«Собрание посланий и документов президентов. Том 6, часть 2: Эндрю Джонсон»

III. По представлении таких статей Сенату Сенат в 1 час пополудни дня (за исключением воскресенья), следующего за таким представлением, или раньше, если так будет предписано Сенатом, приступает к рассмотрению таких статей и заседает изо дня в день (за исключением воскресений) после начала суда (если Сенатом не будет постановлено иное) до вынесения окончательного решения, и на столь долгое время, сколько это может потребоваться по его суждению. Перед переходом к рассмотрению статей импичмента Председательствующее должностное лицо приводит к нижеследующей присяге присутствующих в данный момент членов Сената, а также других членов Сената по мере их появления, в чью обязанность входит ее принятие.

IV. Когда импичменту подвергается Президент Соединенных Штатов или Вице-президент Соединенных Штатов, на которого возложены полномочия и обязанности должности Президента, председательствует Главный судья Верховного суда Соединенных Штатов; и в случае, требующем председательствования упомянутого Главного судьи, Председательствующее должностное лицо Сената направляет ему уведомление о времени и месте, установленных для рассмотрения статей импичмента, как указано выше, с просьбой присутствовать; и упомянутый Главный судья председательствует в Сенате во время рассмотрения указанных статей и в ходе суда над лицом, подвергнутым импичменту в них.

V. Председательствующее должностное лицо имеет право издавать и направлять самостоятельно или через Секретаря Сената все приказы, мандаты, предписания и судебные приказы, разрешенные настоящими правилами или Сенатом, а также принимать и обеспечивать соблюдение иных регламентов и распоряжений по данному делу, которые Сенат может уполномочить или предусмотреть.

VI. Сенат обладает властью принуждать к явке свидетелей, обеспечивать исполнение своих приказов, мандатов, предписаний, судебных приказов и решений, поддерживать порядок и в упрощенном порядке наказывать за неуважение к его авторитету, приказам, мандатам, предписаниям, судебным приказам или решениям и неповиновение им, а также принимать все законные приказы, правила и регламенты, которые он может счесть существенными или способствующими достижению целей правосудия; и пристав под руководством Сената может привлекать такую помощь и содействие, которые могут потребоваться для обеспечения, исполнения и претворения в жизнь законных приказов, мандатов, предписаний и судебных приказов Сената.

VII. Председательствующее должностное лицо Сената распоряжается о проведении всех необходимых приготовлений в зале заседаний Сената, а председательствующее на суде должностное лицо распоряжается обо всех формах судопроизводства, пока Сенат заседает с целью рассмотрения импичмента, и обо всех формах в ходе суда, специально не оговоренных иным образом. Председательствующее должностное лицо может в первую очередь выносить на рассмотрение Сената без проведения голосования все вопросы доказательственного значения и инцидентные вопросы; однако таковые по требованию одной пятой присутствующих членов решаются путем поименного голосования.

VIII. По представлении статей импичмента и организации Сената, как предусмотрено выше, обвиняемому выдается судебная повестка (writ of summons), в которой воспроизводятся указанные статьи и ему предписывается явиться перед Сенатом в день и в месте, установленных Сенатом и указанных в такой повестке, подать свой ответ на указанные статьи импичмента, а также подчиняться и следовать приказам и решениям Сената по ним; каковая повестка вручается таким должностным лицом или лицом, какое будет названо в ее предписании, за такое количество дней до дня, назначенного для такой явки, какое будет указано в таком предписании, посредством либо вручения заверенной копии таковой обвиняемому лицу, либо, если это не может быть удобно сделано, посредством оставления такой копии в известном последнем месте жительства такого лица или в его обычном месте ведения дел в каком-либо на видном месте в нем; либо, если такое вручение будет, по суждению Сената, неисполнимым, уведомление обвиняемому о явке делается иным образом, путем публикации или иным образом, который будет сочтен справедливым; и если вышеупомянутая повестка не будет вручена указанным выше образом, производство по делу от этого не прекращается, но дальнейшее вручение может быть произведено таким образом, как распорядится Сенат. Если обвиняемый после вручения не явится лично или через адвоката в день, назначенный для этого, как указано выше, либо, явившись, не подаст свой ответ на такие статьи импичмента, суд тем не менее продолжает разбирательство так же, как при заявлении о невиновности. Если заявляется о признании вины, на его основании может быть вынесено решение без дальнейшего разбирательства.

IX. В 12 часов 30 минут пополудни в день, назначенный для возврата повестки в отношении лица, подвергнутого импичменту, законодательная и исполнительная деятельность Сената приостанавливается, и Секретарь Сената приводит должностное лицо, вернувшее повестку, к присяге в следующей форме, а именно:

Я, ———— ————, торжественно клянусь, что возврат, совершенный мной по процессуальному документу, выданному —— дня —— Сенатом Соединенных Штатов против ———— ————, совершен верно, и что я исполнил такое вручение, как здесь описано. И да поможет мне Бог.

каковая присяга полностью заносится в протокол.

X. Лицо, подвергнутое импичменту, затем вызывается для явки и ответа на статьи импичмента против него. Если оно является или кто-либо является за него, явка протоколируется с точным указанием того, осуществляется ли она лично, через представителя или адвоката, с указанием имени являющегося лица и качества, в котором он выступает. Если оно не является ни лично, ни через представителя или адвоката, это также протоколируется.

XI. В 12 часов 30 минут пополудни в день, назначенный для судебного разбирательства по импичменту, законодательная и исполнительная деятельность Сената приостанавливается, и Секретарь уведомляет Палату представителей о том, что Сенат готов приступить к рассмотрению импичмента ———— ———— в зале заседаний Сената, каковой зал подготовлен для приема Палаты представителей.

XII. Часом дня, в который Сенат заседает при рассмотрении импичмента, является (если не постановлено иное) 12 часов пополудни, и при наступлении часа такого заседания Председательствующее должностное лицо Сената объявляет об этом; и после этого председательствующее на таком суде должностное лицо распоряжается огласить прокламацию, и судебное разбирательство продолжается. Отсрочка заседаний Сената, заседающего по данному делу, не влечет за собой отсрочки заседаний Сената, но по такой отсрочке Сенат возобновляет рассмотрение своей законодательной и исполнительной деятельности.

XIII. Секретарь Сената протоколирует разбирательство по делам об импичменте так же, как и в случае законодательного производства, и отчет о таковом составляется в том же порядке, что и о законодательной деятельности Сената.

XIV. Адвокаты сторон допускаются к явке и заслушиванию по делу об импичменте.

XV. Все ходатайства, заявляемые сторонами или их адвокатами, адресуются председательствующему должностному лицу, и если он или любой сенатор потребует этого, они излагаются в письменной форме и зачитываются за столом Секретаря.

XVI. Допрос свидетелей осуществляется одним лицом со стороны лица, их представляющего, а затем перекрестный допрос — одним лицом с другой стороны.

XVII. Если сенатор вызывается в качестве свидетеля, он приносит присягу и дает показания стоя на своем месте.

XVIII. Если сенатор желает задать вопрос свидетелю либо заявить ходатайство или внести распоряжение (за исключением ходатайства об отсрочке), оно излагается в письменной форме и зачитывается председательствующим должностным лицом.

XIX. Во все время, пока Сенат заседает для рассмотрения импичмента, двери Сената должны быть открыты, если Сенат не распорядится закрыть двери во время обсуждения своих решений.

XX. Все предварительные или промежуточные вопросы и все ходатайства подлежат обсуждению в течение не более одного часа с каждой стороны, если Сенат своим распоряжением не продлит время.

XXI. Дело с каждой стороны открывается одним лицом. Заключительное слово по существу может быть произнесено двумя лицами с каждой стороны (если Сенатом по результатам подачи соответствующего заявления не будет постановлено иное), причем прения открываются и закрываются со стороны Палаты представителей.

XXII. По окончательному вопросу о том, поддержан ли импичмент, поименное голосование проводится по каждой статье импичмента отдельно, и если импичмент не будет поддержан по любой из представленных статей голосами двух третей присутствующих членов, выносится решение об оправдании; но если обвиняемое по таким статьям импичмента лицо признается виновным по любой из указанных статей голосами двух третей присутствующих членов, Сенат приступает к оглашению решения, и заверенная копия такого решения сдается на хранение в канцелярию Государственного секретаря.

XXIII. Все распоряжения и решения принимаются и выносятся путем поименного голосования, которое заносится в протокол, и без прений, за исключением случаев, когда двери закрываются для обсуждения, и в этом случае ни один член не может выступать более одного раза по одному вопросу, и не более десяти минут по промежуточному вопросу, и не более пятнадцати минут по окончательному вопросу, кроме как с согласия Сената, получаемого без прений; однако ходатайство об отсрочке может быть решено без поименного голосования, если оно не требуется одной пятой присутствующих членов.

XXIV. Свидетели приводятся к присяге в следующей форме, а именнно:

Вы, ———— ————, клянетесь (или подтверждаете, в зависимости от обстоятельств), что показания, которые вы дадите по делу, рассматривающемуся в настоящее время между Соединенными Штатами и ———— ————, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды. И да поможет вам Бог.

каковая присяга приводится Секретарем или любым другим надлежащим образом уполномоченным лицом.

Форма судебной повестки (subpoena), выдаваемой по заявлению управляющих импичментом, либо лица, подвергнутого импичменту, либо его адвоката:

Кому: ———— ————; привет: Вам и каждому из вас настоящим предписывается явиться перед Сенатом Соединенных Штатов —— дня —— в зале заседаний Сената в городе Вашингтоне, чтобы тогда и там дать показания о том, что вам известно по делу, находящемуся на рассмотрении Сената, в котором Палата представителей предъявила импичмент ———— ————. Не премините исполнить. Свидетель ———— ———— и Председательствующее должностное лицо Сената в городе Вашингтоне, сего —— дня —— 18__ года от Р.Х., и в __-й год независимости Соединенных Штатов.

Форма указания для вручения вышеупомянутой судебной повестки:

Сенат Соединенных Штатов ———— ————, приветствие: Настоящим вам предписывается вручить прилагаемую повестку в суд и вернуть ее обратно в соответствии с законом. Составлено в Вашингтоне, сего —— дня ——, в год от Рождества Христова ——, и в год независимости Соединенных Штатов ———. Секретарь Сената.

Форма присяги, приводимой к исполнению для членов Сената, заседающих по делу об импичменте:

Я торжественно клянусь (или подтверждаю, в зависимости от обстоятельств), что во всем, что относится к судебному разбирательству по делу об импичменте ———— ————, ныне находящемуся на рассмотрении, я буду отправлять беспристрастное правосудие в соответствии с Конституцией и законами. Да поможет мне Бог.

Форма вызова в суд, подлежащая вынесению и вручению лицу, в отношении которого возбужден импичмент.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, округ (ss): Сенат Соединенных Штатов ———— ————, приветствие: Поскольку Палата представителей Соединенных Штатов Америки ——— дня ——— предъявила Сенату статьи об импичменте в отношении вас, упомянутого ———— ————, следующего содержания: [Здесь вставить статьи.] И потребовала, чтобы вы, упомянутый ———— ————, дали ответ на обвинения, изложенные в указанных статьях, и чтобы были проведены такие разбирательства, следствия, судебные процессы и вынесены такие решения, которые соответствуют закону и правосудию: В связи с этим вам, упомянутому ———— ————, настоящим предписывается явиться и предстать перед Сенатом Соединенных Штатов Америки в его зале заседаний в городе Вашингтон ——— дня ——— в 12 часов 30 минут пополудни, дабы ответить на указанные статьи об импичменте, а также подчиниться, следовать и исполнять те распоряжения, указания и решения, которые Сенат Соединенных Штатов вынесет по данному делу в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов. В сем не премините. Свидетель ———— ————, председательствующее должностное лицо указанного Сената, в городе Вашингтон, сего —— дня ——, в год от Рождества Христова ——, и в год независимости Соединенных Штатов ———.

Форма предписания, подлежащего внесению на обратной стороне указанного судебного приказа о вызове в суд:

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, округ (ss): Сенат Соединенных Штатов ———— ————, приветствие: Настоящим вам предписывается вручить и оставить у ———— ————, если таковой будет с легкостью найден, а если нет — оставить по месту его обычного жительства или по месту его обычной работы на видном месте, верную и заверенную копию настоящего судебного приказа о вызове в суд вместе с аналогичной копией этого предписания; и каким бы образом вы ни осуществили вручение, оно должно быть произведено по меньшей мере за —— дней до дня явки, указанного в упомянутом судебном приказе о вызове в суд. Не премините и представьте отчет об исполнении настоящего судебного приказа о вызове в суд и предписания с изложением ваших действий на обратной стороне в день явки, указанный в упомянутом судебном приказе о вызове в суд, или до него. Свидетель ———— ————, председательствующее должностное лицо Сената, в городе Вашингтон, сего —— дня ——, в год от Рождества Христова ——, и в год независимости Соединенных Штатов ———.

Все процессуальные документы вручаются приставом Сената, если судом не постановлено иное.

XXV. Если Сенат в какое-либо время не соберется для рассмотрения статей об импичменте в назначенные для этого день или час, Сенат может специальным постановлением, принимаемым без прений, назначить день и час для возобновления такого рассмотрения.

31 марта Правило VII было изменено следующим образом:

VII. Председательствующее должностное лицо Сената распоряжается о проведении всех необходимых приготовлений в зале заседаний Сената, а председательствующее должностное лицо на суде определяет все формы судопроизводства во время заседаний Сената с целью рассмотрения импичмента, а также все формы во время суда, особо не оговоренные иным образом, причем председательствующее должностное лицо на суде может выносить решения по всем вопросам доказательств и процедурным вопросам, каковое решение имеет силу решения Сената, если только какой-либо член Сената не потребует проведения поименного голосования по нему, в каковой ситуации оно передается Сенате на решение; либо оно может по своему усмотрению изначально вынести любой такой вопрос на голосование членов Сената.

3 апреля Правило VII было дополнительно изменено путем добавления в его конец следующего текста:

По всем таким вопросам голосование проводится без разделения, если только одна пятая часть присутствующих членов не потребует голосования с указанием имен и фамилий (вотума доверия), после чего таковое проводится.

13 марта Правило XXIII было изменено следующим образом:

XXIII. Все распоряжения и решения принимаются и выносятся поименно с занесением в протокол и без прений, однако с соблюдением действия Правила VII, за исключением случаев, когда двери закрываются для совещания, и в таком случае ни один член не может выступать более одного раза по одному вопросу и не более десяти минут по процедурному вопросу, и не более пятнадцати минут по окончательному вопросу, если иное не согласовано Сенатом без прений; однако предложение об отложении заседания может быть решено без поименного голосования, если таковое не потретовано одной пятой частью присутствующих членов.

7 мая Правило XXIII было дополнительно изменено добавлением к нему следующего текста:

Предусмотренные здесь пятнадцать минут отводятся на все обсуждение по окончательному вопросу в целом, а не на окончательный вопрос по каждой отдельной статье об импичменте.

ПЯТНИЦА, 13 МАРТА 1868 ГОДА.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против ЭНДРЮ ДЖОНСОНА, ПРЕЗИДЕНТА.

Мистер Генри Стэнбери от имени Эндрю Джонсона, ответчика, зачитал следующий документ:

По делу об импичменте Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов.

Господин ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ: Я, Эндрю Джонсон, Президент Соединенных Штатов, получив повестку с требованием явиться перед этим достопочтенным судом, заседающим в качестве суда по импичменте, для ответа на определенные статьи об импичменте, выдвинутые и представленные против меня достопочтенной Палатой представителей Соединенных Штатов, настоящим заявляю о своем участии через моих адвокатов Генри Стэнбери, Бенджамина Р. Кертиса, Джеремайю С. Блэка, Уильяма М. Эвартса и Томаса А.Р. Нельсона, которые имеют на то мое уполномочие и доверенность и которым я поручил запросить у этого достопочтенного суда разумное время для подготовки моего ответа на указанные статьи. После тщательного изучения статей об импичменте и консультации с моими адвокатами я убежден, что для подготовки моего ответа потребуется по меньшей мере сорок дней, и я с уважением прошу предоставить это время.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

Затем мистер Стэнбери внес следующее ходатайство:

По делу об импичменте Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов.

Генри Стэнбери, Бенджамин Р. Кертис, Джеремайя С. Блэк, Уильям М. Эвартс и Томас А.Р. Нельсон, адвокаты ответчика, ходатайствуют перед судом о предоставлении сорока дней для подготовки ответа на статьи об импичменте и в обоснование ходатайства делают следующее профессиональное заявление:

Статьи насчитывают одиннадцать пунктов и затрагивают множество вопросов права и факта. За ограниченное время и при предоставленной нам возможности мы рассмотрели, насколько это было возможно, круг расследования, который необходимо изучить при подготовке ответа, и пришли к выводу, что при максимальном усердии запрошенный нами срок является разумным и необходимым.

Прецеденты относительно сроков предоставления ответа по импичментам в Сенате, к которым мы имели возможность обратиться, — это дела судьи Чейза и судьи Пека.

В деле судьи Чейза время для подачи ответа было предоставлено с 3 января по 4 февраля следующего года — период в тридцать два дня; но в этом деле было всего восемь статей, и судья Чейз в течение года был осведомлен о большинстве статей и сам участвовал в подготовке к защите от них.

В деле судьи Пека была всего одна статья. Судья Пек просил о предоставлении времени с 10 по 25 мая для подачи ответа, и оно было предоставлено. Оказывается, судья Пек долгое время был осведомлен об основаниях для своего импичмента, присутствовал перед комитетом Палаты при допросе свидетелей и получил разрешение от Палаты представителей представить этому органу подробный ответ на обвинения.

Очевидно, что Президент справедливо имеет право на большее время, чем было предоставлено в любом из вышеупомянутых дел. Уместно добавить, что ответчики в тех делах были юристами, вполне способными самостоятельно подготовить свои ответы, и что никакие неотложные официальные обязанности не отвлекали их внимание от этого дела; в то время как Президент, не будучи юристом, должен полагаться на своих адвокатов. Обвинения затрагивают его действия, заявления и намерения, во всем отношении которых его адвокаты должны быть полностью информированы путем консультаций с ним шаг за шагом в ходе подготовки его защиты. Редко какое дело требует столь постоянного общения между клиентом и адвокатом, как это, и тем не менее такое общение может осуществляться лишь в те промежутки времени, которые освобождаются у Президента от обычных часов, подлежащих посвящению его высоким официальным обязанностям.

Мы также просим позволения предложить на рассмотрение этого достопочтенного суда следующее: поскольку адвокаты, заботящиеся как о собственной репутации, так и об интересах своего клиента в деле столь масштабном, находящемся вне обычных рамок профессионального опыта, где ощущается столь большая ответственность, заявляют на беспристрастное рассмотрение суда, что они имеют право требовать для себя такой возможности исполнить свой долг, какая представляется им абсолютно необходимой.

ГЕНРИ СТЭНБЕРИ, Б.Р. КЕРТИС, ДЖЕРЕМАЙЯ С. БЛЭК, УИЛЬЯМ М. ЭВАРТС, ТОМАС А.Р. НЕЛЬСОН, Адвокаты ответчика. } За Х.С.

Вышеуказанное ходатайство было отклонено, и Сенат принял следующие постановления:

Постановлено: обязать ответчика подать ответ на статьи об импичменте в понедельник, 23-го числа текущего месяца марта, или до этой даты.

Постановлено: если Сенатом не будет постановлено иное по уважительной причине, судебное разбирательство по находящемуся на рассмотрении импичменту должно начаться немедленно после подачи реплики.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 23 МАРТА 1868 ГОДА.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против ЭНДРЮ ДЖОНСОНА, ПРЕЗИДЕНТА.

Ответ ответчика на статьи об импичменте был представлен его адвокатами следующим образом:

Сенат Соединенных Штатов, заседающий в качестве суда по импичменту для рассмотрения дела Эндрю Джонсона, Президента Соединенных Штатов.

ОТВЕТ УПОМЯНУТОГО ЭНДРЮ ДЖОНСОНА, ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, НА СТАТЬИ ОБ ИМПИЧМЕНТЕ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ЕМУ ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Ответ на Статью I. — В ответ на первую статью он заявляет, что Эдвин М. Стэнтон был назначен секретарем военного ведомства 15 января 1862 года от Р.Х. Авраамом Линкольном, тогдашним Президентом Соединенных Штатов, в течение его первого президентского срока, и был уполномочен в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов занимать указанную должность во время усмотрения Президента; что должность секретаря военного ведомства была создана актом Первого Конгресса на его первой сессии, принятым 7 августа 1789 года от Р.Х., и в этом акте было предусмотрено и постановлено, что указанный секретарь военного ведомства должен выполнять и исполнять такие обязанности, которые время от времени возлагаются на него и поручаются ему Президентом Соединенных Штатов в соответствии с Конституцией относительно предметов в сфере ведения указанного ведомства; и, кроме того, что указанный секретарь должен вести дела указанного ведомства таким образом, как Президент Соединенных Штатов время от времени будет предписывать и указывать.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что в силу вышеупомянутого акта и по причине своего вышеупомянутого назначения упомянутый Стэнтон стал главным должностным лицом в одном из исполнительных ведомств Правительства в подлинном смысле и значении второго раздела второй статьи Конституции Соединенных Штатов и в соответствии с подлинным смыслом и значением этого положения Конституции Соединенных Штатов; и в соответствии с устоявшейся и единообразной практикой каждого без исключения Президента Соединенных Штатов упомянутый Стэнтон тогда стал и до тех пор, пока он продолжал занимать указанную должность секретаря военного ведомства, должен был продолжать оставаться одним из советников Президента Соединенных Штатов, а также лицом, уполномоченным действовать от имени Президента и представлять Президента в делах, возложенных на него или порученных ему Президентом в отношении упомянутого ведомства, и за поведение которого в таком качестве, подчиненном Президенту, Президент согласно Конституции и законам Соединенных Штатов несет ответственность.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что он вступил в должность Президента Соединенных Штатов после и вследствие смерти Авраама Линкольна, тогдашнего Президента Соединенных Штатов, 15 апреля 1865 года, и упомянутый Стэнтон тогда занимал указанную должность секретаря военного ведомства на основании и вследствие вышеупомянутого назначения и полномочий; и не будучи смещен с указанной должности этим ответчиком, упомянутый Стэнтон продолжал занимать ее на основании вышеупомянутого назначения и полномочий по усмотрению Президента до времени, особо упомянутого ниже, и ни в какое время не получал никаких иных назначений или полномочий, кроме подробно описанных выше.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что 5 августа 1867 года от Р.Х. и до этой даты этот ответчик, Президент Соединенных Штатов, несущий ответственность за поведение секретаря военного ведомства и обладающий конституционным правом обращаться к лицу, занимающему эту должность, за советом относительно великих и трудных государственных обязанностей, возложенных на Президента Конституцией и законами Соединенных Штатов, и полагаться на него, убедился, что он не может позволить упомянутому Стэнтону продолжать занимать должность секретаря военного ведомства без угрозы государственным интересам; что отношения между упомянутым Стэнтоном и Президентом более не позволяли Президенту обращаться к нему за советом или, по суждению Президента, с уверенностью нести ответственность за его руководство делами военного ведомства, как того требует закон, в соответствии с приказами и инструкциями Президента; и в силу этого, на основании Конституции и законов Соединенных Штатов, которые возлагают на Президента власть и обязанность контролировать ведение дел этого исполнительного ведомства Правительства, и по причине конституционной обязанности Президента заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись, этот ответчик неизбежно счел и определил, что упомянутый Стэнтон больше не должен занимать указанную должность секретаря военного ведомства. И этот ответчик в силу власти и полномочий, предоставленных ему как Президенту Соединенных Штатов Конституцией и законами Соединенных Штатов для приведения в исполнение такого своего решения и определения, 5 августа 1867 года от Р.Х. направил упомянутому Стэнтону записку, точную копию которой приведено ниже:

ГОСПОДИН: Государственные соображения высокого порядка заставляют меня заявить, что ваша отставка с поста военного министра будет принята.

На каковую записку упомянутый Стэнтон дал следующий ответ:

WAR DEPARTMENT,

Washington, August 5, 1867.

ГОСПОДИН: Ваша записка от сегодняшнего дня получена, в ней указано, что «государственные соображения высокого порядка заставляют» вас «заявить, что» моя «отставка с поста военного министра будет принята». В ответ имею честь заявить, что государственные соображения высокого порядка, которые единственные побудили меня оставаться во главе этого ведомства, заставляют меня не уходить в отставку с поста военного министра до следующего заседания Конгресса. С глубоким уважением, ваш, ЭДВИН М. СТЭНТОН.

Этот ответчик в качестве Президента Соединенных Штатов пришел к мнению, что, учитывая необходимые официальные отношения и обязанности секретаря военного ведомства перед Президентом Соединенных Штатов в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов, учитывая ответственность Президента за поведение указанного секретаря и учитывая постоянную исполнительную власть должности, которую ответчик занимает по Конституции и законам Соединенных Штатов, невозможно, не нарушая государственные интересы, позволить упомянутому Стэнтону продолжать занимать указанную должность секретаря военного ведомства; и тогда официальным долгом ответчика как Президента Соединенных Штатов стало рассмотрение и решение того, какие действие или действия должны и могут быть законно совершены им как Президентом Соединенных Штатов, чтобы заставить упомянутого Стэнтона сложить с себя указанную должность.

Этот ответчик был проинформирован и искренне верил, что Первым Конгрессом Соединенных Штатов было практически решено, и это рассматривалось и единообразно и в огромном числе случаев применялось каждым Конгрессом и Президентом Соединенных Штатов последовательно, от Президента Вашингтона до Президента Линкона включительно и от Первого Конгресса до Тридцать девятого Конгресса, что Конституция Соединенных Штатов наделяет Президента как часть исполнительной власти и как одно из необходимых средств и орудий выполнения исполнительного долга, прямо возложенного на него Конституцией, — заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись, — правом в любое время и во всякое время освобождать от должности всех должностных лиц исполнительной власти по основаниям, оцениваемым исключительно Президентом. Этот ответчик во исполнение Конституции затребовал мнение каждого главного должностного лица Исполнительных ведомств по этому вопросу о конституционной исполнительной власти и обязанности и был информирован каждым из них, включая упомянутого Стэнтона, секретаря военного ведомства, что согласно Конституции Соединенных Штатов эта власть возложена Конституцией на Президента Соединенных Штатов и что, следовательно, она может законно осуществляться им, и Конгресс не может лишить его ее; и этот ответчик в своем качестве Президента Соединенных Штатов и потому, что в этом качестве он был как способен, так и обязан использовать свое наилучшее суждение по этому вопросу, добросовестно и с искренним стремлением прийти к истине пришел к выводу и мнению и довел таковое до сведения достопочтенного Сената Соединенных Штатов посредством послания от 2 марта 1867 года (точная копия которого прилагается к настоящему документу и отмечена буквой А), что вышеупомянутая власть была предоставлена и обязанность ее осуществления в подходящих случаях была возложена на Президента Конституцией Соединенных Штатов, и что Президент не может быть лишен этой власти или освобожден от этой обязанности, равно как таковая не может быть возложена законом на Президента и Сенат совместно, частично или полностью; и это мнение с тех пор неизменно оставалось мнением этого ответчика в то время, когда он был вынужден, как указано выше, рассмотреть и решить, какие действие или действия должны и могут быть законно совершены этим ответчиком как Президентом Соединенных Штатов, чтобы заставить упомянутого Стэнтона сложить с себя указанную должность.

Этот ответчик также знал тогда, что согласно первому разделу «Акта, регулирующего замещение определенных гражданских должностей», принятого 2 марта 1867 года конституционным большинством обеих палат Конгресса, было постановлено следующее:

Что каждое лицо, занимающее любую гражданскую должность, на которую оно было назначено по совету и с согласия Сената, и каждое лицо, которое впоследствии будет назначено на любую такую должность и должным образом получит право действовать в ней, имеет и будет иметь право занимать такую должность до тех пор, пока преемник не будет аналогичным образом назначен и должным образом допущен к должности, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе иным образом: При условии, что государственные секретари Секретариата штата, казначейства, военного ведомства, военно-морского ведомства и внутренних дел, генеральный почтмейстер и генеральный атторней занимают свои должности соответственно в течение срока полномочий Президента, которым они могли быть назначены, и один месяц после этого, подлежащие смещению по совету и с согласия Сената.

Этот ответчик также знал, что этот акт понимался и задумывался как выражение мнения Конгресса, принявшего этот акт, о том, что власть освобождать от должности должностных лиц исполнительной власти по основаниям может быть по закону отобрана у Президента и возложена на него и Сенат совместно; и хотя этот ответчик пришел к вышеуказанному мнению и все еще сохраняет его, и искренне верил, как верит и поныне, что упомянутый первый раздел последнего упомянутого акта был и является полностью недействительным и не имеющим силы в силу его противоречия Конституции Соединенных Штатов, тем не менее, поскольку он был принят конституционным большинством в каждой из двух палат этого Конгресса, этот ответчик счел целесообразным изучить и решить, подпадал ли конкретный случай упомянутого Стэнтона, в отношении которого этот ответчик был обязан действовать, под условия этого первого раздела акта или нет, либо, если подпадал, то не обладал ли Президент согласно условиям акта властью сместить упомянутого Стэнтона с должности секретаря военного ведомства; и, проведя такое изучение и рассмотрение в своем качестве Президента Соединенных Штатов, он пришел к мнению, что случай упомянутого Стэнтона и занимаемая им должность не подпадают под действие первого раздела последнего названного акта.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что хотя таким образом существовал случай, который по его суждению как Президента Соединенных Штатов требовал осуществления исполнительной власти по смещению упомянутого Стэнтона с должности секретаря военного ведомства; и хотя этот ответчик придерживался мнения, как показано выше, что согласно Конституции Соединенных Штатов власть смещать упомянутого Стэнтона с указанной должности была возложена на Президента Соединенных Штатов; и хотя этот ответчик также придерживался мнения, как показано выше, что случай упомянутого Стэнтона не затрагивался первым разделом последнего названного акта; и хотя каждое из указанных мнений было сформировано этим ответчиком на основе реального случая, требовавшего от него в его качестве Президента Соединенных Штатов прийти к какому-либо суждению и решению по нему, тем не менее этот ответчик как Президент Соединенных Штатов желал и решил по возможности избежать любого вопроса о толковании и действии указанного первого раздела последнего названного акта, а также более широкого вопроса об исполнительной власти, предоставленной Президенту Соединенных Штатов Конституцией Соединенных Штатов для смещения одного из главных должностных лиц одного из Исполнительных ведомств по основаниям, кажущимся ему достаточными; и этот ответчик также желал и решил, что если в силу причин, находящихся вне его контроля, станет абсолютно необходимым поднять и так или иначе разрешить один или оба вышеназванных вопроса, то в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и по требованию Президента надлежит, чтобы столь серьезные и важные вопросы, по которым законодательный и исполнительный органы власти разошлись во мнениях, которые затрагивали полномочия, считавшиеся всеми ветвями власти на протяжении всей ее истории вплоть до 1867 года доверенными Конституцией Соединенных Штатов Президенту и необходимыми для полного и надлежащего выполнения его конституционных обязанностей, были надлежащим образом переданы в тот судебный орган власти, который уполномочен Конституцией и на который возложена обязанность не только окончательно определять толкование и действие всех актов Конгресса, но и сопоставлять их с Конституцией Соединенных Штатов и признавать их недействительными, если они вступают в противоречие с тем основополагающим законом, который народ принял для управления всеми своими служащими. И для этих целей: во-первых, чтобы посредством действий Сената Соединенных Штатов абсолютная обязанность Президента заменить мистера Стэнтона на посту одного из его советников и главного подчиненного должностного лица, за официальное поведение которого он несет ответственность и имеет законное право осуществлять контроль, каким-либо подходящим лицом могла быть по возможности выполнена без необходимости поднимать любой из вышеупомянутых вопросов; и, во-вторых, если эту обязанность выполнить таким образом не удастся, то чтобы эти вопросы или те из них, которые могут неизбежно возникнуть, были судебным образом разрешены вышеописанным образом, и ни для какой иной цели или задачи, — этот ответчик как Президент Соединенных Штатов 12 августа 1867 года, через семь дней после получения письма упомянутого Стэнтона от 5 августа, изложенного выше, издал в отношении упомянутого Стэнтона следующее распоряжение, а именно:

EXECUTIVE MANSION,

Washington, August 12, 1867.

Достопочтенному ЭДВИНУ М. СТЭНТОНУ, Военному министру.

ГОСПОДИН: В силу власти и полномочий, предоставленных мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов, вы настоящим отстраняетесь от должности военного министра и прекращаете исполнение любых и всех функций, относящихся к таковой. Вы должны немедленно передать генералу Улиссу С. Гранту, которому сего дня было разрешено и поручено исполнять обязанности военного министра ad interim, все протоколы, книги, бумаги и другое государственное имущество, находящееся ныне в вашем ведении и попечении.

На каковое распоряжение упомянутый Стэнтон дал следующий ответ:

WAR DEPARTMENT,

Washington City, August 12, 1867.

ПРЕЗИДЕНТУ. ГОСПОДИН: Ваша записка от сегодняшнего числа получена, из нее следует, что в силу полномочий, предоставленных вам как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов, я отстраняюсь от должности военного министра и прекращаю исполнение любых и всех функций, относящихся к таковой; а также содержится указание немедленно передать генералу Улиссу С. Гранту, которому сего дня было разрешено и поручено исполнять обязанности военного министра ad interim, все протоколы, книги, бумаги и другое государственное имущество, находящееся ныне в моем ведении и попечении. Руководствуясь чувством общественного долга, я вынужден отрицать ваше право по Конституции и законам Соединенных Штатов без совета и согласия Сената и без законных оснований отстранять меня от должности военного министра или от исполнения любых или всех функций, относящихся к таковой, либо без такого совета и согласия принуждать меня передавать любому лицу протоколы, книги, бумаги и государственное имущество, находящееся в моем ведении как министра. Но поскольку Генерал, командующий армиями Соединенных Штатов, был назначен ad interim и уведомил меня, что принял назначение, у меня нет иного выбора, кроме как подчиниться под протестом высшей силе.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что во втором разделе «Акта, регулирующего замещение определенных гражданских должностей» предусмотрено, что Президент может отстранить должностное лицо от исполнения обязанностей занимаемой им должности по определенным указанным там основаниям до следующего заседания Сената и до тех пор, пока Сенат не рассмотрит это дело; что этот ответчик как Президент Соединенных Штатов был проинформирован и искренне верил, и по-прежнему верит, что исполнительная власть смещения с должности, доверенная ему Конституцией, как указано выше, включает в себя право отстранения от должности по усмотрению Президента; и этот ответчик вышеуказанным распоряжением отстранил упомянутого Стэнтона от должности не до следующего заседания Сената или до тех пор, пока Сенат не рассмотрит это дело, а в силу власти и полномочий, предоставленных ему Конституцией и законами Соединенных Штатов, бессрочно и по усмотрению Президента; и о распоряжении в вышеуказанной форме было доведено до сведения Сената Соединенных Штатов 12 декабря 1867 года от Р.Х., как будет более подробно изложено далее.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что в акте от 13 февраля 1795 года среди прочего было предусмотрено и постановлено, что в случае вакансии должности секретаря военного ведомства Президент имеет право, если сочтет это необходимым, уполномочить любое лицо выполнять обязанности этой должности до назначения преемника или заполнения такой вакансии, но не превышая срока в шесть месяцев; и этот ответчик, будучи проинформирован и полагая, что этот закон находится в полной силе и не отменен, распоряжением от 12 августа 1867 года уполномочил и поручил Улиссу С. Гранту, генералу армий Соединенных Штатов, исполнять обязанности секретаря военного ведомства ad interim в форме, в которой подобные полномочия предоставлялись ранее, не до следующего заседания Сената и до тех пор, пока Сенат не рассмотрит дело, а по усмотрению Президента, с единственным ограничением в шесть месяцев, содержащимся в вышеупомянутом акте; и копия последнего названного распоряжения была доведена до сведения Сената Соединенных Штатов 12 декабря 1867 года от Р.Х., как будет более подробно изложено далее; и во исполнение вышеуказанного замысла и намерения, в случае необходимости, передать указанные вопросы на судебное рассмотрение этот ответчик примерно во время издания последнего упомянутого распоряжения довел до всеобщего сведения такую свою цель — добиться судебного решения указанных вопросов или тех из них, которые окажутся необходимыми.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что во исполнение своего намерения и замысла, если возможно, выполнить то, что он счел своей непреложной обязанностью — не допустить, чтобы упомянутый Стэнтон дольше занимал должность секретаря военного ведомства, и в то же время избежать по возможности любого вопроса относительно пределов власти смещения с исполнительной должности, доверенной Президенту Конституцией Соединенных Штатов, и любого вопроса относительно толкования и действия первого раздела указанного «Акта, регулирующего замещение определенных гражданских должностей», при этом не отказываясь и не отрекаясь ни в каком своем действии ни от власти, которую, как он верил, Конституция предоставила Президенту Соединенных Штатов для возможности выполнять обязанности своей должности, ни от власти, намеренно оставленной ему первым разделом акта Конгресса, упомянутого последним, этот ответчик 12 декабря 1867 года передал Сенату Соединенных Штатов послание, копия которого прилагается к настоящему документу и отмечена буквой B, в коем он сообщил о вышеупомянутых распоряжениях и причинах, их вызвавших, в той мере, в какой этот ответчик тогда считал существенным и необходимым их изложение, и подтвердил свои взгляды относительно конституционной власти смещения, возложенной на Президента, а также выразил свои взгляды относительно толкования указанного первого раздела последнего упомянутого акта в отношении власти Президента сместить упомянутого Стэнтона с указанной должности секретаря военного ведомства, искренне надеясь, что этот ответчик сможет таким образом выполнить то, что он тогда считал и по-прежнему считает своей непреложной обязанностью в отношении упомянутого Стэнтона, не умаляя полномочий, которые, как верил этот ответчик, были доверены Президенту Конституцией и законами, и без необходимости судебного разбирательства по любым вопросам, касающимся таковых.

И этот ответчик, продолжая ответ, заявляет, что поскольку эта надежда не оправдалась, Президент был вынужден либо позволить упомянутому Стэнтону возобновить исполнение обязанностей по указанной должности и оставаться в ней вопреки устойчивым убеждениям Президента, сформированным, как указано выше, в отношении доверенных ему полномочий и требуемых от него Конституцией Соединенных Штатов обязанностей, и вопреки сформированному, как указано выше, мнению о том, что первый раздел последнего упомянутого акта не затрагивает случай упомянутого Стэнтона, и вопреки непоколебимой вере Президента в то, что он больше не может советоваться с упомянутым Стэнтоном, доверять ему или нести ответственность за него на указанной должности секретаря военного ведомства, либо же Президент был вынужден предпринять такие шаги, которые по суждению Президента могли быть законными и необходимыми для вынесения на судебное решение вопросов, затрагивающих законное право упомянутого Стэнтона возобновить исполнение обязанностей по указанной должности или право упомянутого Стэнтона упорствовать в отказе покинуть указанную должность, если он действительно будет упорствовать в таком отказе; и с этой целью, и только с этой целью, этот ответчик 21 февраля 1868 года издал распоряжение о смещении упомянутого Стэнтона, упомянутое и изложенное в первой статье, и распоряжение, уполномочивающее упомянутого Лоренцо Томаса исполнять обязанности военного министра ad interim, изложенное во второй статье.

И этот ответчик, переходя к конкретному ответу на каждое существенное утверждение в указанной первой статье, заявляет: он отрицает, что упомянутый Стэнтон 21 февраля 1868 года на законных основаниях занимал указанную должность секретаря военного ведомства. Он отрицает, что упомянутый Стэнтон в день, упомянутый последним, имел законное право занимать указанную должность вопреки воле Президента Соединенных Штатов. Он отрицает, что указанное распоряжение о смещении упомянутого Стэнтона было издано незаконно. Он отрицает, что указанное распоряжение было издано с намерением нарушить акт под названием «Акт, регулирующий замещение определенных гражданских должностей». Он отрицает, что указанное распоряжение являлось нарушением последнего упомянутого акта. Он отрицает, что указанное распоряжение являлось нарушением Конституции Соединенных Штатов или какого-либо закона оной, либо его должностной присяги. Он отрицает, что указанное распоряжение было издано с намерением нарушить Конституцию Соединенных Штатов или какой-либо закон оной, либо должностную присягу этого ответчика; и он с уважением, но настоятельно настаивает на том, что оно было издано им не только при исполнении того, что он считал непреложным официальным долгом, но и при исполнении того, что этот достопочтенный суд сочтет, по сути дела, непреложным официальным долгом. И он отрицает, что какие-либо и все существо дела содержащиеся в указанной первой статье обстоятельства в манере и форме, в коих они там изложены и представлены, составляют по закону тяжкий дисциплинарный проступок по службе в подлинном смысле и значении Конституции Соединенных Штатов.

Ответ на Статью II. — И в ответ на вторую статью этот ответчик заявляет, что он признает, что действительно издал и вручил указанному Лоренцо Томасу указанный документ, изложенный в указанной второй статье, датированный в Вашингтоне, округ Колумбия, 21 февраля 1868 года, адресованный бревет-генерал-майору Лоренцо Томасу, адъютант-генералу Армии Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия, и он далее признает, что таковой был издан без совета и согласия Сената Соединенных Штатов, заседавшего в то время; но он отрицает, что тем самым нарушил Конституцию Соединенных Штатов или какой-либо закон оной, либо что он намеревался тем самым нарушить Конституцию Соединенных Штатов или положения какого-либо акта Конгресса; и этот ответчик ссылается на свой ответ на указанную первую статью для получения полного изложения целей и намерений, с которыми было издано указанное распоряжение, и принимает его в качестве части своего ответа на эту статью; и он далее отрицает, что в то время и там отсутствовала вакансия на указанной должности секретаря военного ведомства, или что он тогда и там совершил или был виновен в тяжком дисциплинарном проступке по службе; и этот ответчик утверждает и будет настаивать на том, что —

1. На момент составления и вручения указанного документа на должности секретаря военного ведомства имелась вакансия.

2. Несмотря на то что Сенат Соединенных Штатов в то время заседал, было законно и соответствовало давней и прочно устоявшейся практике уполномочить и наделить упомянутого Томаса полномочиями действовать в качестве военного министра ad interim.

3. Если указанный акт, регулирующий замещение гражданских должностей, будет признан действительным законом, издание указанного распоряжения или назначение упомянутого Томаса действовать в качестве военного министра ad interim не нарушило никаких его положений.

Ответ на Статью III. — И в ответ на указанную третью статью этот ответчик заявляет, что он придерживается своего ответа на указанные первую и вторую статьи в той мере, в какой они соответствуют утверждениям, содержащимся в указанной третьей статье, и, не повторяя здесь снова тот же ответ, просит считать его ответом на эту третью статью в такой же полноте, как если бы он был снова изложен здесь полностью; и относительно нового утверждения, содержащегося в указанной третьей статье, о том, что этот ответчик назначил упомянутого Томаса секретарем военного ведомства ad interim, этот ответчик отрицает, что он давал упомянутому Томасу какие-либо иные полномочия, кроме тех, которые указаны в указанном письменном документе, изложенном в указанной статье, посредством которого он уполномочил и наделил упомянутого Томаса правом действовать в качестве военного министра ad interim; и он отрицает, что это равносильно назначению, и настаивает на том, что это лишь назначение должностного лица этого ведомства для временного исполнения обязанностей военного министра ad interim — до тех пор, пока не будет произведено назначение. Но независимо от того, является ли указанный письменный документ назначением, временными полномочиями или назначением на должность, этот ответчик отрицает, что в каком бы то ни было смысле он намеревался нарушить Конституцию Соединенных Штатов или что он намеревался придать указанному распоряжению характер или силу назначения в конституционном или юридическом смысле этого термина. Он далее отрицает, что на дату составления указанного письменного документа в указанной должности секретаря военного ведомства не было вакансии.

Ответ на Статью IV. — И в ответ на указанную четвертую статью этот ответчик отрицает, что 21 февраля 1868 года в Вашингтоне, как указано выше, или в любое другое время и в любом другом месте он незаконно вступил в сговор с упомянутым Лоренцо Томасом или с упомянутым Томасом и любым другим лицом или лицами с намерением путем запугивания и угроз незаконно воспрепятствовать и помешать упомянутому Стэнтону занимать указанную должность секретаря военного ведомства в нарушение Конституции Соединенных Штатов или положений указанного акта Конгресса, упомянутого в данной статье, либо что он тогда и там совершил или был виновен в тяжком преступлении по службе. Напротив, протестуя против того, что упомянутый Стэнтон не являлся тогда и там законным секретарем военного ведомства, этот ответчик заявляет, что его единственной целью при наделении упомянутого Томаса полномочиями действовать в качестве военного министра ad interim было, как подробно изложено в его ответе на указанную первую статью, вынесение вопроса о праве упомянутого Стэнтона занимать указанную должность вопреки его отстранению, вопреки указанному распоряжению о смещении и вопреки указанному полномочию упомянутого Томаса действовать в качестве военного министра ad interim на проверку окончательным решением Верховного суда Соединенных Штатов в кратчайшие осуществимые сроки, в которые этот вопрос мог быть перенесен на рассмотрение этого судебного органа.

Этот ответчик не вступал в сговор или соглашение с упомянутым Томасом или любым другим лицом или лицами с целью использования запугивания или угроз для воспрепятствования или помешивания упомянутому Стэнтону занимать указанную должность секретаря военного ведомства, равно как этот ответчик в любое время не приказывал и не советовал упомянутому Томасу или любому другому лицу или лицам прибегать к угрозам или запугиванию или использовать их для этой цели. Единственные средства, задуманные или предполагавшиеся ответчиком к использованию, изложены полностью в указанных распоряжениях от 21 февраля: первое адресовано мистеру Стэнтону, а второе — упомянутому Томасу. Первым распоряжением ответчик уведомил мистера Стэнтона, что он смещен с указанной должности и что его функции в качестве секретаря военного ведомства прекращаются по получении этого распоряжения; и он также уведомил упомянутого Стэнтона, что упомянутый Томас был уполномочен действовать в качестве военного министра ad interim, и предписал упомянутому Стэнтону передать ему все протоколы, книги, бумаги и другое государственное имущество, находящееся в его ведении и попечении; а вторым распоряжением этот ответчик уведомил упомянутого Томаса о смещении с должности упомянутого Стэнтона и уполномочил его действовать в качестве военного министра ad interim, и предписал ему немедленно приступить к исполнению обязанностей, относящихся к этой должности, и принять передачу всех протоколов, книг, бумаг и другого государственного имущества от мистера Стэнтона, находящегося ныне в его ведении и попечении.

Ответчик не давал никаких инструкций упомянутому Томасу использовать запугивание или угрозы для принуждения к исполнению этих распоряжений. Он не давал ему никаких полномочий призывать на помощь военную или любую другую силу, чтобы позволить ему получить во владение должность или ее книги, бумаги, протоколы или имущество. Единственным средством, к которому прибегли или к которому намеревались прибегнуть, были упомянутые Исполнительные распоряжения, требующие подчинения. Но секретарь военного ведомства отказался подчиниться этим распоряжениям и до сих пор удерживает беспрепятственное владение и ведение этим ведомством, а также находящимися в нем протоколами, книгами, бумагами и другим государственным имуществом. Ответчик далее заявляет, что во исполнение распоряжений, данных таким образом этим ответчиком упомянутому Томасу, он, упомянутый Томас, мирным путем приступил к требованию от упомянутого Стэнтона сдачи ему государственного имущества в указанном ведомстве и освобождения владения таковым, а также предоставления ему, упомянутому Томасу, возможности мирно исполнять обязанности, возложенные на него по полномочию Президента. Что, как был проинформирован и полагает этот ответчик, упомянутый Стэнтон категорически отказался подчиниться выданным таким образом распоряжениям. При таком отказе никакая сила или угроза силой не использовались упомянутым Томасом по полномочию Президента или иным образом для принуждения к подчинению ни тогда, ни в какое-либо последующее время.

Настоящий ответчик заявляет возражение против достаточности утверждений, содержащихся в названной четвертой статье, и в обоснование этого возражения указывает, что в ней не утверждается о наличии какого-либо соглашения между настоящим ответчиком и упомянутым Томасом или любым другим лицом или лицами об использовании запугивания и угроз, равно как не содержится никаких утверждений о характере указанных запугивания и угроз либо о наличии какого-либо соглашения об их осуществлении, либо о том, что были предприняты или согласованы какие-либо шаги для их осуществления; и что утверждение в названной статье о том, что целью данного заговора являлось использование запугивания и угроз, является совершенно недостаточным, поскольку не утверждается, что указанная цель составляла основу или стала частью какого-либо соглашения между упомянутыми предполагаемыми заговорщиками; кроме того, не содержится никаких утверждений о каком-либо заговоре или соглашении с целью использования запугивания или угроз.

Ответ на статью V. — В ответ на названную пятую статью настоящий ответчик отрицает, что 21-го дня февраля 1868 года или в какое-либо другое время или времена в том же году до названного 2-го дня марта 1868 года, или в какое-либо предшествующее или последующее время в вышеупомянутом Вашингтоне, или в любом другом месте настоящий ответчик незаконно вступил в заговор с упомянутым Томасом или с любым другим лицом или лицами с целью воспрепятствовать или помешать исполнению названного акта под названием «Акт, регулирующий замещение определенных гражданских должностей», либо что во исполнение названного предполагаемого заговора он незаконно пытался помешать упомянутому Эдвину М. Стэнтону занимать названную должность министра военного ведомства, либо что тем самым он совершил или был виновен в тяжком должностном проступке. Ответчик, заявляя протест против того, что упомянутый Стэнтон тогда и там не являлся министром военного ведомства, просит разрешить ему сослаться на свой ответ, данный на четвертую статью, и на свой ответ на первую статью относительно его намерения и цели при издании распоряжений об отстранении господина Стэнтона и полномочий, предоставленных упомянутому Томасу, и испрашивает для себя такую же выгоду от них, как если бы они были здесь вновь повторены и изложены в полном объеме.