«Собрание посланий и документов президентов. Том 6, часть 2: Эндрю Джонсон»

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 6, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Направляю в Сенат на рассмотрение с целью ратификации конвенцию между Соединенными Штатами, Великобританией, Францией, Нидерландами и Японией, заключенную в Эдо 25 июня 1866 года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 8, 1867.

Палате представителей:

Направляю при сем доклад генерального атторнея в дополнение к докладам, представленным им 31 декабря 1866 года и 2 марта 1867 года, в ответ на резолюцию Палаты представителей от 10 декабря 1866 года, запрашивающую «список имен всех лиц, участвовавших в недавнем мятеже против Правительства Соединенных Штатов, которые были помилованы Президентом в период с 15 апреля 1865 года по настоящую дату; в указанном списке также должны быть указаны звание каждого такого помилованного лица, если оно состояло на военной службе так называемого правительства Конфедерации, и должность, если оно занимало какую-либо гражданскую должность при указанном так называемом правительстве Конфедерации; кроме того, в нем должно быть указано, занимало ли такое лицо в любое время до 14 апреля 1861 года какую-либо должность в Правительстве Соединенных Штатов, и если да, то какую именно, а также причины предоставления такого помилования и имена лица или лиц, по ходатайству которых такое помилование было предоставлено».

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 9, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 5 июля, запрашивающей Президента «проинформировать Палату о том, какие штаты ратифицировали поправку к Конституции Соединенных Штатов, предложенную совместной резолюцией двух палат Конгресса от 16 июня 1866 года», я направляю доклад государственного секретаря.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 10, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение той части резолюции Палаты представителей от 8-го текущего месяца, которая запрашивает информацию относительно определенных соглашений, которые, как утверждается, были заключены между Земледельческо-горнодобывающей компанией США, Европы и Западной Виргинии и некими предполагаемыми агентами Республики Мексика, я направляю доклад государственного секретаря и прилагаемые к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 11, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 3-го текущего месяца, запрашивающей меня направить всю официальную переписку между Государственным департаментом и достопочтенным Льюисом Д. Кэмпбеллом, бывшим посланником в Мексике, а также переписку с его преемником, я передаю доклад государственного секретаря и прилагаемые к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 12, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 8-го текущего месяца, запрашивающей меня направить «всю официальную переписку между Государственным департаментом и достопочтенным Льюисом Д. Кэмпбеллом, бывшим посланником Соединенных Штатов в Республике Мексика, с момента его назначения, а также переписку Департамента с его преемником», я направляю при сем доклад по этому вопросу от государственного секретаря, из которого следует, что затребованная Сенатом переписка уже была передана Палате представителей.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., July 15, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Направляю при сем доклады военного министра и генерального атторнея, содержащие информацию, затребованную резолюцией Сената от 3-го текущего месяца, запрашивающей Президента «передать в Сенат копии всех приказаний, инструкций, циркулярных писем или рекомендательных писем, выданных соответствующим военным офицерам, назначенным на командование различными военными округами в соответствии с актом, принятым 2 марта 1867 года и озаглавленным "Акт об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами", и дополняющим его актом, принятым 23 марта 1867 года; а также копии всех заключений, данных ему генеральным атторнеем Соединенных Штатов относительно толкования и интерпретации указанных актов, и всей переписки, касающейся применения, толкования или исполнения указанных актов, которая имела место между ним и любым из указанных командующих, либо между ним и Генералом Армии, либо между последним и любым из указанных командующих по тем же вопросам; а также копии всех приказаний, изданных любым из указанных командующих при реализации положений указанных актов или любого из них; а также проинформировать Сенат о том, какой прогресс был достигнут в вопросе регистрации в соответствии с указанными актами и является ли достаточной сумма денег, ранее выделенная на их реализацию».

В ответ на ту часть резолюции, в которой спрашивается, является ли достаточной сумма денег, ранее выделенная на введение в действие этих актов, делается ссылка на прилагаемый доклад военного министра. Из этого доклада видно, что ассигнования в размере 500 000 долларов, выделенные в акте, утвержденном 30 марта 1867 года, в целях реализации «Акта об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами», принятого 2 марта 1867 года, и дополняющего его акта, принятого 23 марта 1867 года, уже израсходованы командующими различными военными округами, и что, кроме того, для текущих целей требуется сумма в размере 1 648 277 долларов.

В настоящее время чрезвычайно трудно оценить предполагаемые расходы на полное введение в действие двух актов прошлого марта и законопроекта, принятого двумя палатами Конгресса 13-го текущего месяца. Если существующие правительства десяти штатов Союза должны быть смещены, а весь их аппарат должен быть передан под исключительный контроль и власть соответствующих командующих округами, все расходы, связанные с управлением такими правительствами, неизбежно лягут на федеральное правительство. Полагают, что в дополнение к 2 100 000 долларов, уже израсходованным или предусмотренным сметой, сумма, которая потребовалась бы для этой цели, составила бы не менее 14 000 000 долларов — совокупная сумма, израсходованная до мятежа на управление своими соответствующими правительствами десятью штатами, подпадающими под действие положений этих актов. Эта сумма, несомненно, значительно увеличилась бы, если бы аппарат этих штатов управлялся федеральным правительством, и существенно возросла бы, если бы Соединенные Штаты, упразднив существующие правительства штатов, взяли на себя ответственность по обязательствам, понесенным ими до мятежа в ходе похвальных усилий по развитию своих ресурсов и никоим образом не созданным в целях восстания или революции. Долги этих штатов, таким образом правомерно возникшие, при точном подсчете, как полагают, приблизятся к 100 000 000 долларов; и они принадлежат не только нашим собственным гражданам, среди которых есть жители тех частей страны, которые всегда оставались верными Союзу, но и лицам, являющимся подданными иностранных государств. Заслуживает рассмотрения Конгрессом и страной вопрос о том, не подорвет ли столь значительное увеличение наших государственных расходов серьезно кредит нации, если федеральное правительство своими действиями возьмет на себя такие обязательства, или же, с другой стороны, не будет ли отказ Конгресса гарантировать выплату долгов этих штатов после смещения или упразднения их правительств расценен как нарушение доброй веры и отказ национального законодательного органа от обязательств, которые эти штаты справедливо и законно на себя приняли.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 18, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 8-го текущего месяца, запрашивающей меня предоставить этому органу копии любой переписки в архивах Государственного департамента, касающейся каких-либо недавних событий в Мексике, я передаю доклад государственного секретаря с прилагаемыми к нему документами.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 18, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение той части резолюции Палаты представителей от 8-го текущего месяца, которая просит меня направить в Палату представителей любую официальную переписку или иную информацию, касающуюся захвата и казни Максимилиана, а также ареста и сообщенной казни Санта-Анны в Мексике, я прилагаю при сем доклад государственного секретаря, из которого следует, что переписка, затребованная Палатой представителей, уже была передана в Сенат Соединенных Штатов.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, July 20, 1867.

Палате представителей:

Я получил резолюцию, принятую Палатой представителей 8-го текущего месяца, в которой запрашивается, «была ли публикация, появившаяся в "Нэшнл интеллидженсер" и других печатных изданиях 21 июня прошлого года и содержащая изложение хода заседаний Президента и Кабинета относительно толкования актов Конгресса, широко известных как акты о реконструкции, сделана по распоряжению Президента или с его ведома и согласия», а также «включена ли в данную публикацию или приведена ли в ней полная и исчерпывающая запись или протокол всех заседаний, выводов и решений Президента и Кабинета, касающихся указанных актов Конгресса и их толкования», и также содержится просьба предоставить Палате «верную копию полной и исчерпывающей записи или протокола таких заседаний, выводов и решений в отношении толкования указанных актов о реконструкции».

В ответ на просьбу Палаты представителей я должен заявить, что публикация, на которую ссылается резолюция, была осуществлена по надлежащему распоряжению и что она включает в себя заседания Кабинета, касающиеся упомянутых в запросе актов Конгресса, по которым, после выслушивания мнений руководителей различных исполнительных департаментов Правительства, я объявил свои собственные выводы. Другие вопросы, возникающие из этих актов, находились на рассмотрении, однако по ним не было достигнуто окончательного заключения. Поэтому никаких публикаций в отношении них мной не санкционировалось; но если в какое-либо время будет сочтено целесообразным и выгодным для интересов страны обнародовать эти или любые другие заседания Кабинета, разрешение на их обнародование будет дано Президентом.

Верная копия протокола заседаний, опубликованного в «Нэшнл интеллидженсер» и других газетах 21-го числа прошлого месяца, направляется при сем вместе с копией инструкций, основанных на выводах Президента и Кабинета и направленных командующим различными военными округами, созданными актом Конгресса от 2 марта 1867 года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

IN CABINET, June 18, 1867.

Присутствуют: Президент, государственный секретарь, министр финансов, военный министр, министр военно-морских сил, генеральный почтмейстер, генеральный атторней, исполняющий обязанности министра внутренних дел. Президент объявил, что у него находятся на рассмотрении два заключения генерального атторнея по правовым вопросам, возникающим из актов Конгресса, широко известных как акты о реконструкции, и что ввиду огромной важности предмета и различных затрагиваемых интересов он считает целесообразным всесторонне рассмотреть его в Кабинете и воспользоваться всей полнотой информации, которую могут предоставить мнения и советы членов Кабинета, чтобы обеспечить добросовестное исполнение этих законов и решить, какие приказания и инструкции необходимо и целесообразно отдать военным командующим. Президент далее сказал, что той частью предмета, которая кажется ему первоочередной для рассмотрения, являются инструкции, подлежащие отправке военным командующим для их руководства и руководства лиц, подающих заявки на регистрацию. Поэтому в настоящее время будут рассмотрены инструкции, предложенные генеральным атторнеем, изложенные в резюме, содержащемся в его последнем заключении. Затем резюме было зачитано полностью. По завершении чтения резюме каждый раздел был рассмотрен, обсужден и поставлен на голосование следующим образом: 1. Присяга, предписанная в дополнительном акте, определяет все требуемые цензы, и каждое лицо, которое может принести эту присягу, имеет право на внесение своего имени в список избирателей. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против». 2. Комиссия по регистрации не имеет полномочий приводить лицо, обращающееся за регистрацией, к какой-либо иной присяге, кроме этой предписанной присяги, равно как и приводить к присяге любое другое лицо относительно цензов заявителя или ложности присяги, принесенной им таким образом. Не предусмотрено никаких положений для оспаривания цензов заявителя или начала какого-либо судебного разбирательства или расследования его цензов посредством свидетелей или какой-либо иной формы доказательств. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против». 3. Что касается гражданства и проживания: Заявитель на регистрацию должен быть гражданином штата и Соединенных Штатов, а также должен быть жителем округа или прихода, входящего в избирательный округ. Он может быть зарегистрирован, если он был таким гражданином в течение периода менее чем двенадцать месяцев на момент подачи заявления о регистрации, но он не может голосовать ни на каких выборах, если к тому времени его гражданство не достигло полного срока в один год. В отношении такого лица точная продолжительность его гражданства должна быть отмечена напротив его имени в списке, чтобы в день выборов при обращении к списку было видно, истек ли к тому времени полный срок. Одобрено единогласно. 4. Не прошедшее натурализацию лицо не может принести эту присягу, но иностранец, прошедший натурализацию, может принести ее, и никаких иных доказательств натурализации от него требоваться не может. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против». 5. Никто, кому не исполнился 21 год на момент регистрации, не может принести присягу, поскольку он должен поклясться, что к тому времени он достиг этого возраста. Одобрено единогласно. 6. Никто, кто был лишен избирательных прав за участие в каком-либо мятеже против Соединенных Штатов или за тяжкое преступление, совершенное против законов какого-либо штата или Соединенных Штатов, не может принести эту присягу. Фактическое участие в мятеже или фактическое совершение тяжкого преступления не означает лишения избирательных прав. Под лишением избирательных прав здесь понимается то, которое объявлено законом, принятым компетентным органом, или которое было возложено на преступника приговором суда, судившего его за это преступление. Ни один закон Соединенных Штатов не объявлял наказанием лишение избирательных прав исключительно за участие в мятеже; также неизвестно, чтобы какой-либо подобный закон существовал в любом из этих десяти штатов, за исключением, возможно, Виргинии, в отношении которой будут даны специальные инструкции. Все голосуют «за», кроме военного министра, который выражает несогласие со вторым и третьим абзацами. 7. Что касается лишения избирательных прав, проистекающего из замещения должности с последующим участием в мятеже: Это наиболее важная часть присяги, требующая пристального внимания для уяснения ее смысла. Заявитель должен поклясться или подтвердить следующее: «Что я никогда не был членом какого-либо законодательного собрания штата и не занимал никакой исполнительной или судебной должности ни в каком штате, а впоследствии не участвовал в восстании или мятеже против Соединенных Штатов и не оказывал помощи или поддержки их врагам; что я никогда не принимал присягу в качестве члена Конгресса Соединенных Штатов, или должностного лица Соединенных Штатов, или члена какого-либо законодательного собрания штата, или исполнительного либо судебного должностного лица какого-либо штата поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, а впоследствии не участвовал в восстании или мятеже против Соединенных Штатов и не оказывал помощи или поддержки их врагам». Для лишения лица права участия в выборах в соответствии с этими положениями должно совпасть два элемента: во-первых, должность и официальная присяга на поддержку Конституции Соединенных Штатов; во-вторых, последующее участие в мятеже. Оба они должны наличествовать для наступления дисквалификации и должны происходить в указанном временном порядке. Лицо, которое занимало должность и принесло присягу в поддержку федеральной Конституции и впоследствии не участвовало в мятеже, не лишено избирательных прав. Точно так же лицо, которое участвовало в мятеже, но до этого не занимало должность и не приносило такую присягу, не лишено избирательных прав. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против». 8. Должностные лица Соединенных Штатов: В отношении них формулировка не имеет ограничений. Лицо, которое в любое время до мятежа занимало какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах и принесло официальную присягу на поддержку Конституции Соединенных Штатов, подлежит дисквалификации. Одобрено единогласно. 9. Офицеры ополчения какого-либо штата до мятежа не подлежат дисквалификации. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против». 10. Муниципальные должностные лица — то есть должностные лица инкорпорированных городов, поселков и деревень, такие как мэры, олдермены, городской совет, полиция и другие городские или поселковые должностные лица, — не подлежат дисквалификации. Одобрено единогласно. 11. Лица, которые до мятежа были членами Конгресса Соединенных Штатов или членами законодательного собрания штата, подлежат дисквалификации, но те, кто был членами конвентов, разрабатывавших или вносивших поправки в конституцию штата до мятежа, дисквалификации не подлежат. Одобрено единогласно. 12. Все исполнительные или судебные должностные лица любого штата, которые принесли присягу на поддержку Конституции Соединенных Штатов, подлежат дисквалификации, включая должностные лица округа. Они подлежат дисквалификации, если от них требовалось принять в качестве части их официальной присяги присягу на поддержку Конституции Соединенных Штатов. Одобрено единогласно. 13. Лица, выполнявшие чисто служебные обязанности под властью штата, не дисквалифицируются; такие как комиссары по прокладке дорог, комиссары общественных работ, инспекторы государственных учреждений, директора государственных учреждений, ревизоры банков, нотариусы, комиссары по заверению актов. Одобрено единогласно; однако государственный секретарь, министр финансов и военный министр выражают мнение, что юристы являются такими должностными лицами, которые подлежат дисквалификации, если они участвовали в мятеже. У любого лица должны наличествовать две вещи для его лишения права голоса: во-первых, должность, занимаемая до мятежа, и, во-вторых, последующее участие в мятеже. 14. Действие, вменяющее лицу правонарушение в виде участия в мятеже по данному закону, должно быть явным и добровольным действием, совершенным с намерением оказать помощь или содействие общему противоправному умыслу. Лицо, вынужденное поступить на службу к мятежникам по призыву или в силу высшей власти, которой оно не могло безопасно ослушаться, и которое не поступило бы на такую службу, если бы было предоставлено свободному волеизъявлению своей собственной воли, не может считаться лишенным права голоса. Все голосуют «за», кроме военного министра, который голосует «против» в том виде, в каком сформулировано предложение. 15. Чистые акты благотворительности, когда намерение состоит в том, чтобы облегчить нужды объекта такой благотворительности, а не совершаются в помощь делу, в котором он мог участвовать, не дисквалифицируют; однако организованные взносы продовольствия и одежды для общего облегчения участи лиц, участвующих в мятеже, носящие не чисто санитарный характер, а внесенные для того, чтобы позволить им выполнить свою противоправную цель, могут быть отнесены к актам, которые действительно дисквалифицируют. Принудительные взносы в пользу дела мятежников в форме налогов или военных сборов, которые человек был вынужден платить или вносить, не дисквалифицируют; но добровольные взносы в пользу дела мятежников, даже такие косвенные взносы, которые возникают из добровольного займа денег властям мятежников или покупки облигаций или ценных бумаг, созданных для предоставления средств ведения мятежа, влекут за собой дисквалификацию. Одобрено единогласно. 16. Все те, кто в законодательном или ином официальном качестве участвовал в содействии общему противоправному умыслу, когда обязанности по должности обязательно были связаны с поддержкой мятежа, такие как члены конвентов, конгрессов и законодательных собраний мятежников, дипломатические агенты Конфедерации мятежников и другие должностные лица, чьи должности были созданы с целью более эффективного ведения военных действий или чьи обязанности относились к поддержке дела мятежников, должны признаваться дисквалифицированными; однако должностные лица, которые во время мятежа выполняли официальные обязанности, не присущие войне, а только такие обязанности, которые свойственны даже состоянию мира и были необходимы для поддержания порядка и отправления правосудия, не должны рассматриваться как участвующие в мятеже или как дисквалифицированные. Нелояльные настроения, мнения или симпатии не влекут дисквалификации, но если лицо своими выступлениями или письменно подстрекало других к участию в мятеже, оно подлежит дисквалификации. Все голосуют «за», кроме военного министра, который выражает несогласие со вторым абзацем, за исключением слов «если лицо своими выступлениями или письменно подстрекало других к участию в мятеже, оно подлежит дисквалификации». 17. Обязанности комиссии, назначенной для наблюдения за выборами. Эта комиссия, имея на хранении список зарегистрированных избирателей в округе, для которого она образована, должна следить за тем, чтобы имя лица, желающего проголосовать, находилось в списке избирателей, и если это подтверждается, обязанностью комиссии является принять его голос, если он к тому времени обладает цензом оседлости. Они не могут принять голос любого лица, чьего имени нет в списке, хотя оно и готово принять присягу при регистрации и хотя оно может убедить их в том, что не могло зарегистрировать свое имя в надлежащее время вследствие отсутствия, болезни или иной причины. Комиссия не может вдаваться в какие-либо расследования относительно цензов любого лица, чьего имени нет в списке избирателей, или относительно цензов любого лица, чье имя находится в этом списке. Одобрено единогласно. 18. Способ голосования предусмотрен в акте посредством закрытого голосования. Комиссия будет вести учет и избирательный журнал выборов, показывающие голоса, список избирателей и лиц, избранных большинством поданных на выборах голосов, и представлять отчеты об этом командующему генералу округа. Одобрено единогласно. 19. Комиссия, назначенная для регистрации и наблюдения за выборами, должна принять присягу, предписанную актом Конгресса, утвержденным 2 июля 1862 года и озаглавленным «Акт о предписании присяги при вступлении в должность». Одобрено единогласно.

IN CABINET, June 20, 1867.

Присутствуют: те же члены Кабинета, что и 18-го числа, за исключением исполняющего обязанности министра внутренних дел. Президент объявил Кабинету, что после всестороннего обсуждения он согласился с большинством по тем разделам резюме, по которым военный министр выразил свое несогласие, и что он согласился с Кабинетом по тем разделам, которые были одобрены единогласным голосованием; что, поскольку выяснилось, что военные командующие испытывают сомнения по пунктам, охватываемым резюме, и поскольку их действия до сих пор не были единообразными, он считает целесообразным без дальнейших промедлений сообщить в общем приказании 27 соответствующим командующим пункты, изложенные в резюме.

ПОСЛАНИЯ О ВЕТО.

WASHINGTON, March 23, 1867.

Палате представителей:

Я рассмотрел законопроект, озаглавленный «Акт, дополняющий акт, озаглавленный "Акт об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами", принятый 2 марта 1867 года, и содействующий восстановлению», и теперь возвращаю его в Палату представителей со своими возражениями.

Данный законопроект предусматривает проведение выборов в десяти штатах, подпавших под действие первоначального акта, к которому он является дополнительным. Его детали направлены главным образом на выборы для формирования конституций штатов, но согласно шестой статье законопроекта «все выборы» в этих штатах, происходящие в то время, пока первоначальный акт остается в силе, подпадают под его действие. Обращаясь к этим деталям, можно обнаружить, что прежде всего должна быть проведена регистрация избирателей. Никому, чье имя не было включено в список, не разрешается голосовать ни на каких из этих выборов. Чтобы выяснить, кто имеет право на регистрацию, согласно прямому тексту дополнения, необходимо обратиться к первоначальному акту и находящемуся на рассмотрении законопроекту. Пятая статья первоначального акта устанавливает в отношении избирателей, что они должны быть «мужчинами-гражданами штата в возрасте 21 года и старше, независимо от расы, цвета кожи или прежнего положения, которые являлись резидентами указанного штата в течение одного года». Это общий ценз, за которым, однако, следует множество исключений. Согласно первоначальному акту, не может быть зарегистрирован никто, «кто может быть лишен избирательных прав за участие в мятеже», — положение, которое оставляло неопределенным вопрос о том, что именно означало лишение избирательных прав и приводит ли сам акт к такому эффекту без судебного приговора. Настоящий дополнительный законопроект добавляет присягу, которую должен принести каждый человек перед тем, как его имя сможет быть внесено в регистрационный список, в том, что он «не был лишен избирательных прав за участие в каком-либо мятеже или гражданской войне против Соединенных Штатов». Таким образом, он возлагает на каждого человека необходимость и ответственность решать самостоятельно под угрозой наказания военным трибуналом в случае совершения ошибки, что влечет за собой лишение избирательных прав в результате участия в мятеже и что составляет такое участие. Почти каждый человек — как негр, так и белый — старше 21 года, который проживал в этих десяти штатах во время мятежа, добровольно или невольно, в какое-то время и каким-то образом участвовал в сопротивлении законной власти Генерального Правительства. Вопрос для гражданина, которому предстоит предложить эту присягу, должен быть устрашающим, ибо хотя законопроект не объявляет, что за такое лжесвидетельство может быть вменено клятвопреступление и не устанавливает какого-либо наказания за это правонарушение, мы не должны забывать, что действует военное положение; что каждое лицо отвечает перед военной комиссией без предварительного предъявления обвинения большим жюри по любому обвинению, которое может быть выдвинуто против него, и что высшая власть военного командующего определяет вопрос о том, что является правонарушением и какова должна быть мера наказания.

В четвертом разделе законопроекта предусмотрено, «что командующий войсками каждого округа назначает столько комиссий по регистрации, сколько потребуется, состоящих из трех благонадежных офицеров или лиц». Единственное требование к этим офицерам заключается в том, что они должны быть «благонадежными». Они могут состоять на военной службе или быть гражданскими лицами, жителями данного штата или приезжими. Тем не менее этим лицам поручено исполнение важнейших обязанностей, и они наделены неограниченной дискрецией. Они должны решать, какие именно имена будут внесены в списки избирателей, и их решения обжалованию не подлежат. Они должны осуществлять надзор за выборами и разрешать все возникающие вопросы. В их ведении находится хранение бюллетеней, и они обязаны представлять отчеты об избранных лицах. Какие бы мошенничества или ошибки они ни совершили, они останутся безнаказанными. Командующему округом остается лишь получить результаты выборов, вскрыть их и установить, кто именно избран «согласно отчетам офицеров, проводивших указанные выборы». Посредством таких мер и с помощью подобных агентов должны формироваться делегатские конвенты.

Поскольку делегаты призваны выступать от имени народа, элементарная справедливость, по-видимому, требует, чтобы они получали полномочия от самого народа. Ни один конвент, сформированный подобным образом, ни в каком отношении не будет отражать волю жителей этих штатов, поскольку в силу всеобъемлющих исключений, предусмотренных этими законами, и в результате толкования, которое неопределенность пункта о лишении избирательных прав оставляет на усмотрение коллегии офицеров, основная масса населения может быть отстранена от выборов и лишена всякой возможности выразить свою волю или проголосовать за делегатов, которые добросовестно отразят их настроения.

Я не считаю необходимым далее вдаваться в рассмотрение деталей этого законопроекта. Никакие соображения не заставили бы меня одобрить такой закон о выборах ни при каких обстоятельствах, а тем более для столь великой цели, как выработка конституции штата. Если американский гражданин и должен когда-либо оставаться предоставленным свободному осуществлению собственного суждения, так это тогда, когда он занят делом создания основного закона, по которому ему предстоит жить. Эта работа — его собственная работа, и ее нельзя правомерно отнимать у него. Все это законодательство исходит из противоположного предположения о том, что у населения каждого из этих штатов не должно быть никакой иной конституции, кроме той, которая может быть произвольно продиктована Конгрессом и сформирована в условиях военного режима. Простое изложение фактов делает это очевидным.

Во всех этих штатах действуют существующие конституции, выработанные обычным путем самим народом. Однако Конгресс заявляет, что эти конституции не являются «благонадежными и республиканскими», и требует от населения сформировать их заново. Что же, по мнению Конгресса, необходимо для того, чтобы конституция штата стала «благонадежной и республиканской»? Первоначальный акт дает на это ответ: это всеобщее избирательное право для негров — вопрос, который Федеральная Конституция оставляет исключительно в ведении самих штатов. Вся эта законодательная машина военного положения, военного принуждения и политического лишения избирательных прав открыто служит именно этой цели и никакой другой. Существующие конституции десяти штатов соответствуют признанным стандартам благонадежности и республиканизма. Более того, если в формах республиканского правления существуют степени, то их конституции в настоящее время являются более республиканскими, чем тогда, когда эти штаты, четыре из которых входили в состав первоначальной тридцатки, впервые стали членами Союза.

Конгресс теперь не требует изменения ни единого положения их конституций, за исключением тех, которые ограничивают избирательное право белым населением. Следовательно, очевидно, что эти положения не соответствуют стандарту республиканизма, который стремится установить Конгресс. Во избежание каких-либо заблуждений достаточно сослаться на первоначальный акт, в котором провозглашено, «что такая конституция должна предусматривать, чтобы правом избирательного голоса пользовались все лица, обладающие указанными здесь цензами для избирателей делегатов». Какой именно класс лиц здесь имеется в виду, четко указано в том же разделе, а именно: «граждане мужского пола данного штата в возрасте 21 года и старше, независимо от расы, цвета кожи или прежнего социального положения, которые проживали в данном штате в течение одного года, предшествующего дню таких выборов».

Без этих положений никакая конституция, которая может быть выработана в любом из десяти штатов, не будет иметь силы для Конгресса. Это и есть проверка того, что должна содержать конституция штата этого Союза, чтобы считаться республиканской. Если судить по такому стандарту, то как мало штатов, составляющих ныне Союз, имеют республиканские конституции! Если в рамках осуществления конституционной гарантии того, что Конгресс обязан обеспечить каждому штату республиканскую форму правления, всеобщее избирательное право как для чернокожих, так и для белых является sine qua non, то работу по реконструкции можно с тем же успехом начать в Огайо, как и в Виргинии, в Пенсильвании, как и в Северной Каролине.

Когда я думаю о миллионах наших сограждан на Юге, у которых не осталось иного выбора, кроме как подвергнуть себя этому страшному и неиспытанному эксперименту полного наделения негров избирательными правами — и, возможно, почти столь же полного лишения избирательных прав белого населения, — либо бесконечно подчиняться суровости военного положения, будучи лишенными всех атрибутов свободных людей, всех священных гарантий нашей Федеральной Конституции и подвергаясь угрозе еще худших несправедливостей, если таковые вообще возможны, мне кажется, что их положение является самым плачевным, до которого может дойти любой народ. Верно то, что они участвовали в мятеже и что, поскольку их целью было разделение штатов и роспуск Союза, на каждом благонадежном гражданине лежала обязанность относиться к ним как к врагам и вести войну против их дела.

Непоколебимо выступая против любого движения, ставящего под угрозу целостность правительства, я не колеблясь настаивал на принятии всех мер, необходимых для подавления восстания. После долгой и страшной борьбы усилия правительства увенчались триумфальным успехом, и народ Юга, подчинившись суровому приговору судьбы, навсегда отказался от оспаривания итогов конфликта. Военные действия завершились вскоре после того, как на меня легла обязанность принять на себя ответственность высшего должностного лица республики, и я сразу же попытался обуздать и взять под контроль те страсти, которые породила наша гражданская усобица, и, перестал рассматривать эти заблуждающиеся миллионы как врагов, снова признал их нашими друзьями и соотечественниками. Война выполнила свои задачи. Нация была спасена, и то зародышевое начало зла, которое с момента рождения правительства постепенно, но неизбежно привело к мятежу, было полностью искоренено. Тогда, как мне казалось, наступило благоприятное время для начала работы по примирению; тогда, когда эти люди вновь искали нашей дружбы и защиты, я счел нашим долгом великодушно встретить их в духе милосердия и прощения и победить их еще более эффективно великодушием нации, чем силой ее оружия. Я по-прежнему считаю, что если бы политика примирения, начатая тогда и предусматривавшая скорейшее восстановление этих людей во всех их политических правах, получила поддержку Конгресса, то каждый из этих десяти штатов и все их население в этот момент прочно закрепились бы в Союзе, и великая работа, которая придала войне всю ее санкцию и сделала ее справедливой и священной, была бы завершена. Тогда над всеми обширными и плодородными регионами Юга воцарились бы мир и его благодеяния, в то время как ныне миллионы людей лишены прав, гарантированных Конституцией каждому гражданину, и после почти двух лет законодательной деятельности оказываются помещенными в условия абсолютного военного деспотизма. «Военная республика, правительство, основанное на мнимых выборах и поддерживаемое исключительно мечом», — так почти четверть века назад охарактеризовал Даниел Уэбстер, говоря о южноамериканских государствах, как «движение, поистине, но ретроградное и гибельное движение по сравнению с регулярными и старомодными монархическими системами»; и он добавил:

Если люди хотят наслаждаться благами республиканского правления, они должны управлять сами собой посредством разума, взаимного совета и консультаций, чувства общего интереса и подчинения меньшинства воле большинства, выраженной надлежащим образом; и, прежде всего, военные должны содержаться, согласно языку нашего билла о правах, в строгом подчинении гражданской власти. Везде, где этот урок не усвоен и не применяется на практике, не может быть никакой политической свободы. Абсурдно, нелепо, является насмешкой и сатирой на свободные формы конституционной свободы, когда государственное устройство предписывается военными руководителями, а право голоса осуществляется под угрозой меча.

Я с уверенностью верю, что настанет время, когда эти штаты снова займут свое истинное положение в Союзе. Барьеры, которые сейчас кажутся столь непреклонными, должны уступить силе просвещенного и справедливого общественного мнения, и рано или поздно неконституционное и притеснительное законодательство будет стерто с наших страниц статутов. Когда это свершится, я молю Бога, чтобы ошибки прошлого были забыты и чтобы мы снова стали счастливым, единым и процветающим народом, и чтобы в конце концов, после горького и чреватого событиями опыта, через который прошла нация, все мы пришли к осознанию того, что наше единственное спасение заключается в сохранении нашей Федеральной Конституции и в предоставлении каждому американскому гражданину и каждому штату тех прав, которые эта Конституция гарантирует.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., April 10, 1867.28

Первая сессия Сорокового Конгресса закрылась 30 марта 1867 года. Этот законопроект, принятый во время этой сессии, был представлен на мое одобрение почтенным Эдмундом Г. Россом из Сената Соединенных Штатов и членом Комитета по утвержденным законопроектам только в понедельник, 1 апреля 1867 года, через два дня после закрытия сессии. Нельзя считать, что одобрение какого-либо законопроекта после закрытия сессии Конгресса, представленного до или после такого закрытия, санкционировано Конституцией Соединенных Штатов, поскольку этот документ прямо провозглашает, что никакой законопроект не становится законом, возвращение которого могло быть предотвращено закрытием сессии Конгресса. Допущение того, что по Конституции президент после закрытия сессии Конгресса может без ограничения по времени осуществлять право одобрения и таким образом решать по своему усмотрению, станут ли законопроекты законами, могло бы подвергнуть исполнительную и законодательную ветви власти влиянию, пагубнейшему для правильного законодательства и здоровой общественной морали, и — за единственным исключением, имевшим место в период гражданской войны — противоречило бы сложившейся практике правительства от его инаугурации до настоящего времени. Поэтому данный законопроект будет передан в офис Государственного секретаря без моего одобрения.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., July 19, 1867.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Я возвращаю при сем законопроект, озаглавленный «Закон, дополняющий закон, озаглавленный "Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными штатами", принятый 2 марта 1867 года, и дополняющий его закон, принятый 23 марта 1867 года», и изложу возможно более кратко некоторые из причин, которые мешают мне дать ему мое одобрение.

Это одна из серии мер, принятых Конгрессом за последние четыре месяца по вопросу реконструкции. В послании, возвращающем акт от 2 марта с. г., подробно изложены мои возражения против принятия этой меры. Они в равной степени относятся и к законопроекту, находящемуся передо мной, и я ограничиваюсь лишь отсылкой к ним и подтверждением своего убеждения в том, что они являются обоснованными и неопровержимыми.

В этом законопроекте есть некоторые особенности, к рассмотрению которых я и переступлю.

Первый раздел призван разъяснить «истинный смысл и значение» в некоторых деталях двух предыдущих актов по этому вопросу.

Заявляется, что смысл этих актов заключался, во-первых, в том, что существующие правительства в десяти «мятежных штатах» «не были законными правительствами штатов», и, во-вторых, «что в дальнейшем эти правительства, если они продолжат свое существование, должны продолжать его во всех отношениях подчиненными военным командирам соответствующих округов и высшей власти Конгресса».

Конгресс может посредством декларативного акта придать предыдущему акту толкование, совершенно расходящееся с его очевидным смыслом, и с момента, по крайней мере, когда такое толкование закреплено, первоначальный акт будет толковаться именно так, как это указано в декларативном статуте. Таким образом, с момента, когда этот законопроект станет законом, не останется никаких сомнений или вопросов относительно того, в каком отношении «существующие правительства» в этих штатах, именуемые в первоначальном акте «временными правительствами», находятся по отношению к военной власти. До этого декларативного акта эти «правительства», правда, были поставлены в подчинение абсолютной военной власти во многих важных аспектах, но не во всех, поскольку в тексте акта говорилось: «подчиненные военной власти Соединенных Штатов, как предписано ниже». Согласно шестому разделу первоначального акта, эти правительства были сделаны «во всех отношениях подчиненными высшей власти Соединенных Штатов».

Теперь из этого декларативного акта следует, что Конгресс первоначальным актом вовсе не намеревался ограничивать военную власть какими-либо конкретными деталями или предметами, «предписанными» в нем, а намеревался сделать ее универсальной. Таким образом, теперь заявляется, что над всеми этими десятью штатами данная военная власть обладает неограниченной властью. Она больше не ограничивается поддержанием общественного порядка, отправлением уголовного правосудия, регистрацией избирателей и надзором за выборами, но «во всех отношениях» утверждается в качестве высшей по отношению к существующим гражданским правительствам.

Невозможно представить себе состояние общества более невыносимое, чем это; и тем не менее именно к такому состоянию 12 000 000 американских граждан приведены Конгрессом Соединенных Штатов. На каждом клочке огромной территории, занимаемой этими американскими гражданами, Конституция Соединенных Штатов теоретически находится в полном действии. Она связывает всех находящихся там людей и должна защищать их; тем не менее им отказывают в каждой из ее священных гарантий.

Какая польза кому-либо из этих жителей Юга при задержании нарядом солдат спрашивать о причине ареста или о предъявлении ордера? Какая польза просить о праве на залог при нахождении под стражей военных, которым не ведомо понятие залога? Какая польза требовать суда присяжных, вызова свидетелей, копии обвинительного заключения, права на адвоката или того великого права — судебного приказа хабеас корпус?

Вето на первоначальный законопроект от 2 марта было основано на двух четких основаниях — вмешательстве Конгресса в вопросы, строго относящиеся к прерогативам штатов, и создании военных трибуналов для суда над гражданами в мирное время. Беспристрастный читатель этого послания поймет, что все содержащееся в нем относительно военного деспотизма и военного положения относится прежде всего к страшной власти, предоставленной командующим округами, смещать уголовные суды и брать на себя юрисдикцию судить и наказывать посредством военных комиссий; что потенциально приостановление действия хабеас корпус было военным положением и военным деспотизмом. Законопроект, находящийся передо мной, не только заявляет, что целью было наделение такими военными полномочиями, но также и наделение неограниченной военной властью над всеми остальными судами штата и над всеми должностными лицами штата — законодательными, исполнительными и судебными. Не ограничиваясь общим предоставлением полномочий, Конгресс во втором разделе этого законопроекта конкретно наделяет каждого военного командира правом «приостанавливать или смещать с должности либо от исполнения официальных обязанностей и осуществления официальных полномочий любое должностное лицо или лицо, занимающее или исполняющее, либо претендующее на занятие или исполнение любой гражданской или военной должности или обязанности в таком округе в силу любой власти, выборов, назначения или полномочия, производных от, или предоставленных, или на которые претендуют на основании любого так называемого штата или его правительства, либо любого муниципального или другого его подразделения».

Власть, которую до сих пор все департаменты федерального правительства, действуя согласованно или раздельно, не осмеливались осуществлять, здесь предпринята попытка передать подчиненному военному офицеру. Ему, как военному офицеру федерального правительства, при поддержке «достаточной военной силы» дается власть смещать любое гражданское должностное лицо штата. Что дальше? Командующий округом, который таким образом сместил гражданское должностное лицо, уполномочен заполнить вакансию путем откомандирования офицера или солдата армии либо путем назначения «какого-либо другого лица».

Этот назначенный военный, будь то офицер, солдат или «какое-либо другое лицо», должен выполнять «обязанности такого должностного лица или лица, так смещенного или отстраненного». Иными словами, офицер или солдат армии таким образом превращается в гражданское служащее лицо. Он может быть назначен губернатором, законодателем или судьей. Каким бы неподходящим он ни считал себя для таких гражданских обязанностей, он должен подчиниться приказу. Офицер армии должен, в случае «откомандирования», войти в состав верховного суда штата с таким же быстрым подчинением, как если бы он был откомандирован в распоряжение военно-полевого суда. Солдат, если он откомандирован для исполнения обязанностей мирового судьи, должен подчиняться так же быстро, как если бы он был направлен в караул.

Каков характер такого военного гражданского служащего? Этот законопроект провозглашает, что он должен выполнять обязанности гражданской должности, на которую он откомандирован. Однако очевидно, что он не теряет своего положения на военной службе. Он по-прежнему является офицером или солдатом армии; он по-прежнему подчиняется правилам и положениям, регулирующим ее деятельность, и должен проявлять должное почтение, уважение и подчинение по отношению к своим начальникам.

Явный смысл этого раздела заключается в том, что офицер или солдат, откомандированный для замещения гражданской должности, должен исполнять ее обязанности в соответствии с законами штата. Если он назначен губернатором штата, он должен исполнять обязанности в порядке, предусмотренном законами этого штата, и на время его военный статус приостанавливается в новом гражданском качестве. Если он назначен казначеем штата, он должен немедленно взять на себя хранение и выдачу средств штата и выполнять эти обязанности строго в соответствии с законами штата, поскольку на него не возложено никаких других официальных обязанностей или иных официальных полномочий. Занимая должность казначея и ведая средствами, он по законам штата обязан оформить поручительство с залогом и принять присягу при вступлении в должность; однако от начала и до конца законопроекта нет никаких положений о каком-либо залоге или присяге при вступлении в должность, либо о каком-либо отдельном цензе, требуемом по закону штата, таком как ценз оседлости, гражданство или что-либо еще. Единственная присяга — это присяга, предусмотренная в девятом разделе, согласно условиям которой каждый откомандированный или назначенный на любую гражданскую должность в штате обязан «принять и подписать присягу при вступлении в должность, предписанную законом для должностных лиц Соединенных Штатов». Таким образом, офицер армейской службы Соединенных Штатов, откомандированный для замещения гражданской должности в одном из этих штатов, не дает официального залога и не принимает официальной присяги для выполнения своих новых обязанностей, но как гражданское лицо штата принимает лишь ту же присягу, которую он уже принял как военный офицер Соединенных Штатов. В конце концов он является военным офицером, выполняющим гражданские обязанности, и власть, от имени которой он действует, — это исключительно федеральная власть; и неизбежным результатом является то, что Федеральное правительство силами собственных присягнувших офицеров фактически берет на себя гражданское управление штатом.

Здесь обнаруживается удивительное противоречие. Конгресс объявляет эти местные правительства штатов незаконными правительствами, а затем постановляет, что эти незаконные правительства должны управляться федеральными офицерами, которые должны выполнять самые те обязанности, которые возложены на ее собственных офицеров этой незаконной властью штата. Это, безусловно, было бы новым зрелищем, если бы Конгресс попытался осуществлять управление законным правительством штата посредством своих собственных офицеров. Еще более странно, что Конгресс пытается поддерживать и осуществлять управление незаконным правительством штата посредством того же федерального аппарата.

В связи с этим я должен привлечь внимание к десятому и одиннадцатому разделам законопроекта, которые предусматривают, что ни одно из должностных лиц или лиц, назначенных этими военными командирами, «не будет связано в своих действиях каким-либо мнением какого-либо гражданского должностного лица Соединенных Штатов» и что все положения этого акта «должны толковаться расширительно, дабы все намерения его были полностью и безупречно осуществлены».

Похоже, Конгресс предполагал, что этот законопроект может потребовать толкования, и поэтому устанавливает правило, которое следует применять. Но откуда должно исходить толкование? Конечно, никто не может больше нуждаться в инструкциях, чем солдат или армейский офицер, откомандированный для гражданской службы, возможно, самой важной в штате, с обязанностями которой он совершенно не знаком. Этот законопроект гласит, что он не будет связан в своих действиях мнением какого-либо гражданского должностного лица Соединенных Штатов. Обязанности должности носят сугубо гражданский характер, но когда он запрашивает мнение, он может запросить мнение только другого военного офицера, который, возможно, разбирается в его обязанностях так же мало, как и он сам; а что касается его «действий», он подотчетен военной власти и только военной власти. Строго говоря, никакое мнение какого-либо гражданского должностного лица, кроме судьи, не имеет обязательной силы.

Но эти назначенные военные лица не были бы связаны даже судебным мнением. Они вполне могли бы заявить, даже когда их действия идут вразрез с Верховным судом Соединенных Штатов: «Этот суд состоит из гражданских должностных лиц Соединенных Штатов, и мы не обязаны приводить свои действия в соответствие с каким-либо мнением какого-либо подобного органа».

Этот законопроект и акты, дополнением к которым он служит, основаны на предположении, что эти десять сообществ не являются штатами и что их существующие правительства не являются законными. На протяжении всего законодательства по этому вопросу они именуются «мятежными штатами», а в данном конкретном законопроекте они называются «так называемыми штатами», и порок незаконности провозглашается присущим всем им. Обязательства последовательности связывают законодательный орган так же, как и лиц, входящих в его состав. Сейчас уже поздно утверждать, что эти десять политических сообществ не являются штатами этого Союза. Заявления обратного характера, сделанные в этих трех актах, вновь и вновь опровергаются неоднократными актами законодательства, принятыми Конгрессом в период с 1861 по 1867 год.

В течение этого периода, пока эти штаты находились в состоянии фактического мятежа и после того, как этот мятеж был завершен, они вновь и вновь признавались штатами Союза. Представительство распределялось между ними как между штатами. Они были разделены на судебные округа для проведения заседаний окружных судов и судов общей юрисдикции Соединенных Штатов, как могут быть разделены на округа только штаты Союза. Последний акт по этому вопросу был принят 23 июля 1866 года, в соответствии с которым каждый из этих десяти штатов был распределен по округам и инстанциям.

Конгресс призывал их действовать через свои легислатуры в отношении по крайней мере двух поправок к Конституции Соединенных Штатов. В качестве штатов они ратифицировали одну поправку, которая требовала голосов двадцати семи штатов из тридцати шести, составлявших тогда Союз. Когда были поданы необходимые двадцать семь голосов в пользу этой поправки — семь из которых были поданы семью из этих десяти штатов, — она была провозглашена частью Конституции Соединенных Штатов, и было объявлено, что рабство больше не существует ни в Соединенных Штатах, ни в каком-либо месте, подпадающем под их юрисдикцию. Если эти семь штатов не были законными штатами Союза, из этого с неизбежностью следует, что в некоторых штатах рабство все еще существует. В этих семи штатах оно не существует, поскольку они также отменили его в своих конституциях штатов; но поскольку Кентукки этого не сделал, оно должно было бы остаться в этом штате. Но, по правде говоря, если это предположение о том, что эти штаты не имеют законных правительств штатов, верно, то отмена рабства этими незаконными правительствами никого не обязывает, ибо Конгресс ныне отказывает этим штатам в праве отменять рабство, отказывая им в праве избирать законную легислатуру штата или вырабатывать конституцию для каких-либо целей, даже для такой цели, как отмена рабства.

Что касается другой конституционной поправки, касающейся избирательного права, то так получилось, что эти штаты ее не приняли. В результате она никогда не провозглашалась и не понималась даже Конгрессом в качестве части Конституции Соединенных Штатов. Сенат Соединенных Штатов неоднократно давал свое согласие на назначение судей, окружных прокуроров и маршалов для каждого из этих штатов; однако, если они не являются законными штатами, ни один из этих судей не уполномочен проводить судебные заседания. Точно так же обе палаты Конгресса приняли ассигнования на выплату жалованья всем этим судьям, прокурорам и должностным лицам Соединенных Штатов за исполнение их функций в этих штатах. Кроме того, в механизме законов о внутренних сборах все эти штаты разбиты на округа не как «территории», а как «штаты».

Столь велико непрерывное законодательное признание. Приведенные примеры, однако, далеко не исчерпывают всего, что можно было бы перечислить. Исполнительное признание, как известно, было частым и неизменным. То же самое можно сказать и о судебном признании через Верховный суд Соединенных Штатов. Этот августейший трибунал, от начала и до конца, при отправлении своих обязанностей in banc и на выездных сессиях, никогда не упускал из виду признание этих десяти сообществ законными штатами Союза. Дела, находившиеся на рассмотрении в этом суде по апелляциям и судебным искам из этих штатов, когда начался мятеж, не были отклонены из каких-либо соображений о прекращении юрисдикции. Они тщательно продолжались от сессии к сессии, пока мятеж не был полностью подавлен и мир не был восстановлен, а затем они были затребованы для слушания и рассмотрения так, будто никакого восстания не происходило. Новые дела, возникшие после мятежа, поступали из этих штатов в этот суд посредством судебных приказов и апелляций, и даже в порядке первоначального производства, когда только «штат» может возбуждать такой иск. Эти дела принимаются к рассмотрению указанным трибуналом в рамках его признанной юрисдикции, которая не могла бы распространяться на них, если бы они исходили от какого-либо иного политического образования, кроме штата Союза. Наконец, при распределении судебных округов, произведенном судьями на декабрьской сессии 1865 года, каждый из этих штатов поставлен на то же положение законности, что и все остальные штаты Союза. Виргиния и Северная Каролина, входящие в состав четвертого округа, отнесены к ведению Председателя Верховного суда. Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи и Флорида составляют пятый округ и отнесены к ведению покойного мистера судьи Уэйна. Луизиана, Арканзас и Техас отнесены к шестому судебному округу, по которому имеется вакансия в судейском корпусе.

Председатель Верховного суда при исполнении своих судебных обязанностей на выездной сессии недавно провел заседание окружного суда в штате Северная Каролина. Если Северная Каролина не является штатом этого Союза, у Председателя Верховного суда не было полномочий проводить там судебное заседание, и каждый приказ, судебное решение и постановление, вынесенные им в этом суде, были coram non judice и недействительными.

Другое основание, на котором предпринимаются попытки оправдать эти акты реконструкции, заключается в следующем: что эти десять штатов являются завоеванной территорией; что те конституционные отношения, в которых они находились в качестве штатов по отношению к Федеральному правительству до мятежа, уступили место новым отношениям; что их территория является завоеванной страной, а их граждане — завоеванным народом, и что в этих новых отношениях Конгресс может управлять ими с помощью военной силы.

Право завоевания покоится на четкой основе; это новое право, приобретенное войной; оно применяется только к территории, ибо товары или движимые вещи, регулярно захваченные на войне, называются «военной добычей», или, если они захвачены отдельными солдатами, «грабежом».

На территории любого из этих десяти штатов нет ни единого клочка земли, который Соединенные Штаты удерживали бы в силу завоевания, за исключением лишь той земли, которая не принадлежала ни одному из этих штатов или какому-либо отдельному собственнику. Я имею в виду земли, которые принадлежали так называемому правительству под названием Конфедеративные Штаты. Эти земли мы можем претендовать удерживать по праву завоевания. Что касается всей остальной земли или территории, принадлежащей ли штатам или частным лицам, Федеральное правительство ныне не имеет на нее ни больших прав, ни титула, чем до мятежа. Наши собственные форты, арсеналы, военно-морские верфи, таможни и другое федеральное имущество, расположенное в этих штатах, мы удерживаем ныне не на праве завоевания, а на нашем старом праве, приобретенном путем покупки или реквизиции для общественного пользования с выплатой компенсации прежним владельцам. Мы не завоевали эти места, а просто «вновь завладели» ими.

Если нам требуются новые участки для фортов, таможен или иного общественного пользования, мы должны приобретать права на них путем покупки или отчуждения в обычном порядке. В данный момент Соединенные Штаты при приобретении участков под национальные кладбища в этих штатах приобретают права точно таким же образом. Федеральные суды заседают в зданиях судов, принадлежащих Соединенным Штатам или арендованных ими, а не в зданиях судов штатов. Соединенные Штаты выплачивают каждому из этих штатов компенсацию за использование его тюрем. Наконец, Соединенные Штаты взимают свои прямые налоги и внутренние сборы с имущества в этих штатах, включая продукцию земель в пределах их территориальных границ, не путем поборов и контрибуций в качестве завоевателя, а в обычном порядке налогообложения по тем же законам, которые применяются ко всем остальным штатам Союза.

От начала и до конца, во время мятежа и после него, права каждого из этих штатов на принадлежащие им земли и общественные здания никогда не оспаривались, и ни один фут их не был приобретен Соединенными Штатами даже на праве конфискации, и ни один фут их никогда не облагался налогом по федеральному закону.

В заключение я должен с уважением просить внимания Конгресса к рассмотрению еще одного вопроса, возникающего в связи с этим законопроектом. Он наделяет военного командира, исключительно с одобрения Генерала армий Соединенных Штатов, неограниченной властью смещать с должности любое гражданское или военное должностное лицо в каждом из этих десяти штатов, а также дальнейшей властью, с тем же одобрением, откомандировывать или назначать любого военного офицера или солдата Соединенных Штатов для исполнения обязанностей смещенного должностного лица и замещать все вакансии, возникающие в этих штатах вследствие смерти, отставки или по иным причинам.