«Собрание посланий и документов президентов. Том 6, часть 2: Эндрю Джонсон»

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

EXECUTIVE MANSION,

Washington, January 14, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты от 19-го числа прошлого месяца с запросом информации об оккупации мексиканской территории войсками Соединенных Штатов я препровождаю доклад государственного секретаря и доклад военного министра, а также прилагавшиеся к ним документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 18, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции от 19-го числа прошлого месяца с запросом определенной информации относительно Всемирной выставки, которая пройдет в Париже в текущем году, я препровождаю доклад государственного секретаря и документы, на которые в нем делается ссылка.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., January 19, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я сообщаю доклад министра внутренних дел в ответ на резолюцию Палаты представителей от 16-го числа текущего месяца, касающийся клерков федеральных судов и маршала Соединенных Штатов по округу Северная Каролина.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад военного министра и прилагаемые документы во исполнение резолюции Палаты представителей от 19-го числа прошлого месяца с запросом копий всех документов, находящихся в распоряжении Президента и касающихся дела Джорджа Сент-Леджера Гренфела.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

21 ЯНВАРЯ 1867 ГОДА.

WASHINGTON, January 23, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю Сенату в ответ на его резолюцию от 21-го числа текущего месяца доклад государственного секретаря с прилагаемыми документами. 8

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 28, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 9 от государственного секретаря с прилагаемыми документами в ответ на резолюцию Сената от 7-го числа текущего месяца.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 28, 1867.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 7-го числа текущего месяца, касающейся попытки мирного урегулирования определенных исков, поданных в английские суды от имени Соединенных Штатов против «Фрейзер, Тренхолм энд Ко», предполагаемых агентов так называемого конфедеративного правительства, я препровождаю доклад государственного секретаря и прилагавшиеся к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 29, 1867.

Палате представителей Соединенных Штатов:

Настоящим я препровождаю доклад 10 от государственного секретаря в ответ на резолюцию Палаты представителей от 24-го числа текущего месяца.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 29, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 12-го числа прошлого месяца и ее запроса от 28-го числа текущего месяца о предоставлении всей имеющейся у меня корреспонденции, отчетов и информации в отношении беспорядков, произошедших в городе Новый Орлеан 30 июля прошлого года, я настоящим препровождаю копии телеграфных депеш по этому вопросу и доклады военного министра с прилагающимися к ним документами.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 29, 1867.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 4 декабря прошлого года с запросом информации о текущем положении дел в Мексиканской Республике и резолюции от 18-го числа того же месяца с требованием передать Палате представителей копии всей корреспонденции по вопросу эвакуации Мексики французскими войсками, которая ранее не публиковалась официально, я препровождаю доклад государственного секретаря и прилагающиеся к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 31, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклады руководителей различных исполнительных департаментов, содержащие информацию относительно назначений на должности, запрошенную в резолюции, принятой Палатой представителей 6 декабря прошлого года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

EXECUTIVE MANSION, January 31, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад военного министра от 30 января, содержащий информацию, запрошенную в прилагающейся к настоящему документу резолюции Палаты представителей от 25 января 1867 года касательно исполнения «Акта об обеспечении назначения комиссара для изучения определенных претензий штата Айова и подготовки доклада по ним», утвержденного 25 июля 1866 года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 31, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Прилагаемые доклады руководителей различных исполнительных департаментов Правительства представляются во исполнение резолюции Сената от 12-го числа прошлого месяца с запросом о том, было ли какое-либо лицо, назначенное на должность, замещение которой по закону должно производиться по совету и с согласия Сената, и получившее назначение во время перерыва в работе Сената перед созывом нынешнего Конгресса для заполнения вакансии, оставлено на такой должности и допущено к исполнению своих обязанностей либо путем выдачи нового свидетельства о назначении, либо иным образом после окончания сессии Сената 28 июля прошлого года без представления имени такого лица Сенату для его утверждения; и в особенности, продолжал ли таким образом занимать свою должность без согласия Сената сюрвейер или офицер военно-морского порта Филадельфии, и если какой-либо такой офицер выполнял обязанности этой должности, то получал ли он за это какое-либо жалование или компенсацию.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 7, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я представляю Сенату для принятия им соответствующих конституционных мер договор, заключенный 29 августа 1866 года между Александром Каммингсом, губернатором территории Колорадо и по должности суперинтендантом по делам индейцев, почтенным А. К. Хантом и Д. С. Оуксом, индейским агентом Соединенных Штатов, должным образом уполномоченными и назначенными в качестве комиссаров для этой цели, а также вождями и воинами уинтах-джампских, или грандриверских, банд индейцев юта.

К договору прилагается письмо министра внутренних дел от 31 января с копией письма комиссара по делам индейцев от 28 января 1867 года, а также карта с указанием участка земли, на который претендуют упомянутые индейцы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 4, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 2-го числа текущего месяца с просьбой к государственному секретарю доложить, какие меры были им предприняты для обеспечения за Соединенными Штатами права на проведение необходимых изысканий для межокеанского судоходного канала через территорию Колумбии, я настоящим препровождаю доклад государственного секретаря.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 4, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я передаю доклад министра внутренних дел от сегодняшнего числа в ответ на резолюцию Сената от 31-го числа прошлого месяца в отношении помощников маршалов, судебных приставов и судебных исполнителей в округе Колумбия, получивших вознаграждение за 1866 год.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 4, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю доклад министра финансов в ответ на резолюцию Сената от 31-го числа прошлого месяца по вопросу о договоре о взаимности с Гавайскими островами.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 5, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим в ответ на резолюцию Сената от 2-го числа текущего месяца я препровождаю доклад государственного секретаря с прилагаемым документом. 11

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 5, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад государственного секретаря в ответ на вчерашнюю резолюцию Палаты представителей с запросом о том, какие штаты ратифицировали поправку к Конституции, предложенную Тридцать девятым Конгрессом.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 7, 1867.

Палате представителей:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 4-го числа текущего месяца с просьбой передать этому органу любую официальную корреспонденцию, которая могла иметь место в отношении визита профессора Агассиса в Бразилию, я настоящим препровождаю доклад государственного секретаря и прилагающиеся к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 7, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад министра внутренних дел в ответ на резолюцию Палаты представителей от 22-го числа прошлого месяца с запросом информации относительно состояния, использования и площади резервации Хот-Спрингс в штате Арканзас.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 9, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим в ответ на резолюцию Сената от 7-го числа текущего месяца я препровождаю доклад 12 государственного секретаря с прилагаемым документом.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 11, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Во исполнение резолюции Сената от 6 февраля 1867 года с просьбой передать копии всей ранее не переданной корреспонденции по вопросу о предоставлении американским гражданам концессий на прокладку железнодорожных и телеграфных линий через территорию Мексиканской Республики, я представляю здесь доклад государственного секретаря и прилагающиеся к нему документы.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 16, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад государственного секретаря в ответ на вчерашнюю резолюцию Палаты представителей с дальнейшим запросом о том, какие штаты ратифицировали поправку к Конституции, предложенную Тридцать девятым Конгрессом.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 16, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию Сената от 27 июля прошлого года относительно возможности установления равных взаимных отношений между Соединенными Штатами и британскими североамериканскими провинциями и фактического состояния вопроса о рыболовстве я препровождаю доклад по этому вопросу от государственного секретаря с документами, на которые в нем делается ссылка.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 18, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я получил резолюцию Сената от 8 января прошлого года с просьбой к Президенту проинформировать Сенат о том, доходили ли до его сведения какие-либо нарушения акта под названием «Акт о защите всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и предоставлении средств для их защиты», и если да, то какие шаги были им предприняты для обеспечения соблюдения закона и наказания правонарушителей.

Не зная ни о каких делах, подпадающих под действие резолюции, для того чтобы круг запроса был максимально широким, я передал его руководителям различных исполнительных департаментов, чьи доклады настоящим препровождаются для сведения Сената.

За исключением дел, упомянутых в докладах военного министра и генерального атторнея, исполнительной власти никогда не становилось известно о каких-либо действительных или предполагаемых нарушениях акта, к которому относится резолюция. Шаги, предпринятые в этих делах для обеспечения соблюдения закона, указаны в этих докладах.

Военный министр 15-го числа текущего месяца представил серию докладов командующего армиями Соединенных Штатов и других военачальников о предполагаемых нарушениях акта, упомянутого в резолюции, с просьбой направить их генеральному атторнею «для его расследования и доклада с тем, чтобы можно было определить дела, подведомственные гражданским властям, и такие, которые подведомственны военным трибуналам». Я распорядился направить их таким образом.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 18, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю письмо от 26-го числа прошлого месяца, адресованное мне У. Ф. М. Арни, секретарем и исполняющим обязанности губернатора территории Нью-Мексико, с прилагаемыми к нему меморандумами в Конгресс с просьбой о выделении определенных ассигнований для этой территории. Внимание Палаты представителей привлекается к этому вопросу.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 19, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю прилагаемые доклады министра финансов и военного министра в ответ на резолюцию Палаты представителей от 28 мая прошлого года с запросом определенной информации относительно захваченного и конфискованного хлопчатника.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 20, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю доклад государственного секретаря, содержащий информацию о штатах, которые ратифицировали поправку к Конституции, предложенную Тридцать девятым Конгрессом, в дополнение к тем, которые названы в его докладе, переданном в моем послании от 16-го числа текущего месяца в ответ на резолюцию Палаты представителей от 15-го числа текущего месяца.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 21, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю Сенату в ответ на его резолюцию от 11-го числа текущего месяца доклад государственного секретаря с прилагаемыми документами. 13

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 21, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю Сенату в ответ на его резолюцию от 31-го числа прошлого месяца доклад государственного секретаря с прилагаемыми документами. 14

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 21, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю Сенату в ответ на его резолюцию от 19-го числа текущего месяца доклад государственного секретаря с прилагаемыми документами. 15

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 21, 1867.

Палате представителей:

Я препровождаю Палате представителей в ответ на ее резолюцию от 14-го числа текущего месяца доклад 16 государственного секретаря от сегодняшнего числа.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 21, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

По причинам, изложенным 16 в прилагаемом сообщении министра внутренних дел, я отзываю договор, заключенный с нью-йоркскими индейцами в Канзасе и переданный в Сенат в декабре 1863 года, по которому, как мне сообщают, никаких действий еще не предпринималось.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON CITY, D.C., February 23, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я представляю Сенату для принятия им конституционных мер договор, заключенный в городе Вашингтон 19 февраля 1867 года между Соединенными Штатами и племенами индейцев сак и фокс в Миссури.

К договору прилагается письмо министра внутренних дел от 23-го числа и копия письма комиссара по делам индейцев от 19 февраля 1867 года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON CITY, D.C., February 23, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я представляю Сенату для принятия им конституционных мер договор, заключенный в городе Вашингтон 18 февраля 1867 года между Соединенными Штатами и племенами индейцев сак и фокс на Миссисипи.

К договору прилагается письмо министра внутренних дел от 23-го числа и копия письма комиссара по делам индейцев от 19 февраля 1867 года.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON CITY, D.C., February 23, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим я представляю Сенату для принятия им конституционных мер договор, заключенный 19 февраля 1867 года между Соединенными Штатами и бандами индейцев сиссетон и вахпетон.

Настоящим также препровождаются письмо министра внутренних дел от 23-го числа текущего месяца и прилагаемые копии писем комиссара по делам индейцев и майора Т. Р. Брауна в отношении упомянутого договора.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 23, 1867.

Сенату и Палате представителей:

Я препровождаю копию письма от 12-го числа текущего месяца, адресованного мне Его Превосходительством Луциусом Фэрчайлдом, губернатором штата Висконсин, и меморандума в Конгресс относительно Парижской выставки, принятого законодательным собранием этого штата во время его текущей сессии.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

EXECUTIVE MANSION, February 25, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад министра внутренних дел в ответ на резолюцию Палаты представителей от 11-го числа текущего месяца с запросом определенной информации относительно увольнений и назначений в его Департаменте после закрытия первой сессии Тридцать девятого Конгресса.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., February 26, 1867.

Сенату и Палате представителей:

Я препровождаю Конгрессу копию переписки между государственным секретарем и Г. В. Фоксом, эскв., в отношении вручения последним Императору России резолюции Конгресса, выражающей чувства народа Соединенных Штатов в связи с чудесным спасением этого монарха от покушения на убийство.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, February 26, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я препровождаю Сенату с целью ратификации общую конвенцию о дружбе, торговле и мореплавании и о выдаче беглых преступников между Соединенными Штатами и Доминиканской Республикой, подписанную полномочными представителями сторон в городе Санто-Доминго 8-го числа этого месяца.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, D.C., February 27, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю сообщение министра военно-морских сил в ответ на резолюцию Палаты представителей от 21-го числа текущего месяца с запросом копии письма, адресованного Ричардом М. Бойнтоном и Гарриет М. Фишер министру военно-морских сил в феврале 1863 года, вместе с индоссаментом, сделанным на нем Начальником Бюро артиллерийского вооружения.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, March 2, 1867.

Палате представителей:

Настоящим я препровождаю доклад генерального атторнея в дополнение к представленному им 13 декабря 1866 года в ответ на резолюцию Палаты представителей от 10 декабря 1866 года с запросом «списка имен всех лиц, участвовавших в недавнем мятеже против Правительства Соединенных Штатов, которые были помилованы Президентом с 15 апреля 1865 года по настоящее время; в этом списке также должно быть указано звание каждого лица, которое было так помиловано, если оно состояло на военной службе так называемых Конфедеративных Штатов, и должность, если оно занимало какую-либо гражданскую должность при указанном так называемом конфедеративном правительстве; кроме того, должно быть указано, занимало ли такое лицо какое-либо должностное лицо при Правительстве Соединенных Штатов в любое время до 14 апреля 1861 года, и если да, то какое именно, а также причины вынесения таких помилований и имена лица или лиц, по ходатайству которых такое помилование было даровано».

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

2 МАРТА 1867 ГОДА.

Палате представителей:

Акт под названием «Акт о выделении ассигнований на содержание армии на год, заканчивающийся 30 июня 1868 года, и для иных целей» содержит положения, на которые я должен обратить внимание. Эти положения содержатся во втором разделе, который в определенных случаях фактически лишает Президента его конституционных функций в качестве Главнокомандующего Армией, и в шестом разделе, который отказывает десяти штатам этого Союза в их конституционном праве защищать себя в любой чрезвычайной ситуации с помощью собственного ополчения. Эти положения неуместны в акте об ассигнованиях. Я вынужден сорвать эти необходимые ассигнования, если я воздержусь от подписания акта. Под давлением этих соображений я считаю себя вынужденным вернуть законопроект со своей подписью, но сопроводить его своим протестом против указанных мной разделов.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

ПОСЛАНИЯ О ВЕТО.

WASHINGTON, January 5, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я получил и рассмотрел законопроект под названием «Акт об упорядочении избирательного права в округе Колумбия», принятый Сенатом 13 декабря и Палатой представителей на следующий день. Он был представлен на мое утверждение 26-го числа прошлого месяца — через шесть дней после закрытия сессии Конгресса — и теперь возвращается с моими возражениями в Сенат, в котором он был инициирован.

В связи с тем, что в начале первой сессии нынешнего Конгресса были внесены меры по предоставлению избирательных прав цветным лицам в округе Колумбия, корпоративными властями Вашингтона и Джорджтауна были предприняты шаги с целью выяснить и обнародовать мнение жителей этих двух городов по вопросу, столь непосредственно затрагивающему их благополучие как единого сообщества. Этот вопрос был вынесен на рассмотрение граждан на специальных выборах, состоявшихся в декабре 1865 года, когда имеющие право голоса избиратели Вашингтона и Джорджтауна с большим единодушием высказались против предполагаемого законодательного акта. В Вашингтоне при подаче 6 556 голосов — что является самым большим показателем в истории этого города, за исключением всего двух случаев, — лишь тридцать пять бюллетеней было отдано за избирательное право для негров, в то время как в Джорджтауне из общего числа в 813 голосов — что значительно превышает среднюю явку на четырех предыдущих ежегодных выборах — лишь один был подан в пользу предлагаемого расширения избирательных прав. Поскольку эти выборы, судя по всему, были проведены с абсолютной справедливостью, этот результат следует принять как правдивое выражение мнения жителей округа по вызвавшему его вопросу. Обладая, как организованное сообщество, тем же народным правом, что и жители штата или территории, заявлять о своей воле по вопросам, влияющим на их социальное и политическое положение, они не могли выбрать более подходящего способа обратиться к Конгрессу с петицией по поводу данного законопроекта, кроме как посредством голосов своих правомочных избирателей.

Совершенно проигнорировав волю жителей округа Колумбия, Конгресс счел правильным и целесообразным принять меру, которая ныне представлена на мое подписание. В обязанности исполнительной власти, находящейся между законодательством одного и справедливо выраженной волей другого, входит определение того, должен ли глава государства одобрить этот законопроект и тем самым способствовать появлению в своде законов нации закона, против которого народ, к которому он должен применяться, столь торжественно и единодушно протестовал, либо вернуть его со своими возражениями в надежде, что при повторном рассмотрении Конгресс, выступая в качестве представителя жителей места пребывания правительства, позволит им урегулировать сугубо местный вопрос так, как им самим представляется наиболее соответствующим их интересам и положению.

Округ Колумбия был уступлен Соединенным Штатам штатами Мэриленд и Виргиния дабы он мог стать постоянным местом пребывания правительства Соединенных Штатов. Принятый Конгрессом, он сразу же подпал под действие «исключительного законодательства», предусмотренного Федеральной конституцией. Следует однако иметь в виду, что при осуществлении своих функций в качестве органа законотворческой власти округа Колумбия полномочия Национального законодательного органа не лишены ограничений, но Конгресс обязан соблюдать букву и дух Конституции как при принятии местных законов для места пребывания правительства, так и в законодательстве, общем для всего Союза. Если бы было признано, что право «осуществлять исключительное законодательство во всех случаях без исключения», предоставленное Конгрессу, наделяет его неограниченной властью в пределах округа Колумбия, то в его границах могли бы дароваться дворянские титулы; могли бы издаваться законы «касающиеся установления религии либо запрещающие ее свободное отправление, либо ограничивающие свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Деспотизм таким образом воцарился бы в месте пребывания правительства свободной республики, и как место постоянного проживания его избегали бы все те, кто предпочитает блага свободы простой выгоде официального положения.

Следует также помнить, что при осуществлении законодательной деятельности в отношении округа Колумбия на основании Федеральной конституции отношение Конгресса к его жителям аналогично отношению легислатуры к населению штата на основе их собственной местной конституции. Поэтому не кажется чрезмерным требование о том, чтобы в вопросах, касающихся округа, Конгресс выказывал такое же уважение к воле и интересам его жителей, какое легислатура штата питает к пожеланиям и благополучию тех, для кого она издает законы. Дух нашей Конституции и характер нашего правительства требуют, чтобы в отношении любого закона, который должен затронуть народ и иметь для него долгосрочные последствия, воля этого народа оказывала по меньшей мере разумное влияние на тех, кто выступает в качестве его законодателей. Стала бы, например, легислатура штата Нью-Йорк, Пенсильвания, Индиана или любого другого штата Союза вопреки выраженной воле подавляющего большинства народа, представлять который они были избраны, в произвольном порядке навязывать им в качестве избирателей всех лиц африканской или негритянской расы и делать их имеющими право занимать должности без каких-либо иных цензов, кроме определенного срока проживания в штате? Ни в одном из названных штатов цветное население, действуя сообща, не смогло бы добиться какого-либо значительного социального или политического результата. Тем не менее в Нью-Йорке, прежде чем получить право голоса, темнокожий человек должен выполнить условия, которые не предъявляются к белому гражданину; в Пенсильвании избирательное право ограничено белыми свободными людьми, в то время как в Индиане негры и мулаты прямо исключены из права голоса. Едва ли кажется совместимым с принципами справедливости и правосудия, чтобы представители штатов, где избирательное право либо отнято у цветного человека, либо предоставлено ему на основе цензов, требующих образованности или собственности, принуждали жителей округа Колумбия ставить эксперимент, проводить который их собственные избиратели до сих пор выказывали нежелание на самих себе. Не согласуется это и с нашими республиканскими представлениями о том, что принцип самоуправления должен терять свою силу применимости к жителям округа лишь потому, что их законодатели, в отличие от законодателей штатов, не несут ответственности посредством бюллетеней перед народом, для которого они являются законотворческой властью.

Главной целью подчинения места пребывания правительства исключительному законодательству Конгресса было обеспечение полной независимости общего правительства от ненадлежащего влияния штатов и предоставление ему возможности выполнять без опасности прерывания или ущемления своей власти те высокие функции, для которых оно было создано народом. Именно для этой важной цели оно было уступлено Соединенным Штатам Мэрилендом и Виргинией, и конечно же никогда не предполагалось в качестве одной из целей, достигаемых посредством подчинения его исключительной юрисдикции Конгресса, что оно предоставит пропагандистам или политическим партиям площадку для экспериментальной проверки их принципов и теорий. Хотя, по правде говоря, жители места пребывания правительства не являются гражданами какого-либо штата и поэтому не имеют права голоса в коллегии выборщиков или представительства в советах нации, они тем не менее являются американскими гражданами, имеющими право как таковые на каждую гарантию Конституции, на каждое благо законов и на каждое право, принадлежащее гражданам нашей общей страны. Во всех вопросах же, затрагивающих их внутренние дела, дух нашей демократической формы правления требует, чтобы их пожелания учитывались и уважались, и чтобы их приучали чувствовать, что, хотя им и не позволено практическим образом участвовать в национальных делах, они тем не менее находятся под защитой отеческого правительства, внимательного к их правам, помнящего об их нуждах и заботящегося об их процветании. Очевидно предполагалось, что все местные вопросы будут оставляться на их усмотрение, по крайней мере в той степени, которая не будет несовместимой с целью, ради которой Конгрессу было даровано исключительное законодательство над местом пребывания правительства. Когда Конституция еще находилась на рассмотрении, мистер Мэдисон предполагал, что ее жителям будет дозволено иметь «муниципальную легислатуру для местных целей, формируемую на основе их собственного избирательного права». Когда Конгресс впервые, в 1800 году, собрался в Вашингтоне, президент Адамс в своей речи на его открытии напомнил обеим палатам, что им предстоит рассмотреть вопрос о том, должны ли местные полномочия над округом Колумбия, возложенные Конституцией на Конгресс Соединенных Штатов, быть осуществлены немедленно, и он просил их «рассматривать его как столицу великой нации, продвигающейся с беспрецедентной быстротой в искусствах, в торговле, в благосостоянии и в народонаселении и обладающей внутри себя теми ресурсами, которые, если ими не пренебречь и не направить их прискорбным образом по ложному пути, обеспечат ей долгий курс процветания и самоуправления». Не прошло и трех лет, как Конгрессу пришлось определять целесообразность ретроцессии Мэриленду и Виргинии юрисдикции над территорией, которую они соответственно уступили правительству Соединенных Штатов. С одной стороны, утверждалось, что исключительная юрисдикция не является ни необходимой, ни полезной для правительства; что она лишает жителей округа их политических прав; что значительная часть времени Конгресса поглощается относящимся к нему законодательством; что его управление является дорогостоящим; что Конгресс не способен осуществлять законодательную деятельность для округа, поскольку его члены являются чужаками по отношению к его местным делам; и что это представляет собой пример управления без представительства — эксперимент, опасный для свобод штатов. С другой стороны, утверждалось, среди прочих причин, и успешно, что Конституция, акты об уступке Виргинии и Мэриленда и акт Конгресса о принятии этого дара — все они предусматривали осуществление Конгрессом исключительного законодательства, и что его полезность, если не необходимость, выводилась из неудобств, испытывавшихся из-за его отсутствия Континентальным конгрессом; что сами люди, которые, как утверждалось, были лишены своих политических прав, не жаловались и не желали ретроцессии; что это зло может быть исправлено путем предоставления им представительства в Конгрессе, когда округ станет достаточно населенным, а тем временем — местной легислатуры; что если жители и не обладали политическими правами, они обладали большим политическим влиянием; что хлопоты и издержки по законотворчеству для округа не будут велики, но станут уменьшаться и могут быть в значительной мере предотвращены местной легислатурой; и что Конгресс не может возвратить жителей без их согласия. Продолжая жить по существу под управлением законов, существовавших во время уступки, и когда вносились лишь такие изменения, которые предлагались ими самими, жители округа не добивались посредством местной легислатуры того, что обычно охотно уступалось Конгрессом нации.

Как общее правило, здравая политика требует, чтобы легислатура уступала пожеланиям народа, когда они не противоречат конституции и законам. Меры, подходящие для одного сообщества, могут быть не слишком хорошо приспособлены к условиям другого; и лица, наиболее квалифицированные для определения таких вопросов — это те, чьи интересы будут напрямую затронуты любым предлагаемым законом. В Массачусетсе, например, лицам мужского пола разрешено голосовать независимо от цвета кожи, при условии, что они обладают определенной степенью образованности. В населении этого штата, составляющем 1 231 066 человек, по переписи 1860 года насчитывалось всего 9 602 цветных лица, а среди мужчин старше 20 лет было 339 086 белых и 2 602 цветных. Согласно той же официальной переписи, в округе Колумбия насчитывалось 60 764 белых и 14 316 лиц цветной расы. С тех пор, однако, население округа значительно увеличилось, и по оценкам в настоящее время здесь насчитывается почти 100 000 белых и 30 000 негров. Причина увеличения численности последней категории не нуждается в объяснении. Будучи смежным с Мэрилендом и Виргинией, округ во время войны стал убежищем для тех, кто бежал из рабства, и он до сих пор является местом пребывания значительной части тех, кто искал в его пределах укрытия от неволи. До тех пор удерживаемые в рабстве и лишенные каких-либо возможностей для умственного развития, свое первое познание правительства они приобрели тогда, когда путем дарования им свободы оно стало благодетелем их расы. Проверка их способности к совершенствованию началась тогда, когда им впервые были открыты поприще свободного труда и пути к просвещению. Обладая этими преимуществами лишь ограниченное время — причем большинство, возможно, прибыло в округ Колумбия в последние годы войны или после ее окончания, — мы вполне можем остановиться и задасться вопросом: способны ли они, после столь краткого испытательного срока, как класс, к разумному осуществлению избирательного права и квалифицированному исполнению обязанностей официального положения? Люди, которые ежедневно являются свидетелями их образа жизни и которые стали знакомы с их привычками мышления, выразили убеждение, что они еще не компетентны служить избирателями и тем самым обретать право занимать должности в местных органах власти, при которых они живут. Наделенные избирательным правом, их ряды, уже значительно превосходящие спрос на труд, вскоре пополнились бы за счет притока из соседних штатов. Выходцы с полей, где работа изобилует, они напрасно искали бы ее здесь и тем самым увеличили бы те затруднения, которые уже испытываются из-за большой категории праздных лиц, стекающихся в округ. Едва ли еще способные выносить правильные суждения по важным вопросам, которые часто составляют исходы политической борьбы, они с легкостью могли бы стать орудием в руках злоумышляющих лиц. В то время как в Массачусетсе, по переписи 1860 года, пропорция белых мужчин старше 20 лет к цветным составляла 130 к 1, здесь черная раса составляет почти треть всего населения, в то время как тот же класс окружает округ со всех сторон, готовый изменить место жительства по первому требованию и со всей легкостью кочевого народа, чтобы насладиться здесь, после непродолжительного проживания, привилегией, которой они не находят нигде больше. В их силах в течение одного года прибыть в округ в таком количестве, чтобы получить верховный контроль над белым народом и управлять им посредством собственных должностных лиц и путем осуществления всей муниципальной власти — среди прочего, власти налогообложения собственности, в которой они не имеют интереса. В Массачусетсе, где они пользовались благами тщательной образовательной системы, требуется ценз образованности, в то время как здесь избирательное право распространяется на всех без различия — как на самых неспособных, кто может доказать годичное проживание в округе, так и на тех цветных лиц, которые, будучи сравнительно немногочисленными, являются постоянными жителями и, дав свидетельства достоинства и квалификации, признаются полезными и ответственными членами сообщества. Навязанное несговорчивому народу, поставленному Конституцией под исключительное законодательство Конгресса, оно будет рассматриваться как произвольное осуществление власти и как указание со стороны страны на намерение Конгресса принудить штаты к принятию избирательного права для негров. Это породило бы чувство оппозиции и ненависти между двумя расами, которое, став глубоко укоренившимся и неискоренимым, помешало бы им жить вместе в состоянии взаимного дружелюбия. Стараясь тщательно избегать любой меры, которая могла бы привести к такому результату, и следуя ясной и хорошо установленной народной воле, мы должны усердно стремиться к поощрению дружественных отношений между ними и тем самым, когда эта народная воля укажет путь, готовить почву для постепенного и гармоничного вливания этого нового элемента в политическую власть страны.

Нельзя утверждать, что предлагаемое расширение избирательного права в округе Колумбия необходимо для того, чтобы позволить цветным лицам защитить свои интересы или свои права. Они находятся здесь точно так же, как они находятся в Пенсильвании, Огайо и Индиане. Здесь, как и везде, во всем, что относится к гражданским правам, нет ничего, что отличало бы эту категорию лиц от граждан Соединенных Штатов, поскольку они обладают «полным и равным благодеянием всех законов и судебных процедур для защиты личности и собственности, каким пользуются белые граждане», и объявляются «подлежащими такому же наказанию, тяготам и взысканиям, и никаким иным, несмотря на любой закон, статут, постановление, предписание или обычай, гласящие обратное». Также, как предполагалось, их голоса не нужны для поддержки здешних лояльных настроений, ибо местные органы власти, отличающиеся несомненной преданностью правительству, уже существуют и поддерживаются общинами, которые были среди первых, кто засвидетельствовал свою преданность Союзу и которые во время борьбы предоставили свои полные квоты людей для военной службы страны.

Осуществление избирательного права является высшим атрибутом американского гражданина и, когда оно руководствуется добродетелью, разумом, патриотизмом и надлежащей оценкой наших институтов, составляет истинную основу демократической формы правления, при которой верховная власть сосредоточена в массе народа. Его благотворное влияние неизбежно зависит от возвышенного характера и патриотизма избирателя, ибо если оно осуществляется лицами, которые не вполне оценивают его ценность и равнодушны к его результатам, оно послужит лишь средством передачи власти в руки беспринципных и амбициозных людей и неизбежно завершится полным разрушением той свободы, консерватором которой оно должно являться. Поэтому великая опасность кроется в несвоевременном расширении избирательного права на любую новую категорию лиц в нашей стране, особенно когда от значительного большинства этой категории при реализации оказавшейся в их руках власти нельзя ожидать правильного понимания обязанностей и ответственности, присущих избирательному праву. Еще вчера, можно сказать, 4 000 000 человек содержались в условиях рабства, существовавшего поколениями; сегодня они являются свободными людьми и по закону считаются гражданами. Нельзя предполагать, исходя из их прежнего состояния неволи, что как класс они столь же хорошо осведомлены о природе нашего правительства, как и образованный иностранец, делающий нашу землю своим излюбленным домом. В случае последнего ни пятилетнее проживание и даваемое им знание наших институтов, ни приверженность принципам Конституции не являются единственными условиями, на которых он может быть допущен к гражданству; он должен доказать вдобавок хорошую моральнуюнь и тем самым дать разумные основания для веры в то, что он будет верен обязательствам, которые он принимает на себя как гражданин Республики. Когда народ — источник всякой политической власти — изъясняется посредством своих голосов через посредство избирательной урны, она должна тщательно оберегаться от контроля тех, кто испорчен в принципах и является врагом свободных институтов, ибо она может стать для нашей политической и социальной системы безопасным проводником здоровых народных настроений лишь тогда, когда ограждена от деморализующих влияний. Будучи управляемой посредством обмана и узурпации со стороны злоумышленников, анархия и деспотизм неминуемо воцарятся вслед за этим.

В руках патриотичных и достойных наше правительство будет сохранено на принципах Конституции, унаследованных от наших отцов. Отсюда следует, что, допуская к избирательной урне новую категорию избирателей, не квалифицированных для осуществления избирательного права, мы ослабляем нашу систему правления вместо того, чтобы прибавлять ей силы и прочности.

Возвращая этот законопроект в Сенат, я глубоко сожалею о том, что между законодательным и исполнительным ведомствами правительства существуют какие-либо разногласия по поводу мер, которые жизненно затрагивают благополучие и мир в стране. Искренне желая примирить штаты друг с другом и весь народ с правительством Соединенных Штатов, я горячо стремился сотрудничать с Конгрессом во всех мерах, целью которых является надлежащее и полное урегулирование вопросов, проистекающих из нашей недавней гражданской войны. Гармония между координирующими ветвями власти, всегда необходимая для общественного благосостояния, никогда не была столь востребована, как в настоящее время, и поэтому моей постоянной целью будет содействие согласованности действий между ними в максимально возможной степени. Проявившиеся ранее разногласия во мнениях лишь сделали меня более осторожным, дабы исполнительная власть не посягнула на какие-либо прерогативы Конгресса или каким-либо образом превысив конституционный предел своих обязанностей, не разрушила равновесие, которое должно существовать между несколькими координирующими ведомствами и которое столь существенно для гармоничной работы правительства. Я знаю, утверждалось, что исполнительное ведомство более склонно расширять сферу своего действия, чем любая из двух других ветвей власти, и особенно при осуществлении предоставленной ему Конституцией власти вето. Следует, однако, помнить, что эта власть носит всецело отрицательный и консервативный характер и предназначалась для того, чтобы действовать в качестве сдержки против неконституционного, поспешного и непредусмотрительного законодательства, а также в качестве средства защиты против посягательств на справедливые полномочия исполнительного и судебного ведомств. Канцлер Кент отмечает, что —

Издавать законы — это превосходящая все остальное власть, и если орган, обладающий ею, представляет собой полное и равное представительство народа, возникает опасность того, что он сокрушительным весом надавит на все остальные части механизма правительства. Поэтому самыми искусными и опытными мастерами в науке гражданского управления было сочтено необходимым воздвигнуть прочные барьеры для защиты и обеспечения других необходимых полномочий правительства. Ничто не было сочтено более подходящим и целесообразным для этой цели, чем положение о том, что глава исполнительного ведомства должен быть устроен так, чтобы обеспечить необходимую долю независимости, и что он должен обладать правом вето на принятие законов; и что судебная власть, опираясь на еще более прочную основу, должна обладать правом выносить суждения о действительности законов по мерке Конституции.

Необходимость такой сдержки в руках исполнительной власти демонстрируется ссылкой на наиболее выдающихся авторитетов нашей системы правления, которые сходятся во мнении, что посягательств более всего следует опасаться со стороны того ведомства, в котором Конституцией сосредоточены все законодательные полномочия. Мистер Мэдисон, ссылаясь на трудность обеспечения какой-либо практической защиты каждого от посягательств со стороны остальных, отмечает, что «законодательное ведомство повсеместно расширяет сферу своей активности и втягивает всю полноту власти в свой стремительный водоворот». «Основатели нашей республики * * * кажется, никогда не помнили об опасности законодательных узурпаций, которые, сосредоточив всю власть в одних руках, должны привести к тому же тираническому правлению, какое грозит от узурпаций исполнительных». «В представительной республике, где исполнительная магистратура тщательно ограничена как в масштабах, так и в длительности своей власти, и где законодательная власть осуществляется собранием, которое воодушевлено предполагаемым влиянием на народ неустрашимой уверенностью в собственной силе, которое достаточно многочисленно, чтобы испытывать все страсти, движущие толпой, но не столь многочисленно, чтобы быть неспособным преследовать цели своих страстей средствами, которые предписывает разум, — именно против предприимчивого честолюбия этого ведомства народ должен питать всю свою ревнивость и исчерпать все свои предосторожности». «Законодательное ведомство приобретает превосходство в наших правительствах в силу других обстоятельств. Поскольку его конституционные полномочия одновременно более обширны и менее подвержены точным ограничениям, оно может с большей легкостью маскировать под сложными и косвенными мерами те посягательства, которые оно совершает на координирующие ведомства». «С другой стороны, поскольку исполнительная власть ограничена более узкими рамками и более проста по своей природе, а судебная описывается еще менее неопределенными ориентирами, замыслы узурпации со стороны любого из этих ведомств немедленно выдали и сокрушили бы сами себя. И это еще не все. Поскольку только законодательное ведомство имеет доступ к карманам народа и в некоторых конституциях обладает полной свободой усмотрения, а во всех — преобладающим влиянием на денежное вознаграждение тех, кто замещает другие ведомства, в последних создается зависимость, которая дает еще большую легкость для посягательств со стороны первого». «Мы видели, что тенденция республиканских правлений заключается в возвеличивании законодательного за счет остальных ведомств».

Мистер Джефферсон, ссылаясь на раннюю конституцию Виргинии, возражал против того, что по ее положениям все полномочия правительства — законодательные, исполнительные и судебные — переходили к законодательному органу, утверждая, что «сосредоточение их в одних руках является точным определением деспотического правления. Не будет облегчением то обстоятельство, что эти полномочия будут осуществляться множеством рук, а не одной. Сто семьдесят три деспота наверняка окажутся столь же деспотичными, сколь и один». «Столь же мало поможет нам и то, что они избираются нами самими. Элективный деспотизм был не тем правлением, за которое мы боролись, но таким, которое должно было быть не только основано на свободных принципах, но в котором полномочия правительства должны быть столь разделены и сбалансированы между несколькими органами магистратуры, чтобы ни один из них не мог преступить свои законные пределы без эффективного сдерживания и ограничения со стороны остальных. По этой причине конвенкт, принявший ордонанс о правительстве, заложил его фундамент на той основе, что законодательное, исполнительное и судебное ведомства должны быть отдельными и обособленными, так чтобы ни одно лицо не могло осуществлять полномочия более чем одного из них одновременно. Но никакого барьера между этими различными полномочиями предусмотрено не было. Судебные и исполнительные члены были оставлены зависимыми от законодательной власти в отношении своего содержания в должности, а некоторые из них — в отношении своего пребывания в ней. Если, следовательно, легислатура берет на себя исполнительные и судебные полномочия, никакого сопротивления, вероятнее всего, оказано не будет, а если и будет оказано, оно не сможет быть эффективным, поскольку в этом случае они могут облечь свои действия в форму акта ассамблеи, что сделает их обязательными для остальных ветвей. Соответственно, они во многих случаях решали права, которые следовало бы оставить судебному разбирательству; и руководство исполнительной властью в течение всего времени их сессии становится привычным и обыденным».

Мистер судья Стори в своих «Комментариях к Конституции» рассматривает тот же предмет и говорит:

Истина заключается в том, что законодательная власть является великой и главенствующей властью в любом свободном государстве. * * * Представители народа будут ревниво следить за каждым посягательством исполнительного магистрата, ибо оно ущемляет их собственную власть. Но кто станет следить за посягательствами самих этих представителей? Будут ли они столь же ревниво относиться к осуществлению власти самими собой, как и другими? * * * Можно привести множество причин всепоглощающего влияния законодательного ведомства. Во-первых, его конституционные полномочия более обширны и менее поддаются заключению в точные рамки, чем у любого из других ведомств. Границы исполнительной власти легко очертить и определить. Она охватывает немногие объекты, и они известны. Она не может выйти за их пределы, не вступив в соприкосновение с другими ведомствами. Законы могут сдерживать, ограничивать и связывать ее осуществление. Те же замечания с еще большей силой применимы к судебной власти. Юрисдикция ограничена или может быть ограничена несколькими объектами или лицами; или, сколь бы общей и неограниченной она ни была, ее действия неизбежно ограничены простым отправлением частного и общественного правосудия. Она не может наказывать без закона. Она не может порождать споры, на которые нужно реагировать. Она может выносить решения только по правам и делам в том виде, в каком они представлены перед ней другими. Она ничего не может сделать для себя. Она должна делать все для других. Она должна подчиняться законам, и если она коррумпированно отправляет их, она подвергается власти импичмента. С другой стороны, законодательная власть, за исключением немногих случаев конституционных запретов, не ограничена. Она вечно варьирует свои средства и свои цели. Она управляет институтами, законами и общественной политикой страны. Она регулирует все ее огромные интересы. Она распоряжается всей ее собственностью. Взгляните лишь на осуществление двух-трех ветвей ее обычных полномочий. Она взимает все налоги; она направляет и выделяет все ассигнования; она дает правила для перехода по наследству, распределения и завещания всей собственности, удерживаемой физическими лицами; она контролирует источники и ресурсы богатства; она изменяет по своей воле все убранство законов; она формирует по своему усмотрению почти все институты, которые придают обществу силу, комфорт и достоинство. Во-вторых, оно является прямым видимым представителем воли народа во всех изменениях времен и обстоятельств. Оно обладает гордостью, равно как и мощью чисел. Оно легко приводится в движение и неуклонно движимо сильными импульсами народных чувств и народной ненависти. Оно без колебаний подчиняется пожеланиям и воле большинства на данный момент времени. Путь к общему благоволению открыт благодаря такому повиновению, и оно находит не только поддержку, но и безнаказанность в любых мерах, которые рекомендует большинство, даже если они выходят за конституционные пределы. Поэтому у него нет никаких мотивов быть ревнивым или щепетильным в собственном использовании власти; и оно обнаруживает свое честолюбие стимулируемым, а руку укрепляемой одобрением и мужеством масс. Эти взгляды разделяют не только люди, которые смотрят с опаской на судьбу республик, но они также охотно признаются некоторыми из самых ярых защитников народных прав и незыблемости республиканских институтов. * * *

* * * Каждое ведомство должно иметь собственную волю. * * * Каждое должно иметь свою независимость, обеспеченную от возможности быть отнятой любым из остальных или обоими вместе. Но в то же время отношения каждого к другому должны быть настолько прочными, чтобы существовал взаимный интерес поддерживать и защищать друг друга. Должны существовать не только конституционные средства, но и личные мотивы сопротивляться посягательствам одного или любого из остальных. Таким образом, честолюбие заставило бы противодействовать честолюбию, стремление к власти — сдерживать власть, а давление интереса — уравновешивать противостоящий интерес.

* * * Судебная власть естественным и почти неизбежным образом, как уже было сказано, является самым слабым ведомством. Она не может иметь никаких средств влияния посредством патронажа. Ее полномочия никогда не могут быть пущены в ход для нее самой. Она не имеет командного влияния над кошельком или мечом нации. Она не может ни взимать налоги, ни выделять деньги, ни командовать армиями, ни назначать на должности. Она никогда не вступает в соприкосновение с народом посредством постоянных обращений, ходатайств и частного общения, которые свойственны всем другим ведомствам правительства. Она видна лишь в спорах или в судебных процессах и наказаниях. Ее суровое правосудие и беспристрастие не дают ей никаких претензий на благоволение, сколь бы заслуженными ни были ее претензии на уважение. Она стоит обособленно и неподдерживаемая никем, кроме той части общественного мнения, которая заинтересована исключительно в строгом отправлении правосудия. Она редко может заручиться сочувствием или усердной поддержкой со стороны как исполнительной, так и законодательной власти. Если они не ревнуют к ее прерогативам, что случается нередко, то постоянная необходимость подвергать тщательной проверке действия каждого по заявлению любого частного лица и мучительный долг выносить суждение о том, что эти действия являются отступлением от закона или Конституции, никак не могут способствовать снисканию благосклонности или подпитке влияния. Посему казалось бы, что при данных обстоятельствах необходимы некоторые дополнительные стражи для защиты этого ведомства от абсолютного господства остальных. И все же такие стражи применялись редко, и каждая попытка ввести их встречала упорство, которое демонстрирует, сколь медленно народные лидеры вводят сдержки на собственную власть и сколь медленно народ верит в то, что судебная власть является подлинным оплотом их свобод. * * *

* * * Если какое-либо ведомство правительства и обладает чрезмерным влиянием или поглощающей властью, то это определенно не исполнительная или судебная власть.

В дополнение к тому, что было сказано этими выдающимися авторами, можно также утверждать, что доминирующая партия в каждой палате может путем изгнания достаточного числа членов или путем исключения из представительства необходимого числа штатов сократить меньшинство до менее чем одной трети. Конгресс посредством этих средств может получить возможность принять закон, вопреки возражениям Президента, который сделает бессильными две другие ветви правительства и сделает недействующей здоровую и сдерживающую власть, осуществление которой предполагалось создателями Конституции со стороны этих ветвей. Это было бы практическим сосредоточением всей власти в Конгрессе Соединенных Штатов; это, на языке автора Декларации независимости, было бы «точным определением деспотического правления».

Я предпочел воспроизвести эти поучения великих государственных деятелей и конституционалистов ранних и более поздних дней Республики, нежели полагаться просто на выражение собственных мнений. Мы не можем слишком часто возвращаться к ним, особенно в такой момент, как настоящий. Их применимость к нашему фактическому состоянию столь очевидна, что теперь они звучат для нас живым голосом, к которому следует прислушиваться с большим вниманием, чем в любой предыдущий период нашей истории. Мы находились и находимся до сих пор посреди народного волнения. Страсти, порожденные великой гражданской войной, все еще доминируют. Это не время, благоприятное для того спокойного и взвешенного суждения, которое является единственным надежным проводником, когда должны быть совершены радикальные изменения в наших институтах. Мера, находящаяся передо мной сейчас, является одним из таких изменений. Она инициирует неиспробованный эксперимент для народа, который единым голосом заявил, что это не во благо ему. Уже одно это должно заставить нас остановиться, но это еще не все. Эксперимент не был испробован или хотя бы затребован народом отдельных штатов для самих себя. Лишь в немногих штатах было допущено такое новшество, как предоставление избирательного права цветному населению без какого-либо иного ценза, кроме годичного проживания, и в большинстве из них отрицание избирательного права для этой расы является абсолютным и фундаментальным законом выведено за рамки обычного законодательства. В большинстве этих штатов зло такого избирательного права было бы частичным, но, сколь бы малым оно ни было, оно охраняется конституционными барьерами. Здесь нововведение приобретает грозные масштабы, которые легко могут вырасти до такой степени, что сделают белое население подчиненным элементом в политическом теле.

После полного обсуждения этой меры я не могу принудить себя одобрить ее даже из соображений местного характера, равно как и в качестве начала эксперимента в более широких масштабах. Я никому не уступаю в привязанности к тому правилу всеобщего избирательного права, которое отличает нашу политику как нации. Но существует предел, мудро соблюдавшийся до сих пор, который делает избирательный бюллетень привилегией и доверием и который требует от некоторых категорий времени, подходящего для испытательного срока и подготовки. Наделение им без разбору новой категории, совершенно не подготовленной прежними привычками и возможностями к исполнению требуемого доверия, означает унижение этого права и в конечном счете уничтожение его силы, ибо можно с уверенностью полагать, что ни одна политическая истина не установлена лучше, чем та, согласно которой подобное без разбора и всеобъемлющее расширение народного избирательного права должно закончиться в конце концов его разрушением.

ЭНДРЮ ДЖОНСОН.

WASHINGTON, January 28, 1867.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю в Сенат, в ту палату, где он зародился, законопроект под названием «Акт о принятии штата Колорадо в Союз», одобрить который я не могу в соответствии с моим пониманием долга. За исключением дополнительного раздела, содержащего новые положения, он по существу совпадает с законопроектом аналогичного названия, принятым Конгрессом во время прошлой сессии, представленным Президенту на одобрение, возвращенным с возражениями, изложенными в послании от 15 мая прошлого года, и все еще ожидающим повторного рассмотрения Сенатом.

Второй законопроект, преследующий ту же цель, ныне принят обеими палатами Конгресса и представлен на мое подписание. Вновь тщательно рассмотрев этот вопрос, я не смог обнаружить никаких причин для изменения мнений, которые уже были сообщены Конгрессу. Я нахожу, напротив, что имеются многочисленные возражения против предлагаемого законодательства, о которых я в то время не знал, и что в то время как несколько возражений, указанных мной тогда, за это время усилились, другие были порождены измененным характером мер, представленных ныне.