«Краткая история лесного хозяйства в Европе, США и других странах»

Идея видовых чисел и их использования была впервые разработана Хубером, который разделил деревья на три класса по длине кроны, измерил диаметры на высоте шести футов и использовал коэффициенты уменьшения 0,75, 0,66 и 0,50 для этих трех классов. Но первая формула для определения видовых чисел приписывается Хоссфельду (1812 г.). Хундехаген и Кёниг также занимались разработкой видовых чисел. Смалиан (1837 г.) ввел понятие нормального, или истинного, видового числа, связав его с площадью на одной двадцатой высоты. Совершенно новая идея была недавно предложена Шиффелем, австрийским немцем, под названием «формальный коэффициент» (показатель формы), который соотносит два измеренных диаметра.

Таблицы объемов, дающие объем деревьев различного диаметра и высоты, уже в некоторой степени использовались в XVIII веке; Котта приводит такие таблицы для бука в 1804 году, а в 1817 году представил новый набор так называемых нормальных таблиц, которые, однако, основывались на допущении конической формы дерева. Кёниг усовершенствовал таблицы объемов, введя дополнительную классификацию на пять классов роста (1813 г.), опубликовал таблицы объемов для бука и других пород, а в 1840 году опубликовал таблицы объемов не для отдельных деревьев, а для целых древостоев на акр, классифицированные по породам, высоте и полноте, используя так называемое число пространственного размещения, которое он разработал в 1835 году для обозначения полноты. Интересно отметить, что эти таблицы, которые он назвал Allgemeine Waldschætzungstafeln, были составлены для Императорского Российского общества лесоводства.

В 1840 году и в последующие годы баварское правительство издало исчерпывающий свод измерений и большое количество видовых чисел, которые использовались при составлении таблиц объемов; они оказались настолько хорошо составленными и столь универсальными в применении, что использовались во всех частях Германии и, переведенные в метрическую систему мер Бемом (1872 г.), до сих пор повсеместно применяются, хотя Лорей и Кунце представили новые таблицы, основанные на дальнейших измерениях.

Для определения запаса древостоя еще долго в XIX веке полагались на глазомерную оценку, хотя Хоссфельд в 1812 году ввел измерения и использование формулы AHF, в которой A — измеренная общая площадь поперечного сечения древостоя, H и F — высота и видовое число, причем последнее в то время все еще оценивалось на глаз. Сначала он выделил классы формы для одинаковых высот, но в 1823 году упростил метод, приняв среднее видовое число для всего древостоя. Даже в 1830 году Кёниг все еще оценивал видовое число на глаз, хотя он ввел измерение площади поперечного сечения и определял высоту косвенно как среднее значение измерений нескольких классов высоты, однако Хубер (1824 г.) умел измерять как среднюю высоту, так и видовое число с помощью арифметического модельного дерева. Этот метод нашел применение на практике и господствовал примерно до 1860 года, когда его вытеснили хорошо известные усовершенствования Драудта и Уриха. Эти последние методы получили всеобщее распространение на практике, в то время как другие методы, такие как методы Р. Хартига и Пресслера, остались преимущественно теоретическими.

Изучение прироста и составление таблиц хода роста, начатые на рубеже прошлого века Эттюльтом, Паульсеном, Хартигом и другими, были как раз в конце этого века поставлены на новую основу Шпетом (1797 г.), построившим первые кривые роста путем нанесения на график кубических объемов деревьев разного возраста, и Сейттером (1799 г.) путем внедрения анализа ствола, на котором он основывал свои таблицы хода роста.

Опираясь на их достижения, Хоссфельд (1823 г.) продолжил работу, когда у него возникла идея использовать пробные площади для непрерывного наблюдения за ходом прироста, а также разработал метод интерполяции при ограниченных измерениях, заложив основу для весьма сложных формул. Но первые нормальные таблицы хода роста, основанные на средних деревьях индексного древостоя, были опубликованы Хубером (1824 г.) и в том же году — Хундехагеном. С того времени таблицы хода роста составлялись многими другими исследователями, но лишь с тех пор, как опытные станции взяли на себя руководство их разработкой, появилась оправданная надежда получить этот важнейший инструмент лесоустройства в надежном и достаточно подробном виде. Тем не менее даже новейшие таблицы все еще несовершенны, особенно в отношении детальной информации о сортиментной структуре. Таблицы хода роста Баура, Кунце, Вайзе, Лорея и других в настоящее время вытеснены таблицами Шваппаха для сосны и ели и Шуберга для пихты.

В результате постепенного накопления многочисленных таблиц хода роста закономерности роста в целом становились все более ясными и наконец позволили сформулировать их так, как это предпринял Р. Вебер («Лесоустройство», 1891 г.).

Идея использования процентных соотношений для выражения прироста и оценки будущего роста на основе прошлой динамики отдельных деревьев была известна еще Хартигу (1795 г.) и Котте (1804 г.), которые опубликовали таблицы процентного прироста. Методы измерения прироста на растущих деревьях получили особое развитие в трудах Кёнига, Карла, Эдуарда и Густава Хейеров, Шнайдера (его формула, 1853 г.), Йегера, Борггреве и особенно Пресслера (1860 г.), который открыл новые точки зрения и расширил возможности изучения прироста, инициировав создание известного возрастного бура (бура Пресслера) и другими способами.

Самым современным учебником, в котором всесторонне рассмотрены все современные методы таксации леса и приведена их история, является труд Удо Мюллера («Учебник лесной таксации», 1899 г.), вытеснивший другие хорошие руководства, такие как труды Баура (1860–1882 гг.), Кунце (1873 г.), Шваппаха (краткий справочник, последнее издание 1903 г.).

Многочисленные продажи лесной собственности, происходившие в начале этого периода, естественно, стимулировали разработку методов лесной таксации и оценки. Даже теория лесной ренты на землю находит свои истоки в самом начале (1799 г.) в опубликованном письме двух в остальном малоизвестных лесничих (Бейна и Эйбера), которые предложили определять стоимость леса путем дисконтирования стоимости чистого дохода с применением ограниченного расчета сложных процентов на 120-й год. Эта идея была развита в 1805 году Нёрдлингером и Хоссфельдом в современное понятие ожидаемых стоимостей, и ими были заложены основы привычных ныне расчетов дисконтирования. Котта и Хартиг также участвовали в разработке методов оценки лесов; Котта, написавший свое руководство в 1804 году, признает правомерность расчетов сложных процентов, в то время как Хартиг в 1812 году все еще использует только простые проценты и демонстрирует в своей книге, а также в своих инструкциях для практики в прусских государственных лесах довольно противоречивые представления на этот счет.

В целом, даже в начале этого периода возникли значительные расхождения во мнениях и жаркие дискуссии с участием всех видных лесничих по поводу применения процентных ставок и методов расчетов. Но эта борьба разгорелась с новой силой, когда Фаустманн (1849 г.) с помощью сложного математического аппарата разработал свою формулу стоимости ожидаемой ренты земли, а Пресслер и Г. Хейер перенесли дискуссию в статическую плоскость, сделав предметом спора вопрос об обороте рубки по финансовой спелости. Тогда сторонники теорий ренты земли и лесной ренты разделились на противоборствующие лагеря. Эта полемика, хотя и утихла по своему накалу, продолжается до сих пор, и проблема далеко не решена.

Обсуждение того, что следует считать надлежащим возрастом рубки или оборотом рубки, естественно, занимало умы лесничих с давних времен; изначально главной целью было максимальное производство древесной массы. Еще в 1799 году Сейттер осознал тот факт, что кульминация производства древесной массы достигается тогда, когда достигает кульминации средний прирост. Хартиг в 1808 году разделил возраст рубки на физический, экономический и меркантильный, то есть финансовый, а Пфайль, значительно опередив свое время, первым призвал (в 1820 г.) установить оборот рубки на основе максимальной ренты земли. Однако, как это с ним случалось и раньше, он изменил свое мнение, и если сначала он выступал за ведение хозяйства даже в государственных лесах ради получения наибольшего процента на вложенный земельный капитал, то позже он отверг такое денежное хозяйство. Примерно в то же время Хундехаген четко указал на целесообразность и правильный метод обоснования оборота рубки расчетами доходности, но взбудоражить современную борьбу за надлежащую финансовую основу выпало на долю человека, не являвшегося лесничим, а именно Пресслера — профессора математики в Тарандте, который стал жестким критиком существующего лесного хозяйства и довел до крайности теории чистого дохода.

Именно тогда опасность сокращения существовавших оборотов рубки в силу кажущейся очевидности того, что длинные обороты рубки нерентабельны, потребовала разделения на два упомянутых лагеря: Г. Хейер, Юдих и Лер разрабатывали преимущественно математические методы теории ренты земли, Краффты и Вагенер пришли на помощь Пресслеру, в то время как Бурхардт, Бозе, Баур, Борггреве, Данкельман, Фишбах и другие ратовали за иную политику, по крайней мере для государства, а именно — за лесную ренту с устоявшимися оборотами рубки.

Как и в предыдущий период, математические дисциплины, а именно лесная таксация и лесоустройство, развивались более систематически, чем естественнонаучная база лесоводственной практики; более медленный прогресс последней был обусловлен большими трудностями изучения естественных наук и использования непосредственного наблюдения.

В ботаническом направлении сначала развивалась описательная лесная ботаника, и было опубликовано несколько хороших книг Вальтером, Боркхаузеном, Бехштейном, Реумом (последняя, вышедшая в 1814 году, имеет высокую ценность), а также Беленом, Гвиннером и Хартигом.

В области физиологии растений Котта рано и с большой заслугой предпринял попытку (1806 г.) объяснить движение и функции сока, но остался незамеченным. Эссе Майера (1805–1808 гг.) о влиянии природных сил на рост и питание деревьев содержит интересные физиологические объяснения для передовой лесоводственной практики. Однако эти спорадические попытки обеспечить биологическую основу были вскоре забыты. Лишь после того, как Теодор Хартиг опубликовал в 1848 году свою работу «Анатомия и физиология древесных растений», необходимость точного исследования лесной биологии как основы для лесоводственной практики получила полное признание. С развитием общей биологической ботаники, или экологии, для лесоводства, по-видимому, наступила новая эра. Вероятно, в этой связи следует упомянуть в качестве одного из ранних важных и значимых вкладов труд Г. Хейера «Отношение деревьев к свету и тени» (1856 г.), в котором была детально разработана теория влияния света и тени на развитие леса.

Среди тех, кто поставил изучение патологии лесных деревьев на научную основу, в первую очередь следует упомянуть Виллкомма (1876 г.), за которым последовал Р. Хартиг.

В зоологии ранние авторы начинали с описания биологии охотничьих животных. Затем естественным образом возник интерес к лесным насекомым, и в 1818 году Бехштейн в своей «Энциклопедии» посвятил один том (автор — Шарфенберг) естественной истории вредных лесных насекомых. К середине века, в связи с посадкой больших площадей монокультурами одной породы, популяции вредных насекомых увеличились, поэтому возрос интерес к жизненным циклам вредителей, что привело к созданию знаменитого труда Рацебурга «Лесные вредители и их враги» (1841 г.). За ним последовал ряд аналогичных справочников по насекомым и другим зоологическим темам; последним, наиболее полным трудом по насекомым, основанным по-прежнему на работе Рацебурга, является двухтомник Юдиха и Ницше (1895 г.). Разумеется, общие труды по защите леса всегда включали главы по лесной энтомологии. Первый из таких учебников по защите леса был опубликован Лауропом (1811 г.), другие — Бехштейном, Пфаййлем, Каушингером, а в недавнее время Гессом (1896 г.) и Фюрстом (1889 г.).

Учение о почве было крайне слабо разработано в энциклопедических трудах первой половины этого периода.

Лишь после эпохальных исследований Либиха была создана научная база для этой дисциплины. Тогда стало возможным улучшение содержания таких трудов, как работы Гребе (1886 г.), Сенфта (1888 г.) и Густава Хейера, чей том («Учебник лесного почвоведения и климатологии», 1856 г.) хорошо отражает состояние знаний того времени. Но только с тех пор эта область разрабатывалась с большей научной тщательностью Эбермайером, Шрёдером, Вевером, Вольни и Раманном, чей том по почвоведению (1893 г.) до сих пор может считаться стандартом сегодняшнего дня (новейшее издание — 1910 г.).

Вопрос о климатическом значении лесов — это то, что впервые было признано поддающимся решению с помощью научных средств, когда движение за создание лесных опытных станций стало принимать реальные очертания и была предпринята попытка систематического сбора наблюдаемых данных. Большинство проблем до сих пор не решены.

Аспектами политической экономии применительно к лесной политике лесничие занимались мало, оставляя формирование общественного мнения камералистам, чье влияние продолжалось еще долго в течение этого века. Они создали немало литературы в первые годы столетия, когда обсуждался вопрос о сохранении или продаже государственных лесов, и под влиянием учения Адама Смитта их мнение было большей частью благоприятным для продажи. Лишь постепенно они осознали целесообразность государственных лесов, пока наконец ведущие экономисты — Рау, Рошер и Вагнер — не заняли решительную позицию в пользу этого взгляда.

Лесничие, естественно, выступали за сохранение существующего государственного имущества, но односторонние меркантилистские взгляды на его управление сохранялись у них вплоть до новейшего времени.

Ведекинд еще в 1821 году отстаивал теорию, которая ныне становится практикой, а именно, что государство должно не только сохранять, но и увеличивать свое нынешнее лесное имущество путем покупки всех земель, абсолютно пригодных только для лесного хозяйства, с целью лесовосстановления. Лишь эксцентричный и радикальный Пфайль в 1816 году оказался на противоположной стороне вместе с камералистами, но к 1834 году он полностью перешел на сторону защитников государственных лесов, заявив, что всякого, кто выступает против них, следует отправить в сумасшедший дом.

Разногласия существовали и в отношении государственного надзора за частными и общинными лесами. Экономисты были склонны сокращать надзор, а лесничие — усиливать его (исключение составлял опять же Пфайль в своих ранних трудах, хотя позже он изменил свои взгляды, признав надзор необходимым злом). Котта, который был склонен благосклонно относиться к свободе распоряжения лесной собственностью, стремился парировать возражения против такой свободы путем увеличения государственного имущества.

Главным стимулом, на который ссылались ранние сторонники государственного надзора, был страх перед нехваткой древесины. Однако этот аргумент исчез с развитием железных дорог и был вытеснен аргументом о защитных функциях леса, причем классификация на эксплуатационные (сырьевые) и защитные леса предполагала различия в ведении хозяйства. Тем не менее убеждение в том, что абсолютная свобода прав собственности на лес несовместима с хорошей политической экономией — убеждение верное в силу фактора долгосрочности, — по-прежнему преобладает. Однако трудность надзора за частной собственностью и преимущества государственной собственности находят четкое выражение в политике, которую в настоящее время проводит главным образом Пруссия, приобретая постепенно бесхозяйственные частные лесные угодья и обедневшие фермерские земли для лесовосстановления и выделяя на эти цели ежегодные ассигнования. Многие другие государства также начинают понимать целесообразность этого движения.

В целом систематическое изучение экономики лесного хозяйства было несколько заброшено лесничими, хотя эта тема обсуждалась ранними авторами — Мейером, Лауропом, Пфаййлем, а в современное время — Р. Вебером, Лером и Шваппахом («Лесная политика», 1894 г.). Последний исчерпывающий труд по этому вопросу принадлежит Эндресу (1905 г.).

9. Средства развития лесной науки.

В течение столетия средства приумножения знаний по вопросам лесного хозяйства росли во всех направлениях: школы, ассоциации, журналы и обильная литература свидетельствовали об окончательном становлении профессии и практики.

Высшие школы, которые начали оформляться в конце прошлого века, а в начале столетия существовали в ряде случаев как частные учебные заведения, обычно либо существовали недолго, либо преобразовывались в государственные: они становились либо «средними школами» для низшей лесной службы, либо академиями. Для получения высшего образования продолжали служить кафедры лесного хозяйства в университетах, таких как Гейдельберг, Гисен, Лейпциг, Берлин и др., но поскольку их занимали преимущественно камералисты (хотя Хартиг в 1811 году занял кафедру в Берлине) и они предназначались для пользы последних, а не профессиональных лесничих, обучение последних было несколько заброшено. Большинство существовавших институтов вели свое начало от частных школ. Как они, так и государственные школы прошли через множество изменений. Первая высококлассная лесная академия была создана в Берлине непосредственно государством в 1821 году при университете. Здесь Пфайль был единственным профессором лесоводческих дисциплин, а остальные предметы преподавали другие университетские профессора. Тот факт, что в отсутствие железных дорог учебный лес был труднодоступен, а возможно, и трения между Пфаййлем и Хартигом привели к переезду в Нойштадт-Эберсвальде в 1830 году, где первоначально было два профессора, а в 1851 году добавился третий (сейчас их 16 и 8 ассистентов!). В то же время лекции в Берлине продолжались Хартигом до 1837 года.

В Саксонии частная школа Котты стала государственным учреждением в 1816 году — лесной академией в Тарандте с шестью преподавателями (ныне 13), к которой позже, в 1830 году, была добавлена сельскохозяйственная школа.

В Баварии в 1807 году в Ашаффенбурге была открыта частная школа. В 1819 году она была преобразована в государственное учреждение, разделенное на высшую и низшую школы, но закрыта в 1832 году из-за внутренних проблем и неэффективности. Она была вновь открыта и реорганизована в 1844 году с четырьмя преподавателями и предназначалась для подготовки младших чинов службы. Между тем лекции в Университете Мюнхена, дополняющие эту низшую школу, должны были служить для образования старших чинов. Реорганизация произошла в 1878 году, когда в Мюнхене был создан специальный факультет лесного хозяйства с Густавом Хейером во главе в качестве ведущего профессора. Это было сделано после долгих дискуссий, которые продолжаются по всей империи по вопросу о том, где лучше получать лесное образование — в университете или в специальной академии. Современная тенденция склоняется к первому решению вопроса, поскольку развитие железных дорог устранило главное возражение, а именно трудность достижения учебного леса. Тем не менее Пруссия сохраняет свои две лесные академии — в Эберсвальде и Мюндене (с 1868 г.) для обучения своих лесных чиновников, — в то время как другие государственные академии находятся в Тарандте и Эйзенахе, а кафедры лесного хозяйства имеются в университетах Тюбингена (с 1817 г.), Гисена (с 1831 г.) и Мюнхена, а для Баденского региона — в политехникуме в Карлсруэ (1832 г.). Для низших чинов лесной службы различными правительствами также учреждены школы (3 в Пруссии, 5 в Баварии).

В 1910 году школа в Ашаффенбурге была закрыта, и все обучение лесничих для Баварии было передано университету.

Хотя еще в 1820 году Хундехаген настаивал на необходимости точных исследований как основы для улучшения ведения лесного хозяйства и особенно лесной статики, и хотя в 1848 году Карл Хейер разработал первую инструкцию для таких исследований, которые он рассчитывал проводить с помощью практиков, апатия последних и трудные времена до 1850 года задерживали это мощное средство развития лесоводства. Однако в десятилетие с 1860 по 1870 год движение за создание опытных станций приобрело реальные очертания: первая серия была создана в Саксонии в 1862 году путем учреждения девяти станций с целью получения лесометеорологических данных; следующая — в Пруссии в 1865 году для решения проблем удаления лесной подстилки; и в Баварии (1866 г.) также для изучения лесной метеорологии (Эбермайер) и проблемы рубок ухода. Но лишь после того, как Баур в 1868 году более подробно указал на необходимость систематических исследований и план таковых был разработан комитетом, созданным Ассоциацией немецких лесничих, была создана система экспериментирования в ее современном виде (1872 г.). Различные государства независимо друг от друга учреждали такие опытные станции, но в то же время было сформировано добровольное объединение этих станций с целью координации и планирования предстоящей работы.

Лесоводческие ассоциации, созданные исключительно с целью пропаганды, по-видимому, не организовывались. Первая ассоциация профессиональных лесничих, судя по всему, возникла в результате замысла Бехштайна, который предложил в связи со своей школой (в 1795 году в Готе, в 1800 году в Дрейсигаккере) создать академию выдающихся лесничих. В результате было сформировано Общество лесного и охотничьего дела (Societät der Forst- und Jagdkunde), в которое со значительным энтузиазмом вступили все известные лесничие, и к 1801 году число членов достигло 81 действительного и 61 почетного. Тогда же был основан официальный орган «Диана» (1797 г.), в котором должны были печататься статьи членов общества после прохождения четырех цензоров. Предполагалось проводить два заседания в год. Этот чрезмерно сложный план для тогда еще слаборазвитого образования и несовершенных средств передвижения в некоторой степени подорвал эту великую цель. К 1812 году сочли необходимым разделить академию по крайней мере на северную и южную секции, и для последней был учрежден дополнительный журнал под редакцией Лауропа. Тем не менее интерес неуклонно снижался, и к 1843 году, со смертью Бехштайна, академия прекратила свое существование.

В то же время возник ряд местных ассоциаций в современном смысле. Первая — в 1820 году, состоявшая из лесничих и агрономов Нассау; следующая — в 1839 году из лесничих Бадена; к 1860 году существовало уже девять таких местных обществ лесничих, и с тех пор они быстро росли, так что теперь их насчитывается около тридцати. Стремление связать эти местные ассоциации друг с другом привело к первому Лесному конгрессу в 1837 году (Congress der Land und Forstwirthe), созванному в Дрездене. В то время и на последующих конгрессах ведущую роль играли агрономы, так что в 1839 году южногерманские лесничие отделились, и раз в один-два года стали проводиться передвижные конгрессы. В 1869 году было принято решение о создании общей организации, и в 1872 году состоялся первый общий съезд немецких лесничих, заседания которого с тех пор стали ежегодными. Поскольку в 1897 году была создана конкурирующая ассоциация, два года спустя было осуществлено их слияние в Немецкий лесной союз (Deutscher Forstverein, насчитывающий ныне более 2000 членов). Самой поразительной особенностью этого мощного средства развития лесоводства является учреждение Лесохозяйственного совета (Forstwirtschaftsrat, 1890 г.) — постоянного комитета из примерно 50 членов, который призван защищать политические и экономические интересы лесного хозяйства, образуя полуофициальный национальный совет.

Существует также международная ассоциация лесных опытных станций.

В журнальной литературе камералисты доминировали до XVIII века. Первым журналом, издаваемым лесничим, был «Журнал лесного и охотничьего дела» (Journal für Forst- und Jagdwesen) Рейттера, выходивший с 1790 по 1797 год. В первой половине столетия было основано много других журналов, особенно после 1820 года, которые обычно вскоре закрывались из-за отсутствия поддержки. Сам Хартиг участвовал в этой литературе пятью томами (до 1807 г.) «Журнала лесного, охотничьего и рыболовного дела» (Journal des Forst-, Jagd- und Fischereiwesens), а позже (с 1816 по 1820 гг.) — полуофициальным журналом «Лесной и охотничий архив» (Forst- und Jagdarchiv). «Критические листки» Пфайля издавались им с 1823 по 1859 год, после чего до 1870 года редактором был Нёрдлингер. Известным периодическим изданием нерегулярного характера были записки Бурхардта «Из леса» (Aus dem Walde, 1865–1881 гг.).

Некоторые из журналов, основанных в прежние времена, продолжают выходить до сегодняшнего дня, претерпев изменения в названии и составе редакторов. Среди них в качестве старейших уместно упомянуть «Всеобщую лесную и охотничью газету» (Allgemeine Forst- und Jagdzeitung), основанную фон Беленом в 1825 году, которую позже вел Густав Хейер; «Лесоводческий центральный вестник» (Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1828 г.); «Журнал лесного и охотничьего дела» (Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen), основанный в 1869 году Данкельманом; «Лесные листки» (Forstliche Blätter), основанные в 1861 году Грунертом и издававшиеся Борггреве до 1890 года. «Тарандтские лесные ежегодники» (Tharandter Forstliche Jahrbücher) начали выходить в 1842 году, а «Мюнденские лесные тетради» (Mündener Forstliche Hefte) — в 1892 году. В 1893 году был учрежден «Лесоводческо-естественнонаучный журнал» (Forstlich-naturwissenschaftliche Zeitschrift), посвященный главным образом обсуждению биологических основ лесного хозяйства (в 1903 году переименован в «Естественнонаучный журнал по сельскому и лесному хозяйству» — Naturwissenschaftliche Zeitschrift für Land- und Forstwesen).

Для низших чинов с 1872 года издается «Журнал немецких лесных чиновников» (Zeitschrift der deutschen Forstbeamten). Ряд журналов по лесоторговому делу также освещает вопросы лесного хозяйства. Еженедельный журнал «Сильва» (Silva) начал выходить в 1908 году.

В помощь слежению за историческим и научным развитием этого ремесла публикуется ежегодный обзор журнальной литературы. Первая попытка в этом направлении была предпринята в 1876 году в «Хронике немецкого лесного хозяйства» Бернхардта (Chronik des deutschen Forstwesens), которая издавалась в течение нескольких лет, но теперь вытеснена «Ежегодником достижений и успехов в лесном хозяйстве» (Jahresbericht über die Leistungen und Fortschritte der Forstwirthschaft, издается с 1880 года).

Помимо этой более научной журнальной литературы, с давних времен издавались «Карманные книги» и «Календари», причем регулярное ежегодное появление последних, содержащих подробную статистику, персональные данные, полезные для практики таблицы и т. д., относится к 1851 году.

С достижением единства империи в 1871 году, с созданием опытных станций и их ассоциации в 1872 году, а также с организацией Общества немецких лесничих, датируемой тем же годом, можно констатировать наступление новой и весьма активной эры в развитии лесной науки, тенденция которой заключается в том, чтобы вывести это ремесло из оков эмпиризма и поставить его на более научную основу.

АВСТРО-ВЕНГРИЯ.

Zur Forstgeschichte Oesterreichs, BINDER VON KREIGELSTEIN, в Verhandlungen der K. K. Landwirthschaftsgesellschaft, 1836.

Geschichte der Oesterreichischen Land- und Forstwirtschaft und ihrer Industrieen, 1848–1898. 5 томов, 1902 г., разделы, относящиеся к лесному хозяйству (тома 4 и 5), написаны доктором фон Гуттенбергом и 15 другими авторами; уникальный и исчерпывающий труд, великолепно изданный к пятидесятилетнему юбилею коронации императора Франца Иосифа.

Die Forste der Staats- und Fondsgüter, KARL SCHINDLER, 1885 и 1889 гг., 2 тома, стр. 487 и 742; содержит с величайшей подробностью и историческими данными описание государственных и фондовых лесов и управления ими.

Jahrbuch der Staats- und Fondsgüter-verwaltung, 9 vols., by L. Dimitz, 1897-1904 cont.

Urkundensammlung zur Geschichte der ungarischen Forstwirthschaft, ALBERT V. BEDÖ, 1896 г., на венгерском языке.

Die Wirthschaftlichen und Kommerziellen Beschreibungen der Wälder des Ungarischen Staates, A. v. BEDÖ, 2-е издание, 1896 г., 4 тома, 2242 стр., 4-й формат, опубликовано к тысячелетнему юбилею существования Венгрии. Первый том содержит общее описание, третий том — подробности о правительственных лесах. Великолепный труд, подробно описывающий леса и ведение лесного хозяйства Венгрии. Краткое изложение этого труда приведено тем же автором в главе в книге «Тысячелетие Венгрии и ее народ», под ред. Екельфалусси, 1897 г.

Сосед Германии на юго-востоке и до 1866 года член Германской империи или Союза, в значительной степени заселенный немцами и, следовательно, находившийся под влиянием немецкой мысли, развивал методы ведения лесного хозяйства по тем же направлениям, что и метрополия. И все же здесь обнаруживаются различия, обусловленные разницей в экономическом развитии, и для Соединенных Штатов, возможно, большему можно научиться у Австрии в деле внедрения методов лесного хозяйства, особенно в том виде, в каком они недавно практиковались в Боснии и Герцеговине, чем у любой другой страны, поскольку экономические условия в ряде отношении схожи.

Интерес к лесной истории Австрии заключается прежде всего в том, что в ней преобладает частная лесная собственность в виде крупных владений, и что значительные площади все еще остаются нетронутыми или только открываются для эксплуатации, так что Австрия до сих пор числится среди стран-экспортеров, хотя в некоторых частях интенсивное ведение хозяйства существует уже давно.

В целом, хотя движения за реформу пользования лесом восходят к средним векам, состояние лесного хозяйства в Австрии после середины XIX века все еще оставалось весьма плачевным и находилось на той стадии развития, которую большинство германских государств миновало задолго до того; но за последние 50 лет был достигнут такой прогресс, что и наука, и практика стоят почти, если не полностью, на одном уровне с достижениями их немецких соседей.

Если Германия демонстрирует в своих различных частях большое разнообразие политического и экономического развития, то Австрия, несмотря на то, что долгое время находилась под управлением одной династии правителей (с 1526 г.), обнаруживает еще большее разнообразие, обусловленное расовыми, природными и историческими различиями в пределах собственных границ. Это действительно необычная и своеобразная страна, не имеющая себе равных (за исключением, пожалуй, Турции) в том отношении, что она является не национальным, а династическим образованием, состоящим из несвязанных между собой государств или земель с населением, говорящим на разных языках, и со смешанными расами, кардинально различающимися по характеру. Они постепенно объединялись под одной главой или правящей семьей Габсбургов, которые как эрцгерцоги Австрии занимали выборный пост германских императоров на протяжении нескольких поколений, а после крушения империи в 1806 году сохранили титул и стали называть себя императорами Австрии.

Одно лишь Королевство Венгрия (присоединенное к владениям Габсбургов по волеизъявлению ее народа в 1526 году и на новых условиях в 1867 году), по меньшей мере на 50% состоящее из венгров, представляет собой национальное единство с национальным языком (мадьярским), в то время как все остальные части имеют в своем составе преобладающее славянское население, хотя немецкие элементы в большей или меньшей степени берут верх повсюду.

Среди сорока с лишним миллионов человек говорят по меньшей мере на 10 разных языках; при этом немцы составляют около четверти, венгры — треть, а остальную часть — славяне.

Изначально эта часть страны была заселена немцами с их институтом марки, но когда славянские и мадьярские племена хлынули с востока, она стала местом встречи трех рас, и в течение первого тысячелетия нашей эры «Восточная марка» служила оплотом германской империи против восточных захватчиков, сменявших друг друга: славян, гуннов, турок.

С неожиданным избранием в 1272 году Рудольфа Габсбургского — малоизвестного принца с небольшими владениями — на достоинство германского императора была заложена основа Австрийской империи. Эрцгерцогство Австрию он приобрел путем завоевания в 1282 году, и вокруг этого ядра Габсбурги время от времени объединяли все остальные территории посредством браков, завоеваний или договоров. Одно время их власть распространялась на Испанию, Нидерланды, Швейцарию, Неаполь, Сицилию и Сардинию.

От отречения Франца II в 1806 году берет начало отделение от Германии, хотя австрийское влияние сохранялось в Германии до 1866 года, когда в результате сокрушительного поражения, понесенного от рук Пруссии, ее место и голос были навсегда исключены из германских советов. По соглашению с Венгрией возникла новая дуалистическая империя — Австро-Венгрия, которая придала новую национальную жизнь и новую политику коалиции, призванной сплотить эти юго-восточные территории в гомогенную нацию.

По Берлинскому трактату 1878 года эта территория площадью 241 942 квадратных миль с населением более 45 миллионов человек была дополнительно увеличена за счет присоединения турецких провинций Босния и Герцеговина с 1 250 000 жителей и площадью 23 262 квадратных мили, которые сначала были лишь переданы под сюзеренитет и управление Австрии, а в 1908 году инкорпорированы в качестве неотъемлемой части.

Естественно, что в соответствий с этим большим разнообразием этнологических элементов и исторического развития мы находим здесь значительное разнообразие лесных условий и неравномерное развитие лесного хозяйства. В то время как в Богемии, Моравии и Силезии интенсивное ведение хозяйства практикуется уже давно, в Карпатах Галиции и в Венгрии по-прежнему правит бал грубая эксплуатация, а в других частях большие нетронутые лесные массивы все еще ждут своего хозяйственного освоения.

Мы можем выделить по меньшей мере семь таких различно развитых регионов: Северо-Запад с Богемией, Моравией и оставшейся частью Силезии, освоенный дольше всех и дольше всех находившийся под лесоуправлением; Северо-Восток — Галиция с Карпатскими горами, все еще в значительной степени либо эксплуатируемая, либо нетронутая; придунайские земли, или собственно Австрия, с Венским лесом и лесами, связанными с соляными промыслами в Верхней Австрии и Штирии, находящиеся под определенным управлением соответственно с XII и XVI веков; альпийская территория, включая Тироль и Зальцбург, части Штирии, Каринтии и Крайны, сильно опустошенная давным-давно и представляющая все проблемы работ по восстановлению лесов Франции; прибрежные земли вдоль Адриатики с Далмацией, Истрией и Триестом, которые с древних времен находились под правлением Венеции и унаследовали разграбленную известняковую страну, создающую проблемы облесения «карста», которые ставили в тупик экономистов и лесничих до настоящего времени; две новые провинции к востоку от этого региона — Босния и Герцеговина, чьи богатые лесные массивы лишь недавно начали управляться на основе современных консервативных идей; и, наконец, Венгрия с большим разнообразием условий внутри самой себя.

Высокая доля лесистости (чуть более 24 000 000 акров, или свыше 32% площади суши) обусловлена гористым характером страны: Альпы занимают обширную площадь на западе и юго-западе, Карпаты тянутся на 600 миль на северо-востоке, различные горные хребты окружают Богемию, Судеты образуют часть северной границы, а Венский лес (Винер-Вальд) и другие более низкие хребты распределены по всей империи и ограничивают плодородные долины Дуная и его притоков. По меньшей мере 20 процентов территории являются непроизпродуктивными.

Климат в северной части Австрии похож на климат южной Германии; в южных частях — на климат Италии, в то время как Венгрия разделяет характеристики континентального равнинного климата с малым количеством осадков и экстремальными амплитудами температур.

В дополнение к древесным породам, встречающимся в Германии, хозяйственную ценность имеют четыре вида сосны (Pinus austriaca, cembra, pinea, halepensis), два дуба (Quercus ilex и suber) и каштан (Castanea vesca). В Австрии преобладают хвойные леса (82%), в Венгрии — лиственные, главным образом бук и дуб (75%), причем 27% составляют чистые дубовые древостои.

На последующих страницах речь пойдет о собственно Австрии, а венгерские условия рассматриваются отдельно далее.

Стоимость всей экспортируемой из австрийских лесов необработанной продукции (около 180 миллионов кубических футов) можно оценить более чем в 50 миллионов долларов ежегодно.

1. Условия собственности.

В целом условия собственности развивались схожим с Германией образом. Сначала существовали свободные люди и крепостные, превратившиеся в баронов, крестьян, горожан; существовали заповедные леса (банфорсты), королевские домены, леса марки и частная собственность; сервитуты (права пользования) и все те методы и условия, которые развивались в других частях Европы, также встречаются здесь, отличаясь разве что сроками и темпами своего развития.

В результате постепенных изменений сложилось нынешнее распределение собственности, при котором государственная собственность сравнительно мала, а именно: в собственно Австрии она составляет не более 7,3% (2,8 миллиона акров, из которых почти треть — непроизпродуктивная земля), в то время как частная собственность представляет собой более 58,6%. Из этого объема 34% приходится на крупные земельные владения, среди которых крупнейшими являются владения князей Лихтенштейн и Шварценберг (около 350 000 и 290 000 акров соответственно); можно назвать еще 25 владельцев с площадями от 50 000 до 230 000 акров. К середине XIX века по меньшей мере 75% лесной площади находилось в крупных компактных владениях, что служило гарантией возможности ведения лесного хозяйства; однако индустриальное развитие последнего десятилетия привело к значительной эксплуатации. В Верхней и Нижней Австрии, а также в альпийских регионах преобладает мелкая частная собственность. Общинные леса составляют 13%, майоратные (неотчуждаемые) леса — 8%, а остальное принадлежит церкви и другим учреждениям. Эти так называемые фондовые леса (Fondsforste) частично находятся под государственным управлением.

2. Первые попытки лесного контроля.

Самые ранние сведения о попытках упорядоченного ведения хозяйства в какой-либо части империи относятся, по-видимому, к XII веку, когда городской лес Вены был переведен на режим управления. В XVI и XVII веках это имущество, судя по всему, управлялось на основе тщательных съемок и таксации. Мы также находим определенную лесную организацию в лесах, приписанных к герцогским соляным рудникам в Штирии к 1524 году, а плотины, каналы и гидротехнические сооружения для сплава леса, развитые к 1592 году Томасом Зееауэром, были чудом своего времени.

Также в 1524 году архиепископ Маттеус Ланг фон Велленбург издал лесной регламент, полный мудрых предписаний, к которым, вероятно, мало прислушивались. Лесной регламент 1599 года касается сжигания сучьев и ухода за молодняком при рубках.

Вообще говоря, как и в собственно Германии, герцоги время от времени издавали лесные регламенты в рамках теории верховных прав на лес (Forsthoheit), распространявшиеся на ограниченные территории и пытавшиеся регулировать лесопользование. Какого-либо единообразия не существовало.

Железоделательная промышленность в более северных провинциях рано привела к более бережному использованию лесной собственности для получения топлива, и поскольку рудники являлись регальной собственностью, герцоги были особо заинтересованы в их сохранении.

В альпийской территории, особенно в Штирии, регальное право на рудники в сочетании с верховными правами на лес (Forsthoheit) привело к тому, что герцоги рано зарезервировали за собой все леса, которые не были огорожены или не находились в собственности по специальной грамоте, для нужд рудников. Кроме того, они заявляли о преимущественном праве во многих частях частных лесов на всю лесную продукцию сверх личных потребностей владельцев, для использования на рудниках за небольшую плату; а прочая частная собственность была обременена бесчисленными правами пользования (сервитутами). Осуществление этих прав и борьба с тягостными ограничениями привели к широкому распространению незаконных рубкок и опустошению, которое уже в XV веке зашло так далеко, что в Тироле уже тогда существовали ассоциации для защиты от селей. Тем не менее в этой малонаселенной провинции, где одна треть территории была непроизпродуктивной, а одна треть покрыта лесом, хищническая эксплуатация продолжалась до недавнего времени.

В Крайне, отличавшейся исключительной лесистостью, в 1510 и 1515 годах были созданы лесные резерваты для нужд рудников и плавильных печей, причем эти резерваты охватывали все лесные земли в заданном радиусе. Остальная часть была преимущественно разделена между мелкими собственниками, чья неограниченная, небережливая эксплуатация продолжалась во второй половине XIX века.

В Штирии, где почти половина территории была покрыта лесом и треть являлась непроизпродуктивной, упорядоченное ведение хозяйства предпринималось уже в 1572 году, а последующие лесные регламенты 1695, 1721 и 1767 годов были призваны пресечь опустошение. Но сопротивление крестьян правилам и неэффективность лесной службы привели к тому, что существенных улучшений не последовало.

В Галиции необычайно обширные права пользования (сервитуты) в коронных лесах привели к их опустошению, а попытки регламентировать осуществление этих прав с помощью регламентов 1782 и 1802 годов не увенчались успехом.

Лесная площадь вдоль побережья Адриатики в Истрии и Далмации поставляла корабельный лес еще древним народам. Венецианцы, став владельцами страны в XV веке, объявили все леса национальной собственностью, зарезервированной для корабельного леса, и передали их под управление. Они учредили лесную службу, упорядочили выпасание скота и запретили расчистку земель. Низкоствольный дубовый лес подлежал рубке при обороте в 8–12 лет с оставлением семенников для получения крупного леса и т. д. Реорганизация этой службы с разделением на округа зафиксирована в XVI веке, когда Карл V в 1520 году учредил «лесной коллегий», то есть администрацию. Но окружные чиновники (capitani ai boschi), получавшие низкое жалованье, вели гнусную торговлю от своего имени, и к 1775 году вся страна уже была разорена, несмотря на попытки реформ; проблема «карста» оставалась нерешенной, и когда Австрия получила Далмацию в 1897 году, эта страна также оказалась в столь же плачевном состоянии, поскольку находившиеся там в руках крестьян лесные площади пострадали от выпаса скота и беспорядочных рубок.

Заслугой Марии Терезии стало реформирование управления различными отраслями государственного аппарата, а ее лесной указ 1754 года, действовавший до 1852 года, распространил благотворное законодательство и на лесную отрасль. Он освободил частных владельцев, за которыми числилась большая часть лесной площади, от доселе действовавших ограничений, за исключением приграничных лесов. Последние по стратегическим соображениям подлежали управлению на основе специальных лесоустроительных планов, подготовленных «патриотическим экономическим обществом». Управление общинными лесами также подверглось специальному регулированию. В остальном же указ лишь в общих чертах рекомендовал упорядоченную систему и прекращение злоупотреблений.

В 1771 году другим лесным указом предлагалось распространить ту же политику частной ничем не ограниченной собственности на леса Карста, исходя из соображений, что при этом с наибольшей вероятностью удастся обеспечить лучшие условия; однако поскольку здесь имущество находилось не в крупных поместьях, как в Богемии, а в руках мелких крестьян, результат оказался плачевным, как мы увидим далее: это привело лишь к усилению опустошения.

Аналогичный результат последовал за ростом частного крестьянского землевладения, наступившим с отменой крепостного права в 1781 году. В 1782 году указ, полный мудрых предписаний против расточительной практики, предназначавшийся для северо-западной территории, призван был пресечь непредусмотрительное уничтожение лесов.

Дальнейшее благотворное влияние на ведение хозяйства в частных лесах была оказано реформой налогообложения 1788 года, когда не только было введено более разумное обложение, но впервые проводилось различие в налогообложении управляемых лесов по сравнению с неуправляемыми, а также была провозглашена эпохальная плодотворная идея нормального леса (см. стр. 115). В то же время были упразднены охотничьи привилегии и прочие обременения, стеснявшие лесные владения, и приняты меры по прекращению действия сервитутов.

3. Развитие лесной политики.

Как следует из приведенного выше очерка ранних попыток контроля над лесами, в империи не существовало единообразия: к каждой провинции подходили по-разному, и регальные права в каждом случае применялись по-своему.

Изначально регулярные окружные или уездные органы власти ведали не только управлением государственными лесами, но также лесной полицией и регулированием ведения хозяйства в общинных лесах. Этот надзор осуществлялся политической администрацией, часто без технических советников, и в разных провинциях эта служба развивалась весьма неравномерно. В то время как в одних провинциях не предпринималось никаких особых усилий для присмотра за этими интересами, и законы оставались главным образом пустым звуком, в других преобладала более совершенная система. В Штирии, например, в 1807 году состояло на службе пять лесных комиссаров и 20 окружных лесничих, но эта организация просуществовала недолго. Наиболее распространенным явлением было слабое администрирование лесных законов. Движение за реформы и принятие общего для всей империи закона, регулирующего использование лесов, берет свое начало с 1814 года; однако лишь после политической реакции 1848 года и когда суровые наводнения 1851 года настоятельно привлекли внимание к неудовлетворительному положению дел, была осознана необходимость перемен. В 1852 году был принят такой общий закон, вытеснивший все лесные постановления (за небольшими исключениями).

Этот закон, который в основном действует и поныне, проводит различие между защитными лесами особой категории (ban forests) и защитными лесами (protective forests). Первые представляют собой такие леса, при ведении хозяйства в которых необходимо учитывать их защитную ценность для прилегающей частной или государственной собственности и личной безопасности, например для предотвращения оползней, снежных обвалов, лавин и т. д. Защитные леса (protection forests) — это особо расположенные леса, которые ради собственного существования, а также ради сохранения соседних массивов должны управляться в соответствии со специальными ограничениями, например на песчаных дюнах, берегах водоемов, крутых склонах. Поскольку опасности, предотвращению которых они служат, носят более косвенный или скрытый характер и возникают лишь в результате ненадлежащего управления ими, контроль здесь также носит более общий характер: владельцу разрешается управлять своей собственностью в рамках общих предписаний, тогда как леса первой категории (ban forests) являются защитными лесами более высокого порядка и контролируются властями более строго и непосредственно. Объявление леса защитным лесом особой категории и предписание по консервативному ведению хозяйства зависят от выводов комиссии при содействии экспертов (с 1873 года).

Однако поскольку исполнение закона было возложено на политическую администрацию провинций, соперничество между имперским и провинциальными правительствами, а также страх перед сопротивлением и недоброжелательностью лесовладельцев препятствовали строгому и единообразному применению закона. Вследствие этого время от времени появляются министерские циркуляры и специальное провинциальное законодательство, призванные обеспечить более энергичное проведение закона в жизнь.

Поначало реформа касалась главным образом альпийских районов, которые пострадали сильнее всего, и в Тироле, по крайней мере, в 1856 году была создана организация, призванная управлять государственными лесами, осуществлять надзор за ведением хозяйства в корпоративных лесах и ведать лесной полицией. Однако лишь в 1871–1874 годах аналогичная служба была распространена на другие части империи, но к концу этого периода вся империя была поставлена под управление «лесной охранной службы» — организации, совершенно обособленной от администрации государственных лесов.

В 1900 году под управлением этой службы находилось почти два миллиона акров защитных лесов и несколько более 150 000 акров защитных лесов особой категории, в то время как от 5 до 6 миллионов акров частных или общинных лесов подпадали под действие какой-либо иной ограничительной политики.

В 1888 году эта служба состояла из 14 лесных инспекторов, 56 лесных комиссаров, 63 лесных адьюнктов и 80 помощников и лесных стражей; кроме того, в этой службе несли дежурство 252 специально назначенных лица и офицера администрации государственных лесов, так что всего в проведении в жизнь политики государственной охраны лесов было задействовано около 500 человек. В 1910 году насчитывалось 388 технических атташе при провинциальных властях и 124 специалиста по лесовосстановительным работам, в то время как государственная администрация задействовала лишь 297 должностных лиц высшего звена.

Законом заявляется, что функцией этой технической службы является: «оказание содействия политической администрации посредством технических советов и наблюдения при осуществлении надзора за охраной лесов и применении лесных законов».

В 1883 году функции этой организации были расширены: в них вошло «обучение лесовладельцев лесоводству и поощрение их к нему, а также управление лесами, назначенными для такого управления». Работа службы оказалась настолько удовлетворительной, что если поначалу слышалось много жалоб на исполнение предписаний, то теперь владельцы постоянно просят о ее распространении.

Детали обязанностей, возлагаемых на эту организацию, содержатся в серии законов, применимых к различным частям империи и основанных на признании защитных лесов, управление в которых регламентируется утвержденными лесоустроительными планами. В них обязательны принудительное лесовосстановление и привлечение компетентных лесничих. В настоящее время около 60% всей австрийской лесной площади управляется на основе лесоустроительных планов.

Результатом необычайного ущерба от наводнений в Тироле и Каринтии в 1882 году стал специальный закон о лесовосстановлении в целях обуздания разрушительных горных потоков. Основа для этого законодательства была заложена в 1880 году фон Зекендорфом путем перевода с французского монументального труда Демонзея по лесовосстановлению в горах, за которым последовал отчёт того же автора в 1883 году. В 1884 году был принят закон, аналогичный французскому, для регулирования бурных водотоков. Был создан специальный фонд для этих работ, в который обязаны делать взносы заинтересованные стороны при поддержке ежегодных субсидий от государства. Государственные взносы в среднем составляли от 40 до 60%, провинциальные — от 20 до 50%, а заинтересованные стороны внесли 30% от примерно пяти миллионов долларов, израсходованных на эти работы к 1901 году. К 1910 году взнос государства в фонд мелиорации вырос до 1,6 миллиона долларов. В то же время на регулирование низовий рек было выделено ассигнование в размере 1 350 000 долларов, из которых 400 000 долларов предназначалось для лесовосстановительных работ.

Эта работа, равно как и лесовосстановление в Карсте (см. стр. 173) в соответствии с законами 1881, 1883, 1885 годов, осуществляется лесной охранной службой.

В целом лесная политика Австрии направлена на достижение гармонии с лесовладельцами и освобождение частной собственности. За счет снижения железнодорожных тарифов, находящихся под государственным управлением, отмены вывозных пошлин, разумного налогообложения и т. д. поддерживается торговля экспортом древесины (ныне превышающая 30 миллионов долларов); благодаря отмене сервитутов на основе либеральных законов создается возможность для улучшения ведения лесного хозяйства, причем император подал хороший пример, отказавшись в 1858 году от своих высших прав на лесные резерваты в альпийских районах.

Наилучшую иллюстрацию духа австрийской лесной политики, а также методов лесоустройства и администрации можно найти в управлении провинциями Босния и Герцеговина, описанном в труде, опубликованном в 1905 году ветераном австрийского лесного дела Людвигом Димицем [6].

[6] Die forstlichen Verhältnisse und Einrichtungen Bosniens und der Herzegovina, Ludwig Dimitz, Vienna, 1905, pp. 389. See Forestry Quarterly, Vol. III, p. 113.

Здесь австрийскому правительству за короткий срок в 25 лет удалось навести порядок в ведении лесного хозяйства. До 1878 года эти земли являлись турецкими провинциями и по итогам русско-турецкой войны перешли под австрийский протекторат. Турки уже предпринимали попытки ведения хозяйства на лесных землях, которые целиком и полностью считались собственностью султана. Поскольку при принятии австрийцами управления вопросы собственности оставались совершенно неясными, эти вопросы предстояло в первую очередь урегулировать посредством съемки. Эта съемка показала наличие лесной площади в 6,3 миллиона акров, что составляет 51% земельной площади, из которой, вероятно, всё, кроме примерно 1,5 миллиона акров, является частной или общинной собственностью; половина государственной собственности полностью покрыта древостоем, а ежегодный прирост оценивается примерно в 100 миллионов кубических футов.

4. Государственное лесное управление.

Государственный домен в первой половине XIX века в результате продаж сократился с почти 10 миллионов акров до 4,5 миллионов акров, а к 1855 году — чуть более чем до 3 миллионов акров. В том году примерно половина этого имущества была передана Национальному банку в обеспечение государственной задолженности в размере 30 000 000 долларов, а в период между 1860 и 1870 годами дальнейшие продажи сократили домен примерно до его нынешних размеров в 1,8 миллиона акров продуктивного леса. Тем не менее в 1872 году были введены новая политика и нынешняя организация.

До 1849 года лесные владения, принадлежавшие короне или государству в различных территориях, управлялись не как единое целое и не по какому-либо единообразному принципу, а существовал ряд отдельных провинциальных или территориальных лесных администраций, которые часто объединялись с горными управлениями и подчинялись Министерству финансов. Под влиянием образованных лесничих, выходящих из стен недавно основанной лесной школы, они, безусловно, претерпели значительное улучшение; тем не менее камералисты, как и в Германии, стояли во главе дел и сдерживали техническое развитие вплоть до революции 1848 года, когда приход к власти Франца Иосифа I принес множество реформ и изменений в методах управления.