«Краткая история лесного хозяйства в Европе, США и других странах»

Совсем другого склада был третий из великих мастеров — Иоганн Кристиан Хундехаген (1783–1834), который, отучившись в Гейдельберге, после нескольких лет практики стал профессором лесоводства в Тюбингене в 1817 году и в Гиссене в 1825 году. Он являлся представителем теоретической или философской стороны лесоводства, будучи высокообразованным и проникнутым духом науки. Его склонность заключалась в систематизации существовавших знаний и их расширении посредством точных экспериментов. В лесоустройстве он изобрел известную формульный метод, или «рациональный метод», регулирования размеров рубок главного пользования и стал также одним из основоположников лесной статики (1826 г.), которую он назвал «учением об измерении лесных сил», оказавшись тем самым предтечей современного научного лесоводства.

Четвертый представитель этой группы, Готтлоб Кёниг (1776–1849), был практиком без университетского образования, испытавшим на себе учение и влияние Котты, преемником которого в Эйзенахе в качестве главы герцогского лесного управления он стал. Он также основал здесь частную лесную школу, которая в 1830 году стала государственным учреждением и существует до сих пор. Кёниг стал известен своими вкладами в научную, особенно математическую сторону лесоводства, развивая лесную таксацию и статику. В этой последней отрасли он был предшественником Пресслера и современной финансовой школы. В своей «Инструкции по лесной таксации» (Anleitung zur Holztaxation, 1813 г.) он дает исчерпывающий отчет по лесной таксации, а в части, посвященной лесной оценке (оценке стоимости), выводит первую формулу ренты чистой земли и методы определения стоимости насаждений. Его «Лесная математика» (Forest Mathematics, 1835 г.), в которой он вводит факторы формы и множество других новых идей, была оригинальным вкладом в науку.

Совсем по характеру отличался от этих четырех лидеров агрессивный, острый на язык Фридрих Вильгельм Леопольд Пфайль (1783–1859), который без университетского образования и несмотря на слабые познания в математике и естествознании выдвинулся благодаря природной смекалке и гению. После недолгой службы в частных владениях в провинции Силезия он принял должность профессора лесоводства в Берлинском университете в 1821 году совместно с Хартигом, с которым, однако, находился в состоянии смертельной вражды. Именно по его почину при содействии фон Гумбольдта школа была переведена в 1830 году в Эберсвальде, а Пфайль стал ее директором.

В то время как Хартиг был генерализатором, Пфайль был индивидуализатором, свободным от догм и чрезвычайно наводящим на размышления; вольным стрелком и бойцом. До предела критичный и плодовитый в литературном творчестве, он доминировал в тогдашней лесной литературе с помощью своего журнала Kritische Blaetter, имевшего большое значение и достоинства.

Самый младший из группы, Карл Хейер (1797–1856), всесторонне образованный человек, совмещал профессорскую должность в Гиссенском университете (1835 г.) с практическим управлением лесничеством, но в 1834 году оставил последнее, чтобы целиком посвятить себя литературной работе. Он был одним из ясных и систематичных толкователей, и как его Waldbau (лесоводство, 1854 г.), так и Waldertragsregelung (лесоустройство, 1841 г.) являются классическими трудами. Последнее, пятое издание Waldbau, вышедшее в 1906 году в двух томах, было доведено до современного уровня профессором Хессом. Он разработал один из наиболее рациональных методов лесоустройства и, будучи преисполнен необходимости базирования лесоуправления на точных научных изысканиях, а не только на эмпиризме, сформулировал инструкции для лесостатических исследований — предмет, который его сын Густав Хейер развил в науку.

4. Прогресс в лесоводстве.

Естественное возобновление продолжало оставаться излюбленным методом далеко за пределами этого периода, и долгое время выборочный лес и низкоствольный лес были всем, что знала практика, пока Хартиг и Котта не заставили признать систему постепенных (равномерно-постепенных) рубок.

Единственным способом, которым был возможен переход от повсеместно практиковавшегося неупорядоченного выборочного леса к интенсивному хозяйству при невежественном персонале подлесничих, являлось формулирование необходимых правил в виде легко понятного предписания, оставляющего минимум простора для личного суждения. Это и сделал Хартиг, сформулировав свои восемь «Общих правил» (1808 г.), которые также тесно совпадали с учением Котты. Поскольку эти правила в сжатом и наиболее определенном виде отражают состояние лесоводственных знаний о естественном возобновлении на тот момент, представляется целесообразным перевести их дословно.

(1) «Каждое лесное дерево, от которого ожидают самовоспроизводства путем естественного возобновления, должно быть достаточно старым, чтобы давать хорошие семена.

(2) „Каждый участок или древостой, который должен быть заменен совершенно безупречным древостоем посредством естественного возобновления, должен быть приведен в такое положение (сомкнутость), чтобы почва могла везде получить достаточный посев.

(3) „Каждый выдел должен содержаться в таком состоянии (сомкнутости), чтобы на нем до начала обсеменения не разрастались трава и сорняки.

(4) „У пород, чьи семена теряют всхожесть от мороза, как это имеет место у дуба и бука, выделы должны быть приведены в такое положение (сомкнутость), чтобы листва, которая после падения семян покрывает и защищает их, не могла быть унесена ветром.

(5) „Все древостои должны иметь такую сомкнутость, чтобы прорастающие в них растения, пока они еще нежны, находили достаточную защиту от солнечного жара и холода со стороны материнских деревьев.

(6) „Как только молодой древостой, полученный в результате естественного возобновления, перестает нуждаться в этой материнской защите, его нужно постепенно, путем аккуратного удаления материнских деревьев, приучать к погоде и в конце концов полностью вывести в открытое положение.

(7) „Весь молодой подрост, полученный от естественного или искусственного обсеменения, должен быть освобожден от сопутствующих менее ценных пород и от сорняков, если они вопреки всем предосторожностям угрожают лучшим видам.

(8) „Из каждого молодого леса до достижения им полной зрелости необходимо время от времени удалять угнетенную древесину, чтобы деревья, опередившие в росте или доминирующие, росли лучше; однако верхний полноценный полог не должен нарушаться до тех пор, пока не возникнет намерение вырастить новый лес взамен старого“.

Поскольку эти правила применимы только в буковых лесах, их обобщение привело к большим бедам и заблуждениям; чистые одновозрастные высокоствольные леса стали идеалом, а смешанный лес, изначально бывший самым распространенным состоянием, в значительной степени исчез. Особенно неудачно это отразилось на северных и северо-восточных сосновых лесах.

Реакция против обобщений Хартига началась около 1830 года под руководством Пфайля. Сначала он был согласен с Хартигом, а затем с такой же узостью долгие годы пропагандировал систему сплошных рубок с искусственным лесовосстановлением. Наконец, однако, он не побоялся признать, что его ранние обобщения на этот счет были ошибкой и что различные условия требуют разного подхода.

В развитии системы постепенных рубок под руководством Хартига сначала наблюдалась тенденция к довольно резкому разреживанию с удалением примерно трех четвертей существующего древостоя, но постепенно он убедился, что это слишком много, и в конце концов сократил первую уборку примерно до одной трети древостоя. Это послужило причиной появления его прозвища Dunkelman (темнолюб). Несмотря на утверждения, что Котта придерживался противоположного взгляда (за что его называли Lichtman — светолюб), он тоже со временем стал склоняться к темному положению и по мере развития все больше тяготел к более осторожному разреживанию. Хартиг первоначально признавал лишь три разные рубки: рубку для обсеменения; рубку для света; и рубку уборки. Постепенно вторая рубка стала проводиться в год семеноношения, и число рубок для обеспечения постепенного удаления увеличилось, так что к 1801 году эта система, по-видимому, была практически доведена до ее современного состояния. Лучшее изложение этого Femelschlagbetrieb (системы постепенных рубок), в том виде, в каком она тогда сложилась, содержится в «Руководстве» Карла Хейера 1854 года.

Этот метод был неудачно распространен Бургсдорфом (1787 г.) на северные сосняки с семидесятилетним оборотом рубки. Однако в течение десяти лет он признал его непригодность и изменил его инструкциями оставлять лишь от шести до двенадцати семенных деревьев на акр. Его преемник Кропп сократил количество семенных деревьев до четырех или пяти, которые должны были удаляться в течение двух-трех лет. Несмотря на разработку этого более рационального метода, практики с одобрения Хартига придерживались главным образом темного положения даже для сосны, во многом по типу выборочного леса, что давало слабый прирост угнетенного подроста и надолго задерживало развитие сосновых насаждений.

В еловых или пихтовых лесах применялся либо чисто выборочный лес, либо полосная система. Предпринимались попытки внедрения системы постепенных рубок, но опыт ветровала вскоре преподал урок, что это неподходящий метод для пород с поверхностной корневой системой. Даже Хартиг предпочитал для ели сплошные рубки с посадкой, и это до сих пор наиболее излюбленный метод для этой породы. Для глубококорневой и теневыносливой пихты метод постепенных рубок с длинным периодом возобновления к 1818 году прочно утвердился в Шварцвальде и Вюртемберге.

Поскольку естественное возобновление оставалось главным методом воспроизводства до начала XIX века, искусственные средства, как видно из лесных регламентов Пруссии и Баварии (1812 и 1814 гг.), обычно применялись лишь для исправления мест выпадения или засаживания пустошей. При этом искусственном лесовосстановлении, за исключением посадки дуба на пастбищах, прибегали почти исключительно к посеву, поскольку его можно было сделать дешевле и проще, но так как посевы производились главным образом по необработанной почве и с очень большим количеством семян (от 30 до 60 фунтов на акр, сейчас — лишь 7–10 фунтов), результаты не были удовлетворительными — либо потому, что семена не находили благоприятных условий для прорастания, либо, в случае прорастания, древостой оказывался слишком густым.

Посадка, если таковая вообще производилась, осуществлялась исключительно дичками, выкопанными в лесу, и обычно — следуя практике посадки дуба на пастбищах — молодыми деревцами: посадочный материал был слишком крупным для успешного приживания. Питомники, за исключением дуба, не были известны даже Котте в 1817 году; а Хейер, которому приходилось засаживать несколько тысяч акров, по-прежнему полагался на двух- трехлетние дички, которые он выкапывал с комлем земли с помощью своей «луночной лопаты» — круглой лопаты, заново изобретенной им и превозносимой другими. Хартиг в 1833 году все еще рекомендовал использовать четырех-пятилетние сосновые дички с подрезанными корнями, но в конце концов, столкнувшись с плохой приживаемостью, за что он подвергся сильной критике, пришел к выводу, что неподрезанные двухлетние растения предпочтительнее.

Заслуга радикального изменения этих приемов принадлежит Пфайлю, который, полностью изменив свою позицию, выступил за систему сплошных рубок с последующим посевом или посадкой дичков с комлем земли для сосновых насаждений. Затем, предположив, что можно попытаться осуществить посадку и без этой предварительной меры, и указав на необходимость обеспечения удовлетворительной корневой системы, он рекомендовал около 1830 года использовать однолетние сеянцы, выращенные на тщательно подготовленных посевных грядах. Если для их получения он полагался на простую подготовку почвы путем перекопки, то Бирманс добавил использование удобрения в виде золы сожженного дерна. Метод выращивания сосновых сеянцев и их посадки в возрасте от одного до трех лет получил дальнейшее развитие благодаря Бутлару (1845), который внедрил практику густого посева на посевных грядах. Он также изобрел искусно устроенный посадочный меч или колышек — полуконус из железа, который сажатель бросал с большой точностью сначала для проделывания лунки, а затем для ее закрывания. Последний был усовершенствован путем добавления длинной рукояти, превратившись в превосходный, хорошо известный и широко применяемый посадочный кол Вартенберга. В то же время (1840) Мантойфель разработал названный его именем метод посадки на холмики, который особенно применим на переувлажненных почвах.

Лишь к 1840 году пересадка однолетних сосен с обнаженными корнями стала всеобщей. Широкое применение этой последней системы привело к отказу в значительной степени от смешанных насаждений и повлекло за собой создание чистых сосновых лесов, тем самым самым интенсивным образом привNеся все опасности, присущие системе сплошных рубок и чистому лесу, которых удается избежать в смешанном лесу, а именно: насекомых, морозы и засуху.

Практика посадки ели гнездами, первоначально по двенадцать-двадцать растений в гнезде, существовала с 1780 года. Эта практика расширялась вплоть до 1850 года и до сих пор применяется в горах Гарца и в восточной Пруссии, хотя гнезда были уменьшены до содержания всего лишь от трех до пяти растений, причем целью гнездовой посадки было обеспечение выживания хотя бы одного из растений. Между старыми мастерами развернулась оживленная дискуссия о достоинствах этого метода: Котта выступал за небольшие гнезда на основе собственной успешной плантации, а Хартиг и Пфайль возражали, хотя в конце концов и ослабили свою позицию. Однако с 1850 года практика высадки одиночных растений стала более распространенной.

Реакция на неизбирательное применение метода постепенных рубок к лиственным породам и метода сплошных рубок к сосне наступила в последней четверти XIX века под руководством Бурхарда и Гайера. Они выступали за возвращение к смешанному лесу и естественному возобновлению с длительными периодами, приближающимися к выборочному лесу. Особенно Гайер, профессор лесоводства в Мюнхене, стал главным апостолом этой школы. Тем не менее и по сей день принципы лесоводственного ухода в самых разных условиях остаются неопределенными. В целом однако, с упорным выдвижением на первый план финансового вопроса, наибольшего прогресса достигла система сплошных рубок, а выборочная система почти исчезла, будучи вытесненной групповым методом и системой постепенных рубок.

Ряд специальных форм лесоводственного хозяйствования, применимых в особых условиях, получил локальное развитие, однако не завоевав больших позиций и имея преимущественно историческое значение. Среди них можно упомянуть измененный буковый лес Зеебаха, который заключается в таком разреживании букового древостоя для обеспечения возобновления, чтобы создать почвенный покров, оставляя на корню достаточное количество старого древостоя для смыкания к тридцати или сорока годам. Благодаря такому уходу достигается высокий прирост за счет разреженного положения без ущерба для почвы. Подобным же образом многоярусный или двувозрастный высокоствольный лес применялся при ведении хозяйства в дубовых насаждениях в смеси с буком. В некоторых местностях также на ограниченных площадях продолжалось и разрабатывалось совмещение лесоводства и земледелия (Waldfeldbau), помимо более широкого использования низкоствольного леса и леса с оставлением семенников.

Согласно статистическим данным за 1900 год, по всей империи преобладало следующее распределение площадей по различным методам лесоводства:

Deciduous

Per cent. Coniferous

Per cent.

Total Forest 32. 5 67. 5

High Forest 18. 4 60. 1

Selection Forest 2. 3 7. 4

Coppice 6. 8 —

Coppice with standards 5. —

Хвойные леса, из которых 68% составляет сосна и 30% ель, преобладают в Восточной и Средней Германии, лиственные леса, из которых 20% составляет дуб, а остальное главным образом бук, — на Западе и Юге.

Низкоствольные леса и леса с оставлением семенников находятся преимущественно в частных руках, так же как и хвойные выборочные леса, в то время как государственные леса представляют собой почти исключительно высокоствольные леса, то есть семенные леса, за исключением тех, что ведутся по выборочному методу.

Методы улучшения древостоя. Заслуга того, что практика рубок ухода впервые была систематически сформулирована под названиями Durchforstung (для первого прореживания) и Durchplenterung (для последующих рубок ухода), принадлежит Хартигу, хотя сама практика таких рубок была известна и применялась здесь и там до него. Он ограничивался главным образом удалением нежелательных пород, мертвых и усыхающих, угнетенных и поврежденных деревьев, особенно настойчиво советуя не нарушать полог крон. За исключением ранних осветлений или рубок ухода за молодняками, эти рубки должны были начинаться не ранее чем в возрасте от пятидесяти до семидесяти лет в лиственных лесах, а в хвойных — от двадцати до тридцати лет.

Первая попытка объяснить на биологической основе процесс и эффект рубок ухода была предпринята Шпетом в специальной статье (1802). Котта в своем «Лесоводстве», хотя сначала и соглашался с Хартигом, позже в своем третьем издании (1821) меняет свое мнение и совершенствует как биологическое объяснение Шпета, так и практику Хартига, указывая на то, что последний опаздывал со своей помощью, что борьбу между особями следует предвосхищать и повторять рубку ухода сразу же, как только ветви начинают отмирать; но он также признает практическую трудность применения этой лесоводственной меры в силу ее стоимости. Как ни странно, он рекомендует более интенсивные рубки ухода для производства дров, чем для строевых лесов.

Пфайль подчеркивает необходимость дифференцированного подхода к различным типам лесорастительных условий и древесным породам при проведении рубок ухода. Хундехаген подчеркивает финансовый результат и тот факт, что кульминация среднего прироста достигается раньше благодаря частым рубкам ухода. Хейер формулирует «золотое правило»: «Рано, часто, умеренно», но настаивает на том, что первую рубку ухода нельзя проводить до тех пор, пока затраты на эту операцию не будут покрыты за счет реализации материала. Предложения обосновать философию и результаты рубок ухода экспериментальными данными, а не простыми мнениями, выдвигались уже в 1825–1828 годах, а затем снова с 1839 по 1846 год на различных собраниях лесоводческих ассоциаций, пока в 1860 году в Брауншвейге и Саксонии не были заложены первые более масштабные опыты по рубкам ухода. Два представителя лесной экономики, Кёниг и Пресслер, в 1842–1859 годах указали на огромное значение рубок ухода в финансовом хозяйстве как одной из важнейших лесоводственных операций для получения наивыходного урожая.

Несмотря на продвинутое развитие теории рубок ухода, практика в значительной степени отставала из-за невозможности внедрения интенсивного ведения хозяйства. Лишь в последнее время, благодаря росту цен и возможности реализации низкосортного материала с достаточно прибылью для оправдания расходов, стало возможным более повсеместно обеспечить преимущества лесоводственного эффекта. За последние тридцать-сорок лет среди опытных станций развилась большая активность в деле создания надежной основы для практики рубок ухода.

Новые идеи были привNесены под французским влиянием и другими исследователями независимо друг от друга в конце восьмидесятых годов, когда было введено различие между главной урожайной древесиной (фр. élite, le haut) и вспомогательной (покровной) древесиной (le bas). [4]

[4] Концепция такого подразделения и англоязычная номенклатура были впервые независимо использованы автором в его Отчете за 1887 год в качестве начальника Лесного отдела при обсуждении планов лесоразведения в прериях.

Физиологические причины практики рубок ухода на экспериментальной основе были выдвигнуты ботаниками Гёппером и Р. Хартигом, а среди лесоводов имена Крафта, Лорея, Хауга, Борггреве, Вагенера и других тесно связаны с весьма оживленной дискуссией по этому вопросу, происходящей в последнее время в журналах. Рубки ухода стали столь важной статьей дохода лесных администраций (от 25 до 40% общего выхода), что уделяемое этому вопросу внимание вполне оправдано, и в сознании утверждается более современная концепция преимуществ рубок ухода и особенно рубок высокой интенсивности.

Однако предложение, ныне широко обсуждаемое, об интенсивном изреживании в конце оборота рубки с целью получения ускоренного прироста (Lichtungshiebe) значительно старше; Хосфельд в 1824 году и Егер в 1850 году выступали за эту меру по финансовым соображениям, в то время как Кёниг и Пресслер предвосхитили развитие индивидуального ухода за деревом посредством обрезки сучьев и дифференциации главного и вспомогательного древостоев — метод, который разрабатывается в настоящее время.

5. Методы лесоустройства.

Как уже отмечалось, Хартигу и Котте принадлежит заслуга систематического применения в больших масштабах методов лесоустройства для неистощительного пользования: Хартиг вел активную деятельность в Пруссии с 1811 года, а Котта начал устраивать саксонские леса в том же году. Метод, применяемый Хартигом, так называемое распределение по запасу, был уже сформулирован и заложен в основу Крегтингом и другими (хотя Хартиг, по-видимому, претендовал на его изобретение). Но именно Хартигу выпало доработать этот метод в деталях и четко и точно сформулировать его применение, а также усовершенствовать практику лесной таксации, исчисления прироста и составления таблиц хода роста. Его метод включал в себя таксацию, разделение на участки, составление таблиц хода роста и разработку лесоустроительных планов, в которых для каждого округа закладывался принцип, в соответствии с которым лес должен был управляться в течение всего оборота рубки. Оборот рубки определялся, подразделялся на периоды, в конечном счете двадцатилетние, и периодический запас древесины от всех насаждений распределялся по всем периодам оборота рубки таким образом, чтобы сделать периодические хозяйственные планы (регламенты рубок) приблизительно равными; либо, поскольку признавалась тенденция к росту потребления древесины, считалось желательным увеличение размера рубок к концу оборота рубки.

Котта основывал свою систему лесоустройства на методе, описанном баварцем Шильхером (1796); он опирался прежде всего на деление по площади, а не по запасу. Позже (в 1817 году) этот метод был назван им Flaechenfachwerk (распределение по площади). Он разделяет оборот рубки на периоды и распределяет площади для каждого периодического плана рубок. Но еще до этого, в 1804 году, Котта сам сформулировал собственный метод, сочетавший метод площади и запаса, где запас был главным основанием, а площадь использовалась лишь в качестве контрольного средства. В то время как Хартиг догматично и упорно проводил в жизнь свою сложную схему, Котта обладал достаточно широким кругозором, чтобы усовершенствовать свой метод регулирования, и к 1820 году в своем труде «Anweisung zur Forst-Einrichtung und -Abschaetzung» он приходит к окончательной позиции базирования неистощительного пользования полностью на распределении по площади, используя оценку запаса исключительно для обеспечения приблизительно равномерного плана рубок. Он придавал особое значение порядку проведения деления при устройстве и ходу рубок. Он не составлял сложного лесоустроительного плана, обязательного на весь оборот рубки, а лишь предписывал принципы общего управления, а после 1816 года ограничил составление планов рубок и посадок лишь следующим десятилетием.

Подобный метод, представляющий собой более тесное сочетание распределения по запасу и по площади, известный ныне как комбинированное распределение, в котором площадь служит главным основанием для распределения планов рубок, был предписан Клипштейном в 1833 году. Это также ограничивает лесоустроительный план первым периодом оборота рубки и только для этого периода дает довольно точный расчет ожидаемого объемного бюджета; новый план должен быть определен в начале следующего периода. Эта идея ограничения определения размера пользования сравнительно коротким периодом теперь общепризнана, а будущее получает лишь суммарное рассмотрение.

Эти методы устройства были теми, которые обычно применялись на практике и до сих пор с некоторыми модификациями используются в ней. Однако около 1820 года были выдвинуты новые теории, которые привели к формулировке методов, основанных на идее нормального леса. Концепция нормального леса с нормальным запасом, распределенным по нормальным классам возраста в целях обеспечения неистощительного пользования, была разработана в 1788 году малоизвестным анонимным чиновником налогового ведомства Австрии и предназначалась для оценки лесов, управляемых на принципах неистощительного пользования. Эта плодотворная идея, которая до сих пор лежит в основе лесоустройства в Австрии и объясняет лучше любого другого метода заложенные в лесоустройстве принципы, не проникала в лесоводческую литературу во всех деталях до 1811 года, когда Андре сравнил этот так называемый Cameraltaxe с методом регулирования Хартига. Мы находим однако, что одновременно с австрийским изобретением этого метода Паульсен (1787) предложил определять размер пользования как отношение между нормальным запасом и нормальным приростом, и в своих таблицах хода роста (первых в своем роде, 1795 г.) он приводит соотношение прироста к нормальному запасу в процентном исчислении, так что размер пользования может выражаться либо как доля запаса, либо как процент; например, в буковых лесах он определяет размер пользования в 3,3% для лучших условий местопроизрастания, 2,5% для средних и 1,8% для худших.

Вероятно, стимулированный описанием Андре, Хубер (1812) разработал метод и формулу, которые можно считать основой последующей разработки Карла Хейера (План рубок = I + (Sa - Sn) / e).

Основываясь на идее нормального леса, был разработан ряд методов, которые из-за использования ими математической формулы для определения размера пользования известны как формульные методы; по сути, они представляют собой модифицированные рациональные распределения по запасу.

Хундехаген имеет заслугу того, что первым четко объяснил основы этих методов и сам разработал формулу, в правильности которой был настолько убежден, что назвал свой метод «рациональным». Две другие формулы были предложены Кёнигом (1838–1851), но заслуга наиболее полной разработки как принципов идеи нормального леса, так и ее практического применения принадлежит Карлу Хейеру. Принципы его метода таковы: во-первых, определяют период регулирования, в течение которого ненормальный лес должен быть приближен к нормальным условиям; продолжительность этого периода определяется с учетом финансовых потребностей или возможностей собственника и состояния леса. Затем определяется фактический наличествующий запас и добавляется общий прирост, основанный на среднем приросте к возрасту спелости каждого древостоя, который произойдет в течение этого периода. Вычитая из этого итога то, что было рассчитано как надлежащий нормальный запас, необходимый для неистощительного пользования, остаток оказывается доступным для планов рубок, которые могут быть реализованы в виде ежегодных или периодических отчислений в течение периода регулирования. Предусматривается лесоустроительный план, который обеспечивает упорядоченный ход рубок и правильное размещение классов возраста и подлежит пересмотру каждые десять лет.

Хотя это, несомненно, наиболее рациональный из всех разработанных до сих пор методов, он остался в значительной степени неиспользованным и встречается лишь в несколько видоизмененном применении в Австрии и Бадене.

Совершенно новый принцип в теории лесоустройства был введен, когда целью ведения лесного хозяйства было сформулировано достижение наивышней почвенной ренты. Согласно этому требованию, надлежащее время спелости любого древостоя или даже отдельного дерева должно было определяться с помощью так называемого индексного процента, то есть расчета, определяющего, продолжает ли древостой или дерево расти с надлежащей заранее определенной интенсивностью или же идет на убыль. Сторонниками этого принципа были прежде всего Пресслер (профессор математики в Тарандте, 1840–1843) и Г. Хейер, сын Карла Хейера, который заложил в основу своего метода формулу отца, лишь подставив в нее значения для объемов. Юдих, директор школы в Тарандте, в шестидесятые годы также разработал основанный на финансовой теории метод, целью которого является достижение наивысшей процентной ставки на капитал, вложенный в лесное производство. На основе таксации и деления на хозяйственные участки, составляющие лесосечный фонд, и при обороте рубки, определяемом финансовыми расчетами с учетом процентов, он производит периодическое деление по площади для определения общего плана рубок, а кроме того, использует индексный процент, как пояснялось выше, для определения в каждом отведенном древостое более точного времени его рубки.

В то время как эти деятели ратовали за строгий финансовый расчет, какой подобает применять в любом бизнесе, ставящем финансовые результаты во главу угла, защитники старого режима, видевшие цель лесного хозяйства главным образом в наибольшем производстве массы или стоимости, выдвинули в качестве своей финансовой программы достижение наибольшей лесной ренты в противовес наибольшей почвенной ренте. Они пренебрегали сложными расчетами процентов, которые должны принимать во внимание неопределенные будущие события, и высмеивали их, довольствуясь получением удовлетворительного баланса, избытка доходов над расходами, независимо от того, какую процентную ставку на капитал, вовлеченный в землю и лесовыращивание, это могло представлять.

В настоящее время эти финансовые предложения по-прежнему находятся главным образом в центре ожесточенных дискуссий.

В реальной практике различные государственные лесные администрации, за исключением саксонской, продолжают полагаться на старые методы при регулировании управления своими лесными владениями без учета финансовых теорий. Во многом это объясняется инерцией практического существования и применения этих методов в прежние времена, а также трудностью и непрактичностью перемен. Однако именно сейчас несколько государственных администраций готовятся к радикальному пересмотру своих лесоустроительных планов.

В Пруссии инструкции по лесоустройству 1819 года, сформулированные Хартигом, были усовершенствованы его преемником, обер-ландфорстмейстером фон Ройссом (1836), и эти инструкции составляли основу лесоустроительных работ вплоть до конца XIX века. Это периодическое распределение площади лишь со сводным контролем по запасу. Лесоустроительный план должен лишь обеспечивать рациональное размещение и градацию классов возраста; расчеты пользования и специфические правила ведения хозяйства в последнее время ограничиваются первым периодом и пересматриваются каждые шесть лет.

В Саксонии методика Котты по площади получила систематическое развитие, и поскольку большая часть саксонских лесов является хвойной, преимущественно еловой, правильное размещение классов возраста составляет особую заботу при проведении рубок. Определение запаса и прироста было оставлено на усмотрение сводных оценок, а деление по площади заняло абсолютно главенствующее положение. Первоначальная идея Котты о том, что порядок в ведении хозяйства важнее точного определения и выравнивания размера пользования, до сих пор пронизывает саксонскую практику. Начиная с 1860 года предпринимались попытки исчислять оборот рубки и определять размер пользования на принципе почвенной ренты по крайней мере в качестве корректива к ежегодному плану и в целом склоняться к системе управления древостоями Юдиха.

В Баварии после различных изменений к 1819 году вошел в обиход полноценный метод распределения по площади и запасу; однако на момент написания настоящей работы (1911) начата совершенно новая и современная реорганизация, в которой допускаются самые современные идеи и особенно большая свобода действий, вплоть до отступления от принципа неистощительного пользования.

В Вюртемберге, где в 1818–1822 годах было внедрено чистое распределение по запасу, в 1862–1863 годах перешли к методу комбинированного распределения, причем размер пользования определялся в общих чертах на следующие два-три периода и более точно на первое десятилетие, не стремясь ни к чему иному, кроме приблизительного равенства.

В 1898 году были изданы новые инструкции, которые отказываются от метода распределения и ограничивают регулирование пользования назначением лесосечных площадей на первый период.

В Бадене, где лесоустройство началось в 1836 году на основе распределения по запасу, в 1849 году был осуществлен переход к распределению по площади, что в наибольшей степени среди всех регионов упростило расчет пользования; наконец, в 1869 году метод Хейера был принят полностью.

Таким образом, оказывается, что схематичные методы распределения нашли самое широкое применение в более ранний период, будучи предпочтительными, вероятно, из-за простоты их применения. Улучшение их современного применения по сравнению с первоначальными методами, разработанными Хартигом и Коттой, заключается в том, что теперь они не требуют расчета запаса на долгосрочную перспективу, а довольствуются выполнением достаточно точного расчета и обеспечением надлежащего размера пользования на текущий момент.

6. Лесная администрация.

Около середины XVIII века осознание важности лесного хозяйства привело к отделению лесных и охотничьих интересов, и вошло в практику передавать руководство первыми в руки какого-либо более или менее компетентного лица — государственного лесничего, обычно при финансовом или казначейском ведомстве общей администрации. Однако о полностью организованных лесных администрациях в современном смысле слова вряд ли можно говорить до окончания наполеоновских войн (1815), которые несомненно затормозили мирное развитие как этой, так и других реформ.

Нынешняя организация крупного прусского лесного ведомства в его современном виде восходит к 1820 году, когда Хартиг учредил деление на провинциальные администрации и разделил их на распорядительную, инспекционную и исполнительную службы. Руководство провинциальным управлением было возложено на обер-форстмейстера при содействии ряда форстмейстеров, выступавших главным образом в роли инспекторов, каждый из которых имел свой инспекционный округ, состоявший из нескольких обходов. Обходы (от 100 000 до 125 000 акров) были переданы в ведение обер-фёрстеров или ревир-фёрстеров, которые при содействии нескольких младших лесничих (фёрстеров) осуществляли практическую работу. Первоначально обладавшие лишь посредственным образованием, последние имели мало свободы действий, но по мере повышения своего уровня образования они постепенно становились все более и более независимыми агентами.

Эта трехзвенная система руководящих, инспекторских и исполнительных должностей после различных изменений в званиях и функциях окончательно утвердилась практически во всех крупных германских государствах; в некоторых довольно поздно, как, например, в Баварии только в 1885 году, а в Вюртемберге — в 1887-м.

С этой более стабильной организацией характер и статус персонала значительно изменились: преимущественное право дворянства на высшие должности, сохранявшееся в некоторых государствах до 1848 года, и практика увязки назначения со службой в армии были упразднены, и вместо камералистов во главе дел повсюду стали вставать образованные лесоводы. Низшая служба, которая рекрутировалась из охотников и лакеев и отличалась низким социальным, моральным и материальным статусом, была улучшена во всех отношениях. Переход от случайных доходов в виде сборов и натурального вознаграждения вместо денежного для низших чинов лесной службы (что было правилом и играет роль даже по сей день) к фиксированным окладам, а также спасительное изменение методов ведения дел, внедренное Хартигом, стали всеобщими. С развитием и совершенствованием лесных школ стало возможным требовать более высокого технического образования для должностей на государственной службе. И тем не менее лишь за последние двадцать пять-тридцать лет служебное положение лесных чинов было приведено в соответствие и уравнено с положением других государственных служащих равной ответственности, и еще позже их оклады были доведены до соответствия современным требованиям.

Центральное управление в настоящее время находится в руках технических специалистов (обер-ландфорстмейстеров) при совете технических заместителей (ландфорстмейстеров), каждый из которых прошел все этапы работы, начиная с должностей участковых лесничих. Это центральное управление, или «лесной отдел», приписано либо к министерству земледелия, либо к министерству финансов и ведает всеми вопросами кадров, руководства лесными школами, лесной политики администрации и утверждения всех лесоустроительных планов, выступая во всем, что относится к лесной службе, в качестве высшей инстанции. Лесоустроительные планы составляются и пересматриваются специальными комиссиями в каждом отдельном случае либо, как в Саксонии, под руководством специального бюро при содействии участкового лесничего. На основе общего лесоустроительного плана, подготовленного этими комиссиями, участковыми лесничими разрабатывается годовой план после консультаций с провинциальной и центральной администрацией и их утверждения. Эти планы содержат детальную ведомость всех работ, подлежащих выполнению в течение года, стоимость каждого пункта и доходы, ожидаемые от каждого источника. Этот годовой лесоустроительный план требует утверждения провинциальной администрацией, которая образует совещательный совет, состоящий из ряда форстмейстеров во главе с обер-форстмейстером в качестве председателя. Звания этих должностных лиц, разумеется, и детали процедуры несколько различаются в разных государствах, но система в целом более или менее одинакова.

Участковый лесничий, или обер-фёрстер, в настоящее время часто именуемый форстмейстером, вырос в своем значении и независимости положения, хотя его участок уменьшился (в основном не превышает 25 000 акров), и, будучи одним из наиболее образованных людей в сельском районе, он обычно занимает самое высокое социальное положение, хотя его вознаграждение по-прежнему умеренно. Он исполняет много обязанностей почетного характера, как например должность мирового судьи и функции государственного обвинителя или общественного прокурора во всех случаях нарушения лесных законов. Эти лесные законы до сих пор носят во многом местный характер, то есть являются законами отдельных земель, хотя уголовный кодекс империи в некоторой степени унифицировал практику.

Как ни странно, растущий лес на корню до сих пор не считается собственностью в том же смысле, что и другие вещи, по крайней мере в отношении кражи; хищение растущей древесины даже не называется кражей, слово, используемое в законах, — Frevel (проступок), и, подобно другим нарушениям лесных законов, оно наказывается денежным штрафом, более или менее пропорциональным стоимости похищенного материала или понещенному ущербу. Этот денежный штраф может быть заменен тюремным заключением или лесными работами, но телесные наказания, которые все еще практиковались в первые десятилетия века, были отменены. Кражи леса были очень распространены и процветали в начале века, но улучшение положения сельского населения и увеличение численности и качественного состава лесных чинов после 1850 года свели их к минимуму.

Прежде и вплоть до 1848 года администраторы и даже лесовладельцы выступали одновременно в роли обвинителя, судьи и исполнителя приговора, и лишь в 1879 году это положение повсеместно и полностью изменилось, и нарушения лесных законов стали рассматриваться регулярными судами общей юрисдикции, заседающими в установленные сроки для преследования таких правонарушений.

Тем не менее судопроизводство по лесным делам до сих пор отличается от обычной судебной практики, обеспечивая более простое, дешевое и быстрое рассмотрение показаний и заслушивание свидетелей, а также более скорое возмездие, что в значительной степени становится возможным благодаря тому, что каждый лесной чиновник приведен к присяге в качестве шерифа, а его показания и, возможно, конфискованные орудия, использованные при краже, принимаются в качестве prima facie улик правонарушения.

Социальное положение младших лесничих и лесной охраны также было улучшено до такой степени, что все обвинения в некомпетентности и безнравственности, которые были небезосновательны еще даже после середины XIX века, сошли на нет; лесная служба в моральном отношении находится на столь же высоком уровне, как и все департаменты германских администраций.

7. Лесная политика.

В течение первой половины века старое представление о Forsthoheit — верховном праве князей осуществлять надзор за частной собственностью и вмешиваться в нее — сменилось более современной концепцией полицейской функции государства, и к 1850 году, после периода революций, сеньоральные права князей ушли в прошлое. Издание лесных ордонансов (последний — в 1840 г.) сменилось принятием лесных законов, что с установлением представительного правления стало функцией законодательных органов.

Тенденция к ограничению осуществления прав частной собственности подвергалась нападкам со стороны теорий laissez faire и учения Адама Смита, и в результате все ограничительные предписания старых лесных ордонансов были ослаблены и более или менее вышли из употребления. В особенности попытки влиять на цены и рынки почти или полностью исчезли в течение первого десятилетия. Только для государственных лесов по-прежнему считалось желательным заранее определять цены на древесину или по крайней мере удерживать расценки на низком уровне, поскольку древесина была необходимым материалом для промышленности. Эта теория преобладала до тех пор, пока, возможно под руководством Хундехагена (см. выше), целесообразность обеспечения наивысшей почвенной ренты не была признана надлежащей целью, после чего практикой стали продажи древесины с аукциона для получения наилучших цен.

Правила относительно экспорта и импорта между различными государствами, принятые в соответствии с меркантилистскими учениями прошлого века (см. стр. 52), и многочисленные таможенные пошлины, препятствовавшие свободному обмену товарами, сохранялись долгое время в XIX веке и были отменены лишь в 1865 году, когда под руководством Пруссии Северо-Германский союз учредил Zollverein (Таможенный союз), который упразднил не только все пошлины между государствами Союза, но также и пошлины на лесопродукцию по отношению к внешнему миру. Однако в 1879 году импортные пошлины были восстановлены вновь, и политика защиты сложившегося организованного лесного хозяйства от конкуренции со стороны импорта из стран-хищников вновь и вновь признавалась правильной при пересмотре тарифных ставок и железнодорожных грузовых тарифов на казенных железных дорогах.

В первые десятилетия века проблема снабжения стояла на первом плане, и хотя такие люди, как Пфайль (1816), высмеивали идею древесного голода, до развития железных дорог, угольных бассейнов, железо- и сталелитейной промышленности и т. д. веские основания для обсуждения с опасением площади и состояния запасов, а также масштабов потребления. Тем не менее отношение государства к частной собственности находилось под гораздо большим влиянием преобладавших тогда экономических теорий, проповедовавших идеи частной свободы, которым Французская революция дала столь мощное выражение.

С превращением муниципальных общин из простых ассоциаций с общими материальными интересами в единицы или части политического или государственного механизма была также обеспечена независимость в управлении их собственностью, и многие старые ограничения, очерчивавшие это право, отпали. Как ни странно, во время французского господства при Наполеоне новые хозяева, забыв дух революционного периода, ввели предписания старого французского ордонанса 1669 года, которые ограничивали использование коммунальной собственности вплоть до полного отстранения собственников от управления своей собственностью и передачи ее в ведение правительственных чиновников. После ухода французов этот метод, разумеется, рухнул, хотя он, вероятно, оказал влияние на окончательное формирование лесной политики в этих вопросах. В целом в различных частях Германии наблюдалось такое разнообразие исторического развития, что неудивительно встретить большое разнообразие политики, до сих пор преобладающей не только в разных государствах, но и в разных местностях одного и того же государства.

В настоящее время можно выделить три различных принципа в отношениях государства к корпоративным лесам, а именно: полная свобода, за исключением случаев применения общих полицейских законов, что имеет место для большинства корпоративных лесов в Пруссии (закон 1876 г.); особый надзор за техническим ведением хозяйства со стороны утвержденных чиновников с надлежащим образованием, что имеет место в Саксонии, большей части Баварии, прусских провинциях Вестфалия, Рейнской области и Саксония, а также в некоторых мелких государствах; или, наконец, абсолютное управление со стороны государства, которое преобладает в Баврия, частях Баварии, провинциях Гессен-Нассау и Ганновер. Тем не менее тенденция в современности склоняется к более строгому толкованию обязанности государства предотвращать бесхозяйственность в коммунальной собственности.

Частная лесная собственность, которая в течение предыдущего столетия находилась в основном под ограничениями, сначала в силу применения охотничьего права, а затем из-за страха перед древесным голодом, в первые десятилетия века под влиянием уже упоминавшихся факторов стала практически полностью свободной, причем вся прежняя политика была пересмотрена; более того, Пруссия в 1811 году издала эдикт, гарантирующий абсолютные, ничем не ограниченные права левладельцам, разрешающий раздел и преобразование лесных владений и даже отказывающий в таких случаях в праве вмешательства со стороны обладателей сервитутов.

Эта политика свободы применялась также, хотя и менее радикально, в Баварии, за исключением мелких собственников. Результатом стал в значительной степени рост эксплуатации и лесной опустошения, создание пустошей и приведение в движение сыпучих песков и дюн. Реакция, которая началась против этого неограниченного использования лесной собственности, выразилась в Пруссии не в возобновлении ограничительных мер, а в принятии поощрительных законов. Закон 1875 года стремился к улучшению путем поощрения мелких собственников объединять свои владения под единым управлением; однако надежды, которые возлагались на эту созидательную политику, судя по всему, пока не оправдались.

Эта поощрительная политика особенно с 1899 года нашла выражение в учреждении во многих провинциях информационных бюро, которые дают технические консультации, составляют лесоустроительные планы, обеспечивают посадочным материалом и оказывают другую помощь левладельцам.

Однако возникли новые отношения консервативного характера в результате установления майората, то есть договора, заключаемого главой семьи с правительством, в силу которого последнее берет на себя обязательство навсегда препятствовать наследникам отчуждать, уменьшать или бесхозяйственно использовать свою собственность. В результате этого соглашения многие крупные частные лесные владения вынуждены вести консервативное хозяйство не в качестве прямого влияния закона, а в силу договоренности. Состояние государственного надзора за частной и коммунальной лесной собственностью, преобладающее в настоящее время, выражается в следующем распределении лесных площадей Германии по классам собственности, которое показывает, что по меньшей мере 63,9% находятся под консервативным управлением:

Total Forest 34,769,794 acres.

Crown forest 1.8%

State forest 31.9%

Corporation forest 16.1%

Institute forest 1.5%

Association forest 2.2%

Private forest (10.4% entail) 46.5%

До начала нынешнего столетия защитная функция леса не играла никакой роли в аргументах за вмешательство государства, но как раз на рубеже веков из Франции раздались крики о том, что из-за бездумного опустошения Вогезов и Юрских Альп рубками, пожарами и чрезмерным выпасом ручьи превратились в горные потоки, а долины были затоплены и покрыты обломками и наносами потоков. Стало осознаваться новое измерение последствий лесного опустошения, которое нашло прекрасное выражение в меморандуме Моро де Жоннеса (Брюссель, 1825 г.) по вопросу «Какие изменения производит обнажение почв в физическом состоянии страны». Будучи переведенным на немецкий язык Виденманном, он широко разошелся, поскольку был написан увлекательно, хотя и не имел под собой прочного фундамента из фактов естественной истории и физических законов. Тем не менее к тому времени в Юго-Западной Германии и в Австрийских Альпах также накопился достаточный опыт относительно последствий сведения лесов в горных странах, и необходимость защитного законодательства была признана. Эта необходимость впервые нашла практическое выражение в баварском законе 1852 года, в Пруссии — в 1875 году и в Вюртемберге — в 1879 году. Но действительно надлежащей базы для формулирования политики или аргументов для защитного законодательства за пределами горной местности до сих пор нет, хотя на протяжении ряда лет предпринимаются попытки создать такую базу.

8. Лесная наука и литература. [5]

[5] Неизбежно краткие утверждения, приводимые в этом разделе, предполагают знакомство с техническими деталями, к которым они относятся. В этой краткой истории было возможно лишь бегло обрисовать развитие науки в терминах, привычных для профессионала.

Привычка писать энциклопедические тома, которую заложили камералисты и ученые охотоведы в предыдущем столетии, продолжилась и в новом, и мы видим, как Хартиг, Котта, Пфайль и Хундехаген пишут подобные энциклопедии. Карл Хейер начал выпуск такой работы отдельными томами, но завершил лишь два из них. Даже энциклопедический труд в виде монографий разных авторов был предпринят уже в 1819 году И. М. Бехштейном, который со своими преемниками выпустил четырнадцать томов, довольно полно охватывавших предмет. Если на более ранних этапах скудный объем знаний позволял сжать все в небольшом обзоре, то более современные энциклопедии Лорея, Фюрста и Домбровского возникли из противоположного соображения, а именно необходимости дать исчерпывающий обзор большой массы накопленных знаний.

Однако с 1820 года монографические труды все больше входят в практику. Среди книг, трактующих определенные отрасли лесного хозяйства монографически, за трудами корифеев лесоводства Котты, Хартига и Хейера, основанными на их опыте в Западной и Средней Германии, и Пфайля, относящимися более конкретно к северогерманским условиям, последовали труды южногерманских авторов Гвиннера (1834) и Штумпфа (1849). В 1855 году Г. Бурхард в своей классической работе «Säen und Pflanzen» внедрил новый метод изложения, а именно по древесным породам, и после 1850 года, когда завершилось развитие общего лесоводства, такое рассмотрение по породам стало частым. Из более современных трудов по общему лесоводству, развивающих попытки реформирования старых практик, особого упоминания заслуживают работы Гайера (1880), Вагенера (1884), Борггреве (1885), Нея (1885), писавших в одно и то же десятилетие. В этой связи следует также отметить ценный коллективный труд Фюрста по питомничному делу («Pflanzenzucht im Walde», 1882).

В настоящее время журнальная литература предоставляет ample возможность для обсуждения развития методов во всех направлениях. Появляющиеся в настоящее время учебники кажутся оправданными или предназначенными главным образом для нужд преподавателя и редко для практика. Таков учебник Вайзе. Но последние вклады в лесоводческую литературу Вагнера (1907) и Майра (1909) представляют собой труды нового порядка, использующие более широкие экологические знания.

Отрасли, отличные от лесоводства, точно так же сначала рассматривались в комплексных томах, а затем в монографических работах по специальным темам данной отрасли. Литература по лесопользованию, охватывающая всю область, была обогащена особенно Пфайлем, Кёнигом, Гайером и Фюрстом. Первое исследование физических и технических свойств древесины было проведено самим Г. Л. Хартигом, за которым последовал Теодор Хартиг, и этот предмет получил наиболее широкое освещение в труде Г. Нёрдлингера (1860). В более поздние годы особого упоминания заслуживают исследования Шваппаха.

Вопрос о средствах транспортировки также постепенно стал предметом, пригодным для монографической обработки, и появилась серия книг по проложению и строительству лесных дорог. Браун выпустил такую книгу в 1855 году для равнинной местности, а Кайзер (1873) — для горной, а также Мюльхаузен (1876), которому было поручено запроектировать идеальную дорожную сеть на территории учебного леса при лесной академии в Мюндене. Лишь в последнюю четверть века железные дороги были внедрены в экономику лесного хозяйства. Первая всеобъемлющая книга по вопросу лесовозных железных дорог была издана Фёрстером (1885), а более поздняя — Руннебаумом. Штётцер (1903) в своем лаконичном стиле представил новейшее обсуждение темы дорог и железных дорог.

Весьма обширная литература о ценности лесной подстилки появилась благодаря установившемуся у мелких фермеров обычаю восполнять нехватку соломы для подстилки скоту и навоза за счет заготовки подстилки, сгребаемой в лесу. Хартиг и Хундехаген активно участвовали в обсуждении этого вопроса, как и почти каждый лесовод, причем обсуждение основывалось главным образом на мнениях. Но после 1860 года этот вопрос приобрел столь важное значение как для бедного крестьянского населения, так и для леса, у которого похищалось его природное удобрение, что благодаря анализу и экспериментам на опытных станциях была создана более определенная база для регулирования ее использования.

С внедрением различных описанных ранее методов лесоустройства рука об руку шло естественное развитие методов измерений. Быстро развивалась более качественная лесная таксация, причем буссоль и мензула повсеместно вытеснялись теодолитом. В этот период потребность в книгах, обучающих важным методам земельной съемки, была удовлетворена Бауром (1858) и Краффтом (1865). Этот предмет больше не занимает места в лесоводственной литературе, поскольку знание его принимается как должное.

С другой стороны, предмет таксации леса, который ранее обычно рассматривался в связи с лесоустройством, развился в самостоятельную ветвь и весьма значительно продвинулся в своих методах и инструментах, сделав возможным достаточно точное измерение лесного прироста, хотя множество нерешенных проблем все еще находится в стадии исследования. Тем не менее еще долго в течение этого века было принято измерять только окружности деревьев с помощью цепи или ленты, хотя инструмент для измерения диаметров упоминается Коттой в 1804 году и Хартигом в 1808 году. Шенер и Рихтер упоминаются в 1813 году как изобретатели первого «универсального лесного мерного прибора», или мерной вилки. Совершенствование мерных вилок до их современной эффективности велось с 1840 года Карлом и Густавом Хейерами и многими другими, пока в настоящее время саморегистрирующие мерные вилки (Ройса, Вимменауэра и др.) не стали практичными инструментами. Для измерения высот деревьев у Хосфельда уже в 1800 году имелся удовлетворительный инструмент; за ним последовало очень большое число усовершенствований в самом большом разнообразии, среди которых лидирует, пожалуй, зеркальный высотомер Фаустмана. В качестве специальной разработки для измерения диаметров на разной высоте следует упомянуть инструмент Пресслера и весьма сложный, но чрезвычайно точный прибор, сконструированный Брейманом.

Различные формулы для расчета объема срубленных деревьев были разработаны Эттюльтом и другими еще в XVIII веке, а формула Хубера, основанная на умножении средней площади на длину, была окончательно внедрена в прусскую практику в 1817 году. Имена Смалиана, Хоссфельда, Пресслера и других связаны с усовершенствованиями в этих направлениях.