«Краткая история лесного хозяйства в Европе, США и других странах»

Посадка хвойных пород вошла в практику гораздо позже, причем осуществлялась по большей части дичками. Мнения относительно ценности посева или посадки расходились, и вплоть до XIX века ошибочно считалось, будто посадка менее успешна и слишком дорога по сравнению с небольшим выходом древесины, что требовало дешевизны работ. Лишь к концу XVIII века стали прибегать к посадке сосны, но исключительно для исправления изъянов на участках посевов и естественного возобновления, причем с комлем земли (1779 г.) с использованием лопаты для посадки с комком — метод дорогостоящий. Тем не менее стоимость определенной посадки, выполненной в 1751 году, оценивалась менее чем в 3,00 доллара за тысячу штук, а в 1770 году — всего в 70 центов за тысячу штук. В целях удешевления работ труд оплачивался дровами, правом выпаса скота либо иными материальными благами или преимуществами.

В Пруссии в 1773 году все получатели бесплатной древесины были обязаны отрабатывать на лесокультурных работах; в 1785 году каждый крестьянин должен был поставлять определенное количество шишек или желудей. Метод, недавно принятый в России, вошел в обиход в Пруссии в 1719 году: помимо стоимости древесина взимался сбор в лесовосстановительный фонд (около 7% от стоимости). Этот метод также заимствовался в других местах.

Использование метода Waldfeldbau (совмещение лесоводства и сельского хозяйства) также было внедрено с целью удешевления стоимости лесных культур (фон Ланге в 1744 году), когда началась масштабная кампания по облесению пустошей и редин: древесные семена высевались вместе с зерновыми культурами либо сразу, либо спустя несколько лет после сельскохозяйственного использования земли.

Регулярные ежегодные бюджеты на посадки (в размере 50—100—200 долларов) были введены фон Ланге в Брауншвейге в 1745 году; к 1781 году прусская лесная администрация перешла к полностью современным планам посадок и ежегодным бюджетам на лесокультурные работы.

Неудивительно, что страх перед нехваткой строевой древесины и кажущаяся безнадежность улучшения существующего состояния лесов порождали тревогу и стремление высаживать быстрорастущие породы, такие как береза, ива, осина, ольха; посадка белой березы в начале XVIII века приобрела столь массовый характер, что летописи фиксируют настоящую «бетуломанию», сопоставимую с зарождавшейся в США «катальпоманией».

Конечно, в то время дровяная древесина все еще оставалась главной заботой, и использование этих быстрорастущих пород имело определенное оправдание. Но там, где береза примешивалась к еловым культурам, ее пагубное влияние, заключающееся в хлестании верхушек елей и повреждении соседних деревьев, вскоре было осознано, и избавиться от этого нежелательного соседа оказалось непросто.

Робиния, завезенная из Америки в 1638 году, также была одной из пород, рекомендованных в середине XVIII века, и ее активно сажали до тех пор, пока Хартиг не указал на то, что возлагавшиеся на нее надежды совершенно неоправданны.

Разумеется, получить строительный материал от этих пород не представлялось возможным, поэтому из Альп была перенесена лиственница, также отличающаяся быстрым ростом (в 1730 году в горах Гарц), и ее применение распространилось — как и у нас — на условия, для которых она не была приспособлена.

Именно стремление к новизне и, возможно, к лучшим, особенно заморским вещам, привело к посадке североамериканских пород в парках в первой половине XVIII века. Но хотя весьма компетентные труды Ф. А. Ю. фон Вангенхайма об американской лесной флоре и законах акклиматизации (1787 г.) стимулировали интерес в этом направлении, использование американских пород для лесных посадок началось лишь почти 100 лет спустя, за единственным исключением веймутовой сосны (P. strobus), которой было высажено огромное количество.

7. Улучшение древостоя.

Проведение рубок ухода (прореживаний) в насаждениях практиковалось еще в начале XVI века не столько ради улучшения оставшейся части древостоя, сколько для заготовки материалов на изгороди, хотя уже в 1531 году было зафиксировано наблюдение, что рубка ухода улучшает и стимулирует рост оставшихся деревьев.

В XVII веке в лесных предписаниях высказывались противоположные взгляды или, по крайней мере, сомнения в их полезности, а иногда рубки ухода и вовсе запрещались. Даже в XVIII веке некоторые видные лесоводы, такие как Дёбель и Бекман, выступали против них, и хотя другие поддерживали эту меру, практика ее применения оставалась ограниченной.

В 1761 году мы встречаем первое качественное изложение теории рубок ухода за авторством Берлепша, который рекомендовал удалять угнетенные деревья, когда здоровые стволы освобождались от нижних и средних сучьев; он также подчеркивал финансовый довод в пользу получения более ранних доходов и повышения ценности оставшейся части древостоя.

Примерно в то же время Цантир рекомендовал проводить два прореживания: для хвойных пород — первое в возрасте от тридцати до сорока лет и второе в пятидесятилетнем возрасте; для лиственных лесов — первое в сорок пять лет и второе в возрасте от восьмидесяти до девяноста лет.

В 1765 году финансовая выгода от рубок ухода была рассчитана Оеттельтом, а возможность сокращения оборота рубки за счет рубок ухода признана Лойбертом в 1774 году.

Подобно тому как прореживания в жердняках возникли из потребности в более раннем использовании древесины, осветления и прочистки в молодняках проводились с целью получения материала для виц (прутьев для увязки зерна и т. д.).

Удаление поросли от пней в дубовых культурах практиковалось в Пруссии в 1719 году, а прореживание слишком густых посевов рекомендовалось Карловицем в 1713 году. Тем не менее много позже даже такой образованный человек, как Оеттельт, ополчался против выпалывания березы в еловых посевах, поскольку «природа предпочитает разнообразие, и вмешиваться в это предпочтение нехорошо».

Это шло вразрез с позицией фон Ланге (1745 г.), который впервые предписал проводить регулярные осветления и прочистки, в частности удаление мягколиственных пород (осины и березы), а также пневой поросли из семенного леса. Было также известно, что эти рубки лучше всего проводить «в период полного сокодвижения», чтобы уничтожить пневую отпрысковую способность.

8. Методы регулирования лесоуправления.

Организованное лесное хозяйство развивалось медленнее, чем лесоводственные методы. Первые попытки навести порядок в очередности рубок выражались в разделении всей площади на определенное количество лесосек (12, 16, 20, 30 и т. д.); соответствующие предписания содержатся в ряде ордонансов середины XV и XVII веков.

Сомнительно, указывают ли номера этих участков на годы оборота рубки — в таком случае они могли применяться только к низкоствольному лесу, — или же они обозначают периоды возврата рубок в выборочном лесу, хотя историки склонны склоняться к первому выводу. Проведенное фон Ланге в горах Гарц (1745 г.) деление площади, при котором предписывалось разделение крупных округов на пятьдесят-шестьдесят, а более мелких — на двадцать-тридцать лесосек, также оставляет открытым вопрос о том, соответствовали ли эти участки предполагаемому обороту рубки или периоду возврата.

Сначала деление не было пропорциональным по площади, поскольку лесоустроительная съемка отсутствовала, и его целью было лишь локализовать рубку и обеспечить ее упорядоченное продвижение. В горной местности разбивка производилась по рельефу, долинам и хребтам, в то время как на равнине для ограничения лесосек использовались просеки, проложенные для целей охоты (для установки сетей), называвшиеся Schneisen или Gestelle (визиры), которые ограничивали квадратные участки, именуемые Jagen, Quadrat, Stallung. Чаще всего, однако, главным образом из-за отсутствия съемок, упорядоченное деление не осуществлялось на практике, а существовало лишь на бумаге.

С переходом к более точным измерениям площадей, а также с появлением концепции оборота рубки или более длительных периодов возврата стало очевидно, что неравноценность местопроизрастаний или качества почв, особенно в горных районах, приводит к сильной неравномерности размеров лесосек. Чтобы преодолеть эту неравномерность, Якоби в Гёттингене (1741 г.) ввел пропорциональные лесосеки, сделав лесосеки на бедных почвах постоянно бо́льшими по площади.

Аналогичным образом фон Ланге и Цантир пытались обеспечить равные ежегодные доходы, не привязываясь рабски к геометрическому делению, а лишь добиваясь того, чтобы вся площадь была вырублена за заранее определенный оборот рубки.

Первые попытки внедрить регулируемое ведение хозяйства на основе метода деления по запасу древесины зафиксированы в горах Гарц в 1547 году. Этот метод, основанный на весьма грубых оценках, хотя и на очень добротном описании лесов, продолжал применяться и в XVIII веке.

Во второй половине XVIII века все эти грубые методы были усовершенствованы и стали применяться на обширных территориях.

В 1785 году Цантир объединил деление по площади и по запасу, определяя размер рубки на каждой лесосеке путем подсчета и оценки деревьев и расчета того, сколько деревьев может ежегодно использоваться при неистощительном пользовании; деление же по площади использовалось лишь в качестве проверки или средства контроля.

Значительный шаг вперед был сделан Оеттельтом (который провел таксацию и упорядочение веймарских лесов в 1760 году) в части проработки деталей и установления надлежащих принципов регулирования размера ежегодного пользования.

В своем описании леса он впервые вводит периодические возрастные классы, обычно в количестве шести, но неравной длины: молодняк — до двенадцати лет; густой молодняк (жердняк) — от двенадцати до двадцати четырех лет; жердняк — от двадцати четырех до сорока лет; крупный лес — от сорока до пятидесяти лет; средневозрастной лес — от пятидесяти до семидесяти пяти лет; спелый лес — семьдесят пять лет и старше.

Он делит лес на пропорциональные участки (отмеченные в лесу камнями), выравнивая их по возрасту, бонитету, приросту, почве, экспозиции с тем, чтобы обеспечить равные ежегодные объемы пользования; древостои распределялись на семь или восемь неравных возрастных классов и каждый — на такое количество ежегодных лесосек, сколько лет насчитывает возрастной класс; если какие-то возрастные классы отсутствовали, он продлевал срок рубки в старшем классе до тех пор, пока младший не достигал надлежащего возраста, а варьируя рубку от хороших местопроизрастаний к плохим для насаждений, он пытался сбалансировать размеры рубок. Объем пользования по запасу он определял с помощью измерений среднего прироста. Однако этот метод опередил свое время и требовал слишком сложных математических расчетов, чтобы найти последователей в ту эпоху.

Другим методом, также оказавшимся слишком сложным для лесоводов того времени, стал метод фон Веделя; тем не менее к 1790 году с его помощью он привел в порядок 800 000 акров лесов в Силезии. Он разделил эту территорию на округа, округа — на кварталы или хозяйственные секции, и использовал усовершенствованное пропорциональное деление площади для определения размера рубки. Он различал качество древостоя и качество местопроизрастания, выделив четыре класса бонитета. Запас на корню он определял с помощью пробных площадей, к которым добавлял прирост для получения общего запаса к рубке, после чего можно было рассчитать, на сколько лет при заданном размере пользования хватит насаждений или каков может быть средний ежегодный объем рубки до достижения спелости следующим возрастным классом.

На Северо-Германской равнине, отличавшейся весьма однородными условиями почв и древостоя, метод равных лесосек был самым естественным и наиболее легко применяемым.

Фридрих Великий, проявлявший немалый интерес к лесоводческим вопросам, в 1740 году приказал провести такое деление площади для государственных сосновых боров, установив различное количество лесосек, но в конце концов в 1770 году остановился на семидесятилетнем обороте рубки. Нехватка кадров задерживала продвижение лесоустроительных работ и таксации до тех пор, пока в 1778 году руководство не принял фон Кропп. Не разделяя взглядов своего монарха относительно короткого семидесятилетнего оборота рубки, он распорядился разделить каждый округ на два хозяйственных участка и, проводя рубки в них поочередно, сумел удвоить этот оборот. Его преемник Хеннерт в 1788 году разработал новый метод, введя распределение определенного числа ежегодных лесосек на период оборота рубки, что позволяло выровнять хотя бы периодический объем пользования. Также предпринимались попытки выравнивания рубок по стоимости или денежному доходу.

Для удобства управления лес делился на небольшие выделы, или Jagen, и применялась классификация из четырех по-прежнему неравных периодических возрастных классов (разной продолжительности для хвойных и лиственных лесов) и трех классов бонитета. Товарный запас определялся методом пробных площадей, а объем рубок — путем деления старейшего возрастного класса на количество лет, в течение которых он должен простоять до готовности следующего класса. Поскольку не предпринималось никаких попыток обеспечить правильное распределение возрастных классов, метод не смог улучшить условия для следующего оборота рубки.

Some 500,000 acres were regulated according to this plan in Prussia, probably very superficially.

В 1789 году Бавария также предписала провести деление на ежегодные лесосеки.

Во всех этих методах регулирования пользования или размера рубки площадь играла главную роль, в то время как запас был лишь второстепенным фактором.

Первая разработка чистого деления по запасу была осуществлена Бекманом в 1759 году. Он оценил наличный запас по деревьям и более или менее приблизительно прикинул прирост, закладывая 2,5, 2 и 1% для различных местопроизрастаний, после чего составил расчет запаса из года в год на 125 лет вперед. Каким образом в итоге определялся объем рубок, неизвестно.

В Вюртемберге в 1783 году были одновременно разработаны два метода, которые образуют переход к так называемым методам распределения (аллокационным методам), предполагающим создание периодических возрастных классов равной продолжительности в годах и распределение либо лесосек, либо запасов на каждый период оборота рубки. Некомпетентность должностных лиц помешала применению одного из методов, в то время как другой, разработанный Маурером, также остался лишь предложением.

Однако в 1788 году Крегтинг в своих «Математических вкладах в лесную науку» излагает чистый метод распределения по запасу с десятилетними возрастными классами и почти всем тем арсеналом, который впоследствии был развит Хартигом, доминировавшим в следующий период в деле развития лесного хозяйства во всех его отраслях в столь значительной степени.

9. Совершенствование методов таксации.

В научном отношении математические дисциплины получили развитие первыми; естественные науки привлекли к себе внимание гораздо позже.

Для этой работы по организации лесного хозяйства требовался значительный объем математических знаний. Математический арсенал лесоводов даже в конце этого периода был довольно скромным, однако его развитие шло рука об руку с развитием методов регулирования; не обходилось и без сложных математических формул для определения размеров рубок.

Вплоть до середины XVIII века точные съемки были практически неизвестны; лишь когда деление на равные или пропорциональные лесосеки стало основой для определения размеров рубок, возникла необходимость в проведении таких съемок.

Мензула и компас были инструментами, получившими распространение в начале XVIII века. Но лишь во второй половине этого столетия стали выполняться масштабные лесные съемки и составляться карты различного характера, особенно в Пруссии под руководством Веделя, Кропфа и Хеннерта.

Методы измерения древесины развивались еще позже. До времен Оеттельта не существовало никаких методов точного определения объемов, все оценивалось в кулях (саженях) или по диаметру на высоте груди и высоте, либо по количеству досок, которое можно было получить из дерева (дощечные футы?).

Диаметр иногда использовался в качестве ценообразующего фактора, причем цена росла прямо пропорционально увеличению диаметра. Оеттельт рассчитывал объем хвойных деревьев как конусов, а Фиренклее, написавший книгу по математике для лесоводов, рассчитывал бревна с удаленной вершиной с использованием среднего диаметра, к которому Хеннерт добавлял объем конуса с разницей двух диаметров в качестве основания для получения общего объема дерева.

Большинство измерений стоящих деревьев, разумеется, производилось по окружности, поскольку за неимением мерных вилок диаметр можно было напрямую измерить только на срубленном дереве. Дёбель уже измерял высоту с помощью прямоугольного треугольника, а первый настоящий высотомер с подвижными прицельными приспособлениями был описан Юнгом в 1781 году; полный же инструмент, пригодный для измерения как высоты, так и диаметра на любой высоте — подобный некоторым более современным образцам, — был сконструирован Рейнхольдом.

Определение реального содержания древесины в складочной мере (сажени) и объема коры путем измерений преподавал Оеттельт, а метод погружения в воду с измерением вытесненного объема — Хеннерт (1782 г.).

В 1785 году Кроне впервые обратил внимание на изменчивость прироста в различных возрастных классах и на необходимость определять его для каждого класса в отдельности.

В 1789 году Трук научил тому, как определять прирост в среднем возрасте рубки, а также методу определения перехода по классам диаметра, который в настоящее время используется Лесной службой США: «На хорошей почве дерево вырастает на один дюйм за три года, на почве средней производительности — за четыре года, на бедной почве — за пять лет». Имея эти знания, можно было рассчитать достижение заданного диаметра или переход из одного класса диаметра или возраста в следующий.

В распоряжении Трука имелись таблицы объемов, а Паульсен в 1787 году и Крегтинг в 1788 году упоминают периодические таблицы хода роста; однако в целом правилом была «глазомерная таксация» или оценка, поверяемая опытом реальных рубок — метод американского лесного эксперта. Разумеется, обычно оценивался лишь крупный строительный лес, как и у нас, а вплоть до конца рассматриваемого периода практиковалась лишь самая грубая оценка или, скорее, угадывание.

Первая попытка более точного измерения была предпринята Бекманом (1756 г.), который обвязал подлежащую измерению площадь бечевкой и вбил в каждое дерево цветной деревянный колышек — свой цвет для каждого класса диаметра; зная исходное количество заготовленных колышков, по разнице определяли число деревьев в каждом классе диаметра, а умножая средний кубический объем измеренного модельного дерева в каждом классе на количество деревьев в этом классе, находили его объем.

Метод определения классов диаметра с помощью перечета на полосах шириной сорок-пятьдесят шагов, часто применяемый и в настоящее время (так называемая ленточная лесоустроительная съемка), был описан Цантиром в 1763 году.

Эти измерения обычно ограничивались пробными площадями, использование которых было известно уже в 1739 году. Запасы на пробной площади, если требовалась особая точность, определялись путем сплошной рубки и обмера.

Оеттельт, прославившийся своими математическими трудами, первым опубликовал материал об определении возраста деревьев путем подсчета годичных колец, хотя эта практика, вероятно, возникла раньше этого описания. Он знал о зависимости ширины годичного кольца от местопроизрастания и густоты древостоя.

Похоже, задолго до этого французы производили определение размера пользования более научным способом: Реомюр в 1721 году доложил Французской академии о сравнительных исследованиях производительности низкоствольных лесов и объемов древесины.

Оеттельт также заложил основы лесотаксационных финансовых расчетов, когда он определил стоимость леса путем вычисления стоимости одного акрового участка спелой древесины — старейшего возрастного класса — и умножения ее на половину площади всего леса, предложив хорошо известное выражение для нормального запаса (I r 2), которое вскоре было выведено малоизвестным австрийским сборщиком налогов.

Даже самые первые лесофинансовые расчеты с использованием сложного процента и сравнение доходности различных методов ведения хозяйства следует отнести на счет Цантира (1764 г.), что положило начало лесной статистике в этот период.

10. Способы лесозаготовок и использования древесины.

В начале этого периода по-прежнему преобладала грубая эксплуатация, когда использовались лишь части деревьев — точно так же, как в США в наши дни. Кое-где предпринимались попытки более бережного использования; например, в Брауншвейге в 1547 году не поощрялось использование деловой древесины на топливо; в Саксонии уже в 1560 году сучья и ветки утилизировались как дрова. Высокие пенья были обычным делом вопреки угрозам наказаний со стороны лесных ордонансов, как, например, в Баварии (1531 г.). Топор был единственным инструментом, применявшимся вплоть до конца XVIII века как для валки, так и для раскряжевки; лишь в 1775 году мы встречаем упоминание об использовании пилы, когда лесной ордонанс Веймара предписал делать запил пилой на три четверти диаметра дерева, а топор использовать для завершения (!) последней четверти. Лишь в XVIII веке дровяная древесина стала колоться прямо в лесу, и прошло немало времени до конца периода, прежде чем ее стали укладывать в смешанные сажени (круглые и колотые) после внедрения колки. До того времени измерения производились исключительно возами, а складочная мера (сажень) вошла в обиход позднее.

Ценность низких пней и применения пилы была признана в Австрии в 1786 году. Чтобы показать, насколько по-разному и локально развивалась потребность в бережном использовании древесины, можно привести тот факт, что в Гарце около 1750 года деревья выкапывали с корнями, как это делается сейчас в некоторых сосновых борах марки Бранденбург, с тем чтобы использовать большую часть стволовой и корневой древесины. В 1757 году описываются машины для корчевки пней.

При измерении стоящих деревьев цепью измерялась окружность на высоте груди, а для срубленной стволовой древесины применялся средний диаметр.

Что касается сроков рубок, конкретные рекомендации содержатся во многих лесных ордонансах, которые рекомендуют преимущественно зимнюю валку, указывая надлежащие начало и конец сезона по фазам луны: правило заключалось в том, что всю заболонную древесину, например хвойные породы, буг и осину, следует рубить при растущей луне; дуб — при убывающей; низкоствольный лес же, поскольку требовалось получить новый прирост, — при растущей луне. Иногда также устанавливались сроки, к которым должен был быть закончен вывоз древесины с лесосеки (май — июнь).

Средства транспортировки до конца периода оставались бедными; в северных странах главным подспорьем для трелевки древесины, как и в Соединенных Штатах, был снег. Молевой сплав и сплав в плотах были хорошо организованы; в значительной степени были развиты различные системы лесоспускных желобов; в одном месте сообщается об использовании в этих целях даже железного желоба длиной 900 футов.

Первоначально потребитель рубил лес для себя, но в середине XVII века, по-видимому, стали нанимать особых лесорубов, поскольку в 1650 году в Саксонии упоминаются люди, которые под присягой ради честной службы были организованы для эксплуатации различных пород древесины. Примерно в это время появилась система подрядчиков, нечто вроде лесозаготовительных мастеров в США (Holzmeister), отвечавших за выполнение лесозаготовительных работ. Организация лесорубов зашла так далеко, что в 1718 году в горах Гарц упоминается созданная среди них Касса страхования от несчастных случаев и взаимной помощи.

Продажа древесины сначала осуществлялась на дому; позже вошло в обычай указывать в лесу деревья, подлежащие вырубке, или участок, с которого они должны быть вырублены покупателем, и наконец, их валили работники собственника. Долгое время, вплоть до XVIII века, продажа производилась по площади, и этот метод породил необходимость проведения съемок; в то же время, однако, имели место продажи поштучно и по мере древесины, но лишь в XVIII веке возник нынешний метод продажи древесины по мере после валки. В Пруссии покупатель должен был брать на себя риск валки и платить, даже если дерево оказывалось гнилым или ломалось при валке. Лесовладелец, по-видимому, держал инициативу в своих руках, односторонне определяя цену и пересматривая, то есть увеличивая пошлину через более или менее длительные интервалы. Но в 1713 году упоминаются лесные аукционы или, по крайней мере, аналогичные способы получения наилучших цен. Наконец, были учреждены специальные рыночные дни для совершения продаж и назначения древесины; в эти же дни рассматривались все правонарушения против лесного законодательства.

11. Лесное управление.

Управление различными лесными владениями, которые князья объединили с течением времени, поначалу составляло часть общего управления княжеским имуществом. Поскольку в лесах требовалось лишь следить за использованием и охраной, для выполнения полицейских функций было достаточно грамотных подчиненных (Forstknechte), как правило, под началом форстмейстера (Forstmeister) или оберфорстмейстера (Oberforstmeister), которые время от времени совершали инспекционные поездки. Позже, когда возникло более интенсивное лесное хозяйство, вошло в обычай приглашать опытных лесоводов со стороны для проведения инспекций и дачи советов.

Гораздо более сложная организация службы отмечается, однако, в горнодобывающих районах гор Гарц в 1547 году, во главе с директором горных промыслов (Berghauptman) и различными разрядами чиновников под его началом, которые периодически созывались для отчетов и обсуждений.

До середины XVIII века все занятые в лесной службе, по крайней мере на высших должностях, выполняли также обязанности, связанные с охотой, причем главный начальник охоты был одновременно и главой лесной службы; и охота обычно имела приоритет перед лесным хозяйством. Предполагалось, что эти люди были мастерами в обеих отраслях, то есть были знакомы с техникой охоты и лесного хозяйства (Hirschgerecht и Holzgerecht). Высшие должности обычно резервировались за дворянством до тех пор, пока (в течение XVIII века) камералисты не пришли к управлению администрацией; и вместе с ними, в соответствии с меркантилистическими учениями, увеличился и аппарат чиновников.

Эти люди обычно обладали широкими, но не глубокими знаниями по вопросам, входившим в их обязанности. В Пруссии в 1740 году лесная служба по крайней мере частично была объединена с военной службой: Фридрих Великий учредил корпус конных курьеров для доставки депеш, которые отбирались из лесной службы, — учреждение, которое существует до сих пор в виде корпуса Feldjaeger, в то время как сыновья лесоводов зачислялись в отряд, известный как Fussjaeger (егеря). Новая эра берет начало с середины XVIII века, когда связь с охотой, военная организация и привилегированное положение дворянства были по крайней мере частично отменены и была предпринята попытка создания более технической организации. Причиной этого изменения стал рост цен на древесину, делавший желательным более техническое ведение хозяйства, а также угасание страсти к охоте. Тем не менее, хотя в Баварии в 1780–1790 годах леса были объявлены более важными, чем охота, и обе службы были четко разделены, начальник охоты все же стоял выше главы лесной службы.

В Пруссии профессиональные кадры рано стали независимыми и влиятельными, и к 1770 году была отлажена организация, отличавшаяся тщательностью и простотой. Жалованье лесоводов состояло первоначально главным образом из бесплатного жилья, пользования землей и пастбищных прав, их формы и побочных доходов, таких как сбор за отвод леса и т. д. Позже, когда везде было введено регулярное денежное хозяйство, отсутствие денежного дохода и всеобщая бедность заставляли лесоводов воровать и вымогать; дурная репутация, сложившаяся в последней части XVIII века, равно как и дурная практика, сохранялись до XIX века. Низшие чины службы были чрезвычайно невежественны, и их социальное положение, соответственно, — очень низким. Их основное дело было поистине простым и заключалось в учете рубок, выдаче разрешений на вывоз и продажу древесины и наблюдении за полицейскими функциями в лесах. Тем не менее уже к 1781 году мы находим регулярные планы посадок, представляемые в прусской администрации, а в 1787 году зафиксированы планы рубок.

Отправление правосудия в отношении правонарушителей в лесах до конца XVIII века находилось в ведении лесничих и лишь затем было передано судебным чиновникам. Кража леса, как и в старые времена, считалась меньшим преступлением, чем другие кражи, за исключением случаев, когда это была заготовленная древесина. В начале периода судья обладал широкой свободой усмотрения в отношении назначаемого размера штрафа, но в XVII веке были установлены более точные штрафы, а в XVIII веке пересмотр штрафов привел их в соответствие со стоимостью украденной древесины; тогда же был введен выбор наказаний в виде штрафов, тюремного заключения или работ в лесу.

12. Лесное образование.

Курс обучения лесоводов до середины XVIII века был простым и направлялся главным образом на изучение приемов охоты, дрессировку собак, уход за лошадьми, установку сетей, стрельбу и т. д. За двумя-тремя годами жизни у практического охотника следовало странничество и работа у разных нанимателей, причем лесные знания перенимались походя у тех, кто знал.

Когда в XVIII веке потребность в лучших лесных знаниях стала острой, молодые люди, желавшие получить эти знания, стали разыскивать немногих действительно хороших лесоводственных управляющих. Таким образом возник ряд так называемых «школ при мастерах», каждая из которых держалась на одном человеке. Такой школой была школа фон Цантьера в Вернигероде, позже переведенная в Ильзенбург, начатая в 1763 году и прекратившаяся с его смертью в 1778 году. Теоретическое преподавание и возможности для практической демонстрации здесь были таковыми, что курсы посещали даже студенты из берлинской школы и лица, состоявшие на реальной службе.

Два великих мастера и отца современного лесоводства, Хартиг и Котта, каждый учредил такую школу при мастерах: первый — в 1789 году, а второй — в 1785 году. Школа Котты была впоследствии переведена в Тарандт и стала государственным учреждением.

Интерес государства к лесному образованию нашел первое выражение в Пруссии в курсе лекций по ботанике, а позже и по лесному хозяйству, прочитанном лесным чиновникам Гредичем, профессором ботаники Берлинского университета (1770 г.), к которому был добавлен практикум в Тегеле под руководством Бургсдорфа, который в конце концов стал главой этой смешанной государственной школы и оставался в этой должности до своей смерти в 1802 году, когда школа была закрыта.

В подражание этому шагу Пруссии Вюртемберг учредил в Солитьюде военную школу лесоразведения в 1770 году. Самой примечательной чертой этой школы, просуществовавшей при различных изменениях менее 25 лет, был упоминавшийся ранее курс лекций Шталя.

Помимо этой высшей школы, в 1783 году была открыта школа более низкого разряда, но ее карьера оказалась еще более короткой — не более десяти лет.

Бавария организовала лесную школу в Мюнхене в 1790 году с четырехлетним курсом обучения, причем от поступающих на государственную службу требовалось не менее трех лет учебы в этой школе; однако, так по-настоящему и не расцвев, эта школа также прекратила существование к 1803 году.

13. Лесная литература.

Древнейшая лесная литература этого периода содержится в многочисленных лесных регламентах, которые позволяют нам судить по их предписаниям об условиях практики в лесах и о постепенном накоплении эмпирических знаний. О лесной науке едва ли можно было говорить до тех пор, пока не была предпринята попытка организовать таким образом эмпирически приобретенные знания в систематическое изложение, а это было сделано лишь в середине или во второй половине XVIII века.

Первые попытки литературного изложения эмпирических знаний обнаруживаются в энциклопедических томах так называемых Hausväter («отцов семейств» — домохозяев), которые самым пространным образом рассматривали сельское хозяйство во всех его аспектах, включая лесоводство.

Ряд таких фолиантов появился в течение XVII века; лучший и наиболее влиятельный из них был опубликован в самом начале этого столетия (1595–1609), написан силезским проповедником Иоганном Колерусом и озаглавлен Oeconomia ruralis et domestica, worin das ampt aller braven Hausväter und Hausmütter begriffen.

Колерус опирался на отечественный опыт, а не на схоластические изложения итальянцев, как это делал Петрус де Крещенциус в своей более ранней работе Praedium rusticum (переведенной с французского в 1592 году). Он был вознагражден популярностью своего труда, который выдержал тринадцать изданий и получил очень широкую известность.

Немногим ранее юрист Ноэ Мойрер написал книгу по лесному праву и охоте (второе издание — 1576 г.), которая в этой области долго оставалась авторитетной и дает представление об условиях лесопользования в то время.

Но первая самостоятельная работа по лесному хозяйству, отделенная от охоты и земледелия, появилась лишь в 1713 году — Sylvicultura œconomica, написанная саксонским горным директором Гансом Карлом фон Карловицем.

Эта книга, содержащая причудливые и забавные идеи, дает много правильных правил лесоводственных методов, особенно в том, что касается посадки и посева, однако предмет лесоустройства или организации лесного хозяйства в ней полностью упущен.

Примерно в то же время (1710 г.) лесной чиновник фон Гёххаузен опубликовал Notabilia venatoris, которая, впрочем, содержала немногим более описания древесных пород и методов их использования.

Около середины XVIII века началась большая активность на литературном поприще. Ее вели две обособленные категории авторов, а именно эмпирики и камералисты. Первые — holzgerechte Jäger — были «практическими» людьми леса, которые во многих отношениях оказались совершенно непрактичными и проявили в своих сочинениях, помимо записей своего ограниченного опыта, вопиющее невежество. Камералисты получили образование в области права и политэкономии и, не имея практического контакта с лесной работой, пытались просеять и систематизировать знания эмпириков и обеспечить для них осязаемую основу.

Пять или шесть эмпириков заслуживают внимания как писатели; первым и наиболее известным из них был Дёбель (Генрих Вильгельм), чья книга Jägerpraktica (охотничья практика), опубликованная в 1746 году, оставалась авторитетом до новейших времен в части, касающейся охоты. Автор был преимущественно охотником, работавшим в различных должностях в Саксонии, самоучкой с весьма скудными познаниями в естественной истории. Будучи знаком главным образом с лиственными лесами, он осуждал посадку и рубки ухода, но довольно хорошо для своего времени описал методы съемок, деления на участки, таксации и измерений, а также методы выборочного леса и чередования высокоствольного и низкоствольного леса (со средней порослью). Его невежество характеризуется упоминанием «сернистых и азотистых элементов почвы» в качестве причины самопроизвольных лесных пожаров.

Самонадеянный и односторонний, как и многие так называемые практические люди, он вступил в полемические споры с другими практиками, не менее самоуверенными, среди которых был И. Г. Бекманн, работавший в другой части Саксонии, где, имея дело с хвойными лесами, он накопил иной опыт, чем Дёбель. Хотя он сам был слабо образован, особенно в естественных науках, он жаловался на невежество лесоводов и в своей книге (Anweisung zu einer pfleglichen Forstwirthschaft, 1759 г.) впервые использовал слово Forstwissenschaft (лесная наука) и настаивал на необходимости изучения природы.

Ему можно отдать должное за реальное продвижение лесоустройства путем разработки первого хорошего метода деления по запасу и лесоводства — за пропаганду метода сплошной рубки с последующим посевом.

Первым практическим лесоводом с университетским образованием был И. Й. Бюхтинг, работавший в горах Гарц. Его главный интерес лежал в направлении съемки, деления и упорядоченного использования. Однако он не сделал каких-либо поразительных успехов, за исключением того, что поставил посадку и посев на равные основания.

Двумя же самыми выдающимися практиками того периода, действовавшими в середине столетия, были Йоханн Георг фон Ланген и его ученик Ганс Дитрих фон Цантьер, оба дворянского происхождения, лучше образованные, чем большинство их современников, и оба занимавшиеся организацией и управлением лесами гор Гарц, а именно лесами герцога Брансуикского и графа Штольберг-Вернигероде.

Первый из них, не занимаясь непосредственно литературной деятельностью, изложил в своих экспертных отчетах и лесоустроительных планах множество инструкций, которые сформировали основу для упорядоченного хозяйства и лесоводства, намного опередившего свое время. Цантьер, много писавший (особенно Kurzer systematischer Grundriss der praktischen Forstwissenschaft, 1764 г.), примечателен также как основатель первой лесной школы (в Вернигероде) в 1763 году.

Еще одним представителем этой категории более образованных практиков и соратником первых двух был фон Лассберг, который в 1764–1777 годах организовывал саксонские леса.

Интересным эпизодом в жизни этих трех людей является их поездка в Данию и Норвегию, куда они были приглашены для организации управления лесами, связанными с горным делом.

Другим видным лесохозяйственным управляющим последней половины столетия, чье литературное творчество представлено лишь различными превосходными официальными инструкциями, среди которых есть инструкция по обучению лесоводов, был глава гессенской лесной службы, дворянин фон Берлепш.

Из камералистов, внесших вклад в лесную литературу, шести или семи заслуживают упоминания. Будучи образованными людьми и эрудитами, они либо стояли во главе дел, либо являлись профессорами в университетах, где включали лесное хозяйство в число отраслей политической экономии.

Заслуга первого действительно систематического изложения принципов и правил лесного хозяйства в том виде, в каком они сложились в то время, принадлежит Вильгельму Готфриду фон Мозеру, ученику фон Лангена, служившему в различных княжествах, а в конце концов — у князя Таксиса. В своих «Принципах лесного хозяйства», опубликованных в 1757 году, где впервые было подчеркнуто экономическое значение предмета, он в двух томах, разделенных на девять глав, рассматривает различные отрасли лесного хозяйства.

Горный инженер И. А. Крамер выступил следующим с весьма примечательной книгой «Руководство по лесному делу» (Anleitung zum Forstwesen, 1766 г.), которая, хотя и не столь всеобъемлюща, как труд Мозера, очень хорошо освещает предмет лесоводства.

Равным по высокомерии и самодовольной самоуверенности любому из эмпириков, с которыми он часто скрещивал шпаги, был брауншвейгский советник фон Брокке, который, будучи любителем и занимаясь лесоводством в собственном имении, развил в себе характерную черту эмпириков — глубокую веру в собственную непогрешимость. Помимо множества полемических сочинений, в которых он обвинял все сословие лесоводов в невежестве, лени и нечестности, он создал фундаментальный труд в четырех томах под названием «Истинные основы физической и экспериментальной общей науки о лесоводстве», представляющий собой малоценную окрошку.

Менее оригинальным, но более беспристрастным и информированным, типичным представителем камералистов был И. Ф. Шталь, в конце концов возглавивший лесную администрацию Вюртемберга и одновременно читавший лекции по математике, естественной истории и лесному хозяйству в лесной школе Солитьюда (Штутгарт). Хотя он был дилетантом в области лесного хозяйства, он был хорошим преподавателем и оставил множество ценных и мудрых предписаний, выработанных за время его руководства.

Он составил в четырех томах словарь лесной, рыболовной и охотничьей практики (Onomatologia forestalis-piscatoria-venatoria, 1772–1781 гг.) и основал первый лесной журнал.

Начиная с 1770 года в большинстве немецких университетов читались курсы лесного хозяйства для камералистов, и многие профессора готовили для этого учебники. По меньшей мере трое из этих профессоров заслуживают упоминания: Бекман, Юнг и Трунк.

Первый из них, И. Бекман, профессор политической экономии в Гёттингене, один из наиболее известных камералистов, был автором труда в сорока пяти томах «Принципы немецкого сельского хозяйства» (1769 г.), в котором он уделяет шестьдесят одну страницу лесному хозяйству, давая целостную систему лесного хозяйства с выписками из всех известных лесных сочинений.

И. Х. Юнг, читавший специальный курс лесного хозяйства в Камеральной школе Лаутерна, опубликовал в 1781 году учебник, в котором хорошо освещалась лесная ботаника.

И. Й. Трунк, бывший оберфорстмейстером в Австрии, а также профессором во Фрайбурге, был наиболее выдающимся из трех и написал всеобъемлющий труд, полный практического здравого смысла (Neues vollständiges Forstlehrbuch oder systematische Grundsätze des Forstrechtes, der Forstpolizei und Forstökonomie, nebst Anhang von ausländischen Holzarten, von Torf und Steinkohlen, 1789 г.).

Если поначалу эфемерные сочинения, особенно полемические труды эмпириков, находили место в литературных и камералистических журналах, то потребность в профессиональном журнале впервые нашла выражение в 1763 году в Allgemeines ökonomisches Forstmagazin Шталя, который вырос до двенадцати томов, содержит множество важных для истории лесного хозяйства статей и особенно богат ссылками на зарубежную литературу.

Два продолжения этого журнала под редакцией других лиц представляли меньшую ценность. Зато «Лесной архив» фон Мозера (Forstarchiv), выходивший с 1788 по 1807 год и насчитывающий тридцать томов, является авторитетом и историческим источником первого ранга.

Очень характерной литературой второй половины XVIII века являлись лесные календари, в которых давались советы относительно ежемесячных и сезонных процедур в лесу; среди их авторов были Бекман и Цантьер.

III. Развитие в XIX веке.

За последнее столетие или около того в Германии произошло развитие полностью сформированной лесной политики и полная организация устойчивых лесных администраций, основанных на тщательном и бережном признании принципов лесного хозяйства и интенсивном применении лесоводственных методов.

1. Изменения в условиях собственности.

Изменение лесохозяйственных подходов по сравнению с периодом, предшествовавшим предыдущему, было обусловлено главным образом изменением условий собственности и, в особенности, созданием государственных лесов. Это изменение в значительной степени стало результатом революционных движений начала нового века, приведших к переменам в устройстве государств. В Пруссии княжеская лесная собственность была объявлена государственным доменом еще в 1713 году, но в других местах общественный домен считался собственностью князей в их качестве глав страны, как domanium, в отличие от их личного частного имущества (Chatullgüter). Доход от этого domanium частично направлялся на расходы двора и управления государством, до некоторой степени облегчая налоговое бремя. Это имущество возникло из множества отношений, подробно рассмотренных в предыдущих главах. Оно происходило главным образом из феодальных владений, вассальных и должностных ленных владений, секуляризованного церковного имущества и другого конфискованного имущества, раздела общинных (марковых) лесов, а также из аллодиальных владений семьи. Постепенно, по соглашению с земскими сословиями, утвердилось понимание того, что это имущество не может быть отчуждено или расточено князем и наследуется старшим сыном вместе с княжеским достоинством, будучи атрибутом его положения в государстве. В период реконструкции 1806–1815 годов, во время и после наполеоновских войн, многие мелкие князья утратили свой суверенитет (Landeshoheit ipso jure), и с утратой княжеского достоинства отпала сама собой и обязанность нести расходы на двор и управление; в результате эти имущества в большинстве случаев превратились в чисто личную собственность бывших князей.

Однако лишь во время революционных движений 1848 года и даже позже это отделение идеи государства от личности князя было повсеместно завершено, и оно не обошлось без множества споров и распрей между князьями и представителями народа, которые требовали этот домен для государства. В более крупных государствах все это домениальное имущество в конце концов было объявлено государственными землями, в то время как в меньших княжествах произошел раздел земель между князьями и государством либо установились отношения, при которых за князьями закреплялась часть доходов, поступающих от государственных земель.

Приращение государственного имущества произошло также в течение первого десятилетия века за счет упразднения монастырей и секуляризации церковного имущества в целом, причем земли как протестантских, так и католических церковных учреждений были отобраны государством.

Как ни странно, в то же время, когда воплощалась в жизнь идея государственных лесов, изменения в экономическом мышлении, выдвинувшие на первый план принцип индивидуализма, породили движение за продажу государственного имущества. Это движение было вдохновлено французскими доктринами, чье влияние в то время было очень сильным, учением Адама Смита, утверждавшего, что государство не способно вести бизнес, а также надеждой на то, что при частной собственности быстрее удастся реализовать улучшение лесных условий. Эти идеи сами по себе, вероятно, не привели бы к принятию политики распродаж, если бы не острая потребность в наличных деньгах, которая в результате французских войн ощущалась повсеместно в первые годы десятилетия. Продажа этого имущества казалась государствам готовым средством добыть средства.

В Пруссии после крушения 1806 года эта мера бурно обсуждалась, и в конечном счете в 1810–1813 годах неоднократно издавались инструкции о продаже государственной лесной собственности. От таких продаж должны были исключаться лишь крупные лесные комплексы, леса на морском побережье, песчаных дюнах и речных берегах, где требовалась защита лесного покрова, а также те, которые желательно было сохранить для нужд важных промышленных предприятий. Только вступление в должность Хартига (1811 г.) в качестве главы лесной администрации, входившей в состав министерства финансов, предотвратило осуществление этого расчленения. Именно благодаря ему стало осознаваться различие по характеру между сельскохозяйственной и лесной собственностью. Хотя после 1820 года продажи лесного имущества имели место, они никогда не носили фискального характера, а производились либо с целью округления существующих государственных лесных владений, либо для выкупа сервитутов, либо для передачи сельскохозяйственных земель под пашню. В настоящее время повсюду в Германии государственные владения прирастают.

Условия собственности общинных (коммунальных) лесов закономерно изменились также с политическими переменами XIX века, когда существовавшие общины были встроены в крупную политическую машину и превратились из хозяйственно-социальных в современные политические муниципалитеты. Однако условия собственности не упростились, а, как и прежде, остались чрезвычайно разнообразными.

От маркового леса к сегодняшнему дню осталась лишь очень небольшая часть. Большая его часть была окончательно разделена между маркграфами (владельцами долей в марке) в первое десятилетие века, а немногие оставшиеся части обособились от политической организации и существуют ныне лишь в форме принадлежностей к определенным крестьянским хозяйствам, известных как Genossenwald (общинные леса). В дополнение к разнообразию общинных форм собственности, существовавших в предшествующий период, некоторые новые общинные имущества возникли в результате выделения земель при урегулировании и ликвидации сервитутов, в ходе чего возникло нераздельное имущество (Interessentenwald), в котором иногда сохраняет долю даже государство.

Муниципальная собственность городов стала либо собственностью всей общины, либо той ее части, которая составляла истинное гражданство, по крайней мере определенного класса граждан муниципалитета.

Обременения, которые выросли в отношении лесной собственности под названием сервитутов и столь сильно тормозили развитие лучшего лесоуправления, перешли и в этот период, и хотя под влиянием Французской революции окрепло стремление избавиться от любых стеснений собственности, некоторые из них сохранились до сего дня. Более того, на некоторое время произошло увеличение этих сервитутов из-за небрежности лесных чиновников в пресечении неправомерного использования леса, когда заявлялись претензии на древнее обычное пользование этими правами и устанавливались новые сервитуты.

В Баварии наконец стало необходимым (1852 г.) категорически запретить дальнейшее установление новых сервитутов или прав пользования. Законы, направленные на ликвидацию или выкуп этих прав, были изданы в Баварии в 1805 году, а в Пруссии — в 1821 году; они давали лесовладельцам, чья собственность была так обременена, право требовать разделения интересов; однако, поскольку поначалу единственным путем урегулирования был обмен на определенные участки лесной собственности, прогресс в отмене этих прав был медленным, пока не был разрешен денежный обмен (как в Саксонии в 1832 г.). В настоящее время государственные лесные администрации в основном избавились от этих сервитутов или по меньшей мере продвинулись в их упорядочении настолько, что они теперь редко служат помехой для лесоуправления. Эти мирные урегулирования прав пользования представляют собой последний акт социального и экономического освобождения собственности.

2. Состояние лесов.

Несмотря на спорадические усилия, предпринятые для восстановления лесных площадей в течение XVIII века, состояние лесов к началу нового столетия было самым плачевным; раздел марки, в результате которого крестьяне стали индивидуальными собственниками, мало помог и привел скорее к опустошению, чем к улучшению состояния имущества. Вдобавок экспортная торговля древесиной оживилась, а финансовый депресняк — результат французских войн — привел к усилению эксплуатации, которая вместе с улучшением транспортных средств распространилась на более отдаленные лесные участки и увеличила площади пустошей. Особенно в более густонаселенных частях страны обезлесенная площадь расширилась, и во всех направлениях увеличились крупные пустоши с хилым молодняком — точно так же, как сейчас в США. У паникеров были веские причины для возобновления своих криков, и примерно около 1800 года возникла значительная литература на тему грозящего лесного голода.

Интересно отметить, что в то время катальпа играла роль, по крайней мере на бумаге, как и в наши дни, рекомендуясь как единственное средство предотвратить лесный голод. По всей стране широко распространилась возобновленная «бетуломания» (страсть к березам). Особенно в Северной Германии предпринимались большие усилия по пересадке облесенных площадей и превращению низкоствольных участков, пригодных лишь на дрова, в хвойные породы — сосну и т. д., в результате чего со временем произошло коренное изменение лесного типа от первогных смешанных лесов к чистым.

3. Персонал.

Великие перемены, приведшие к улучшению условий в первой половине столетия, были обусловлены прежде всего знаниями и интеллектом группы из шести человек, компетентных лесоводов, которые сочетали высшее образование камералистов с познаниями практиков: Хартига, Котты, Хундехагена, Кёнига, Пфайля и Хейера. Эти люди, конечно, стояли на плечах своих предшественников из века, в котором они родились, но, будучи поставлены на авторитетные должности, нашли лучшие возможности для претворения своих учений в жизнь.

Первые двое из названных были старше остальных и обычно описываются как «отцы современного лесоводства». Родившись с разницей примерно в год, оба получившие университетское образование, они преуспели как в научной, так и в практической деятельности.

Георг Людвиг Хартиг (1764–1837) учился в Гиссенском университете и, прослужив в различных должностях в разных частях Южной Германии, стал в 1811 году главой прусской лесной администрации. Он был одинаково выдающимся практиком и организатором, писателем и преподавателем. В литературном отношении его труд заключался не столько в разработке новых идей, сколько в четкой формулировке известных, что проявилось в его знаменитых «Общих правилах» лесоводства.

Не менее тридцати отдельных публикаций свидетельствуют о его трудолюбии. Среди них выделяется «Руководство по разведению леса для лесоводов» (Anweisung zur Holzzucht für Foerster, 1791 г.; 8-е изд., 1818 г.). Как преподаватель он начал свою деятельность с создания школы при мастерах (1789–1791 гг.) в Хунгене, переведенной в Штутгарт в 1807 году; а впоследствии, будучи главой прусской лесной администрации, читал лекции в Берлинском университете, продолжая читать их там даже после создания лесной школы в Эберсвальде, вплоть до своей смерти.

Его можно считать заложившим на прочной основе лесную администрацию Пруссии; многое из того, что он учредил, действует до сих пор. Организуя службу, он ввел фиксированное жалование, освободил лесоводов от финансовой ответственности, передав все денежные операции отдельному штату чиновников, благодаря чему исчез искушение к мошенническим злоупотреблениям и поборам, а также издал инструкции для лесоводов различных разрядов; и вся эта работа была полностью его собственной. При упорядочении лесного фонда государства он разработал метод распределения по запасу, который, однако, оказался слишком громоздким для легкого применения на крупных площадях. К концу жизни его работа не была полностью успешной, и в преклонные годы он утратил престиж.

Генрих фон Котта (1763–1844) учился в Йенском университете, а затем практиковал в Тюрингии, где основал школу при мастерах в Цилльбахе (1795 г.). В 1811 году он был приглашен в Саксонию в качестве директора лесоустроительных съемок, куда также перевел свою школу в Тарандте, которая в 1816 году была преобразована в государственное учреждение и процветает до сих пор. В том же году он был назначен директором Бюро лесного хозяйства. Подобно Хартигу, он был выдающимся в трех направлениях: практическом, литературном и просветительском, — но превосходил Хартига в оригинальности, развивая новые принципы и мысли. Будучи хорошим физиологом растений и наблюдателем природы, он развил новые идеи в лесоводстве, особенно в отношении методов рубок ухода, а его «Руководство по лесоводству» (Anweisung zum Waldbau), написанное самым простым, ясным и убедительным языком, представляет собой классический труд, достойный изучения по сей день. В области лесоустройства он стал изобретателем метода деления по площади и основоположником высокоразвитого саксонского лесного хозяйства. Как преподаватель он отличался ясностью, изложением, богатством идей и обаянием.