«Молодая Индия: Интерпретация и история националистического движения изнутри»

Все европейцы, евразийцы, включая армян и евреев, могут носить оружие без лицензии; индийцы — нет. В Индии только индийцам запрещено носить оружие иначе как с особого разрешения их господ; и разрешение это, разумеется, дается очень скупо и в качестве одолжения, как особая льгота, а не как право. Самый высокий, самый благородный и чистейший среди индийцев должен быть исключен из сферы действия Закона об оружии как акт милосердия со стороны его иностранных правителей. В горах своей собственной родной страны, где родились его родители, деды и прадеды, где они, возможно, правили или занимали ответственные посты, где они умирали, где они удобряли почву своей кровью и где еще менее века назад они пользовались абсолютной свободой, он, их прямой потомок, не смеет нести зонт над головой для защиты от дождя или солнца без риска быть до смерти забитым ногами или оскорбленным последним из чужеземных господ его страны. [38] Седые Гималаи, возлюбленная обитель его самых почитаемых божеств, в некоторых местах фактически закрыты для него, потому что «белые боги» возжелали их для себя.

Но и это еще не все. Даже за пределами Индии он носит на себе печать политического подчинения. Британские колонии, больше чем любая другая страна, захлопывают перед ним двери. Он — пария по всему миру. Учитывая, что таково его положение у себя дома, он вряд ли может быть кем-то иным за его пределами. Британское правительство не любит, когда он уезжает за границу, если только не в качестве законтрактованного кули в британские колонии. Он может отправиться в Англию с увеселительной поездкой, но британцы не хотят видеть индийцев там в каком-либо количестве. Они особенно не любят, когда он отправляется в Америку и селится там. Причина очевидна. Путешествия за границу дают ему возможность сравнить британское правление в Индии с формами правления, преобладающими в других странах. Свободная атмосфера и свободное окружение порождают устремления, которые опасны, во всяком случае неудобны для британского владычества в Индии. Более того, они эффективно разрушают гипнотизм, который до сих пор порабощал индийский ум в его суждениях о британском характере. По возвращении в Индию побывавший за границей индиец становится центром недовольства. В ходе своих путешествий некоторые индийцы встречаются со свободномыслящими людьми и революционерами Европы и перенимают их методы. Все это естественным образом не нравится британцам.

Поэтому в последнее время британцы предпринимают шаги для того, чтобы отбить у индийцев охоту к зарубежным путешествиям. Они стараются не пускать индийских студентов в Великобританию, предъявляя отталкивающие условия. Они подняли образовательные стандарты, которые ранее обеспечивали им поступление в британские университеты и британские адвокатские корпорации (иннс-оф-корт). Они организовали официальное бюро в Лондоне, которое, выступая под видом их опекуна и советчика, отговаривает их от поступления в британские университеты, бдительно следит за их передвижениями, докладывает об их поведении властям на родине и настаивает на том, чтобы они добивались поступления в британские учебные заведения через него. [39] Во всех индийских портах присутствуют сотрудники полиции, которые фиксируют имена и сведения о каждом индийце, покидающем берега Индии. С тех пор за ним почти неотступно следят два глаза, куда бы он ни направился.

Для него британские посольства в разных странах мира не значат ничего. Он боится обращаться к ним за помощью, во-первых, из страха получить отповедь и оскорбление, во-вторых, потому что боится создания условий, которые могут вынудить его к скорому отъезду из этой страны. Его обиды — ничьи обиды. Он может подвергнуться нападению, да даже убийству, оскорблению, грабежу или дурному обращению, но у него нет правительства, которое защищало бы его интересы. Британское правительство не возмущается тем, что другие страны исключают его; они скорее рады этому, и, как принято считать, в некоторых случаях они оказывали свое влияние против его допуска в иностранные государства. Самоуправляющиеся доминионы Британской империи воздвигли против его въезда в эти доминионы сплошную стену из самых отвратительных и бесчеловечных законов и правил. Он не может отправиться туда даже с увеселительной поездкой или для учебы, не подчинившись невыполнимым тестам или самым отвратительным условиям.

В этом отношении к нему гораздо лучше относятся небританские страны. До недавнего времени он мог приезжать туда и уезжать оттуда совершенно свободно. Ни одна европейская страна не препятствует его визитам. В последнее время Соединенные Штаты, как говорят, по указанию британского правительства проводят политику исключения. Но сто́ит ему оказаться в стране, как все университеты и институты принимают его, при условии что он выполняет их требования и соблюдает их правила. Того же нельзя сказать о Великобритании. Правда, Великобритания не накладывает никаких ограничений на его въезд и выезд, точно так же как она не накладывает никаких ограничений на въезд и выезд кого бы то ни было еще, но существуют британские учебные заведения, которые не примут его в качестве студента, каким бы высоким ни было его социальное положение или статус. Даже те заведения, которые принимают его на учебу, дискриминируют его в вопросах военной подготовки. Они не примут его в свои добровольческие корпуса; они также не возьмут его в бойскауты. Подавляющее большинство британских клубов не желают иметь с ним ничего общего. Единственным известным британским клубом, в списках которого состоит немало индийцев и который оказывает им радушный прием, является Национальный либеральный клуб. Этот клуб — благородное исключение.

Что ж, британцы должны быть крайне лишенными воображения людьми, если они думают, что все это не заставляет индийца чувствовать неполноценность своего положения. Последний, вполне естественно, приписывает все это тому факту, что у его страны нет собственного национального правительства, которое защищало бы его и продвигало его интересы. Все это с наибольшей силой напоминает ему о том, что он принадлежит к зависимой расе, что его страна ничего не значит в мире, потому что она несвободна и не имеет посольств, что у нее нет собственного флага или консульских представителей, которые поддерживали бы ее сыновей, и что в огромной массе цивилизованного человечества он — пустой ноль. Все это естественным образом бьет по его нервам, и он становится экстремистом. Он чувствует, что что угодно предпочтительнее этой жизни позора и бесчестия.

Людям, никогда не оказывавшимся в подобном положении, трудно осознать чувство унижения и стыда, сопряженное с таким положением дел. Пусть британцы на мгновение вообразят себя в схожих обстоятельствах, и тогда они, возможно, смогут оценить точку зрения индийского националиста. Давайте представим на секунду, что немцы завоевывают Англию и навязывают свое правление британской расе. Понравилось ли бы британцам, чтобы их страной управлял вице-король кайзера, выбранный германским канцлером, при помощи совета, состоящего из немцев, и бюрократии, набираемой почти исключительно из Пруссии, лишь с небольшой примесью уроженцев Британии? Никто не ставит под сомнение эффективность германской системы. Твердая рука Германии могла бы поддерживать мир в Ирландии и мешать суфражисткам, социалистам и католикам нарушать общественное спокойствие. Они могли бы даже нанять целую армию британцев на вспомогательные должности, могли бы щедро платить им за военную и полицейскую службу, могли бы жаловать им ордена и титулы, могли бы построить для них еще более грандиозные инженерные сооружения, чем те, что строились прежде, и могли бы позволить им сохранить свой язык для начального образования или для религиозных и бытовых целей. Стали бы англичане довольны и удовлетворены? Стали бы они считать германское правление благом и судить о нем по торговым отчетам? Никогда! [40] Почему же тогда они ставят под сомнение патриотизм или здравый смысл тех индийцев, которые хотят самоуправления для Индии? Разве не говорил сэр Генри Кэмпбелл-Баннерман, что хорошее управление никогда не может заменить самоуправление?

Дело в том, что рожденному свободным гражданину свободной страны невозможно поставить себя на место политического подданного и в полной мере осознать чувство унижения и стыда, с этим сопряженное. Это чувство ему незнакомо, и у него недостаточно воображения, чтобы поставить себя в такое положение. Почему британец не может понять, что каждый индиец, посещающий зарубежные страны, вынужден опускать голову от стыда?

Британские государственные деятели, политики, публицисты и журналисты — все говорят о благах британского правления в Индии, о том, что британцы сделали там для установления мира и порядка, строительства железных дорог и каналов, распространения образования, стимулирования торговли, отправления беспристрастного правосудия, поощрения промышленности, организации почтовой и телеграфной систем и открытия страны для всего мира. Они не понимают, почему индиец должен желать избавиться от британцев. Британцы столько для него сделали, принесли цивилизацию к его порогу, подняли его из «неизвестности», дали ему свой язык и свои институты, открыли перед ним врата знаний, обеспечили ему безопасность как от внутренних, так и от внешних опасностей и вывели его на путь непрерывно возрастающего просоцветания (процветания) и «счастья». Давайте на секунду предположим, что все это чистая правда, но может ли это компенсировать утрату человеческого достоинства, сопряженную с политическим рабством? Цепи есть цепи, пусть даже позолоченные. Можно ли богатство всего мира класть на весы против свободы и чести? Какая польза, если кто-то приобретет весь мир, но погубит свою душу? У зависимого народа нет души, как не может быть ее у раба. Подданные и рабы даже не хозяева своих тел.

Один индийский лидер, бенгальский адвокат высшей пробы, который ныне является одним из судьей Его Величества в Высоком суде Калькутты, однажды сказал, председательствуя на конференции в Бенгалии до того, как стал судьей, что у зависимого народа не может быть никакой политики. У народа, не имеющего политики, нет души. Человек без души — всего лишь животное. Нация без души — лишь стадо «безмолвного гонимого скота», и таковы индийцы наших дней. Это гнусная клевета и подлая ложь — утверждать в ответ, будто они были таковыми испокон веков, что они никогда не были свободными, что им всегда было все равно, кто ими правит, что они никогда не были патриотичны, или что патриотизм и чувство национальной принадлежности — это новые порождения, возникшие благодаря контакту с Западом, и что индийский народ не сочувствует чаяниям националистов. Конечно, в Индии, как и везде, есть люди, которые, купаясь в роскоши, живя в пурпуре, наследуя древние родословные, обладая высокими титулами, нося гордые имена, кажутся счастливыми и довольными существующими условиями. Для них безопасность от посягательств, которой они обладают, свобода наслаждений, которыми они пользуются, те удобства и роскошь, которые им доступны, удовольствие, рождающееся из праздной, ленивой, паразитической, распутной жизни, — это все в любом виде. Любое изменение может обрушить все это здание; оно может означать гибель для них и их детей. Свобода от труда, которой они наслаждаются в настоящее время, может исчезнуть при изменении политических условий. Британское предводительство (британское правительство) гарантировало им не только их имущество, но и их право жить и процветать за счет невежества, суеверий и умственного и морального рабства их последователей и подданных.

Таковы некоторые набобы и махараджи Индии. Многим из них пришлось бы колоть камни и строить дороги, чтобы зарабатывать на жизнь, если бы их не защищали британские штыки. Их гаремы, состоящие из многочисленных невинных женщин, обреченных на пожизненное заключение, на жизнь в бесплодии, позоре и пустоте; их большие погреба, полные отборного и выдержанного виски, бренди и шампанского; их конюшни, полные самых быстрых и благородных скакунов; их гостиные, украшенные золотом, серебром, шелком и бархатом, всем, что может купить деньги (деньги) и украсить искусство; их обеденные столы, ломящиеся от манящих блюд и деликатесов, способных производить (изготавливать) лучшая в мире кухня; их возможность путешествовать в специальных поездах и роскошных вагонах, заказывать новую женщину и новое вино каждый день года и вращаться в самых модных кругах — все это зависит от сохранения существующих условий. Для них это жизнь. Они не знают, что такое честь. Для них борьба, распри, долг, политические перемены означают крушение всего им дорогого. Это было бы для них практической смертью. Да, возможно, верно, что такие люди не заботятся о политической свободе, о воле, об независимости, о патриотизме. Для них их нынешняя жизнь — блаженство, и они не хотят, чтобы их тревожил ни политик, ни патриот.

Но число их невелико. Некоторые из правящих правителей могут не высказываться вслух, но в глубине души многие из них чувствуют унижение своего положения. Махарана Удайпура может быть не в состоянии отстоять свою независимость и рискнуть потерять свое государство, но даже он может не согласиться идти позади Керзона в коронационной процессии в честь короля Англии и иностранного императора Индии. Гаеквар Бароды может быть бессилен против британской армии и британского флота, но даже он в минуту возвышенного самоуважения может забыть отвесить униженный поклон королю Англии. Такие люди и даже многие менее ценные и благородные не могут мириться с лордом Керзоном. Это полезно для их чувства самоуважения, а также для страны в целом — иметь Керзона в качестве вице-короля. Это напоминает им, как ничто другое, пожалуй, об их деградации и падении.

Очень интересно наблюдать, как индийские правители корчатся, терзаются и пенятся, когда Керзон угрожает их привилегиям, пытается ограничить их свободу и иным образом посягает на их права. Именно тогда волна стыда окатывает их и затрагивает теплящееся в их сердцах чувство самоуважения и гордости. Но позорная, праздная, распутная жизнь, которую некоторые из них вели, делает невозможным сохранение этого возмущения достаточно долго для того, чтобы оно подтолкнуло их к каким-либо устойчивым усилиям сбросить свое иго и заявить о своем человеческом достоинстве. Введение электрического тока может временно оживить мертвое тело, может вызвать некое подобие активности даже в паразите, но оно не способно вдохнуть в него жизнь.

Но в конце концов, по сравнению с количеством людей, обладающих чувством самоуважения и чести, паразитические увенчанные особы, жрецы или аристократы (набобы, раджи и махараджи) — лишь немногие. Они — капля в море, хотя у них есть средства оставаться на виду у общественности, трубить в трубы и петь себе хвалу через прессу и с трибун как в Индии, так и в Англии. Британцы также заинтересованы в том, чтобы держать их на переднем плане, выставлять напоказ их преданность и верность империи, а также преувеличивать их значимость и величие.

Среди индийской знати мало тех, кто вызывает подлинное уважение со стороны как образованной части соотечественников в целом, так и собственных подданных и иждивенцев. Конечно, из этого правила есть благородные исключения. И все же верно то, что значительное число правящих правителей в своих государствах являются лишь марионетками. Их политика либо продиктована, либо направляемая, либо контролируется британским резидентом или британским политическим агентом через его ставленников или через лиц, которые, хотя и не являются полностью его ставленниками, боятся его немилости. В одних государствах резидент вмешивается практически во все, и все детали управления проходят через его руки напрямую или косвенно. В других резидент наблюдает за управлением издалека и задает общие контуры политики. Есть лишь несколько туземных государств, их число можно пересчитать по пальцам одной руки, где правящий князь обладает волей или способностью реально заявить о себе, постоять за свое достоинство и сохранить независимость. Даже самый просвещенный и самый независимый принц вынужден считаться с пожеланиями резидента и пожеланиями правительства Индии в том виде, в каком они выражены им.

Лояльность правящих правителей. Было бы совершенно неверно заключать, как это делают некоторые, будто все правящие правители искренне лояльны британскому владычеству или будто их действия, демонстрирующие лояльность, являются свободными и независимыми выражениями их умы (их умов) или их воли. [41] Некоторые из них лишены всякого подлинного чувства чести или утратили его из-за привычного подчинения или привычного разврата. Они вполне довольны тем, что их оставляют в покое ради наслаждения. Другие же, напротив, были бы только рады сбросить британское иго, если бы только видели способ сделать это успешно. Они не готовы рисковать и полагаться на волю случая. Следует четко понимать поэтому, что партия националистов не рассчитывает на их помощь или сочувствие. Многие, возможно, сочувствуют партии насилия и злорадствуют по поводу ее успехов, но никто из них не смеет сделать что-либо, чтобы помочь ей в какой бы то ни было форме. Немало тех, кто открыто сочувствует «конституционной» партии, но даже они не могут и не станут оказывать им денежную или какую-либо иную помощь, поскольку это может быть легко истолковано как недружелюбный акт по отношению к Верховной власти и может испортить их отношения с ней.

Мелкая сошка: зажиточный банкир, крупный землевладелец, бенгальский заминдар и авадхский талукдар — почти полностью находятся в руках британских чиновников. Сочувствие британских чиновников приносит им материальную пользу. Их антипатия, неприязнь или отвращение разорили бы их финансово. Британский сборщик налогов (коллектор) или магистрат имеет полную власть над их душами. Они скорее пойдут на все, чтобы умилостивить его и завоевать его расположение, чем рискнут малейшим подозрением в независимом отношении или в каком-либо поведении, которое даже при большой натяжке можно было бы истолковать как независимость. И все же есть некоторые, по крайней мере в Бенгалии, кто сочувствует Революционной партии и оказывает ей активную помощь. Есть и другие, которые сочувствуют Конституционной партии и время от времени оказывают ей денежную помощь. Последняя категория не играет большого значения в индийской политике, и все, что сказано или сделано ими, не может считаться выражением позиции какой-либо сколько-нибудь значительной части индийского общества.

Люди богатства и состоятельные люди нигде не возглавляли революционные или политические движения в истории свободы в нашем мире. Их интересы как класса противоположны переменам. Иногда из их среды все же выходит человек смелый, человек с авантюрным складом характера или движимый амбициями, который возглавляет движение за перемены в надежде либо основать династию, либо иным образом оставить имя в истории; и временами приходится сталкиваться с богатым человеком, который из уважения к принципам и по убеждению является патриотом, сознательно присоединяется к патриотической партии и рискует своим имуществом и положением; но подобные случаи во всех странах всегда редки.

Средний класс жаждет политической свободы. Стремление к политической независимости, чувство стыда и унижения, рождающееся от принадлежности к зависимой расе, к политическим париям, в силу самого положения вещей должно быть в значительной степени присуще образованному среднему классу. Даже от народных масс нельзя ожидать проявления глубокого интереса к движению за политическую независимость. Их невежество, их неграмотность, но больше всего тяжелая борьба, которую они вынуждены вести за элементарное выживание, мешают им уделять время или мысли этому вопросу. Их время и мысли отданы борьбе с голодом и нуждой, с болезнями и невзгодами, с нищетой и отчаянием. Их легко умиротворить. Небольшой акт доброты, милосердия или внимания делает их счастливыми. Они легко запутываются в фундаментальных вопросах. Это справедливо даже в Европе и Америке, где простой народ получил преимущества школьного образования и где он прошел обучение демократической мысли в течение столетия или более. Массы легко сбить с пути правительствам или классам, находящимся в сговоре с правительствами. В любой стране именно образованный средний класс возглавляет движение за политическую независимость или за политический прогресс. Именно сила их убеждений, их серьезность, их способность страдать за свои убеждения, их готовность жертвовать собой ради принципов и истины в сочетании со степенью и масштабом их влияния на массы определяют судьбу движения за свободу.

Движение такого рода никогда не умирает. «Битва за свободу, раз начавшись, передается от отца к сыну» актуальна сегодня так же, как и всегда. И все же движение может задерживаться, или его исход может быть запутан, или наоборот — в зависимости от мудрости или глупости его сторонников, или степени их искренности, или степени их влияния на массы, а также от мудрости, недальновидности или коварства тех, кто ему противостоит. Во всем мире прогрессивные политические движения переживали превратности судьбы, этапы развития, периоды реакций, поражения и неудачи. Правительства всегда начинают с игнорирования таких движений. Затем наступает период насмешек, за которым следуют репрессии. Но их усилия тщетны. Пищей, на которой процветает нежное растение свободы, является кровь мученика. Веревка палача, топор палача или пуля артиллериста прерывают индивидуальную жизнь лишь для того, чтобы сделать стремление к коллективной жизни острее и сильнее. Изгнания, депортации, тюремное заключение, пытки и конфискации — обычные орудия тирана, чтобы задушить свободу, искоренить тех, кто стремится к ней, но до сих пор они оказывались неэффективными для ее уничтожения. Умиротворение порой оказывается успешнее репрессий, но запоздалое умиротворение или вынужденные уступки доказывают свою бесполезность, будучи худшим злом. Националистическое движение в Индии прошло через некоторые из этих этапов и проходит через остальные. Мы полагаем, что будет небезынтересно и полезно проследить его развитие и сделать ретроспективный обзор его успехов и неудач на данный момент. [42]

ГЛАВА II ИНДИЯ С 1757 ПО 1857 ГОД Н. Э.

Аурангзеб, шестой Великий Могол Индии, умер в 1707 году н. э. Менее чем через пятьдесят лет после его смерти могольский суверенитет в Индии был при смерти. Семена, посеянные его религиозной нетерпимостью, фанатизмом и подозрительностью, давали всходы и приносили его преемникам урожай раздоров и смут, мятежей и восстаний. Как на севере, так и на юге возникли силы, предвещавшие конец правления Моголов. Мученическая смерть Гуру Тег Бахадура, сикхского гуру, который был вероломно убит в Дели, куда он отправился с миссией мира, глубоко запала в сердца его последователей, и его сын, Гуру Говинд Сингх, организовывал силы, которым суждено было вытеснить власть Моголов в Земле Пяти Рек [43]. В Декане знамя и трон Шиваджи [44] стали центром притяжения боевых сил Южной Индии.

К 1757 году н. э. сикхи в Пенджабе и маратхи в Декане преуспели в подрыве основ могольского правления, которое теперь неуклонно распадалось. Низам Хайдарабада и наваб Майсура заявили о своей независимости и оспаривали у маратхов господство в Декане. Подобным же образом навабы Бенгалии и Ауда сохраняли лишь номинальную верность делийскому царю. Большая часть полуострова, Центральная Индия, находилась под властью маратхов.

Столкновение французов и англичан в Индии. Политическая судьба Индии висела на волоске, когда появилась сила, решившая воспользоваться тревожным положением дел. И французы, и англичане вышли на арену, приняв разные стороны, и начали свою игру. Они продавали свою помощь тому, кто больше предложит, а по окончании каждой игры или даже в ее разгар меняли союзников так часто, как только могли, в интересах своих хозяев. Первым заметным военным достижением, давшим британцам решающее преимущество, стала битва при Плесси в 1757 году. Она практически дала им ключ к суверенитету над Индией. Период с 1757 по 1857 год стал столетием борьбы, как военной, так и дипломатической. Единственной преследуемой целью было создание империи и сколачивание богатств.

Как было установлено британское правление в Индии. Индусов натравливали на мусульман и наоборот, государства и княжества — против государств и княжеств, джатов — против раджпутов и раджпутов — против джатов, маратхов — против тех и других, рохиллов — против бунделов и бунделов — против патанов и так далее. Договоры заключались и нарушались без малейших угрызений совести, стороны принимались, менялись и снова менялись без малейшего уважения к чести и вере. Трон покупался и продавался тому, кто больше предложит. Военная поддержка покупалась и предоставлялась как товар. Слуг подбивали предавать своих господ, солдат — изменять знаменам, без какого-либо внимания к моральной стороне таких шагов. Выдумывались предлоги и изыскивались поводы для втягивания государств и княжеств в войны и неприятности. Законы всех родов — национальные и международные, моральные и религиозные — были на время отброшены за ненадобностью. Ни малолетние, ни вдовы не получали снисхождения; с молодыми и старыми обращались одинаково. Единственной целью было грабить, мародерствовать и создавать империю. Все остальное подчинялось этой задаче. Достаточно прочитать «Историю Британской Индии» Милла и Вильсона, «Импичмент Уоррена Гастингса» Берка, «Нашу империю в Азии» Торренса, «Меч и гроссбух» Вильсона, «Аннексию Пенджаба» Белла, чтобы убедиться: все вышесказанное — сухая и сдержанная констатация истины.

Методы консолидации Британской Индии. Политика (фискальная, промышленная, религиозная, образовательная) обсуждалась и формулировалась с единственной точки зрения: утверждение британской власти, консолидация британского правления и денежная выгода Ост-Индской компании. Если бы кто-то сложил вместе те «клочки бумаги», которые британцы уничтожили или проигнорировали при создании своей индийской империи, ими можно было бы заполнить ящик приличного размера. Одни лишь администрации Уэсли и Далхузи предоставили бы для этого достаточно материала. Мы не знаем в индийской истории ничего, что могло бы сравниться с деяниями этого столетия. Это было столетие последовательного, долгого и преднамеренного грабежа, порой утонченного и научного, в ходе которого все законы морали, гуманности и справедливости отбрасывались в сторону, а поставленная цель преследовалась упорно и неотступно, пока не была достигнута. Это было делом не какого-то отдельного человека, а — за благородными исключениями — всего корпуса администраторов, присылаемых Ост-Индской компанией для управления своими делами на Востоке. Политика и действия различных правителей, направлявшихся из Англии для управления Индией, различались лишь степенью.

Британская общественность не ведает фактов. Верно, что британский народ в целом не имел представления о том, что происходило в Индии. Тогда они были столь же невежественны в этом отношении, сколь невежественны сегодня в отношении деяний своих соотечественников на том обширном «континенте». Им было достаточно знать, что их соотечественники создают там империю, покоряя провинции и подчиняя миллионы чужеземцев британскому правлению; точно так же им достаточно знать сегодня, что у них есть империя в Индии. Индия принесла им богатство и материальное процветание. Отдельные люди становились сказочно богатыми, и их богатство просачивалось вниз, напитывая всю британскую нацию. Нация богатела за счет дивидендов Ост-Индской компании и колоссальных прибылей, получаемых британскими фабрикантами и торговцами благодаря британскому превосходству в Индии. Нации было этого достаточно. Даже когда их нравственное чувство порой потрясали некие разоблачения, случайно просочившиеся в прессу или в литературу страны, оно вскоре успокаивалось и умиротворялось речами государственных деятелей у руля власти, которые сглаживали углы, оправдывали виновников по политическим соображениям и высокопарными фразами заявляли, что общая цель британского правления в Индии благотворна и что эта цель неуклонно преследуется. Импичмент Уоррена Гастингса, инициированный Берком, должен был открыть британской общественности глаза на происходящее в Индии; но последовавшее оправдание этого знаменитого проконсула успокоило дела. При этом Уоррен Гастингс отнюдь не был худшим из нарушителей. То, что происходило тогда, происходит в Индии каждый день, только в иной форме и в иных масштабах.

И все же я не склонен критиковать британскую общественность. У демократий нет времени на критический анализ дел других стран и других народов. У них своих забот хватает сполна. Они смотрят на материальные выгоды, а их воображение воспламеняется, и ум трепещет от осознания того, что столько миллионов людей находится под их властью. В случае с британцами оба эти фактора заставляют их гордиться своими соотечественниками, которые правят Индией и управляют ею от их имени. У них нет причин быть критичными. Человеческая природа есть человеческая природа. Обычная человеческая природа не склонна критически относиться к приобретениям, особенно когда она не ощущает напрямую всю несправедливость методов, с помощью которых эти приобретения сделаны. Впрочем, это к слову.

Продолжая нить моего повествования: история британского «покорения» Индии с 1757 по 1857 год н. э. представляет собой непрерывную летопись политического шарлатанства, политического вероломства и политической безнравственности. Это был триумф британской «дипломатии». Британские основатели индийской империи обладали истинными имперскими инстинктами строителей империй. Их мало заботили средства, которые они использовали. Моральные теоретики не могут создавать империи. Империи могут строиться только беспринципными гениями, людьми дерзкими и решительными, извлекающими максимум из подворачивающихся возможностей, мало заботящимися о причиняемом при этом зле или о связанных с ним бесчестных поступках, предательствах и вероломствах. Империи могут быть задуманы только Наполеонами, Бисмарками, Дизраэли, Ришельё и Макиавелли. Они могут строиться только Клайвами, Гастингсами, Уэсли и Далхузи. Бёрки и Гладстоны не могут выполнить эту работу, как не могут и Морли, хотя они могут попустительствовать ее выполнению другими и принять ее как свершившийся факт.

Завоевание Индии было дипломатическим, а не военным. Британское завоевание Индии ни в коем смысле не было военным завоеванием. Они не могли покорить Индию иначе как играя на страхах одних и надеждах других, а также разыскивая и получая помощь от самих индийцев, как моральную, так и материальную. Эта летопись черна донельзя; но ничто не имеет такого успеха, как сам успех, и все это в значительной степени уже забытая страница для нынешнего поколения индийцев. Лишь испытываешь улыбку, когда слышишь, как индийских националистов обвиняют в британско-индийских судах в попытке свергнуть «правительство, установленное по закону». Так и хочется спросить: «По какому закону?» и «Кто установил этот закон?»

Великое индийское восстание 1857 года. Тем не менее мы упомянули эту историю лишь в нескольких словах, чтобы подвести читателя к великому индийскому восстанию 1857 года как к первому индийскому политическому движению девятнадцатого века. Это движение было как национальным, так и политическим. Первопричин и способствующих им сил было множество. Объединение индусов и мусульман, тщательность организации, предшествовавшей восстанию, упорство, с которым сражались восставшие, и относительно малая доля предательств, омрачавших мятежную кампанию, — все это указывает на один и тот же вывод.

Однако восстание потерпело неудачу, поскольку народ в целом не верил в созидательный потенциал восставших. Мятежники, несомненно, договорились отложить вопрос о созидательных целях до изгнания британцев, но народ не мог этого сделать. Терпение народа было истощено военными действиями предшествующего столетия и сопутствовавшими им беспорядками и анархией, и люди видели перед собой перспективу повторения того же самого в случае победы оружия восставших. Они ненавидели британцев; индийская знать и аристократия, как и простой народ Индии, ненавидели их. Они сочувствовали восставшим, но помогали им лишь вполсилы. У них не было к ним доверия. Правящие семьи Индии, аристократия и знать, возможно, пугали и ненавидели народ даже больше, чем британцы. Не нашлось никого, кто мог бы сплотить их под единым знаменем.

Как был подавлен мятеж. И здесь положение британцев спасла именно британская «дипломатия». Британцы привлекли на свою сторону новорожденную аристократию Пенджаба — сикхов. Сикхи подвергались преследованиям и притеснениям со стороны мусульман. Они были не склонны благосклонно смотреть на перспективу восстановления мусульманского владычества в Индии. С них было сыто по горло «турок», как они называли каждого мусульманина, и они бросили всю тяжесть своей недавно обретенной жизненной силы на чашу весов британцев. Им говорили, и они верили, что, сокрушая мусульманскую мощь, они мстят убийцам Гуру Тег Бахадура, угнетателям Гуру Говинд Сингха и убийцам его сыновей. Именно память о Сирхинде и событиях, связанных с именем этого проклятого места [45], побудила их уничтожить последнюю надежду на мусульманское верховенство в Индии.

Восстание потерпело крах, но его ход показал, с какой силой восставшие ненавидели британцев. Индийцы — очень добросердечный народ; они не обидят даже муравья, не говоря уже о человеке, если могут этого избежать, но некоторые из них были виновны в жесточайших эксцессах во время мятежа. Британцы в свою очередь также не щадили индийцев ни во время мятежа, ни после него. Правых и виновных без разбора привязывали к пушкам и расстреливали партиями [46]. Во время маршей по стране британские солдаты пытали мужчин, женщин и детей [47], а иногда вешали их головы или тела на деревьях [48]. Обе стороны соревновались друг с другом в жестокости.

Победители увековечили репрессии (или, скажем, зверства) побежденных, воздвигнув постоянные мемориалы на местах их совершения; свои собственные они забыли, как забыли их, пожалуй, и потомки тех, кто стал их объектами, хотя они и запротоколированы в истории.

Впечатление, которое оставляет посещение этих мемориалов в душе английского визитера, лучше всего передает выдержка из отчета, опубликованного в английском журнале The Outlook 3 апреля 1915 года за подписью некоего Ф. Г. А. Говоря о воспоминаниях и памятниках мятежа в Лакнау и Канпуре, автор отмечает:

«Воспоминания об их мятеже совершенно различны, как и впечатления, которые они оставляют у паломника к этим святыням героизма и дьявольщины. Разрушенные руины Лакнау, свидетельствующие о столь великолепном героизме, что он лишает даже смерть ее жало, вызывают почти радостное вдохновение. Каждые рушащийся портал и каждый мрачный подвал имеют свою историю героической стойкости и великолепной обороны, а окончательное освобождение осажденного гарнизона поставило в истории такую точку, которая стерла большую часть ее прежней горечи...»

«Ничего подобного прощению нельзя вообразить у тех, кто посещает Канпур. Даже изваянный ангел над невыразимым Колодцем носит, по крайней мере на одном из профилей, выражение сурового осуждения, не оставляющее никакой надежды на помилование. Атмосфера исторического Канпура наполнена преследующим ужасом и печалью, которые не пройдут с годами. Время кажется бессильным исцелить эту злобу. Мне все равно, бродит ли паломник по прекрасным мемориальным садам (куда, что характерно, не допускается ни один туземец), упиваясь буйством бугенвиллий, или отдыхая в тени пипала и баньяна, или задерживается в выглядящей странно по-итальянски Мемориальной церкви и читает список павших героев на мемориальных досках; повсюду его душа будет преисполнена мрака и будет взывать к вечной мести авторам бойни и тем, кто бросил умирающих вместе с мертвыми в жуткую черноту ямы. Эти воспоминания не хранят ничего, кроме ненависти и ужаса, без единой искупительной главы, способной смягчить их утешением или прощением» [49].

Англичане заблуждаются, если думают, что чтение истории мятежа и тех эксцессов и жестокостей, коими предавались британцы, не вызывает схожих чувств в умах индийцев. Британцы могут свободно выражать свои чувства. Индийцы не могут; их чувства должны быть подавлены.

Однако обеим сторонам было бы лучше попытаться смыть прошлое в духе взаимного доверия и взаимной доброй воли, что возможно лишь в том случае, если Англия перестанет проводить политику эксплуатации Индии и установит свои связи с Индией на основе равенства, честности и справедливости. Это может быть сделано только путем отношения к ней как к равноправному партнеру в Империи, а не как к простой «зависимой территории» или «владению».

ГЛАВА III ИНДИЯ С 1857 ПО 1905 ГОД

ЧАСТЬ I — С 1857 ПО 1885 ГОД

Мятеж был подавлен. Зачинщики мятежа были убиты, повешены или расстреляны, а вместе с ними и множество тех, кто был невиновен. Многих рядовых участников помиловали, поскольку ни одно правительство не могло перестрелять или повесить всех, кто принял участие в мятеже. Их число было легионом. Британская империя в Индии была спасена, но Ост-Индская компания канула в лету. Система открытого грабежа подошла к концу. Корона приняла на себя непосредственное управление Индией. Прокламация королевы и политика «милосердия и примирения», инициированная Каннингом, успокоили страну.

Бенгальский бабу. Единственными частями страны, получившими некоторое образование на современный лад, были провинции Бенгалия, Бомбей и Мадрас. Число образованных людей даже в этих провинциях было невелико. В деле обустройства страны после мятежа эти образованные люди нашли широкое применение своим амбициям. Люди, знавшие английский язык, имели преимущество перед теми, кто его не знал. Людей со знанием английского было мало. Должностей, требующих знания этого языка, было много. Следовательно, знающие английский индийцы пользовались огромным спросом и получали жалованье, достаточное для того, чтобы быть «счастливыми и лояльными». Знающие английский бенгальцы расселились по всей Северной Индии, недавно бывшей ареной мятежа, и существенно помогли установлению мирного уклада жизни. Они были пионерами во всех сферах правительственной деятельности, и к ним за советом и руководством обращались как правители, так и народ. Бенгалец — создание сентиментальное. Его положение при правительстве наполняло его гордостью, а его благодарность и лояльность переполняли через край. Британцы также любили его за то, что он был полезен, разумен, проницателен, сообразителен, готов служить и стремился приносить пользу. Он освобождал британского офицера от значительной части интеллектуальной работы, оставляя ему массу времени для игр и отдыха. Не один начальник департамента управлял страной умом «бенгальского бабу». Бенгальский бабу боготворил фаринги [50] как май-бап [51] и начал подражать ему во вкусах. Он стал жить так, как жил британец; английский образ жизни, английские манеры и обычаи стали его идеалом. Постепенно он страстно увлекся английской литературой и начал мыслить по-английски. Бенгальцы первыми отправили своих сыновей учиться в Англию и сдавать экзамены в Индийскую гражданскую службу (I.C.S.) и Индийскую медицинскую службу (I.M.S.). Они наряду с парсами первыми получили квалификацию английских барристеров. В Англии они жили в атмосфере свободы.

Ram Mohan Roy

Наряду со свободой в питье и еде они также усвоили свободу мысли и выражения мнения.

Таким образом, первое поколение бенгальцев оказалось насквозь англизированным. Они свысока смотрели на собственную религию; невысоко ценили индийское общество. Они ничего не знали о своей собственной прошлой истории и гордились тем, что стали «сахибами» [52]. Некоторые из них приняли христианство. Встревоженные такой трансформацией, Рам Мохан Рой и несколько других деятелей решили остановить эту волну. На какое-то время им это удалось, но лишь частично. К чести бенгальцев надо сказать, что немалое их число отказалось плыть по течению и вопреки английскому образованию осталось верным собственной религии и своим обычаям. Они видели в своем обществе немало того, что нуждалось в реформах, но они отказывались от радикальных перемен и не собирались заниматься подражательством. Эти ветераны заложили основы современной бенгальской литературы. Они стремились перелить свои знания, почерпнутые из изучения английского языка и литературы, на родной язык, и для расширения его словарного запаса им пришлось изучать санскрит. Таким образом, несмотря на англизацию первого поколения бенгальцев, вырос класс людей, проникнутых националистическими тенденциями. Рам Мохан Рой, основатель Брахмо самадж, стал первым государственным строителем современной Индии.

Некоторое время простор, открывшийся для трудоустройства англоязычных бенгальцев в Верхней Индии (в тогдашних Северо-Западных провинциях, в Пенджабе, в Бихаре, в Центральной Индии, в Раджастхане и даже в Синде), сдерживал рост этих тенденций. Чувство благодарности и удовлетворения было всеобъемлющим. Бенгалец был незаменим практически в любом ведомстве. Бразды практического управления по большей части находились в руках бенгальцев — будь то суд, канцелярия комиссара по доходам, склад интендантства, лагерь адъютанта, департамент земельной съемки или просвещения. Воглаве департаментов неизменно стояли англичане, но во главе министерских аппаратов обычно находились бенгальцы. Британцы не могли обойтись без них. Первые не знали языка страны и не понимали характера народа. Таким образом, бенгальцы были абсолютной необходимостью. С распространением знания английского языка первое поколение знающих английский индийцев в каждой провинции заняло важное положение. Пока старорежимный пандит или маулви дулся, знающие английский индусы и мусульмане грелись в лучах солнца и процветали. Британцы определяли политику и отдавали приказы; знающий английский индиец следил за их выполнением. Благодаря этому они стали пользоваться доверием своих господ и перенимать их пороки.

Но что было важнее всего, так это то, что они начали мыслить подобно своим английским хозяевам. Англичане читали свои газеты — и индийцы завели собственные газеты. Англичане собирались в клубах и церквях — и индийцы основали самаджи, сабхи и дискуссионные клубы. Какое-то время знающий английский индиец гордился подражанием своему господину. Он перенял его одежду, его сигару и трубку, а также чашку чая и бифштекс. Он начал жить в домах, построенных и обставленных на английский лад. Он презирал индийский уклад жизни и гордился своей англизацией. Все индийское казалось ему отвратительным. Индийцы были варварами; их религия — сборищем суеверий; они были грязными людьми; их обычаи и манеры — нецивилизованными; они представляли собой кучку узколобых фанатиков, не знавших, что человек рождается свободным. Англичане задавали им тон во всем. Если их английские хозяева ходили в церковь и читали Библию, они поступали так же. Если английские хозяева предавались вольнодумству, они делали то же самое. Они во всем хотели походить на своих английских хозяев. Однако их амбиции вскоре столкнулись с препятствием. Они могли сравняться с британцем в выпивке и вольнодумстве, но не могли претендовать на его положение и место в управлении страной. Некоторые из них решили испробовать это на своих сыновьях. Они отправили их в Англию. Одни сдали экзамены в Индийскую гражданскую службу и Индийскую медицинскую службу, другие стали барристерами. И те, и другие на горьком опыте убедились, что какими бы способными и умными они ни были, каковы бы ни были их интеллектуальные достижения, были они христианками, полухристианами или вольнодумцами — для их чаяний существовал предел, как на службе, так и вне ее. Это стало для них первым открытием глаз.

Тем временем мыслящие индийцы, не перенявшие английских манер, с тревогой наблюдали за ходом течения. Они видели деструктивные и антинациональные силы, которые были приведены в движение; они видели, как кирпичик за кирпичиком рушится их национальное здание; все, что они ценили и считали священным, подвергалось опустошению, презрению и стиралось в порошок. Их собственные дети покидали старые знамя, за которые бесчисленные поколения до них цеплялись с любовью и почтением. Они видели все это; они сокрушались; они платали кровавыми слезами, но ничего не могли поделать. Они были бессильны перед лицом этой волны. Они пытались применять паллиативные средства, но безуспешно. Что было фатальным для их благочестивых чаяний, так это то, что они сами не могли отказаться от плодов, приносимых английским образованием в виде жалованья, ранга и положения. Они хотели этих плодов без шипов. Вскоре они поняли, что это невозможно, и потому в отчаянии оставили борьбу, смирившись с неизбежным. Того, чего им не удалось достичь, добилось стечение обстоятельств, которые мы вкратце перечислим ниже.

Силы, сопротивляющиеся денационализации. 1. Английское образование, преподаваемое в школах и колледжвах, созданных британцами и христианскими миссиями (в некоторых случаях дополняемое индийскими структурами), открыло врата западной мысли и западной литературы для массы образованных индийцев.

2. Некоторые из британских учителей и профессоров, преподававших в школах и колледжах, осознанно и неосознанно прививали своим ученикам идеи свободы и национализма.

Swami Vivekananda

3. Излишнее рвение миссионеров в их нападках на индийские религии и индийскую мысль подтолкнуло индийские умы к более пристальному и глубокому изучению собственной религии и мысли.

4. В этом им существенно помогло пробуждение европейцев к восточной мысли. Труды европейских ученых-востоковедов и их высокая оценка восточной мысли разожгли новый огонь в сердцах индусов и мусульман.

5. Труды Рам Мохана Роя, Дебендры Ната Тагора, Раджендры Лала Митры в Бенгалии, труды Ранаде, Вишну Пандита и других в Махараштре, Свами Даянанды и сиеда Ахмада Хана в Верхней Индии, мадам Блаватской и других теософов в Мадрасе вызвали новое пробуждение, которое впоследствии получило еще более сильный импульс от сочинений и выступлений госпожи Энни Безант и Свами Вивекананды. Это происходило главным образом в религиозной и социальной сферах, но его национальный характер был несомненен.

Политические разочарования. Течение, порожденное этими причинами, встретилось с другим течением, порожденным политическими разочарованиями. Чаяния образованного индийца столкнулись с препятствием. Несколько успехов, достигнутых индийцами на экзаменах в Индийскую гражданскую службу, встревожили британцев, и они стали искать способы не допускать их туда. Одной из принятых мер стало требование, чтобы на момент экзамена кандидатам было не более 19–21 года — столь юный возраст делал невозможным приезд индийцев в Англию для успешной конкуренции. Это подняло бурю протеста в Бенгалии, и вся остальная страна последовала за ней. Затем последовали другие меры вроде Закона о народной прессе лорда Литтона, отмена пошлин на хлопок [53] и так далее. Поколение, получившее образование в Англии, имело некоторое представление о методах политической агитации в этой стране, и они вскоре начали организацию по тем же лекалам. Политическая агитация на современный лад стала фактом индийской жизни, и получившие английское образование индийцы заговорили о свободе и самоуправлении.

Так были заложены основы национального пробуждения, о котором в последнее время так много слышно. Методы британского правительства в Индии, их система образования, их пресса, их законы, их суды, их железные дороги, их телеграф, их почтовые отделения, их пароходы сыграли в этом такую же роль, как и врожденная любовь к стране, религии и нации, которая временно затухла из-за сокрушительного поражения мятежников в 1857 году и последовавшего за ним слишком поспешного смирения индийского народа с политическим и социальным господством чужеземцев.

Однако на этот раз движение было порождено теми, кто почерпнул свое вдохновение в Европе. Менее чем через двадцать лет после великого мятежа родилось националистическое движение Индии — почти одновременно и в том же месте, где лорд Литтон председательствовал на грандиозном Имперском дарбаре и объявлял, что великая королева Англии принимает титул императрицы Индии. Дарбар низвел вождей Индии из статуса союзников в статус вассалов, но совершенно бессознательно и вопреки намерениям своих авторов теоретически поднял статус индийских подданных королевы до уровня граждан Британской империи. Авторы того дарбара едва ли осознавали внутреннее значение совершаемого ими шага. Можно сказать, что этот дарбар ознаменовал начало движения, которое наполнило образованного индийца идеей обретения своего законного места в Империи. Он обрел голос и начал заявлять о себе. Его больше не удовлетворяли те второстепенные должности, которые он занимал в правительстве Индии. Он заявил о своей стране как о собственной и выдвинул лозунг «Индия для индийцев». Его лозунг окреп, когда он обнаружил, что Индия, на которую он свысока смотрел в пятидесятых или шестидесятых годах, система мысли и жизни, которую он считал варварской, примитивной и старомодной, и прошлое, которое он презирал, оказались вовсе не так плохи, как он думал.

Последнее стало вкладом Брахмо самадж, Теософского общества, Общества возрождения санскритской литературы, Бенгальского сахитья паришад, Махараштра сабхи, Арья самадж, Санатана сабх и других обществ подобного рода. Бенгальские и маратхские писатели, проводившие исследования по индийской истории, откопавшие ценные документы и писавшие на своих родных языках, внесли существенный вклад в рост этого чувства. Теософское общество принялось превозносить и оправдывать каждый индуистский институт и находить науку в каждом обычае. По правде говоря, на какое-то время мыслящие люди стали опасаться, не качнется ли маятник в другую сторону и не окажемся ли мы во власти волны реакции.

Лорд Рипон. Индия находилась в этом состоянии религиозного, социального и политического брожения, когда лорд Рипон был назначен вице-королем Индии. Лорд Рипон был чрезвычайно добрым человеком и обладал широким кругозором. Ему очень повезло прийти на смену крайне непопулярному вице-королю вроде лорда Литтона. Лорд Литтон был тори с ярко выраженными имперскими наклонностями. По внушению Дизраэли он посредством недостойной уловки изменил статус правящих вождей Индии с союзников на вассалов; своим законодательством о печати он зажал рот туземной прессе; он ввязался по глупости в кровопролитную афганскую войну и нес ответственность за ряд других реакционных мер. Лорд Рипон начал с отмены большей части того, что сделал лорд Литтон. Он отменил Закон о народной прессе, что сразу же снискало его администрации всеобщее одобрение. Самыми важными его достижениями стали, однако, созидательные меры. Он сформулировал политику местного самоуправления и тем самым заложил основы представительных институтов в Индии; при замещении государственных должностей он заменил кумовство и протекционизм системой заслуг, организовав конкурсные экзамены на замещение определенного числа постов в высших эшелонах подчиненных служб; и последнее по порядку, но не по значению — он решил изменить уголовное законодательство так, чтобы поставить европейца и индийца в равные условия в судебном процессе.

Все это вызвало яростную ярость англо-индийского чиновничества. Англо-индийцы выступали против каждой из этих мер. Они высмеивали саму идею внедрения какого-либо местного самоуправления в Индии и предрекали, что это станет началом конца. Они называли эту меру опрометчивой, неблагоразумной и невыполнимой. Туземцы, по их словам, были неспособны к самоуправлению. Их религиозные и социальные различия делали это невозможным. Чиновничество было столь же против замещения любых постов на госслужбе путем открытого конкурса. Это привело бы «бабу», а «бабу» они к тому времени уже возненавидели и стали смотреть на него свысока. «Бабу» был «низкокастовым метисом», который писал на дурном английском и болтал о свободе и равенстве, которому не хватало качеств покорности и услужливости, до сих пор свойственных лицам, назначаемым по отбору. Это существенно подрывало престиж Владыки Округа, поскольку теперь люди могли получать «высокие» должности при правительстве независимо от него. Зачем людям уважать его дальше? Его правление держалось на престиже, и такие меры лорда Рипона уничтожили бы его. Так пророчествовали рожденные на небесах «белые брахманы». Но главным преступлением лорда Рипона стал «Билль Ильберта» [54], нацеленный на постановку европейца и индийца в равные условия перед лицом закона и устранение ущемлений прав индийского магистрата в деле суда над белыми людьми. «Нас будет судить ниггер?» «Он отправит нас в тюрьму?» «Он будет поставлен начальствовать над нами? Никогда! Это невозможно! Пусть лучше рухнет британское правление в Индии, чем мы будем вынуждены подчиняться таким унизительным законам». Вся братия англо-индийцев (официальных и неофициальных) яростно выступала против этой меры и нападала на лорда Рипона так, как ни на одного вице-короля прежде не нападали его собственные соотечественники в Индии. Они осыпали его оскорбительными прозвищами, принимали резолюции, целиком осуждающие его администрацию, требовали его отзыва до истечения срока полномочий и делали все возможное, чтобы дать ему почувствовать свою ненависть.

Его непопулярность среди англо-индийцев сделала его популярным среди индийцев. Пресса и трибуны пели ему хвалу. Страна пылала от возбуждения. Никогда прежде при британском правлении страна не проявляла такого энтузиазма в политических вопросах. В лице лорда Рипона они, как им казалось, обрели политического Мессию. Ему преподносили адреса, во многих местах выпрягали лошадей из его экипажа и всячески выказывали любовь и уважение, что до крайности раздражало европейскую общину. Европейцы усматривали во всем этом угрозу своей власти и начало конца имперского деспотизма в Индии. Они думали, что находятся на грани потери Индии. В лорде Рипоне индийцы признали первого британского вице-короля, который был готов честно попытаться претворить в жизнь обещания и клятвы королевы Виктории из ее знаменитой прокламации 1858 года, когда управление Индией перешло в руки регулярного британского правительства. Лорд Рипон проиграл битву по конкретной мере, вызвавшей гнев европейской общины сильнее всего — по его предложенной поправке к Уголовно-процессуальному кодексу. Был заключен компромисс, при котором принцип билля фактически предали забвению. Но он пробудил надежды и чаяния, которые стали, так сказать, началом политической жизни в Индии. По истечении срока его полномочий индийцы добивались продления его мандата, но оно не было предоставлено. Тем не менее они устроили ему проводы, которые до сих пор звучат в ушах старшего поколения индийцев, принявших в них участие в Калькутте, Бомбее, Бенаресе и других местах.

Лорд Рипон оставил неизгладимый след в умах индийцев. Лорд Хардинг завоевал большую популярность, но сомнительно, чтобы его любили и почитали столь же повсеместно, как лорда Рипона.