«Вудро Вильсон таким, каким я его знал»

Министры кабинета, с которыми президент совещался по этому вопросу, предупредили его, что для него будет безнадежным занятием пытаться остановить волну, поднимающуюся в поддержку принятия резолюции Маклемора, и что если он попытается воспрепятствовать ее принятию, это может обернуться катастрофическим поражением его лидерства, что серьезно скомпрометирует его на Капитолийском холме и по всей стране.

По завершении этого совещания президент спросил меня, совпадает ли моя информация о положении дел на Капитолийском холме и настроениях членов Палаты представителей и Сената в отношении резолюции Маклемора с той информацией, которую он только что получил от министров своего кабинета. Я ответил, что совпадает, но что со своей стороны я не разделяю мнения министров кабинета и не согласен с советом, который они высказали по собственной инициативе, о том, будто ему бесполезно бросать перчатку тем, кто стремится принять резолюцию Маклемора. Я сообщил ему, что, каково бы ни было отношение на Капитолийском холме к резолюции, он не может позволить делу пройти без его протеста и что, поистине, он может позволить себе потерпеть поражение в борьбе за отстаивание американских прав в открытом море. Дискуссия между президентом, министрами кабинета и мной приняла горячий характер. Они не хотели, чтобы президент ввязывался в эту борьбу, тогда как я страстно желал этого. Очевидно, мои слова произвели впечатление на президента, и по окончании совещания он попросил меня как можно скорее подготовить меморандум, содержащий мои взгляды на этот счет.

Вскоре после совещания сенатор Стоун, председатель Комитета Сената по иностранным делам, попросил о встрече с президентом, чтобы обсудить с ним на следующее утро, 25 февраля, резолюцию Маклемора. Я предложил президенту: поскольку сенатор Стоун собирается встретиться с ним утром, было бы мушно и благоразумно, если бы в ответ на свое письмо с запросом о встрече президент откровенно изложил свои взгляды относительно предлагаемой резолюции. Президент последовал этому совету, и письмо было немедленно отправлено сенатору Стоуну.

Мое письмо президенту с извещением о сложившейся ситуации было следующим:

БЕЛЫЙ ДОМ, ВАШИНГТОН 24 февраля 1916 года.

ДОРОГОЙ ГУБЕРНАТОР: То, что я услышал после расставания с вами сегодня утром, укрепляет меня в уверенности, что сейчас самое время (пока не миновала ночь) изложить стране вашу позицию по резолюции Маклемора в терминах, которые никто не сможет истолковать двояко. За последний час я беседовал со спикером Кларком, сенатором Питтманом и мистером Симсом из Теннесси и вынес из беседы с ними впечатления, приводящие меня к выводам: во-первых, рассмотрение этой резолюции больше не может откладываться, о чем мне прямо сообщил спикер Кларк, хотя конгрессмен Доремус и сенатор Питтман говорят, что обстановка на холме успокаивается. Я более чем убежден, что в основе этой резолюции лежит стремление подорвать ваше лидерство, ибо силы, выстроившиеся для этой борьбы против вас, — это толпа противников военных приготовлений, группа Брайана — Китчина — Кларка и некоторые антибритански настроенные сенаторы, такие как Хоук Смит и Гор. Поэтому я настоятельно призываю вас немедленно направить идентичные письма как представителю Флуду, председателю Комитета Палаты представителей по иностранным делам, так и сенатору Стоуну, председателю Комитета Сената по иностранным делам. По моему мнению, письмо должно включать следующие мысли:

Во-первых, объясните самым откровенным образом, чего именно пытался добиться госсекретарь Лансинг, когда предложил странам Антанты соглашение о вооружении торговых судов, каким образом это правительство было проинформировано Германией о ее намерении уничтожать вооруженные торговые суда без предупреждения пассажиров ни на мгновение, и как во избежание подобной ситуации мы постарались — как друг и в интересах человечества — добиться соглашения между обеими сторонами, которое ввело бы подводную войну в рамки международного права.

Во-вторых, объясните, что возможное урегулирование этого вопроса находится в процессе переговоров прямо сейчас и что, конечно, хотя мы не можем изменить международное право по собственной инициативе, мы по-прежнему надеемся, что в конечном итоге удастся достичь какого-то общего соглашения между воюющими сторонами. Объясните, сколь обременительной такая резолюция, как резолюция Маклемора, окажется для переговоров, которые сейчас ведутся между исполнительными ветвями власти, ведающими ведением внешних сношений, и иностранными правительствами.

В-третьих, скажите затем, что при отсутствии какого-либо общего соглашения Соединенные Штаты не могут уступить ни дюйма своих прав без разрушения всей ткани международного права, ибо в конечном счете именно это поставлено на карту. Уступить одно право сегодня означает уступить другое завтра. Мы не можем знать, к чему нас приведет этот процесс уступок на почве удобства или целесообразности. Эти законы — продукт веков. Наши предки боролись за утверждение их силы, и мы не можем позволить себе ради удобства, когда под угрозу поставлена сама наша жизнь, отказываться от них по каким-либо соображениям удобства или целесообразности.

В-четвертых, принятие подобной резолюции в настоящее время серьезно затруднило бы деятельность Государственного департамента и Исполнительной власти в ведении этих деликатнейших дел в момент, когда делается все возможное для мирного разрешения этих проблем.

В-пятых, не могли ли вы дипломатично намекнуть в письме сенатору Стоуну, что благосклонное отношение к резолюции такого рода в настоящее время свидетельствовало бы об отсутствии доверия к Правительству и особенно к его Главному исполнительному лицу?

Утренние газеты обрисовали подробности противодействия среди демократов. Вечерние газеты повторяют то же самое с акцентом на том факте, что Джо Кэннон, Джим Манн и Лодж собираются поддержать вас. Я бы предложил включить следующее в ваше письмо сенатору Стоуну:

"Я думаю, что подобное голосование по этой резолюции будет истолковано не только как проявление недоверия к исполнительной ветви власти в этом деликатнейшем вопросе, но если раскол в рядах Демократической партии продолжится, как мне сообщают, мне будет трудно считать, что партия большинства выражает волю нации при данных обстоятельствах, и между любой фракцией в моей партии и интересами нации я должен всегда выбирать последние, независимо от того, какими будут последствия для меня или моих личных перспектив. То, за что мы боремся в данном вопросе, составляет самую суть того, что сделало Америку суверенной нацией. Она не может уступить этого, не признавая и не доказывая собственную несостоятельность как нации и капитуляцию своего независимого положения среди наций мира".

Искренне ваш, ТАМАЛТИ.

Письмо президента сенатору Стоуну было опубликовано в утренних газетах 25 февраля 1916 года и гласит:

БЕЛЫЙ ДОМ, ВАШИНГТОН 25 февраля 1916 года.

ДОРОГОЙ СЕНАТОР: Я с огромной теплотой оценил ваше доброе и откровенное письмо от сегодняшнего дня и чувствую, что оно требует столь же откровенного ответа. Вы правы, предполагая, что я сделаю все от меня зависящее, чтобы уберечь Соединенные Штаты от войны. Я думаю, страна не будет испытывать никакого беспокойства по поводу моего курса в этом отношении. На протяжении многих тревожных месяцев я стремился к этой цели среди трудностей, более многочисленных, чем это могло показаться на первый взгляд, и пока преуспеваю. Я не сомневаюсь, что буду преуспевать и дальше.

Курс, о намерении следовать которому в будущем объявили центральноевропейские державы в отношении подводной войны, кажется на данный момент создающим непреодолимые препятствия, но его очевидный смысл настолько явно противоречит недавним четким заверениям, данным нам этими державами в отношении их обращения с торговыми судами в открытом море, что я должен верить: вскоре последуют разъяснения, которые придадут этому иной вид. У нас не было оснований подвергать сомнению их добросовестность или верность их обещаниям в прошлом, и я лично уверен, что не будет таковых и в будущем.

Но в любом случае наш долг ясен. Ни одна нация, ни одна группа наций не имеет права во время продолжающейся войны изменять или игнорировать принципы, о смягчении ужасов и страданий которой договорились все нации; и если ясные права американских граждан будут столь прискорбно ущемлены или отвергнуты какими-либо подобными действиями, мы, думается мне, по чести не будем иметь выбора относительно того, каким должен быть наш собственный курс.

Со своей стороны, я не могу согласиться ни на какое ущемление прав американских граждан в каком бы то ни было отношении. Здесь затронуты честь и самоуважение нации. Мы жаждем мира и сохраним его любой ценой, кроме утраты чести. Запрещать нашему народу осуществлять свои права из страха, что нас могут призвать отстоять их, было бы глубоким унижением, поистине. Это было бы неявным, почти явным согласием на нарушение прав человечества повсюду и независимо от нации или принадлежности. Это было бы сознательным отречением от нашей доселе гордой позиции глашатая закона и справедливости даже посреди бурь войны. Это сделало бы все, что это правительство пыталось сделать и чего оно достигло во время этой страшной борьбы народов, бессмысленным и тщетным.

Важно задуматься о том, что если бы в данном случае мы позволили целесообразности занять место принципа, неизбежно открылась бы дверь для все новых и новых уступок. Стоит лишь допустить хотя бы одно ущемление прав, как за ним последуют многие другие унижения, и вся прекрасная ткань международного права может рассыпаться под нашими руками по кусочкам. То, за что мы боремся в этом вопросе, составляет саму суть того, что сделало Америку суверенной нацией. Она не может поступиться этим, не признавая собственной несостоятельности как нации и не совершая виртуальной капитуляции своего независимого положения среди наций мира.

Я говорю, дорогой сенатор, с глубокой торжественностью, без горячности, с четким осознанием высоких обязанностей моего поста и как ваш искренний и преданный друг. Если мы прискорбно разойдемся во мнениях, мы разойдемся как друзья, но когда затронуты столь судьбоносные вопросы, мы должны, именно потому, что мы друзья, высказывать свои мысли без утаивания.

Преданный вам, ВУДРО ВИЛЬСОН.

СЕНАТОРУ УИЛЬЯМУ ДЖ. СТОУНУ, Сенат Соединенных Штатов.

Публикация письма президента сенатору Стоуну произвела полный переворот в настроениях на Холме.

Вскоре проявился эффект письма президента, и резолюция Маклемора потерпела сокрушительное поражение.

В начале августа 1916 года президент обосновался в Шадоу-Лоун, штат Нью-Джерси, и приступил к подготовке своей речи при принятии номинации. Он переслал мне черновик этой речи, который вызвал у меня следующий комментарий:

БЕЛЫЙ ДОМ, ВАШИНГТОН 22 августа 1916 года.

ДОРОГОЙ ГУБЕРНАТОР: Я думаю, что отсутствие упоминания вопроса о дефисе в вашей речи при принятии номинации вызовет ожесточенную критику даже со стороны наших верных друзей. Мистер Хьюз вскоре будет вынужден высказаться по этому вопросу. Речи Рузвельта в основном заставят его сделать это. Вы могли бы поднять эту тему в той части вашей речи, где вы обсуждаете нейтралитет, показав те трудности, с которыми вы столкнулись, пытаясь сохранить мир в Нации. После обсуждения этих трудностей, заключающихся в заговорах против нашей промышленности и т. д., не могли ли вы ввести предложение вроде следующего: "Хотя я являюсь кандидатом от Демократической партии, превыше всего я — американский гражданин. Я не ищу благосклонности и не боюсь гнева какого-либо иноземного элемента в Америке, который ставит преданность любой иностранной державе на первое место".

Что касается Уэрты: я считаю, что упоминание о нем можно усилить. Я думаю, вы должны заявить о том, что дело убийств никогда не получит одобрения этой Американской Республики, по крайней мере с вашей стороны. Я предлагаю следующее: "Соединенные Штаты будут отказываться — до тех пор, пока эта власть остается у меня — протягивать руку приветствия тому, кто приходит к власти в республике путем предательства и кровопролития". (Это не просто здравое государственное мышление, но и хорошая мораль.) "Никакой прочности в делах наших сестринских республик нельзя достичь с помощью титула, основанного на интригах и убийствах".

С уважением, ТАМАЛТИ.

Президент, всегда приветствовавший советы, одобрил некоторые из этих предложений и включил их в свою речь при принятии номинации.

Недобросовестные критики часто говорили, что мистер Вильсон был настолько упорен в собственном мнении и взглядах, что болезненно воспринимал советы со стороны по любому вопросу, с которым ему приходилось иметь дело.

Будучи его близким соратником в течение одиннадцати лет, я считаю, что имел возможность узнать и понять, насколько несправедливым было основание этой критики. За время моего общения с государственными деятелями я не встречал более открытого для новых идей человека; и никого другого, кто был бы столь готов действовать на основе любого предложения, имевшего в себе рациональное зерно. Я видел, как он легко отказывался от собственных взглядов и часто уступал под воздействием более убедительного аргумента. Я всегда чувствовал себя свободным в любом обсуждаемом им общественном вопросе и в любой позиции, которую он занимал по общественным проблемам, откровенно выражать собственное мнение и открыто не соглашаться с ним. В своих речах и публичных заявлениях он не был горделив своими взглядами и не пытался держать друзей на расстоянии вытянутой руки, когда у них были какие-либо предложения.

[Иллюстрация:

Дорогой Тамалти,

Вот вычищенный материал. Делайте с ним что хотите.

В. В. * * * * *

19 нояб., 1916 г.

Дорогой Тамалти,

Вот послание. Хотел бы, чтобы вы прочли его и поделились со мной своими впечатлениями.

И, пожалуйста, берегите его от любых глаз, кроме ваших собственных. Оно пока находится лишь в предварительном виде, и есть целый ряд моментов, которые я еще обдумываю.

Преданный вам, (подпись) В. В.

* * * * *

17 мая, 1916 г.

БЕЛЫЙ ДОМ. ВАШИНГТОН. Дорогой Тамалти,

Благодарю за меморандум о мирных предложениях. Я прочитал его очень внимательно и обнаружил, что мои собственные мысли движутся в том же направлении. Можете не сомневаться, что я очень серьезно думаю обо всем этом.

Преданный вам, (подпись) В. В.

Некоторые штрихи к повседневной жизни Белого дома]

В этих мемуарах я привожу свои письма к нему, содержащие предложения различного рода, многие из которых он принял, а многие отверг, дабы было дано доказательство того факта, что, вопреки тому, что говорят его критики, он не только не отвергал советы, но и открыто призывал к ним.

ГЛАВА XXVI

ВИЛЬСОН ПРОТИВ ХЬЮЗТОНА После произнесения речи о принятии номинации 2 сентября в штабе Вильсона в Шедоу-Лоуне воцарилось спокойствие. Это затишье в политических делах усугублялось отсутствием президента в Шедоу-Лоуне из-за смерти его единственной сестры, что заставило его уехать и на какое-то время отвлекло его мысли и энергию от обсуждения политики.

11 сентября на выборах в штате Мэн победу одержали республиканцы. Общее число поданных голосов стало рекордным за всю историю выборов в штате Мэн. Перевес республиканцев составил от 9 000 до 14 000 голосов. Обе партии вели в Мэне упорную борьбу, и республиканцы были сильно воодушевлены результатами в надежде, что «как проголосует Мэн, так проголосует и Союз».

Нет никаких сомнений в том, что результаты в Мэне, которые, по мнению многих демократов, предсказывали исход ноябрьских выборов по всей стране, произвели удручающее впечатление. Республиканцы восприняли их как предвестник победы, а демократы — как признак поражения. В ночь выборов в штате Мэн я не отходил от телефона в исполнительных офисах и вел переговоры с двумя или тремя практичными политиками из Нью-Джерси. Было интересно наблюдать, как результаты из Мэна влияют на этих людей. Когда около двенадцати часов ночи 11 сентября поступили максимально полные на тот момент данные, Джеймс Наджент, один из ведущих политиков округа Эссекс в штате Нью-Джерси, находившийся в комнате, взял с моего стола экземпляр справочника «World Almanac» и, обратившись к результатам предыдущих выборов, сказал: «Конечно, республиканцы будут приветствовать это как великую победу, но если они сядут и проанализируют достигнутый прирост, то не найдут в нем никакого утешения, ибо для меня это указывает на победу демократов в ноябре. Если демократы добьются соразмерного прироста в других штатах, вы можете абсолютно рассчитывать на победу демократов в 1916 году».

Это предсказание подтвердилось результатами выборов 7 ноября.

В период между датой произнесения речи о принятии номинации и первым октября было трудно, практически невозможно возродить интерес к кампании демократов и вернуть надежду на успех, которая была почти полностью уничтожена психологическими последствиями выборов в Мэне.

В исполнительных офисах в Эсбери-Парке нам постоянно предъявляли требования активизироваться и предпринять хоть что-нибудь. «Вильсон не появляется на первых полосах газет, а Хьюз вовсю ведет кампанию на Западе». Но президент своим непостижимым образом знал лучше нас, когда наступит психологический момент для удара. Он занимался своей работой в исполнительных офисах и создавал у нас, его ближайших соратников, впечатление, что ничего необычного не происходит и никакая президентская кампания не назревает. Я то и дело предлагал ему выйти в свет и действовать. Он лишь улыбался и спокойно говорил: «Момент еще не настал. Пусть они растратят свои боеприпасы, а тогда мы направим на них наши орудия».

Психологический момент настал, и президент воспользовался им сполна. Однажды днем в сентябре президент позвонил мне в исполнительные офисы в Эсбери-Парке и велел пригласить представителей прессы на дневную конференцию, заявив, что он огласит ответ на полученную им телеграмму. Вместе с группой журналистов я присутствовал на этой конференции. Выяснилось, что некий ирландский агитатор по имени Джеремайя О'Лири, который организовывал выступления против президента и пытался настроить против него голоса ирландцев, написал оскорбительное письмо президенту, обратив внимание на результаты выборов в штате Мэн и праймериз в Нью-Джерси, а также на его ожидаемое поражение в ноябре. Президент передал журналистам следующий ответ О'Лири:

Мне было бы крайне неприятно, если бы вы или кто-то вроде вас голосовал за меня. Поскольку вам доступны многие нелояльные американцы, а мне нет, я попрошу вас передать это послание им.

Этот резкий и своевременный отпор непатриотичному духу, проявленному О'Лири, вызвал горячее и единодушное одобрение президента со стороны всей страны. Ничего подобного столь смелому вызову со стороны Хьюза не было вплоть до предвыборных дней незадолго до выборов.

Кампания демократов спустя двадцать четыре часа после публикации телеграммы О'Лири вновь развернулась во всю мощь.

На этой же пресс-конференции президент, не видевший журналистов со времени своего прибытия в Лонг-Бранч, обсудил ход кампании, чтобы они могли получить то, что он назвал «взглядом изнутри на его мысли». Его критика кампании, которую вел судья Хьюз, была пронизана горькой иронией и сарказмом. Очевидно, те мелкие вопросы, которых г-н Хьюз касался в своих предвыборных выступлениях, критикуя президента и его администрацию, задели президента за живое. Один из журналистов спросил его, что он думает о кампании г-на Хьюза, на что он смеясь ответил: «Если вы дадите этому джентльмену достаточно веревки, он сам повесится. Он многое забыл с тех пор, как заперся в судейском кресле, и скоро обнаружит, что оторвался от духа нации. Его речи — не более чем холостые патроны, и страна, если я сильно не ошибаюсь в людях, даст им истинную оценку».

Журналисты уходили с этой конференции, воодушевленные его ответом О'Лири и с твердой уверенностью, что кандидат от демократов просто «играет» с Хьюзом и набросится на него в психологический момент.

Выступая с предвыборными речами в Шедоу-Лоуне каждую субботу во второй половине дня, президент Вильсон сполна воспользовался смещением настроений в сторону демократов, которое проявилось после публикации знаменитой телеграммы О'Лири. Пока республиканский кандидат был занят вторжением на Запад в ходе своего турне по стране, кандидат от демократов каждую неделю с крыльца своего дома в Шедоу-Лоуне наносил сокрушительные удары по бастионам республиканцев. В то время как республиканский кандидат в попытке завоевать Запад сыпал проклятиями в адрес доктора Э. Лестера Джонса, главы Геодезической службы и назначенца Вильсона, президент спокойно шел вперед, разнося в пух и прах те жалкие позиции, за которыми республиканские руководители пытались выиграть борьбу.

Г-н Хьюз вел кампанию как юрист, г-н Вильсон — как государственный деятель. Г-н Хьюз охотился на мелкую дичь из дробовика, г-н Вильсон нацелил тяжелую артиллерию на центральную позицию противника. Существенная разница между этими двумя людьми и складом их ума отчетливо проявилась в ходе кампании. Никто не стал бы преумашать незаурядные способности г-на Хьюза, но это способности ловкого юриста. Он зарабатывает «очки». Он потакает тем умам, которым нравятся хитрость и изворотливость. Он рассуждает о международных делах как проницательный юрист, составляющий процессуальный документ. Но разве он хоть раз ускорил пульс нации или взволновал ее сердце хотя бы одним высказыванием? Заставлял ли он когда-нибудь кого-нибудь почувствовать, что за формальностями законов — гражданских или международных — он улавливает биение сердец человечества, которому эти законы призваны служить? Г-н Вильсон думал не о г-нном Хьюзе, но, возможно, он имел в виду тот тип людей, ярким представителем которого является г-н Хьюз, когда заявил в Париже: «Это будет не мир юристов».

Каждая речь президента Вильсона была, используя бейсбольную терминологию, хоум-раном в пользу демократов. Они произносились без особой подготовки и носили сугубо экспромтный характер. Республиканская оппозиция вскоре начала морщиться от сокрушительных ударов кандидата от демократов, и вскоре появились явные свидетельства страха и отчаяния, охвативших ряды республиканцев. Совершив несколько коротких поездок на Запад и произнеся заключительную речь в Лонг-Бранче, президент Вильсон завершил свою кампанию на фоне растущих надежд демократов.

События дня выборов 1916 года надолго останутся в моей памяти. Я руководил работой исполнительных офисов в Эсбери-Парке, в то время как президент оставался в Шедоу-Лоуне в ожидании новостей о первых результатах из регионов страны. Первые разрозненные данные, просочившиеся в исполнительные офисы из небольшого рыбацкого городка в Массачусетсе рано днем в день выборов, показали небольшой прирост голосов за президента по сравнению с результатами выборов 1912 года. Затем последовали ранние весточки из Колорадо и Канзаса, свидетельствовавшие о значительном приросте голосов в пользу Вильсона. Всех нас, кто болел за дело президента, эти первые результаты привели в ликование. Любые данные, пусть и неполные, вплоть до семи часов вечера в день выборов предвещали переизбрание президента.

Ранним днем президент позвонил в исполнительные офисы, чтобы узнать, какие новости поступили из страны, и был проинформирован о результатах, пришедших к тому моменту. Затем ситуация стремительным и необычным образом повернулась против нас. Между семью и девятью часами вечера с Востока и Среднего Запада стали медленно поступать данные, которые несомненно свидетельствовали об оттоке голосов от нас.

Около половины десятого вечера я сидел в своем кабинете, когда шум в коридоре снаружи привлек мое внимание и создал ощущение, что происходит что-то необычное. Дверь моего кабинета отворилась, и в нее вошла целая плеяда журналистов, связанных с офисами Белого дома, во главе с представителем газеты «New York World», который держал в руках бюллетень из своей редакции с новостью об избрании Хьюза. Выражение лиц этих людей подсказало мне, что наступил кризис. Сотрудник «World» огласил свое роковое послание о поражении наших сил без каких-либо объяснений. Для меня этот удар оказался ошеломляющим, ведь газета «New York World» была одним из наших самых преданных сторонников на протяжении всей кампании, и тем не менее у меня теплилась вера, что новости из бюллетеня будут опровергнуты последующими результатами. Успокоив себя за рабочим столом, я быстро решил, каким должен быть мой ответ на бюллетень «World» и на вопрос журналистов о том, готовы ли мы «бросить полотенце» и признать избрание Хьюза. Скрыв обуревавшие меня эмоции, я продиктовал следующее заявление, которое было молниеносно передано по всей стране:

Когда секретарю Тамалти показали бюллетень «World», в котором признавалось избрание Хьюза, он санкционировал следующее заявление: «Вильсон победит. Запад еще не высказался. На Западе и вдоль тихоокеанского побережья будет достигнут достаточный прирост голосов, чтобы компенсировать потери на Востоке».

Вскоре после того, как мне передали срочное сообщение из бюллетеня «World», признававшее избрание Хьюза, президент снова позвонил мне из Лонг-Бранча, чтобы узнать последние новости выборов. Судя по его словам, адмирал Грейсон уже сообщил ему о бюллетене газеты «New York World». Каждое событие той памятной ночи до сих пор свежо в моей памяти, и я отчетливо помню все, что сказал президент, и то, как философски он воспринял весть о своем очевидном поражении. Смеясь, он сказал: «Что ж, Тамалти, похоже, нас здорово отделали». Обсуждая со мной этот вопрос, я не уловил в его голосе ни нотки грусти. Более того, я слышал, как он хихикал в трубку. Он казался беспристрастным ко всему происходящему и говорил как человек, с плеч которого свалился огромный груз и который теперь счастлив и радуется тому, что снова стал свободным человеком. Когда я сообщил ему о тенденциях в нашу пользу из других частей страны и сказал, что еще слишком рано что-либо признавать, он ответил: «Тамалти, вы оптимист. Дело начинает выглядеть так, будто поражение может быть сокрушительным. Единственное, о чем я жалею и что ранит меня до глубины души, это то, что люди, судя по всему, нас не поняли. Но я ни о чем не жалею. Мы пытались выполнить свой долг».

Необычный инцидент произошел около половины девятого вечера, вскоре после моего разговора с президентом. Мне позвонили и сказали, что некто в Нью-Йорке хочет поговорить со мной по крайне важному делу. Я подошел к телефону. На другом конце провода в Нью-Йорке находился человек, который отказался назвать свое имя и охарактеризовал себя как друга нашего дела. Я подумал, что это один из тех чудаков, с которыми мне приходилось часто иметь дело в Белом доме за время моей работы там; но было что-то в его речи, что убедило меня в его тесной связи с кем-то из авторитетных лиц в республиканском штабе. В своем первом разговоре со мной, а также в последующих беседах в ночь выборов и на следующий день он предостерегал нас ни в коем случае или под малейшим предлогом не сдаваться в борьбе и не признавать избрание Хьюза. Он сказал: «Ранние результаты на Востоке естественным образом пойдут против Вильсона, особенно в Иллинойсе и Айове», и намекнул мне, что план в республиканском штабе будет заключаться в преувеличении этих сообщений и в том, чтобы завалить нас новостями о победах республиканцев по всей стране. Продолжая разговор, он заявил: «Борьба за Вильсона будет выиграна на Западе. Я буду держать вас в курсе того, что происходит в республиканском штабе. Могу лишь сказать, что я буду знать о происходящем и вы можете положиться на информацию, которую я вам дам».

Всю ночь напролет преданные журналисты и я несли вахту в исполнительных офисах. Читая поступавшие ко мне бюллетени, особенно те, что приходили из республиканского штаба в Нью-Йорке, я сразу заметил, что, хотя республиканские лидеры вовсю громогласно объявляли стране об окончании борьбы, по какой-то причине республиканский кандидат г-н Хьюз, находившийся в своем штабе в отеле «Астор», хранил молчание.

Как раз в это время пришло еще одно сообщение от таинственного незнакомца из Нью-Йорка. Насколько я помню, оно гласило следующее: «Они [имеются в виду республиканские руководители] пытаются убедить Хьюза заявить о победе, но он не желает делать никаких заявлений и требует дополнительных результатов. Держитесь крепче, парни. Результаты, которые поступают сейчас, их беспокоят. Не поддавайтесь на заявления из республиканского штаба. Я знаю, что там происходит».

Вскоре после этого телефонного звонка из республиканского штаба пришел бюллетень, в котором сообщалось, что республиканские лидеры проводят совещание с г-ном Хьюзом и что вскоре от него последует заявление. Это необычное совпадение убедило меня в том, что звонивший либо был в курсе дел в республиканском штабе изнутри, либо обладал мистическим даром точно знать, что именно предпринимают руководители.

До одиннадцати часов каждая новость играла против нас. Наконец, газета «Brooklyn Eagle», сторонница президента, а затем и «New York Times», наш последний рубеж обороны, дрогнули и признали избрание Хьюза, но несгибаемые демократы в исполнительных офисах продолжали выступать против любого признания поражения.

Таинственный незнакомец снова вышел на связь, сообщив, что в рядах республиканцев царит паника; что Джордж Перкинс только что переговорил с национальным председателем Уиллкоксом и вышел из кабинета Уиллкокса, качая головой и сказав кому-то из сотрудников штаба, что «дела идут неважно».

Все это время я поддерживал связь с нашим штабом в Нью-Йорке, и примерно в 10:30 Роберт В. Вулли, специалист по связям с общественностью Национального комитета демократической партии, позвонил мне и посоветовал ничего не признавать, заверив, что поступающие во все возрастающем объеме данные с Запада указывают на переизбрание Вильсона.

Когда я вышел из телефонной кабинки, Дэвид Лоуренс, вашингтонский корреспондент газеты «New York Evening Post», который всего за несколько недель до этого предсказал в замечательной статье избрание Вильсона и который был моим другом и соратником в ту ночь (совместно с г-ном Л. Эймсом Брауном, известным вашенгтонским журналистом, связанным с Национальным комитетом демократической партии), посовещался со мной и по составленной им таблице показал мне, как небольшие западные штаты, переходящие, судя по данным, в лагерь Вильсона, обеспечат победу кандидату от демократов и что ни при каких обстоятельствах мы ни в коем случае и ни в каком заявлении не должны признавать избрание Хьюза.

Всю ночь напролет от таинственного незнакомца из Нью-Йорка поступали очень краткие телефонные сообщения, за которыми незамедлительно следовали бюллетени из республиканского штаба, подтверждавшие все сказанное им. Эти сообщения поступали настолько быстро, что я вскоре убедился: этот человек, кем бы он ни был, владеет достоверной информацией изнутри республиканской ситуации. Настолько убедился, что вслед за своим вечерним заявлением выпустил дополнительные заявления, в которых заявлял о победе г-на Вильсона.

На рассвете в среду утром, когда Дэвид Лоуренс, Эймс Браун и мой сын Джо сидели в моем кабинете с видом на бескрайние просторы Атлантического океана, из демократического штаба нам сообщили о первом крупном сдвиге в сторону Вильсона. Огайо, на который ранним вечером претендовали республиканцы, перешел к Вильсону с перевесом примерно в шестьдесят тысяч голосов; за ним последовал Канзас; Юта склонялась в его сторону; Северная Дакота и Южная Дакота склонялись к тому же. Волна Вильсона начала заметно подниматься с этого момента, пока один за другим западные штаты не перешли в колонну Вильсона. В пять часов утра «New York Times» и «New York World» пошли на попятную и стали заявлять, что избрание г-на Хьюза под вопросом.

Без сна и еды мы, находившиеся в исполнительных офисах, не отходили от телефонного провода. Мы не покидали работу ни на минуту. Последнее сообщение от таинственного незнакомца пришло около часа дня на следующий после выборов день, когда он позвонил мне и сообщил, что «Гжордж Перкинс сейчас находится в республиканском штабе, разговаривает по телефону с Рузвельтом и вскоре отправится сообщить Рузвельту, что, говоря его собственными словами, „песня спета“ и Вильсон избран». Вскоре после этого из республиканского штаба пришел бюллетень следующего содержания: «Джордж Перкинс направляется на встречу с г-ном Рузвельтом».

Спустя несколько месяцев после выборов таинственный незнакомец пришел в офисы Белого дома и, не представляясь, сообщил мне, что именно он в ночь выборов держал меня в курсе дел в республиканском штабе, а затем ошеломил меня рассказом о том, что каким-то загадочным образом, который он предпочел не раскрывать, ему удалось подключиться к проводу Национального комитета республиканской партии и прослушивать каждый разговор, происходивший между Уиллкоксом, Хьюзом, Джорджем Перкинсом, Гарви и самим Теодором Рузвельтом в ночь выборов и на следующий день.

Утром после выборов г-н Вильсон проснулся с уверенностью, что потерпел поражение. Он занимался своими делами в обычном режиме. Первая весть о том, что в ситуации произошел перелом, пришла от его дочери Маргарет, которая постучала в дверь ванной комнаты, пока президент брился, и рассказала ему об экстренном выпуске «New York Times», где говорилось, что исход выборов находится под вопросом и имеются признаки победы Вильсона. Президент подумал, что дочь разыгрывает его, велел ей «рассказать это матросам» и продолжил бриться.

Когда мы с президентом обсуждали визит его дочери Маргарет с известием о его переизбрании, он сообщил мне, что только-только начал наслаждаться последствиями поражения, когда ему сообщили о повороте событий в его пользу. Это покажется необычным, но те из нас, кто был близок к этому человеку и понимал все тяготы и невзгоды президентства, знали, что на самом деле он впервые за четыре года наслаждался свободой частной жизни.

Невозмутимость г-на Вильсона в ночь выборов напоминала хладнокровие стойкого Гровера Кливленда, хотя по своему темпераменту эти люди были непохожи. Г-н Кливленд бывало рассказывал друзьям, как в 1884 году он лег спать пораньше, не зная, кто победил, и как узнал весть о своем избрании на следующее утро от камергера, предварительно расспросив того о погоде. В 1892 году г-н Кливленд, его жена и двое друзей играли в тихую карточную игру, пока поступали результаты. Вспоминая об этом, старый боец говаривал, что никогда не мог понять волнения кандидатов в ночь выборов. «Борьба к тому моменту уже закончена, — говорил он, — и остается лишь подсчитать бюллетени». Г-н Вильсон сохранял такое же спокойствие, граничившее с безразличием. В 1912 году он сидел в гостиной своего небольшого коттеджа на Кливленд-Лейн в Принстоне, спокойно читая одного из своих любимых авторов и время от времени присоединяясь к беседе миссис Вильсон и нескольких соседей, которые заглянули на огонек. В задней комнате стоял телеграфный аппарат, дежурил оператор и несколько газетчиков, которые время от времени приносили особенно интересные бюллетени г-ну Вильсону; тот бросал на них беглый взгляд, делал короткий комментарий и возвращался к книге. Один из вечерних гостей, прочитавший на следующий день в газете довольно мелодраматичный и полностью вымышленный отчет об этой сцене, заметил: «Самым драматичным в этот вечер было то, что в нем не было ничего драматичного».

ГЛАВА XXVII

НЕЙТРАЛИТЕТ В то время как президент Вильсон отдавал все свои мысли и силы решению сложнейших внутренних задач, на него обрушилась европейская война, обратившая его внимание и изучение к вековой и сложной политической борьбе между Германией, Францией и Англией.

С самого начала полностью осознавая все подстерегавшие его трудности, он понимал, к каким последствиям может привести начинающаяся война. Как глубокий знаток истории, он ясно видел необходимость соблюдения нейтралитета и сохранения Америкой полной независимости от европейских распрей. На первый взгляд людям в стране казалось, что эта война — лишь очередная в длинной череде европейских распрей и что мы должны сыграть свою роль в великом конфликте как простые зрители, неукоснительно придерживаясь американской политики традиционного невмешательства и изоляции, бывшей нашим извечным обычаем и привычкой. Хотя мы были обязаны проводить политику изоляции, Вудро Вильсон с самого начала предвидел ее бесперспективность, выразив впоследствии это убеждение в предвыборной речи 1916 года, когда он сказал:

Это последняя война [имеется в виду Первая мировая война] подобного рода или любого другого рода, затрагивающая весь мир, в которой Соединенные Штаты могут не участвовать. Я говорю так потому, что считаю дело нейтралитета законченным; не потому, что я хочу этого завершения, но я имею в виду следующее: война сегодня приобрела такие масштабы, что положение нейтральных стран рано или поздно становится невыносимым.

Он понимал, как трудно будет сохранить строгий нейтралитет среди столь разнородного по своему составу народа. Едва была объявлена его прокламация о нейтралитете, как различия во взглядах представителей разных национальностей начали проявляться в несдержанных и страстных выражениях, пока его совет стране «быть нейтральными как на деле, так и по имени» не превратился в нечто выхолощенное и мертвое.

Меня часто спрашивали, отражала ли объявленная президентом политика нейтралитета, вызвавшая против него град критики, его личные чувства к европейской войне и стал бы он, будучи частным лицом, высмеивать ее, как это делали его критики.

Будучи близким соратником Вудро Вильсона на протяжении всей европейской войны и изо дня в день наблюдая за борьбой его чувств, особенно после нарушения нейтралитета Бельгии, я уверен, что, будь он свободен в своих поступках, он поддался бы порыву встать на защиту дела, которое, как он чувствовал в глубине души, затрагивало судьбу мировой цивилизации. Но его сдерживала преданность идее доверительного управления и осознание того, что при осуществлении этого мандата доверия он не имеет права позволять собственным страстным чувствам руководить его государственными поступками.

Было бы драматичным шагом принять нападение Германии на Бельгию как вызов гуманным интересам Америки, но такое принятие оказалось бы лишь жестом, поскольку мы были не способны перебросить армии на театр военных действий вовремя, чтобы пресечь это злодеяние. Подобные действия пришлись бы по душе некоторым жителям Востока, однако президент знал, что это донкихотство не найдет отклика у страны в целом, особенно на Западе, который по-прежнему крепко укоренен в вашингтонской традиции невмешательства в европейские распри.

Сам полковник Рузвельт, впоследствии столь жестко критиковавший «малодушие» курса администрации, заявил 23 сентября 1914 года:

В нашу страну прибыла делегация бельгийцев, чтобы призвать нас на помощь в час их страшной нужды. Какие действия наше правительство может или намерено предпринять, мне неведомо. Было объявлено, что никакие действия, способные помешать нашему полному нейтралитету, предприняты не будут. Разумеется, чрезвычайно желательно, чтобы мы оставались абсолютно нейтральными, и лишь острая нужда могла бы оправдать нарушение нашего нейтралитета и принятие чьей-либо стороны.

Это была политика не слабого или робкого человека. Это была политика осмотрительного лидера и государственного деятеля, который прощупывал почву среди опасностей и, будучи сам историком, понимал всю сложность опрометчивого или неосторожного шага.

Я помню день, когда он готовил свою прокламацию о нейтралитете. В конце одного из самых напряженных дней в его жизни в Вашингтоне он покинул исполнительные офисы, где был занят встречами и переговорами с сенаторами и конгрессменами, и я застал его с комфортом устроившимся под вязом, безмятежно занятым подготовкой с блокнотом и карандашом своей прокламации о нейтралитете, которая вскоре обрушит на него яростный шторм оппозиции и насмешек. Мы с ним часто обсуждали войну и ее влияние на нашу страну, и однажды в августе 1914 года, сразу после начала Великой войны, он сказал мне: «Нам предстоит плыть по бурным водам в грядущие дни. Дремлющие сейчас страсти вскоре пробудятся, и мои мотивы и цели будут оспариваться на каждом шагу, пока не останется лишь немного друзей, готовых оправдать мой курс. Сейчас это не очевидно, но по мере того, как эта война будет набирать интенсивность, она вскоре превратится в войну между автократией и демократией. Различные национальные группы в Америке будут пытаться толкать нас то в одну, то в другую сторону. Мы должны сидеть тихо в лодке и склонить головы навстречу буре».

Связанный обязанностями доверительного управления придерживаться политики нейтралитета, лично он видел, что неизбежными результатами станут лишь горькие разочарования. «Мы не можем оставаться в стороне в этой войне, — говорил он, — ибо скоро ее зараза распространится и достигнет наших собственных берегов. С одной стороны, г-н Брайан будет порицать администрацию за излишний милитаризм, а с другой — мы увидим, как г-н Рузвельт критикует нас за излишне пацифистские наклонности».

Доктор Уильям Э. Додд в своей книге «Вудро Вильсон и его работа» тонко прочувствовал сложную ситуацию, в которой оказался президент: «Британская блокада, становившаяся с каждым днем все эффективнее, преграждала путь американским товарам в Германию и даже в нейтральные страны. Хоук Смит и десятки южных сенаторов и конгрессменов призывали его протестовать против блокады. Представители мясоупаковочных компаний Чикаго и фермеров Северо-Запада призывали его открыть путь к голодным рынкам для их товаров. Осенью 1914 и 1915 годов он вел борьбу против всех наиболее драконовских фаз британской блокады, против британского вмешательства в наши грузы для нейтральных портов». Все искусственные средства увеличения нашей торговли с нейтральными странами предлагались теми, кто искал его помощи и совета в этом вопросе. Хлопок пострадал от всех товаров сильнее всего. Когда друг из Джорджии настаивал на принятии мер президентом в помощь хлопковому вопросу, президент попытался внушить ему, что в условиях идущей Мировой войны закон спроса и предложения претерпел глубокие изменения и что сбыт хлопка неизбежно ограничен в силу закрытия определенных рынков для наших товаров. Настаивая на своем, этот друг сказал президенту: «Но вы, господин президент, можете приостановить действие закона спроса и предложения». Президент ответил: «Если бы я сделал это, судья, и вы бы натолкнулись на него лбом, вы могли бы пострадать».

Любой сочувствующий Германии безостановочно преследовал президента настойчивыми требованиями призвать Англию к ответу за неразумный характер блокады, которую она вела против нашей торговли в открытом море. Президент всеми возможными дипломатическими путями отстаивал претензии Америки к Англии, но эти требования не удовлетворяли немецких симпатизантов по всей стране, которые тайным образом стремились спровоцировать реальный разрыв между двумя странами. Даже я считал, что в наших требованиях к Англии мы должны зайти дальше, чем президент казался готовым зайти.

Давление на нас в Бельном доме с требованием сатисфакции со стороны Англии возрастало с каждым днем. Я помню разговор, который у меня состоялся с президентом незадолго до выборов в конгресс, когда политические враги президента поносили его за мягкое отношение к Англии и клеймили позором за жесткую манеру, с которой он призывал Германию к строгой ответственности за ее действия. Этот разговор происходил на борту президентского поезда по пути на Запад. После ужина я тактoчно затронул тему британской блокады и изложил президенту то, как наши враги используют его терпеливое отношение к Англии. Моя откровенная критика глубоко задела его. Отвечая мне, он безжалостно обрушился на тех, кто критиковал его за «послабления Великобритании». Посмотрев на меня через стол, он сказал: «Мне известны требования, которые мои друзья ежедневно предъявляют ко мне с призывом к более решительным действиям против Англии в вопросе блокады; мне также известны зловещие политические цели, стоящие за многими из этих требований. Многие сенаторы и конгрессмены, призывающие к радикальным действиям против Англии, думают лишь о немецких голосах в своих округах и не думают о мировом кризисе, который неизбежно разразился бы в случае реального разрыва сейчас между Англией и Америкой из-за блокады». Затем, глядя мне прямо в глаза, он сказал: «Я дошел до самого предела, отстаивая наши претензии к Англии и призывая британское министерство иностранных дел смягчить блокаду. Уолтер Пейдж, наш посол в Англии, всячески подчеркивал нашу настойчивость в том, что необходимо что-то предпринять, и что-то будет предпринято, но Англия, переживающая сейчас бурный кризис мировой войны, должна по крайней мере получить шанс уладить эти вопросы. Всего несколько дней назад г-н Пейдж написал мне весьма интересное письмо, описывая подробности беседы с британским министром иностранных дел сэром Эдвардом Греем по поводу наших протестов против британской блокады. Г-н Пейдж описал комнату, в которой проходила беседа, на стене которой в качестве памятного знака висел чек на пятнадцать миллионов долларов, которым Великобритания выплатила претензии по «Алабаме» во время Гражданской войны. Г-н Пейдж указал на этот чек «Алабамы» и сказал: „Если вы не прекратите эти задержания, сэр Эдвард, в один прекрасный день у вас вся комната будет оклеена подобными вещами“. Сэр Эдвард ответил: „Возможно и так, но мы выплатим каждый цент. Разумеется, многие введенные нами ограничения, серьезно мешающие вашей торговле, неразумны. Но Америка должна помнить, что мы ведем ее борьбу, равно как и нашу собственную, ради спасения мировой цивилизации. Вы не смеете давить на нас слишком сильно!“» Обратившись ко мне, президент сказал: «Он был прав. Англия ведет нашу борьбу, и вы можете прекрасно понимать, что в нынешнем положении дел в мире я не стану чинить ей препятствия. Многие наши критики предлагают войну с Англией, чтобы добиться возмещения ущерба в этих вопросах. Война с Англией обернется торжеством Германии. Что бы ни жгло меня лично на следующих выборах, я не предприму никаких действий, способных поставить Англию в неловкое положение, когда она борется за свою жизнь и жизнь всего мира. Пусть те, кто требует радикальных мер против Англии, поймут это!»

В то время как критики президента были заняты тем, что смущали и «травили» его на каждом шагу и настаивали на «прояснении отношений» с Великобританией по поводу блокады, мир 7 мая 1915 года потрясла новость о потоплении «Лузитании» у берегов Ирландии, повлекшем гибель многих американских граждан. Несколько дней спустя пришла новость о том, что немецкий народ ликует по поводу удачного хода командира подводной лодки, совершившего эту ужасную трагедию.

Критики президента, еще несколько дней назад нападавшие на него за мнимую капитуляцию перед Англией, теперь требовали немедленного объявления войны Германии, однако президент ни на секунду не дрогнул перед лицом этих крикливых требований. Свое отношение спокойствия и твердости цели он довел до такой степени, что в «широких кругах» люди чувствовали в нем бессердечие и безразличие к глубокой трагедии «Лузитании». При первой же встрече с ним я попытался привлечь его внимание к множеству трагических подробностей гибели великого корабля, стремясь, так сказать, принудить его к действиям, но он быстро осадил мою казавшуюся юношеской порывистость и сказал: «Тамалти, нам будет гораздо разумнее не зацикливаться на этих вопросах». Когда он произнес это предостережение, в нем не было ни намека на холоднойть. Напротив, он казался глубоко тронутым, когда я касался некоторых фактов, окружавших это прискорбное и трагическое дело. Порой на его глазах выступали слезы, и, повернувшись ко мне, он сказал: «Если бы я размышлял над теми трагическими сводками, которые ежедневно появляются в газетах о „Лузитании“, я бы видел во всем лишь кровавую пелену, и боюсь, что, когда меня призовут действовать в этой ситуации, я не смог бы быть справедливым ни к кому. Я не смею поступать несправедливо и не могу потакать собственным страстным чувствам».

Очевидно, он видел, что его отказ от этой темы в столь явно безразличной манере пришелся мне не по душе. Он быстро понял мое недовольство и сказал: «Полагаю, вы думаете, что я холоден и безразличен и чуть менее чем человек, но, мой дорогой друг, вы ошибаетесь, ибо я провел много бессонных ночей, размышляя об этой трагедии. Она висела над моим домом как страшный кошмар. Ради Бога, как могла любая нация, называющая себя цивилизованной, замышлять столь ужасную вещь?»

В момент обсуждения этого серьезного вопроса мы сидели в кабинете президента в Белом доме. Я никогда не видел его более серьезным или изнуренным. Я понимал, что он тяжело страдает под грузом критики, обрушившейся на него за его мнимое бездействие в вопросе «Лузитании». Повернувшись ко мне, он сказал: «Позвольте мне попытаться прояснить для вас мою позицию в этом вопросе, чтобы вы по крайней мере попытались понять, что у меня на уме. Я обязан самым тщательным и осмотрительным образом обдумать свой первый шаг, ибо, сделав его однажды, я уже не смогу отступить. Я обязан заранее взвесить все факты и обстоятельства, связанные с потоплением „Лузитании“, и рассчитать влияние каждого неосторожного или неразумного шага на страну. Я остро осознаю, что настроение в стране сейчас накалено до предела и что оно готово идти за мной в любом направлении, какое я укажу, но я обязан тщательно взвесить последствия радикальных действий, основанных на нынешней эмоциональности народа. Я не уверен, продлится ли нынешняя эмоциональность страны достаточно долго, чтобы поддержать любые действия, которые я предложу конгрессу, и таким образом в случае неудачи мы останемся без той прекрасной опоры и поддержки, столь необходимых для отстаивания великого дела. Я мог бы пойти в конгресс завтра и выступить за войну с Германией, и я чувствую уверенность, что конгресс поддержал бы меня, но что сказала бы страна, когда война была бы объявлена, а затем наступила, и мы стали бы свидетелями всех ее ужасов и кровавых последствий? Разве, изучая списки потерь, люди не сказали бы: „Почему Вильсон так быстро пошел на это? Почему он не попытался мирно урегулировать этот вопрос с Германией? Почему он не мог подождать немного дольше? Почему он так рвался воевать с Германией, но в то же время так бережно относился к чувствам Великобритании в вопросе блокады?“ Если бы я посоветовал радикальные действия сейчас, мы получили бы, боюсь, лишь сожаления и душевную боль. Обширность этой страны; ее пестрые элементы; противоречивые перекрестные течения национальных чувств велят нам подождать и воздержаться от поспешных или опрометчивых действий. Выступая против Германии, мы должны быть уверены, что вся страна не только идет вместе с нами, но и готова идти вперед до конца с энтузиазмом. Я знаю, что нас будут осуждать за выжидание, но в конечном счете я являюсь доверенным лицом этой нации, и перед тем, как идти вперед, в расчетах необходимо учесть цену всего этого».

Затем, наклонившись ближе ко мне, он сказал: «Мне не годится вести себя так, будто меня вовлекли в опрометчивые действия против Германии. Я должен отвечать за последствия своих поступков. Какая картина передо мной открывается? Все великие нации Европы воюют, завязав смертельную схватку, которая может поглотить цивилизацию. Моей искренней надеждой и пламенной молитвой было то, чтобы Америка могла удержаться и остаться вне этой ужасной каши и держаться подальше от европейских распрей, а в нужный момент предложить себя в качестве единственного посреднического влияния для достижения мира. Мы — единственная великая нация, свободная ныне сделать это. Если мы вмешаемся, то весь цивилизованный мир окажется втянут. Что за прекрасная каша получится! Америка — единственная нация, не связанная с этой штукой, и вот она сдает занимаемое лидерство и втягивается, как и другие нации. Подумайте о трагедии! Я не боюсь идти на войну. Ни один человек, годный быть президентом этой нации, зная, как ее народ откликнется на любое требование, которое может быть к нему предъявлено, не должен испытывать страхов или сомнений относительно того, какую позицию он займет в конечном итоге. Но больше всего я боюсь возможности мирового банкротства, которое неизбежно последует за нашим ввязыванием в это дело. Не только мировой хаос и банкротство, но и все социальные, моральные и производственные недуги, которые проистекут из этого мирового катаклизма. Ни один здравомыслящий человек, знающий о брожении опасных элементов в мире, не станет, не прощупав каждый шаг, пытаться вести свой народ, не подсчитав издержки и бесстрастно не взвесив каждый шаг».

В речи, произнесенной в Хелене, штат Монтана, он откровенно высказался о «крахе» нейтралитета следующими словами:

По воле Провидения руководство этой нацией было возложено на меня в те первые годы войны, когда мы в ней не участвовали. Через множество тонких каналов я был осведомлен о движении мнений в этой стране и знаю, что главным желанием этой страны, главным желанием вас, людей здесь на Западе, и тем, что, конечно же, было у каждой любящей женщины в сердце, являлось наше неучастие в войне, и мы пытались убедить себя, что европейские дела нас не касаются. Мы пытались убедить себя, что, что бы ни происходило по ту сторону океана, на нас не лежит никаких долговых обязательств, и в конце концов мы обнаружили, что человеческие течения оказались для нас слишком сильными. Мы обнаружили, что в нас зреет великое осознание того, что это не локальное дело, что это не та борьба, которая ограничится Европой или распространившейся на нее Азией, но что это нечто затрагивающее самую судьбу цивилизации; и в мире существовала одна великая нация, которая не могла позволить себе оставаться в стороне. Есть господа, выступающие против ратификации этого договора, которые в то время упрекали администрацию Соединенных Штатов в том, что она потеряла связь со своей международной совестью. Они жаждали вступить в войну, а теперь, когда они вступили и запутались во всей паутине человеческой совести, они хотят вырваться и остаться в стороне. Мы оказались втянуты в это дело действиями нации, совершенно на нас не похожей. Я хочу сказать, что у немецкой нации, у немецкого народа вообще не было выбора относительно того, вступать в эту войну или нет, они не знали, что вступают в нее, пока их мужчин не призвали под знамя. Я помню, не раз, а часто, сидя за столом кабинета министров в Вашингтоне, я спрашивал своих коллег, каково, по их впечатлению, мнение страны до нашего вступления в войну, и я помню, как однажды один из моих коллег сказал мне: «Господин президент, я думаю, народ страны последовал бы вашему совету и поступил так, как вы предлагали». «Погодите, — сказал я, — я жду вовсе не этого; этого недостаточно. Если они не могут вступить с ликованием, нет никакого смысла вступать вообще. Они не должны ждать меня. Это я жду их. Я хочу знать, о чем говорит совесть этой страны. Я хочу знать, какой замысел зарождается в умах людей этой страны в отношении этой мировой ситуации». Когда мне показалось, что я услышал этот голос, именно тогда я предложил конгрессу Соединенных Штатов присоединиться к вызову, который Германия бросала человечеству.