«Вудро Вильсон и Мировая война»

С самого начала было очевидно, что фактическую подготовку пунктов договора придется взять на себя специальным комиссиям. Эту работу никогда не удалось бы завершить иначе как путем разделения труда и поручения конкретных проблем особо компетентным группам. Столкнувшись с ситуацией, Совет десяти решил, что число комиссий необходимо увеличить. К началу февраля работа была в значительной степени разделена. Существовала комиссия во главе с президентом Вильсоном, работавшая над Лигой Наций, в то время как другие изучали такие проблемы, как ответственность за войну, репарации, международное трудовое законодательство, международный контроль над портами, водными путями и железными дорогами, финансовые и экономические проблемы, а также военные, военно-морские и авиационные вопросы. Когда Совет десяти обнаружил, что оказался в затруднении из-за противоречивых территориальных претензий различных союзных наций, он решил также создать специальные территориальные комиссии для изучения границ и представления своих рекомендаций обратно Высшему совету. Именно президент Вильсон, утомленный первоначальными затяжками Конференции, с энтузиазмом воспринял предложение полковника Хауса о том, что время можно было бы сэкономить, если бы эксперты разных государств занялись пограничными проблемами и тем самым сняли нагрузку с времени и нервов «олимпийцев», от которых нельзя было ожидать знания или понимания деталей каждого вопроса. Это предложение было одобрено главами союзных правительств. Существовало пять таких территориальных комиссий, которые, в свою очередь, подразделялись на подкомиссии, в то время как для координации отчетов была назначена единая центральная территориальная комиссия.

Наиболее важные комиссии, такие как комиссия по Лиге Наций, состояли из уполномоченных лиц и в целом включали представителей малых государств. Комиссии по репарациям, финансовым и трудовым вопросам состояли из предпринимателей и финансистов, причем американские представители включали такие фигуры, как Ламонт, Норман Дэвис, Барух и Маккормик. Территориальные комиссии состояли из представителей четырех главных держав; большинство европейских делегатов, которые в некоторых случаях также являлись полномочными представителями, отбирались из сотрудников министерств иностранных дел и включали таких людей, как сэр Эйр Кроу, Жюль Камбон, Тардье и Сальваго Раджи. Американские делегаты, как правило, являлись членами группы «Инквайри» — людьми, которые занимались именно этими проблемами более года. Специальные комиссии работали тщательно и усердно, и их решения в целом основывались на фактах, установленных после долгих обсуждений. По меньшей мере в этом отношении Парижская конференция характеризовалась новым духом в дипломатии.

На основе отчетов этих комиссий составлялись проекты статей договоров, которые затем передавались обратно в Высший совет. К тому времени, когда отчеты были завершены, этот орган разделился на два меньших органа: Совет министров иностранных дел и Совет глав правительств в составе Клемансо, Ллойд Джорджа, Вильсона и Орландо. Последний орган, ставший известным как Совет четырех или, в разговорной речи, «большая четверка», вполне естественно взял на себя полное руководство. Было, безусловно, прискорбно, что конгресс, начавший свою работу с лозунга об «открытых мирных договорах», в итоге фактически превратился в комитет четырех. Разочарованные либералы предполагали, что внутренний совет был сформирован с целью оградить президента Вильсона от контактов с народными идеями и подвести его к принятию мира старого образца, которого желал Клемансо. На самом деле Совет четырех представлял собой просто возрождение неофициального комитета, заседавшего осенью 1918 года, когда полковник Хаус, Ллойд Джордж и Клемансо встречались отдельно друг от друга, чтобы сформулировать политику, подлежащую принятию, когда Германия предъявит свое требование о перемирии. Когда Вильсон в феврале уехал из Парижа, полковник Хаус, на которого легла главная ответственность за американскую сторону переговоров, счел Совет десяти громоздким. В нем участвовало до тридцати или сорока человек, некоторые из которых были склонны распространять приукрашенные слухи о происходящем, а самый масштаб заседаний вел к произнесению речей и замедлению прогресса. Кроме того, в то время Клемансо, прикованный к дому ранением, нанесенным потенциальным убийцей, не мог посещать заседания Совета десяти. Поэтому было вполне естественно, что три государственных деятеля, так эффективно работавшие предшествующей осенью, теперь возобновили свои частные совещания. Когда Вильсон в марте вернулся в Париж и узнал от полковника Хауса, насколько быстрее малый комитет способен разрешать сложные вопросы, он с готовностью согласился с этим. Нет также никаких веских доказательств, свидетельствующих о том, что его влияние серьезно пострадало из-за этого изменения, хотя заседания Совета четырех приобрели большую видимость секретности, чем того желал полковник Хаус.

Совет четырех действовал скорее как совет по рассмотрению и руководству, нежели как совет диктаторов. Когда отчеты экспертных комиссий были единогласными, они обычно принимались с небольшими изменениями или вообще без них. Когда поступал раздельный доклад, «четверка» была вынуждена приходить к компромиссу, поскольку любая задержка грозила дать новый шанс силам социального беспорядка в Германии и юго-восточной Европе. Совет заседал обычно в доме, используемом президентом Вильсоном на площади Соединенных Штатов. Некоторые совещания проводились в небольшой комнате внизу без присутствия секретариатских работников или советников; однако часто эксперты приглашались на встречи с главами государств в большую переднюю комнату наверху и нередко монополизировали обсуждение, в то время как «четверка» играла исключительно роль слушателей. От формальностей отказывались. Во время дебатов по поводу южной границы Австрии президента Вильсона можно было видеть стоящим на четвереньках — он опускался на пол и вычерчивал предполагаемый рубеж на огромной карте, в то время как другие уполномоченные по миру и эксперты окружали его, также стоя на коленях. Часы работы были долгими. Безусловно, было много дискуссий, вращавшихся вокруг эгоистичных националистических интересов, но немало было и тех, которые вдохновлялись искренним стремлением найти решение, способное навсегда восстановить спокойствие в Европе.

Присутствие президента Вильсона во многом способствовало поддержанию идеализма, который соперничал с национальным эгоизмом при окончательном составлении договоров. Хотя ему не хватало политического блеска Ллойд Джорджа и той сдержанной, но непреодолимой страстности, которая характеризовала Клемансо, сама простота его аргументации приносила большой результат. Ему не суждено было провести в жизнь всю программу идеализма, изложенную в «Четырнадцати пунктах», — по крайней мере, не так, как ее истолковывало большинство либералов. Он не смог обеспечить мир примирения, который планировал, но даже при утрате своей популярности во Франции, Бельгии и Италии и померкшем авторитете он сохранил настолько сильные позиции в Совете четырех, что смог заблокировать некоторые из наиболее крайних предложений, выдвигаемых имперскими элементами, и, более определенно, отстоять то, что было ему дороже всего, — Лигу Наций. Уступил ли он больше, чем приобрел, — это вопрос, требующий более детального рассмотрения.

ГЛАВА XI

БАЛАНС СИЛ ИЛИ ЛИГА НАЦИЙ?

Какие бы ошибки ни совершил президент Вильсон в Париже, он не слишком недооценивал трудности своей задачи, когда отправлялся в путь из Соединенных Штатов. Либеральные высказывания глав союзных государств во время войны никогда не добивались его искреннего доверия; он не раз даже намекал, что не считает их правительства полностью представляющими общественное мнение. Он ожидал борьбы с Клемансо и Ллойд Джорджем по поводу размера контрибуции, которую следовало потребовать от Германии, а также по поводу территории, которой она должна быть лишена. Их официальное одобрение «Четырнадцати пунктов» вызвало у него чувство глубокого удовлетворения, однако он четко осознавал, что они приложат все усилия для их интерпретации в терминах исключительно национального эгоизма. Это он рассматривал как самую большую трудность, с которой предстоит столкнуться в Париже. Вторая трудность заключалась в крайних требованиях, выдвигаемых малыми национальностями, ныне освобожденными от тевтонского владычества или сюзеренитета. Польша, Румыния, Сербия, Греция — все они просили территории, которые могли быть выделены им лишь на основе древнего принципа раздела добычи среди победителей. Дух национализма, сыгравший столь важную роль в предыстории войны, а также в крахе Центральных империй, теперь грозил разрушить мир. Как мы видели, отчасти именно из-за этой второй опасности Вильсон согласился на исключение малых государств из Высшего совета союзников.

К деталям договоров, будь то экономического или территориального характера, президент поначалу не придавал большого значения. Его в первую очередь интересовал дух, стоявший за договорами. Мир, настаивал он, должен быть справедливым и, по возможности, примирительным. Более конкретно, главным пунктом важности было создание Лиги Наций; ибо президент верил, что только путем построения новой международной системы, основанной на согласии всех демократических государств, можно обеспечить прочную справедливость и дружбу. Только новая система могла оказаться достаточной для предотвращения несправедливости, которую великие государства чинят малым, и для искоренения зачатков будущей войны. Это был бы тот единственный конкретный фактор, который сделал бы этот договор отличным от договоров прошлого и лучшим по сравнению с ними. Первопричину великой войны, как он считал, следовало искать не столько в стремлениях и злонамеренности Германии, сколько в дезорганизованной международной системе Европы. Если та не будет радикально реформирована, если режим дипломатического сотрудничества не придет на смену балансу сил, то ни справедливость, ни мир не смогут продержаться долго. Старая система терпела крах слишком часто.

Вильсон, судя по всему, не сформулировал окончательно до своего прибытия в Париж ту Лигу, которую он хотел бы видеть созданной. Он выступал против столь сложного механизма, какой предлагала «Лига защиты мира», и отдавал предпочтение чрезвычайно простой организации, способной развиваться естественным образом в соответствии с условиями будущего. Главным органом Лиги, по его мнению, должен был стать исполнительный совет, возможно, состоящий из послов при каком-нибудь малом нейтральном государстве. Если в каком-либо квартале возникала угроза неприятностей, совет должен был немедленно вмешаться и предложить урегулирование. Если это не помогало, против провинившегося государства мог быть введен экономический бойкот: оно подвергалось бы остракизму, и, как говорил Вильсон, «изгои сейчас не пользуются популярностью». Он считал важным, чтобы немецкие колонии не делились между союзниками, а были переданы Лиге для управления возможно через какое-нибудь малое государство, поскольку учреждение, как он чувствовал, всегда стабилизируется владением собственностью.

Таковы были, в общих чертах, идеи, которые казались преобладающими в сознании президента, когда он высадился во Франции, и которые, как он был полон решимости, должны были составить основу мира. Он ожидал сопротивления и был в определенной мере готов бороться за свои идеалы. Но он не сумел должным образом оценить царившую в Европе после четырех с лишним лет войны неразбериху, которая делала потребность в скорейшем урегулировании столь настоятельной. Если бы он более точно оценил трудности своей задачи, он бы настойчивее добивался составления быстрого предварительного мира, воплощающего лишь общие статьи и оставляющего все детали урегулирования на усмотрение экспертов в спокойной обстановке. Таким образом он мог бы использовать свою популярность и влияние в момент их наибольшего расцвета и избежать потери престижа, неизбежно последовавшей за обсуждением конкретных вопросов, когда он был вынужден занять позицию, противоположную национальным чаяниям различных государств. Такой общий предварительный договор пошел бы далеко в направлении восстановления базы для возобновления нормальной политической и экономической деятельности; он позволил бы Вильсону вернуться в Соединенные Штаты в качестве бесспорного лидера всего мира; он притупил бы остроту оппозиции в Сенате; и, наконец, это могло бы позволить ему избежать споров с лидерами союзников, которые заставили его поступиться большей частью своей первоначальной программы в серии компромиссов.

Будет справедливо помнить в отношении Вильсона, что его первоначальный план в ноябре заключался в том, чтобы добиться такого предварительного договора, который должен был содержать лишь общие контуры территориального урегулирования и разоружения противника. Задержки, отложившие принятие договора, не целиком являлись его виной. Прибыв во Франции 13 декабря, он рассчитывал, что конференция соберется семнадцатого числа, в первоначально назначенную дату. Но шли дни, а ни французы, ни британцы не предпринимали шагов к открытию переговоров. Они даже не назначили своих делегатов. Ллойд Джордж присылал приветственные послания из-за Ла-Манша, но объяснял, что внутренние дела задерживают его в Англии. Сознавая борьбу, которая неизбежно должна была возникнуть между «практическими» чаяниями Европы и «идеализмом» Америки, лидеры союзников, очевидно, не спешили давать выразителю идеалов преимущество народной поддержки, которой он пользовался в первые дни после своего прибытия на европейские берега. Следовательно, лишь во вторую неделю января делегации начали собираться в Париже. В промежутке Вильсон оказался вовлечен в различные детальные проблемы и упустил возможность, если таковая вообще предоставлялась, потребовать немедленного соглашения по предварительным условиям мира.

Несмотря на задержки, президент добился раннего триумфа в вопросе, который был ему ближе всего к сердцу, а именно в вопросе о Лиге Наций и ее включении в текст договора. Клемансо публично разошелся во мнениях с Вильсоном. Когда президент в ходе своих английских выступлений утверждал, что это является первой необходимостью для мира, слишком часто наблюдавшего крах системы союзов, французский премьер ответил в Палате депутатов 29 декабря, что со своей стороны он придерживается старого принципа союзов, который спасал Францию в прошлом и должен спасти ее в будущем, и что его чувство практичности не будет затронуто «благородной наивностью» (noble candeur) президента Вильсона. Вежливая насмешка, лежавшая в основе этой фразы, вызвала гнев более радикальных депутатов, но палата дала Клемансо подавляющее большинство голосов доверия, когда тот бросил этот вызов. Тем временем Ллойд Джордж казался равнодушным к Лиге и гораздо более заинтересованным в том, что начинало именоваться «практическими вопросами».

Однако с открытием конференции вскоре стало очевидно, что Вильсон заручился поддержкой британских делегатов. Возможно, была негласно заключена сделка. Несомненно то, что «свобода морей», появления которой в повестке дня мирной конференции британские делегаты были полны решимости не допустить и которая грозила стать главной сложностью в отношениях между британцами и американцами, так и не обсуждалась открыто. Решил ли Вильсон отказаться или отложить этот самый неопределенный из своих Четырнадцати пунктов на том условии, что британцы окажутся поддержать Лигу? Во всяком случае, Лиге Наций было отведено видное место в программе обсуждений, и на втором пленарном заседании конференции, состоявшемся 25 января 1919 года, принцип Лиги был одобрен единогласно; было также решено, что Лига должна стать неотъемлемой частью договора. Вильсон, помимо приобретения британской поддержки, заручился поддержкой итальянцев, которым пообещал свою помощь в получении границы по Бреннеру в Тироле. Клемансо, по словам одного американского делегата, «сел в уходящий поезд».

Победа президента стала еще более очевидной, когда он также убедил европейцев и представителей заморских доминионов Великобритании принять принцип «мандатариев», в соответствии с которым германские колонии не должны были распределяться в качестве добычи среди победителей, а должны были перейти в собственность Лиги и управляться государствами-мандатариями не в собственных интересах, а в интересах самих колоний. Победа не была полной, поскольку первоначальный замысел Вильсона заключался в том, чтобы мандатариями становились не великие державы, а такие государства, как Голландия или одна из скандинавских стран. Он был вынужден признать право британцев и французов взять колонии под свое управление в качестве мандатариев. Тем не менее борьба по этому вопросу была ожесточенной: премьер-министр Австралии Хьюз возглавил требование о том, чтобы германские колонии были переданы напрямую союзникам и самоуправляющимся доминионам Великобритании. И снова поддержка Ллойд Джорджа принесла успех американской политике.

Чтобы обеспечить победу в вопросе основания Лиги Наций, Вильсону было необходимо до возвращения домой увидеть разработку какого-то конкретного плана. До 14 февраля он трудился со специальным комитетом, назначенным для разработки конкретного проекта и включившим в себя лучшие политические таланты мира: лорда Роберта Сесила, генерала Смэтса, Венизелоса, Леона Буржуа. Военный подвиг (tour de force) — разработка хартии нового международного порядка менее чем за три недели — осуществлялся по вечерам, чтобы не прерывать регулярные заседания Совета десяти, дабы избежать критики в том, что обсуждение Лиги затягивает подготовку мирных условий. Порой задача казалась безнадежной, поскольку один тупик сменялся другим. Вильсону, председательствовавшему в комиссии, не хватало того мастерства и мудрости, которые Клемансо демонстрировал при ведении пленарных заседаний, и он оказался не в силах предотвратить бесплодные дискуссии; возможно, он боялся показаться авторитарным в продвижении своего излюбленного плана. Во всяком случае, драгоценные мгновения растрачивались на длинные речи, и общие принципы грозили затеряться в лабиринте деталей. Когда до пленарного заседания конференции и назначенной даты отъезда Вильсона оставалось всего два дня, комиссия одобрила лишь шесть из двадцати семи статей Устава. Вмешалась случайность. Присутствие Вильсона потребовалось на Совете десяти, и его место в качестве председателя занял лорд Роберт Сесил. Последний показал себя эффективным руководителем. При умелой поддержке полковника Хауса он проигнорировал все детали и провел финальные стадии отчета на максимальной скорости; 14 февраля Устав Лиги был завершен. Он был утвержден пленарным заседанием конференции тем же днем после полудня, а вечером Вильсон уехал в Америку с документом в кармане. Несомненно, ему казалось, что большая часть его задачи выполнена.

Механизм предложенной таким образом Лиги, как утверждается, был в значительной степени разработан Смэтсом и Сесилом, однако он в общих чертах совпадал с идеями, которые Вильсон уже вынашивал. Большая часть формулировок Устава принадлежит Вильсону; его форма определялась главным образом британскими и американскими экспертами по правовым вопросам К. Дж. Б. Хёрстом и Д. Х. Миллером. Он предусматривал исполнительный совет, представляющий девять держав, и совещательную ассамблею всех членов Лиги. Совет должен был собираться ежегодно и принимать к рассмотрению любые вопросы, угрожающие нарушить международный мир. Его рекомендации должны были быть единогласными. Ассамблея полностью была лишена исполнительной власти. Члены Лиги обязывались не вести войну, не передав предварительно спорный вопрос на арбитраж или на рассмотрение Совета. Несоблюдение этого соглашения расценивалось бы как акт войны против Лиги, которая по рекомендации Совета могла подвергнуть провинившееся государство экономическому бойкоту или применить против него военную силу. В Уставе заявлялось, что «каждый член Лиги имеет дружественное право доводить до сведения Ассамблеи или Совета любые обстоятельства, затрагивающие международные отношения и угрожающие нарушить международный мир или доброе согласие между нациями, от которого зависит мир». Члены Лиги, кроме того, брали на себя обязательство «уважать и сохранять против внешней агрессии территориальную целостность и существующую независимость всех членов Лиги. В случае любой подобной агрессии Совет дает рекомендации относительно средств, с помощью которых это обязательство должно быть выполнено» (Статья X). Эти два положения воплощали особый вклад Вильсона в Устав; он верил, что способность Лиги сохранять справедливость и мир зависит главным образом от них. Устав также в некоторой степени предусматривал военное и военно-морское разоружение, предоставляя Совету право рекомендовать численность вооруженных сил, поддерживаемых каждым членом Лиги, и наносил удар по тайной дипломатии путем аннулирования прежних обязательств, несовместимых с Уставом, и установления того, что каждый будущий договор подлежит регистрации и публикации.

Если президент рассчитывал, что на родине его встретят как триумфатора, его жгло горькое разочарование. Теперь ему предстояло заплатить цену за те тактические ошибки, которые настроили против него общественное мнение прошлой осенью. Элементы, с которыми он вошел в конфронтацию своей политикой в отношении войны, своим требованием избрания демократического конгресса, своей неспособностью сотрудничать с Сенатом при выработке американской политики и назначении Комиссии по миру, и которые выступали против его личной поездки в Париж, — все эти элементы получили свой шанс. Одержав трудную победу над реакционными силами в Европе, Вильсон теперь был вынужден начинать борьбу заново у себя дома. И если в Париже он демонстрировал определенное мастерство в переговорах и примирительный настрой, даже оставаясь твердым в своих принципах, то по возвращении он принял тон, свидетельствовавший о том, что он не сумел оценить настроения народа. За его спиной, вероятно, стояло большинство независимых мыслителей, включая даже многих тех, кто недолюбливал его лично, но ценил важность и ценность той задачи, которую он пытался довести до конца. Масса же народа мало что понимала в том, что происходило в Париже. Ситуация за рубежом была сложной, и пресса не внесла в нее должной ясности. Общественное мнение нуждалось в просвещении. Оно хотело знать, почему Лига необходима и не затягивает ли ее разработка заключение мира и возвращение доубоев (американских пехотинцев). Почему Лига должна быть включена в текст договора? И не ставит ли Лига Соединенные Штаты в зависимость от европейских политиков и не вовлечет ли нашу страну в череду европейских войн, к которым мы не имеем никакого отношения?

То, что последовало за этим, следует считать не иначе как трагедией. Человек академического склада с мастерским даром изложения, так восхитительно озвучивавший народные чаяния в годы войны, теперь полностью потерпел неудачу как просветитель общественного мнения. Президент мог бы показать, что Устав Лиги, вместо того чтобы затягивать заключение мира, на самом деле имел важнейшее значение для урегулирования, поскольку должен был облегчить решение различных территориальных проблем, которые в противном случае могли бы удерживать конференцию в состоянии дебатов месяцами. Он мог бы продемонстрировать с драматической силой, которую делали возможной факты, анархическое состояние Европы и необходимость некой международной системы сотрудничества во избежание нового катаклизма, и он мог бы живописать неизбежный резонансный эффект такого катаклизма на Америку. Он мог бы показать, что для претворения в жизнь условий договора необходимо включить в него Устав Лиги. Он мог бы подчеркнуть тот факт, что Устав не отнимает у Конгресса никаких конституционных полномочий, что Совет Лиги, в котором были представлены Соединенные Штаты, должен принимать решения единогласно, прежде чем предпринять какие-либо действия, и при этом может лишь давать рекомендации. Однако президент не сумел объяснить ситуацию в терминах, понятных среднему человеку. Какими бы адекватными ни казались его выступления тем, кто понимал положение дел за рубежом, они оставляли американскую общественность холодной. Его заключительная речь в Метрополитен-опера в Нью-Йорке оказалась особенно неудачной, поскольку его заявление о том, что он вернет договор и Лигу настолько переплетенными, что никто не сможет их разъединить, прозвучало как угроза. В момент, когда ему требовалась самая горячая поддержка для сдерживания сопротивления Сената, он оттолкнул тысячи людей и упустил шанс убедить десятки тысяч.

Эти события не остались незамеченными в Европе. Клемансо и Ллойд Джордж уступали Вильсону в первые недели конференции потому, что не могли позволить себе разорвать отношения с Соединенными Штатами, от которых они зависели в плане экономической поддержки, и потому, что открытый разрыв с Вильсоном ослабил бы их собственные позиции среди либералов во Франции и Англии. Но теперь им стало очевидно, что позиции Вильсона на родине настолько зыбки, что они вполне могут позволить себе занять более жесткий тон. Каждый из них мог указать на осязаемые свидетельства победных выборов и вотумов доверия. Президент Вильсон не мог этого сделать. Партия в Сенате, которая после 4 марта получала большинство, прямо отреклась от политики Вильсона. Когда президент 14 марта вернулся в Париж, он обнаружил совсем другую атмосферу. Лига больше не была центральной темой для обсуждения. На передний план вышли конкретные вопросы. Сколько должна заплатить Германия? Какая территория должна быть у нее отнята? Как должен быть наказан кайзер? Вильсону доставили удовлетворение в виде одобрения принципа Лиги. Теперь же он должен был позволить конференции удовлетворить практические чаяния Франции, Англии и Италии.

Это дань уважения личности Вильсона, что своим присутствием в этот критический момент, когда позиция союзников лишь незначительно, если вообще отличалась от позиций держав на Венском конгрессе, он сумел вернуть нечто от духа справедливости, о котором так часто и громко декларировали до перемирия, и хотя бы в некоторой степени подавить чрезмерные претензии, требовавшие удовлетворения в договорах. Планы, выработанные во время его отсутствия для отделения Устава от договора и для его отсрочки и получившие горячую поддержку ряда французских и британских дипломатов, были быстро отброшены. Вильсон смог без возражений объявить, что Устав станет неотъемлемой частью договора, как это было решено 25 января. Гораздо более сложной оказалась ситуация, возникшая в результате французских и британских планов относительно репараций с Германии и французских территориальных претензий на Рейне. По каждому из этих вопросов Вильсон не смог добиться ничего лучше компромисса.

С того дня, как над Европой забрезжил мир, вопрос, который волновал народы союзных стран сильнее всего, звучал так: сколько заплатит Германия? Это был не столько крик жестокого победителя, алчущего добычи, сколько непроизвольный стон наций, видевших свои дома и фабрики стертыми в порошок, свои корабли потопленными, цвет своей молодежи убитым и покалеченным и стоявших теперь перед лицом многих лет сокрушительных налогов. Они доблестно несли бремя войны и мужественно вступят в борьбу за восстановление. Но они не стали бы терпеть, чтобы враг, навлеченный на них эти бедствия, не возместил причиненный материальный ущерб. Каков был смысл слова «справедливость», если невинные победители выходили из войны с более тяжелыми страданиями и более мрачным будущим, чем виновные побежденные? Другой вопрос волновал умы каждого француза. На протяжении поколений восточная граница Франции оставалась открытой для вторжения тевтонских полчищ. Память о пруссацкой жестокости 1814 года поддерживалась живой в каждой школе; ужасы 1870 года пересказывались участниками и очевидцами снова и снова; и весь мир воочию наблюдал германские преступления 1914 года. Со всей Франции раздавался крик: до каких пор? Было бы величайшей преступной глупостью не воспользоваться сиюминутной беспомощностью неизбежного врага ради обеспечения безопасности этой уязвимой границы. На этом дело не заканчивалось. Когда-нибудь борьба возобновится. Уже через два месяца после перемирия французский генеральный штаб рассматривал планы мобилизации к следующей войне. Францию необходимо было обезопасить, пока у нее оставался такой шанс.

Эти настроения настолько владели людьми, что государственные деятели Европы были бы свергнуты в тот день, когда они о них забыли. Народные настроения подкреплялись менее оправданными практическими соображениями. Огромные репарации не только облегчили бы бремя налогов союзников и предоставили бы капитал для быстрого коммерческого развития; они также устранили бы Германию как экономического конкурента. Французский контроль над всей территорией к западу от Рейна не только гарантировал бы Франции безопасность от угрозы нового германского вторжения, но и предоставил бы ее капиталистам преобладающие экономические преимущества в регионах, которые отнюдь не являлись французскими по своему характеру. Такие эгоистичные интересы американцы стремились отбросить в сторону, хотя они никогда не забывали о своем стремлении добиться столь же полной справедливости для союзников, какая казалась совместимой со стабильным и спокойным урегулированием.

В вопросе возмещения убытков, или репараций, как их стали называть, эксперты различных держав вскоре установили факт, что Германия окажется неспособна выплатить общий счет репараций даже при самых консервативных подсчетах. Велись долгие споры о том, должны ли военные расходы, понесенные союзниками помимо причиненного материального ущерба, включаться в ту сумму, которую Германия должна выплатить. В конце концов было определено, в соответствии с аргументами американских финансовых делегатов, горячо поддержанных президентом Вильсоном, что подобные военные расходы должны быть исключены. С другой стороны, было достигнуто согласие в том, что пенсии вполне могут составлять часть репарационного счета Германии. Две статьи ущерба и пенсий были рассчитаны американскими экспертами как составляющие общую сумму в размере не менее 30 000 000 000 долларов в виде текущего капитала, которую Германия должна была выплатить.

Следующим шагом было определение того, какую сумму можно заставить выплатить Германию. Установив слишком суровые условия, можно было полностью разрушить германскую торговлю и оставить Германию без экономической способности зарабатывать деньги, которыми предстояло оплачивать счет. Вдумчивым исследователям было очевидно, что общая сумма, которую она могла передать союзникам, не могла сильно превышать превышение ее экспорта над импортом; и что даже если выплаты будут растянуты на двадцать или тридцать лет, их стоимость для целей репараций, вероятно, ненамного превысит двадцать пять миллиардов долларов. Ллойд Джордж в своих предвыборных обещаниях обещал, что полный репарационный счет будет оплачен противником; ни он, ни Клемансо не осмеливались признать, что сумма, которую можно было истребовать с Германии, окажется далеко ниже их ранних обещаний. Британские эксперты Самнер и Канлифф продолжали поддерживать в Ллойд Джордже веру в то, что Германия способна выплатить сумму, приближающуюся к ста миллиардам долларов, а французский министр финансов Клотц был настроен столь же оптимистично. Соответственно, поначалу требования союзников к Германии казались фантастическими.

Американцы же, напротив, были бесконечно более консервативными в своих оценках того, что Германия способна выплатить. Даже после того как некоторые эксперты из числа союзников, включая Монтегю и Лушера, заявили о необходимости уменьшить предложенную сумму репараций, разница между американскими предложениями и предложениями союзников оставалась значительной. [13] Однако вмешались политические соображения, помешавшие установлению точной общей суммы, которую Германия должна была выплатить. Ни Ллойд Джордж, ни Клемансо не осмеливались явиться к своим избирателям с правдой, а именно с тем, что Германия никак не сможет выплатить огромные контрибуции, платить которые политики приучили народ ожидать. (Ллойд Джордж, например, заявлял, что сумма, которую должна выплатить Германия, составляет около 120 000 000 000 долларов.) Оба главы государства заявляли, что в результате они почти наверняка будут смещены со своих постов, что повлечет за собой путаницу на мирной конференции и затягивание кризиса. Единственным выходом казалась отсрочка решения проблемы посредством отказа от назначения какой-либо конкретной суммы, которую Германия должна выплатить, но с требованием признания ею полной ответственности. Недостатки этого метода были очевидны для президента и его финансовых советников, поскольку было ясно, что экономическая стабильность мира не сможет быть восстановлена до тех пор, пока мир не узнает, сколько именно Германия собирается заплатить.

[13] Сначала французы и британцы отказывались называть какую-либо конкретную сумму, которую можно было бы взыскать с Германии, попросив американцев представить свои расчеты. Последние назвали цифру в 5 000 000 000 долларов как сумму, которая может быть собрана до 1 мая 1921 года, а после этого — основную сумму в размере до 25 000 000 000 долларов, при условии, что остальные статьи договора не истощат ресурсы Германии слишком сильно. После нескольких недель обсуждений французские эксперты заявили, что если цифра будет пересмотрена в сторону увеличения до 40 000 000 000 долларов, они порекомендуют ее своим руководителям. Британцы отказались принять цифру ниже 47 000 000 000 долларов.

Столь же сложной была проблема французской границы. Возвращение Эльзас-Лотарингии Франции было одобрено единогласно. Французы претендовали вдобавок на районы Саара с их ценными угольными бассейнами, часть которых была оставлена Франции после первого отречения Наполеона, но аннексирована Пруссией после его поражения при Ватерлоо; и они утверждали, что если германские территории к западу от Рейна не должны быть аннексированы Францией, то они должны быть по меньшей мере отделены от Германии, которая обеспечила себе угрожающее военное положение главным образом за счет их владения. Американские эксперты были склонны уступить часть Саарского региона Франции в качестве компенсации за бессмысленное уничтожение французам их шахт в Лансе и Валансьене германскими войсками; но и Вильсон, и Ллойд Джордж выступали против полной аннексии района, на которой настаивали французы, поскольку он включал более шестисот тысяч немцев и ни одного француза. Вильсон был решительно враждебно настроен к любой попытке отделить от отечества столь чисто немецкую территорию, как земли на левом берегу Рейна. Союзники, как и он сам, давали заверения в том, что они не стремятся к расчленению Германии, и именно на основе подобных заверений немцы просили о перемирии. Вильсон признавал, что с точки зрения военной стратегии аргумент Фоша был неоспорим в условиях старого порядка; однако он настаивал на том, что Лига Наций устранит необходимость в испрашиваемой стратегической защите.

Борьба по этим вопросам едва не подорвала силы конференции. Если Клемансо и уступил в январе, когда Вильсон потребовал создания Лиги, то с той оговоркой в уме, что когда возникнут «практические» вопросы, победа останется за ним. Французская пресса не преминула оказать поддержку своему правительству, и вскоре президент, еще недавно бывший кумиром публики, обнаружил, что его клейпят прогерманским элементом и единственным препятствием на пути к быстрому и удовлетворительному миру. Более шумная часть британской прессы последовала ее примеру. Либералы были загнаны в молчание, а американский идеализм проклят как назойливая близорукость. Несколько дней казалось, что тупик непреодолим и грозит стать роковым. В состязании в упрямстве с Клемансо мог потягаться даже Вильсон. Нарастающая ожесточенность французских выпадов против американцев начала сказываться на Вильсоне; впервые его физические силы, казалось, были готовы рухнуть под этим напряжением. Кульминацией стал смелый шаг 7 апреля, когда Вильсон отдал приказ пароходу «Джордж Вашингтон» следовать в Брест. Вывод был очевиден: президент покинет конференцию, если союзники не убавят свои аппетиты.

За неделей напряжения последовала неделя урегулирования. Опасаясь открытого разрыва с Америкой, лидеры союзников проявили стремление найти компромисс, и сам Вильсон был готов пойти им навстречу на полпути, поскольку понимал, что без Франции и Англии его новая международная система никогда не сможет функционировать. Полковник Хаус получил возможность применить свое проверенное мастерство и здравый смысл в качестве посредника, и ему помогал Тардье, проявивший плодотворность в предложениях практического срединного пути. Как и в случае любых компромиссов, решения не удовлетворяли полностью никого. Но было очевидно, что какой-то договор все же должен быть составлен, если мир должен возобновить нормальную жизнь и если следует пресечь распространение социальной революции. По крайней мере, компромиссы обладали тем достоинством, что достигали единодушия, без которого Европу невозможно было спасти.

Проблема репараций была решена, по крайней мере на данный момент, путем отсрочки окончательного официального заявления об общей сумме, которую Германия обязана выплатить. Было решено потребовать от Германии в качестве первоначального платежа сумму в пять миллиардов долларов (двадцать миллиардов золотых марок) наличными или натурой со сроком выплаты до 1 мая 1921 года. Немцам разрешалось предоставить определенные скидки, поскольку эта сумма должна была включать расходы на оккупационную армию, которые оценивались примерно в один миллиард долларов; из этой же суммы могли оплачиваться поставки продовольствия и сырья, в приобретении которых Германия могла нуждаться. Во-вторых, от Германии требовалось передать процентные облигации на дополнительную сумму в десять миллиардов; и если первоначальный платеж наличными окажется меньше пяти миллиардов из-за разрешенных вычетов, объем облигаций должен был быть увеличен таким образом, чтобы довести общую сумму выплат наличными, натурой или облигациями до пятнадцати миллиардов к 1 мая 1921 года. Если бы Комиссия по репарациям, решения которой Германия должна была согласиться принять, сочла доказанным, что с нее можно стянуть еще больше, мог быть востребован третий выпуск облигаций на дополнительные десять миллиардов. Даже эта итоговая цифра в двадцать пять миллиардов не должна была рассматриваться как окончательная, если способность Германии платить больше определялась Комиссией по репарациям. От Германии требовалось признать полную ответственность, а общая сумма, которую ей теоретически пришлось бы выплатить, оценивалась британским экспертом в пределах от тридцати двух до сорока четырех миллиардов. Однако Комиссии по репарациям были предоставлены полномочия рекомендовать как сокращение выплат, так и их увеличение; от мудрости ее членов очевидно зависело практическое применение договора. [14]

[14] Предложение о создании постоянной комиссии для урегулирования всего комплекса вопросов репараций было впервые высказано американским финансовым советником Джоном Фостером Даллесом. Эта идея была принята Ллойд Джорджем и Клемансо в качестве эффективного метода, позволяющего им отложить решение о конкретной сумме, выплачиваемой Германией, до тех пор, пока политическая ситуация во Франции и Великобритании не станет более благоприятной.

По правде говоря, репарационные статьи договора, вынудившие Германию вручить союзникам фактически незаполненный чек, не представляли собой никакой победы для Вильсона. Но он по крайней мере предотвратил навязывание сокрушительных контрибуций, которые предлагались и за которыми последовали бы политические и экономические последствия, едва ли уступающие по катастрофичности бедствиям войны. Что касается восточной границы Франции, было решено передать права собственности на угольные шахты Саарского бассейна непосредственно Франции в качестве частичной, но немедленной компенсации за ущерб, причиненный в Лансе и других местах. Однако сам район должен был перейти под управление Лиги Наций, а плебисцит по истечении пятнадцати лет должен был определить его окончательную судьбу. Территория на левом берегу Рейна оставалась за Германией, но подлежала полной демилитаризации; это условие также распространялось на зону шириной в пятьдесят километров к востоку от Рейна. Плацдармы на Рейне, а также немецкие районы к западу от реки подлежали оккупации на сроки от пяти до пятнадцати лет для обеспечения выполнения германской стороной условий договора. Французская пресса утверждала, что Клемансо пошел на слишком большие уступки, протестуя против того, что Лига окажется совершенно неспособной защитить Францию от внезапного нападения, особенно с учетом того, что Устав не предусматривал создания общих вооруженных сил. В обмен на эти уступки со стороны Клемансо Вильсон преподнес чрезвычайный quid pro quo. Тот, кто яростно обличал все особые союзы, теперь согласился на то, чтобы до тех пор, пока Лига не будет способна предложить Франции запрашиваемую ею защиту, между Францией, Великобританией и Соединенными Штатами существовал отдельный договор, в соответствии с которым последние две державы обещали прийти на помощь Франции в случае внезапного и ничем не спровоцированного нападения со стороны Германии. По словам Вильсона, договор не представлял собой определенный союз, а являлся лишь «обязательством», однако это подвергало его обвинениям в серьезной непоследовательности.

Таким образом был преодолен путем компромисса наиболее серьезный кризис конференции. Во Франции Вильсон так и не восстановил популярность, утраченную им тогда из-за сопротивления французским требованиям. Во многих кругах Великобритании и Соединенных Штатов, с другой стороны, либералы подвергали его нападкам за капитуляцию перед силами реакции. На самой же конференции он сохранил свой престиж, и большинство умеренных деятелей, понимавших ситуацию, считали, что он справился так же хорошо, как можно было ожидать, или даже лучше. Он отнюдь не добился своего в вопросе репараций или границ, но он прошел долгий путь к отстаиванию своих принципов, избежав поражения в обстоятельствах, когда шансы были против него. Большего он, вероятно, получить не мог, и никакой другой американец в то время не смог бы добиться столь многого. Единственной альтернативой для американских делегатов был бы выход из конференции. Такой шаг мог бы иметь самые катастрофические последствия. Было верно — или Европа верила, что это верно, — что конференция представляла на тот момент единственный центр притяжения сил социального порядка на континенте. Выход американцев сокрушил бы ее угасающий авторитет, разочаровал бы либералов в каждой стране и, возможно, привел бы к ее роспуску. Почти каждый в Париже был убежден, что распад конференции послужит сигналом к широкомасштабному коммунистическому восстанию по всей Центральной Европе. Пойдя на широкие уступки, президент Вильсон пожертвовал частью своих принципов, но он сохранил единство конференции, чрезвычайную важность которой в те дни было трудно переоценить. Пережив этот кризис, конференция теперь могла встретить бури, которые должны были подняться из-за требований итальянцев и японцев.

Сам Вильсон должен был получить ободрение посреди этих трудностей благодаря триумфу, выпавшему на его долю 28 апреля. В тот день пленарное заседание конференции приняло без единого возражения пересмотренный Устав Лиги Наций, включая поправку, формально признававшую силу доктрины Монро.

ГЛАВА XII

УРЕГУЛИРОВАНИЕ

Успех президента Вильсона в обеспечении одобрения Лиги в качестве основы мирного договора стал его величайшим триумфом в Париже; он подчеркивался принятием определенных поправок, требовавшихся в Америке, в то время как те, на которых настаивали французы и японцы, были отклонены или отложены. По сравнению с этим успехом он, несомненно, рассматривал свои уступки в вопросе репараций и специального франко-британско-американского союза как простые детали. Его задача, однако, была далеко не завершена, поскольку итальянские и японские претензии грозили вызвать кризисы почти такой же опасности.

С первых дней конференции в коридорах Орсе велись заинтересованные спекуляции на тему того, будут ли обещания, данные Италии державами Антанты в 1915 году и вошедшие в секретный Лондонский договор, претворены в жизнь в ходе окончательного мирного урегулирования. Этот договор был задуман в духе старой дипломатии и наделял Италию районами, которые, как заявляли независимые эксперты, могли достаться ей не иначе как на основе принципа «победителю достается всё». Большая часть территорий, обещанных в Тироле, вдоль Юлийских Альп и на адриатическом побережье, была населена исключительно неитальянцами, чьи политические и экономические судьбы были связаны с государствами, отличными от Италии; справедливость и мудрость, казалось, одинаково диктовали отказ от итальянских претензий. Аннексия таких районов Италией, сходились во мнении эксперты, прямо противоречила праву на самоопределение и могла привести к серьезным трудностям в будущем. Санкционирует ли президент применение договоров, заключенных без ведома Соединенных Штатов и вопреки принципам, на основе которых он провозгласил необходимость заключения мира? Применение Лондонского договора, кроме того, происходило бы главным образом за счет южнославянских народов — то есть небольшой нации. Союзники, как и Вильсон, заявляли, что война велась и мир должен быть составлен в защиту прав малых национальностей. Справедливость как для слабых, так и для сильных являлась основой нового международного порядка, который Вильсон стремился создать.

Если бы борьба шла исключительно вокруг законности Лондонского договора, позиция Вильсона была бы достаточно сложной, поскольку премьер-министры Франции и Великобритании заявляли, что они не могут поступить иначе, кроме как сдержать обещания, данные в 1915 году. Однако итальянские настроения неуклонно подогревались шовинистической кампанией в прессе, требовавшей не просто применения Лондонского договора, но и аннексии Фиуме, который по договору отводился югославам. Этому требованию противились и британцы, и французы, хотя они и позволили Вильсону взять на себя бремя отклонения итальянских претензий на Фиуме. По мере того как шло время, Орландо и Соннино настаивали на принятии решения, даже угрожая тем, что если их требования не будут удовлетворены, Италия откажется иметь какое-либо отношение к германскому договору. Наконец, 23 апреля кризис достиг кульминации. В этот день президент опубликовал заявление, в котором изложил американскую позицию, искаженную, по его мнению, ангажированной прессой. Подчеркивая тот факт, что итальянские претензии несовместимы с принципами, которые были согласованы всеми союзниками как необходимые для будущего спокойствия во всем мире, он обратился напрямую к итальянскому народу с призывом объединиться с Соединенными Штатами в применении этих принципов, даже ценой отказа от того, что казалось их собственными интересами.

Это обращение опиралось на здравые факты. Его положения были публично одобрены экспертами союзников, знавшими ситуацию, а частным образом — Клемансо и Ллойд Джорджем. Оно обсуждалось в Совете четырех и вовсе не застало Орландо врасплох. Но оно предоставило Орландо возможность выполнить свою угрозу выйти из состава Конференции. Утверждая, что Вильсон обратился к итальянскому народу через его голову и что они должны сделать выбор между ним и президентом, он немедленно отправился в Рим, за которым последовали и другие итальянские комиссары, хотя экономические эксперты остались в Париже. Орландо вел сложную игру. В Риме его приветствовали как защитника священных прав Италии, но в Париже у него не было партнеров. И британцы, и французы сходились с Вильсоном во мнении, что Италия не должна получать Фиуме. Они втайне сожалели об обещаниях Лондонского договора, хотя и были готовы держать свое слово, и вовсе не были склонны идти на дальнейшие уступки ради возвращения Орландо и его коллег. После нескольких дней колебаний они решили продолжить работу над германским договором и предупредить итальянцев, что, если те будут упорствовать в своем неучастии в Конференции, их выход будет расцениваться как нарушение Лондонского договора, который предусматривал заключение общего мира с противником. Они также решили, что Италия не может рассчитывать на долю в германских репарациях, если ее делегаты не будут присутствовать при подписании германского договора. Подобные аргументы не могли не оказать серьезного влияния на итальянских делегатов, даже в тот момент, когда итальянская пресса и общественность оказывали им восторженную поддержку, призывая упорствовать в своей бескомпромиссной линии. 5 мая Орландо покинул Рим, чтобы возобновить свою работу на Мирной конференции.

Тем временем японцы воспользовались затруднениями, вызванными выходом Италии, чтобы выдвинуть свои особые претензии на Дальнем Востоке. В первые дни Конференции они вели осторожную игру, как мы видели, посещая заседания, но не занимая определенной позиции по европейским вопросам. Они даже отказались добиваться во что бы то ни стало принятия поправки к Пакту Лиги, которая провозглашала их любимый принцип равенства рас. Но теперь они настаивали на том, чтобы по крайней мере в одном вопросе японские требования были выслушаны: их право правопреемства на германскую концессию в Циндао и экономические привилегии на полуострове Шаньдун должны получить признание. Это требование уже давно было втайне одобрено британцами и французами; оно даже было принято китайцами в то время, когда Япония навязала ей двадцать одно требование. Однако оно не встретило одобрения у американских экспертов в Париже, и Вильсон решительно выступал за более великодушное отношение к Китаю. Его стратегическая позиция, надо признать, была далеко не столь прочной, как в споре из-за Фиуме. В последнем случае его поддерживали, по крайней мере скрытно, Франция и Англия, чей договор с Италией недвусмысленно отвергал ее претензии на Фиуме. Угроза Японии выйти из Конференции, если ее требования не будут удовлетворены, таила в себе гораздо большую реальную опасность, чем угроза итальянцев; если бы японские делегаты действительно уехали, став второй из «большой пятерки», риск полного краха был бы отнюдь немалым. Даже если предположить, что справедливость требовала заступиться за китайцев столь же решительно, сколь Вильсон заступился за югославов, практическое значение шандунского вопроса в Европе было куда менее значительным. Взоры всех малых наций Европы были прикованы к Фиуме, который рассматривался как лакмусовая бумажка заявлений союзников о справедливости. Если бы лидеры союзников позволили Италии забрать Фиуме, малые нации стали бы глумиться над любыми дальнейшими заявлениями об идеализме; они потеряли бы всякий интерес как к самой Конференции, так и к ее Лиге. В то время как, с другой стороны, малые национальности Европы почти ничего не знали и не заботились о справедливости китайских требований.

Подобные соображения вполне могли быть в мыслях президента, когда он решил уступить Японии. Это решение проливает интересный свет на его характер: он оказывается менее упрямым догматиком и более практичным политиком, чем иногда предполагалось. Истинный идеалист остался бы последовательным в кризисной ситуации, отказался бы вершить несправедливость на Дальнем Востоке, как он отказался при урегулировании ситуации на Адриатике, и пошел бы на риск разрыва Конференции и уничтожения всяких шансов на создание Лиги Наций. Вместо этого Вильсон уступил практическим соображениям момента. Максимум, чего он смог добиться, — это обещания японцев уйти с полуострова, обещание, выполнение которого очевидно зависело от исхода борьбы между либеральными и консервативными силами в Японии и которое, соответственно, оставалось неопределенным. Он был готов пойти на то, что сам признавал несправедливостью, ради обеспечения того, что казалось ему более масштабной и надежной справедливостью, которая последовала бы за созданием Лиги Наций.

Урегулирование шандунской проблемы устранило последнее серьезное препятствие на пути завершения договора с Германией, и 7 мая немецкие делегаты явились для его получения. За этим последовало почти восемь недель неопределенности, ушедших на изучение немецких протестов, составление договора с Австрией и, наконец, на последний кризис, предшествовавший подписанию. Условия были суровыми, и германское правительство в лице премьер-министра Шейдемана и министра иностранных дел Брокдорфа-Ранцау казалось полным решимости добиться того, чтобы Германия, несмотря на всю ее беспомощность, не приняла их без коренных изменений. Их протесты касались главным образом экономических условий и репараций, решения саарского вопроса, уступки Польше столь значительной части германской территории и исключения Германии из Лиги Наций. Их делегатам была предоставлена полная возможность сформулировать протесты, которые, хотя в них редко содержались новые факты или аргументы, не подвергавшиеся обсуждению, тщательно изучались экспертами союзников. Неделя сменялась неделей. В определенных кругах среди союзников проявилась тенденция пойти на решительные уступки ради получения согласия германских делегатов. Никто не хотел осуществлять вторжение в побежденную страну, и не было никаких гарантий, что военное вторжение обеспечит покорность. Сила Германии заключалась в выжидательной позиции, и таким образом она могла до бесконечности откладывать заключение мира. Не было ли мудрым шагом, шептались в Париже, подсластить горечь договора и тем самым добиться немедленного подписания со стороны Германии?

В начале июня Ллойд Джордж, очевидно под давлением своего кабинета, высказался за решительное «смягчение» условий мира ради обеспечения их принятия противником. Что же сделал бы Вильсон? Его клеймили на родине и за рубежом как прогермански настроенного политика, желающего спасти Германию от последствий ее злодеяний; и вот ему представился шанс. Объединился ли бы он с британцами ради разрыва этого договора, который только что был завершен после четырех месяцев сосредоточенной работы, чтобы добиться мягкого мира, за который он якобы ратовал? Его позиция в этой непредвиденной ситуации продемонстрировала его способность сохранять ровное равновесие. На заседании американской делегации, созванном для рассмотрения британского предложения, он высказался самым решительным образом в пользу любых изменений, которые обеспечили бы более полную справедливость. Если бы британцы и французы согласились на определенную и умеренную сумму репараций (на что, как он знал, рассчитывать не приходилось), он бы с радостью согласился. Но он не стал бы соглашаться ни на какие уступки Германии, которые основывались бы не на справедливости, а исключительно на стремлении добиться ее подписи. Он не поддерживал никакого смягчения, которое могло бы исказить справедливость подготовленного урегулирования. «Мы приехали сюда, — заявил он, — вовсе не для того, чтобы подписать хоть какой-нибудь мирный договор. Мы приехали сюда, чтобы вершилась справедливость. Я даже считаю, что суровый мир — это благо для самой Германии, дабы она поняла, что означает несправедливая война. Мы не должны забывать, за что сражались наши солдаты, даже если это означает, что нам, возможно, придется воевать снова». Позиция Вильсона в поддержку договора в том виде, в каком он был составлен, оказалась решающей. Были внесены определенные изменения в деталях, но поспешный и неразумный энтузиазм Ллойд Джорджа по поводу аннулирования целых разделов одобрения не нашел. Конференция едва ли смогла бы пережить масштабные уступки Германии: затягивание кризиса стало бы гибельным признанием собственной некомпетентности. Ибо какое доверие могли вызывать государственные деятели, которые столь явно оказались неспособны принять решения и придерживаться их?