«Женщина, церковь и государство»

Епископат не толкует закон церкви, но Генеральная конференция — да. Женщина приходит сюда не как сильная духом особа, требующая допуска, а приходит как представитель конференции мирян. Слово «миряне» толковалось как означающее всех членов церкви, не представленных в духовенстве. Таков закон, и если женщины являются «мирянами», они имеют право на допуск.

Южная баптистская ассоциация, заседание которой проходило в Новом Орлеане в июле того же года, отказалась допустить женщин голосами 42 против 40. Церковь, как и в былые времена, по-прежнему упорна в своих попытках влиять на законодательство. Национальная реформистская ассоциация проталкивает поправку к Национальной конституции, признающую сектантское представление о божестве; другую — ставящую брак и развод под контроль общегосударственного управления посредством единообразных законов; в то время как пастырские взгляды на политическую свободу женщины навязываются самим нашим законодателям. Следующие части проповеди, произнесенной в Соборе Святого Креста в Бостоне 21 февраля 1886 года преподобным отцом Дж. П. Бодфишем, были напечатаны и распространены среди членов легислатуры Массачусетса той весной противниками женского избирательного права:

Не то чтобы я желал, чтобы женщина выходила за пределы своей сферы; мужчина — естественный защитник, отец, законодатель своей семьи; и не то чтобы я советовал женам узурпировать места своих мужей на избирательных участках. Я полагаю это одним из заблуждений современных времен — пытаться лишить женщину ее пола и увлечь ее с высокого места, которое она занимает, втащив на арену общественной жизни. Что ей там делать? Мы могли бы с тем же успехом попытаться стянуть ангелов вниз, чтобы они принимали участие в низменных делах этого мира, сколь и убирать женщину с того высокого места, которое она занимает в семье, где ее привилегия и долг — направлять, советовать и наставлять, вести эту семью путем праведности. Это не что иное, как предложение ей унижения; Всемогущий Бог никогда этого не замышлял. Шарм, влияние женщины — в той чистоте, которая проистекает из жизни в сфере, отделенной от нас. Упаси нас Бог когда-либо дожить до дня, когда мужчина, муж или отец обнаружит, что его воля оспаривается и пресекается на избирательных участках его дочерью или его женой. Тогда прощай то почтение, которое принадлежит характеру женщины.

Она ставит себя на равные основания с мужчиной, когда сходит вниз с того места, где каждый смотрит на нее с благоговением, и лишается своего пола, стремясь принимать законы, которые она не может приводить в исполнение, и беря на себя обязанности, к которым она абсолютно не приспособлена.

Церкви постоянно формулируют указы различного характера, представляющие женщину существом с иными естественными и духовными правами, чем у мужчины. Пленарный совет в Балтиморе 1884 года был занят принятием канонов, непосредственно касающихся брака и развода, вновь подтверждая сакраментальный характер брака и заявляя, что браки по гражданским обрядам должны встречать отпор всего католического мира. Этому совету предшествовала энциклика Папы, намечающая планы его работы, оставляя в то же время в силе епархиальных епископов обнародовать его каноны по своему усмотрению. Следовательно, лишь три года спустя те из них, что касались брака, были опубликованы на Тихоокеанском побережье, каковое время архиепископ Сан-Франциско, епископы Монтерея, Лос-Анджелеса и Грасс-Вэлли обратились с пасторским посланием к католикам тех регионов, осуждая гражданский брак как грех и кощунство, незаконный и являющийся «ужасным сожительством». Далее заявлялось, что брак, не благословленный священником, подвергает стороны отлучению. На еще более позднем католическом Конгрессе в честь сотой годовщины католической иерархии в Америке разводы были подтверждены как язва цивилизации, позор для правительства, деградация женского пола и перманентная угроза святости брачных уз. Отмечая эти каноны Пленарного совета и резолюции католического Конгресса, следует иметь в виду, что главным секретом долговечной власти католической церкви было ее удержание брака и подчинение женщины в этом отношении. Для этих священников-целибатов ничто, связанное с женщиной, не является священным. Целибат и сакраментальная природа брака основаны на теории сотворенной неполноценности женщины и первородного греха. Власть священства над браком и конфессионалом, посредством коих она способна извлекать все семейные и государственные секреты для собственной выгоды, суть полномочия, от которых не откажутся мирным путем. Их разрушение придет через растущую образованность народа и ответственность политического самоуправления. Они обеспечат уверенность в действительности гражданского брака и веру в личные права индивидов. Для женщины воспитание политической ответственности является наиболее существенным для освобождения ее от церковных оков, а потому оно столь энергично отвергается церковью. В 1890 году несколько католических дам из Парижа образовали союз для освобождения женщины от различных видов социального порабощения. Их первая атака была направлена против духовенства, которое они объявили смертельным врагом прогресса женщины, подтверждая, что каждая женщина, «потакающая аббатам, есть враг своего пола». Этот открытый бунт католических дам против власти иерархии — знаменательный знак растущей свободы женщины.

Все каноны, декреты, резолюции и законы церкви, особенно касающиеся судеб женщины, принимаются без учета ее мнения, будь то ее одобрение или отклонение. К ней просто относятся как к законодательно оформленной рабыне. На двух недавних трехгодичных конклавах Епископальной церкви Соединенных Штатов бурно обсуждался вопрос о разводе, однако не было достигнуто достаточного единогласия мнений для принятия канона. Когда Мадзини, итальянский патриот, находился в этой стране в 1852 году, он заявил, что уничтожение духовенства является нашей единственной гарантией сохранения свободы, сказав:

Вы увидите, что они, как и в Италии, являются врагами человечества, и если Соединенные Штаты рассчитывают сохранить хотя бы свои политические свободы, они должны избавиться от духовенства, как намеревается сделать Италия.[30]

Фрэнсис Райт, эта дальновидная, любящая свободу шотландская женщина-вольнодумец, еще в 1829 году отметила опасную цель и характер христианской партии в политике; и нынешние усилия этого объединения, существующего ныне под названием «Национальная ассоциация реформ» с ее филиалом «Американский союз соблюдения субботы», возглавляемого священниками и влиятельными членами «Женского христианского союза трезвости» и родственных организаций, представляют собой постоянную угрозу гражданским и религиозным свободам Соединенных Штатов. Ее борьба за поправку к федеральной Конституции, которая признала бы Соединенные Штаты христианской нацией, является решительным стремлением к соединению церкви и государства; и ее успех в такой попытке станет немедленным уничтожением как гражданской, так и религиозной свободы. Тот факт, что такая партия ныне открыто существует и ее намерения не являются секретом, служит свидетельством того, что предостережения итальянского патриота и шотландского вольнодумавца имели под собой самые надежные основания.

Как институт, церковь выступает против образования для женщин и всех либерализующих тенденций последних тридцати пяти или сорока лет, которые открыли для женщин новые и разнообразные виды труда и обеспечили женам некоторое облегчение от их общего крепостного состояния. Епископ Литтлджон из Епископальной церкви на Трехгодичном конклаве епископов в 1883 году выступил со своим «трехгодичным пастырским посланием» на тему «Церковь и семья», изложив общую церковную позицию относительно неполноценности и подчиненного положения женщины. Он авторитетно использовал выражение «святыни очага» — фразу, изобретенную духовенством как метод удержания женщины в рабстве; предписал церкви «строго навязывать свои доктрины о браке и разводе, как бы они ни шли вразрез с духом времени и законами государства» (тем самым подражая католическим доктринам о верховенстве церкви). Он заявил, что любое изменение отношений между мужем и женой, установленных самим Богом, является махровым вероотступничеством, какую бы благовидную личину ни принимало такое изменение, явно провозгласив авторитет церкви в вопросах брака выше авторитета государства; выразив протест против исключения слова «повиноваться» из свадебного обряда и против контроля жены над собственными заработками и расходами, сказав:

Если рассмотрение брака не более чем как договора между мужчиной и женщиной находится за пределами компетенции штатов, церковь должна дать понять — чего пока не сделано, — что рассмотрение его как установления Божьего входит в ее компетенцию. На практике мы дошли до точки, когда жена может не иметь общих с мужем имущественных интересов, может абсолютно контролировать собственные средства к существованию и самостоятельно определять масштаб расходов, который отвечает ее вкусам или капризам. Муж больше не является главой семьи, мужем. Открытым остался вопрос о том, кто именно — мужчина или его жена — будет выполнять эту функцию, и «общность интересов при признанном авторитете мужа властвовать над женой и признанной обязанности жены повиноваться этой власти больше не считается целесообразным или необходимым». Этот бунт против старого взгляда на брак столь силен, что во многих случаях слово «повиноваться» опускается в свадебном обряде.

Даже среди христианизированных индейцев мы находим разные законы, регулирующие жизнь мужчины и женщины. В 1886 году губернатор штата Мэн нанес визит губернатору индейцев племени пассамакуоди в то время, когда в резервации Сент-Круа проходил большой совет. Этот совет сначала собрался у часовни, где вывешены Пересмотренные статуты — составляющие всю основу управления пассамакуоди. Эти статуты, будучи одобренными епископом Хили из Портленда, также рассматриваются как церковные каноны.[31]

Статуты, непосредственно затрагивающие женщин, гласят:

Третье: Ни одна женщина, разлученная со своим мужем, не допускается к таинству или на какое-либо место в церкви, за исключением паперти летом и задней скамьи зимой, иначе как с согласия епископа.

Четвертое: Любая женщина, пускающая мужчин в свой дом по ночам, должна рассматриваться как преступница и передаваться суду.

Пятое: Любая женщина, неповинующаяся своему мужу, любая сварливая баба или пьянчкА не допускаются в церковь иначе как с разрешения священника.

Следует отметить, что эти статуты запрещают причащение женщине, разлученной с мужем, не позволяя ей даже занимать привычное место в церкви. Она должна оставаться на паперти летом и на задней скамье зимой, если «епископ» не распорядится иначе. Также женщине, не проявляющей повиновения своему мужу, запрещается входить в церковь иначе как по разрешению священника. Христианская теория неполноценности женщины и ее подчинения мужчине подтверждается этими статутами в той же степени, что и в средневековых наставлениях духовенства мужьям.[32]

Ни одна профессия так постоянно не апеллирует к низменной природе, как священническая: неизменно задействуются эмоции, а не разум; амбиции, жажда власти, надежда на награду, страх наказания — вот предлагаемые стимулы, и ни в коем случае эти стимулы не используются столь полно, как в целях поддержания верховенства мужчины над женщиной. Учение церкви неизбежно внушает женщине мысль о том, что если она рассчитывает на образование или даже на возможность полноценного прихода в бизнес, она не должна внимать увещеваниям духовенства, когда доктор Дикс пренебрежительно запрещает ей вступать в профессиональные сферы на том основании, что Бог предназначил эти должности исключительно для мужчин. Когда несколько лет назад женщины добивались университетских почестей в Оксфорде, множество «невероятно глупых» писем, как писал лондонский Truth, было написано ее противниками, преимущественно священнослужителями. Влияние каноника Лиддона было направлено против этого статута; декан Норвича назвал его «попыткой сорвать божественное Провидение и Священное Писание». Доктор Гулдборн посчитал, что это «лишит женщину ее пола».[33]

«Нет никакого греха, кроме невежества», — говорил Будда, однако, по мнению ректора Дикса, преподобного С. У. Тернсталла, доктора Крейвена и духовенства наших дней, как и ранней церкви, нормальным состоянием женщины является невежество, а образование — прерогатива исключительно мужчины; и тем не менее опасности невежества отнюдь не исчерпаны, хотя последние исследования показывают тесную связь между знаниями и жизнью. Доказано, что по мере распространения грамотности наблюдается соответствующее увеличение продолжительности жизни; наименее образованные общины показывают наибольшую долю смертности. Невежество и уровень смертности — суть части одного вопроса; образование и продолжительность жизни пропорционально синонимичны. Статистика, собранная в Англии, Уэльсе и Ирландии несколько лет назад, показала, что процент детской смертности был намного выше в тех районах, где мать не умела читать и писать, чем там, где мать обладала достаточным образованием, чтобы читать газету и написать собственное имя. В районах, где не было никаких иных заметных различий, кроме уровня образования, смертность оказалась выше всего в самых невежественных округах.

Выступая против образования для женщин, ни одна организованная сила в мире столь наглядно не доказала свое собственное тираническое невежество, как духовенство, и ни одна сила не проявила себя столь яростным врагом человечества. Церковное учение и столетия подавления, действующие через законы наследственности, уменьшили физические размеры женщины, затормозили ее умственную деятельность, покорили ее дух и подавили ее веру в свое право на саму себя и на надлежащее воспитание собственных детей. Церковь в своем противодействии образованию женщин на протяжении веков буквально уничтожала жителей земли с гораздо большей быстротой, чем война, повальные болезни или голод; более половины рождающихся в мире детей преждевременно умирали из-за тирании и невежества духовенства.[34] Потенциальную физическую энергию человечества, уничтоженную таким образом, можно в некоторой мере оценить, но никто не в состоянии постичь бесконечно большую потерю умственной и нравственной силы, вызванную осуждением женщины на незнание; об этом можно лишь догадываться путем индукции. Лекки указывает на те потери, которые понес мир из-за того, что столь многие из его чистейших представителей надели одежды монаха или монахини. Этот ущерб был непосредственно ощутим, но в лишении женщины образования и свободы было буквально задушено более девяноста процентов нравственной и физической энергии мира, и вследствие невежества и отсутствия самостоятельного мышления эта утрата до сих пор едва осознается. Пелена невежества, по-прежнему омрачающая мир, настолько плотна, что даже сама женщина еще не осознает причиненного ей вреда и того, чего были лишены она и ее дети. Мир также еще не пробудился к полному осознанию того вреда, который был нанесен человечеству фальшью и невежественным самомнением тех, кто претендует на контроль над его самыми сокровенными правами и интересами. Сопротивление причиненному миру злу было менее возможным потому, что оно совершалось во имя Бога и религии. Это заставило десятки тысяч женщин усомниться в своем равенстве с мужчиной в правах на образование, перестать верить в то, что они обладают теми же полномочиями истолковывать Библию или излагать ее доктрины, что и мужчина; более того, будучи лишены образования, они не считают себя политическими равными мужа или обладающими равными с ним правами в семье. Эта деградация нравственной природы женщины является самым пагубным результатом учения церкви о ней. Утрата веры в самого себя, неверие в собственное право на полнейшее развитие собственных способностей проистекают из извращения нравственных чувств. Самостоятельность, самоуважение, уверенность в себе приобретаются благодаря тому развитию интеллектуальных способностей, в котором женщине было отказано. Преподобный доктор Чарльз Литтл из Сиракузского университета говорит: «В опубликованном недавно отчете о проповеди выдающегося богослова содержался этот поразительный пассаж: Если бы мне пришлось выбирать между христианством как образом жизни и христианством как догмой, я выбрал бы христианство как догму». Судя по тому, как церкви относятся к женщине, и по многочисленным недавним судебным процессам над еретиками, повсеместный общий дух церквей — это скорее догма, чем жизнь. Именно догма разрушила истинную религию; именно догма сокрушила человечество; именно догма породила две системы морали; именно она привила учение о первородном грехе, унизила женственность и представила божество обладающим каждым дурным качеством.

Из всех этих неопровержимых фактов в церкви и государстве мы видим, что и религия, и правительство в своих нынешних формах и развитии носят по сути своей маскулинный характер. Все беды, которые проистекают из возвеличения одного пола и унижения другого, можно проследить до одной центральной ошибки — веры в триединых божеств-мужчин, в единое божество, из которого женский элемент полностью исключен; и тем не менее в библейском повествовании о сотворении мужчины и женщины текст прямо признает женский элемент в Божестве наряду с мужским и провозглашает равенство полов в добродетели, мудрости и силе. Бытие i, 26-27.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Ни в чем невежество и слабость церкви не проявились с такой полнотой, как в ее спорах относительно творения. От времен «отцов церкви» до нынешнего часа, несмотря на свои утверждения и догмы, церковь всегда вела дискуссии о Саде Эдема, змее, женщине, мужчине и Боге, связанных в неразрывное целое. Среди всех бед, приписываемых женщине — потери ею Рая, введения греха в мир и последовавшей за этим деградации человечества, — Ева, а через нее и все женщины, тем не менее находили временами защитников. Книга, напечатанная в Амстердаме в 1700 году, в серии из одиннадцати доводов возлагала большую вину на Адама, говоря:

Первое: Змей искусил ее прежде, чем она подумала о древе познания добра и зла, и позволил убедить себя в том, что та неверно поняла его смысл.

Второе: Считая, что Бог не давал такого запрета, она вкусила плод.

Третье: Согрешив по неведению, она совершила менее тяжкое преступление, чем Адам.

Четвертое: Что Ева не обязательно подразумевала кару вечной смерти, ибо Божье повеление означало лишь то, что человек умрет, если согрешит против своей совести.

Пятое: Что Бог мог бы наказать Еву смертью без несправедливости, однако Он решил, столь велика Его милость к Его творениям, позволить ей жить, поскольку она согрешила не злонамеренно.

Шестое: Что, будучи освобождена от наказания, содержащегося в Божьем повелении, она могла сохранить все прерогативы своего пола, за исключением тех, которые были неотделимы от немощей, к которым ее приговорил Бог.

Седьмое: Что она сохранила в частности прерогативу производить на свет детей, которые имели право на вечное счастье при условии повиновения новому Адаму.

Восьмое: Что поскольку человечество должно было произойти от Адама и Евы, Адам был оставлен в живых только потому, что его сохранение было необходимо для деторождения.

Девятое: Что смертный приговор не был приведен в исполнение над ним по случайности, но в остальном он был наказан более (справедливо), чем его жена.

Десятое: Что она не была изгнана из Рая, как он, но лишь была вынуждена покинуть его, чтобы отыскать Адама на земле; и притом с полным правом вернуться туда снова.

Одиннадцатое: Что дети Адама и Евы подлежали вечному проклятию не как происходящие от Евы, а как происходящие от Адама.

В 1580 году, всего триста лет назад, расследование, предпринятое относительно языка Рая, привело к утверждению, что Бог говорил на датском языке, Адам — на шведском, а змей — на французском. Ева, несомненно, владела всеми тремя языками, так как она беседовала с Богом, с Адамом и со змеем. Иероним, отец церкви, приписывал Еве гораздо более тонкую конституцию, чем у Адама, и в этом отношении превосходил его.[35] Таким образом, на протяжении веков церковь через своих «отцов» и священников предавалась обсуждению самых тривиальных вопросов, касающихся женщины, а также формированию самых деспотичных канонов против нее; и хотя, как было показано, она находила временами защитников и даже сторонников своего превосходства в определенных точках зрения, все же подобные дискуссии не оказали никакого влияния на общий взгляд, в котором церковь представляла ее проклятой Богом и людьми.

Глава десятая

Прошлое, настоящее, будущее

Самая важная борьба в истории церкви — это борьба женщины за свободу мысли и право донести эту мысль до мира. Как духовная сила церковь апеллировала к варварским представлениям, когда объявляла, что женщина создана для мужчины, первой впала в грех и ей приказано находиться в подчинении. Имея своим главным постулатом веру в изначальную порочность женщины — виновницы греха, следствием чего стала необходимость жертвы Бога, — церковь относилась к ней как к находящейся под «проклятием», исполнителем которого она объявляла себя божественным орудием. Унижение женщины при церкви восходит к ее ранней истории, в то время как девятнадцатый век все еще показывает, что религиозный деспотизм имеет свой оплот в теории неполноценности женщины по сравнению с мужчиной. Церковь всегда ссылалась на «ветхий завет» как на авторитет, одновременно утверждая, что этот завет упразднен с приходом нового устроения. Апостол Павел, чей характер гонителя не изменился, когда он переметнулся от иудаизма к христианству, дал церкви рычаг, способный дотянуться сквозь восемь веков в противовес равенству женщины с мужчиной. На протяжении этого долгого периода его учение объединяло христианский мир в противодействии ее праву на собственное суждение и личную свободу.

Каждое крупное направление христианства одинаково провозглашает высшую греховность женщины в ее стремлении добиться возвышения своего пола. В этой работе она оказалась вне религиозного сочувствия, вне политической защиты, однако во имя справедливости она заявляет о праве сокрушить барьеры прогрессирующей цивилизации и разорвать все верования, которые мужчины считают священными. Свобода для женщины лежит в основе всех великих вопросов эпохи. Она больше не должна быть козлом отпущения человечества, на чью преданную голову возлагаются грехи всех людей. Возрастающая свобода женщины за последние сто лет объясняется не церковью, а печатным станком, образованием, вольнодумством и другими формами прогрессирующей цивилизации. Нравы христианского мира изменились, но не его сокровенная вера. Власть кафедры, созданная на основе претензий на божественный авторитет, где священник выступает непосредственным представителем Бога, обратилась против самого духовенства, и теперь, тщетно борясь за свет, это сословие обнаруживает себя скованным цепями собственного производства. Сегодня духовенство обременено вероучениями и догмами многовековой давности, настолько оторванными от практической жизни, что церковь превратилась в главную материалистическую силу столетия; ее представления о Боге, ее учение о будущей жизни — все попадает в область физических чувств; бестелесное и духовное растворяется в грубейших формах материи.[1] Хотя церковь позиционирует себя как организм, прививающий чистые духовные истины, она проповедует грубейшую форму материализма. Она утверждает принципы, противоречащие законам природы; она представляет хаос как нормальное состояние бесконечности; она призывает людей жить верой вне доказательств и тем самым совершает неизмеримые злодеяния против человечества. Будучи кораблем без компаса, она плывет по морю ночи, где ни одна звезда не освещает тьму; управление и руководство со стороны человечества психической стороной бытия, обычно именуемой «сверхъестественной», хотя она и является самой естественной, оказались почти утрачены из-за материализации духовной истины церковью, что является худшей формой идолопоклонства. Христианство было суровой реальностью для людей раннего и среднего веков, которые, веря, что были созданы ближе к Богу, чем женщина, также верили, что потеряли земное бессмертие из-за нее. Проникшись этой идеей, неудивительно, что люди на протяжении многих веков учили, будто женщина находится под особым контролем Лукавого. Дьявол был вполне осязаемой фигурой как для духовенства, так и для простого народа. При такой вере неудивительно и то, что священники предостерегали свои паствы с амвона против женских чар, унижая тем самым ее самоуважение и приучая мужчин относиться к ней с тем пренебрежением, влияние которого ощущается по сей день. Результат этого учения оказался плачевным для человечества: мужчины наравне с женщинами пали под бременем этого унижения половины рода человеческого.

Самой грандиозной системой организованного грабежа из всех известных был грабеж женщины со стороны церкви — грабеж, который отнял у нее не только самоуважение, но и все личные права; плоды ее собственного труда; возможности получения образования; осуществление ее собственного суждения, ее собственной совести, ее собственной воли. Несчастливая особенность истории человечества, согласно Боклю, заключается в том, что хотя ее отдельные части исследовались с изрядным мастерством, едва ли кто-нибудь пытался свести их в единое целое и выяснить, как они связаны друг с другом. Хотя это утверждение по существу верно в отношении общей истории человечества, оно особенно справедливо применительно к положению женщины в его влиянии на развитие расы. Тщательное исследование ее связи с нашей нынешней формой цивилизации или даже с цивилизацией прошлого — в их сравнении друг с другом или как влияющих на целое — до сих пор авторитетно не предпринималось. Этот промах был обусловлен не столько умышленным пренебрежением, сколько неспособностью со стороны мужчины верно оценить эти отношения. Женщина сама должна судить о женщине. Самая отдаленная женская индивидуальность не менее непостижима для мужчины, чем современная женщина; он и сейчас так же мало понимает тонкие качества ее души или ее высокие интуитивные способности суждения, как и в прошлом. Разум делится на две части — теоретическую и практическую; первая принадлежит мужчине, вторая, состоящая из тех интуитивных способностей, которые не нуждаются в долгом процессе рассуждения для своей работы, присуща женщине. Хотя ход истории являл немало проблесков ее превосходства, а последние несколько десятилетий показали во всех землях новое пробуждение женщины к осознанию собственных сил, мужчина как мужчина остается столь же тупоголовым, как и прежде. Он все еще находится во тьме патриархата, не признавая женщину составной частью человечества, чья способность к развитию и влияние на цивилизацию по меньшей мере равны его собственным. Он все еще не видит в ней фактора жизни, влияние которого на благо или на зло всегда находилось в прямой зависимости от ее свободы. Он все еще не замечает ее равного с ним права навязывать миру свои собственные мнения. Он по-прежнему истолковывает правительства и религии как требующие от нее беспрекословного подчинения законам, в создании которых она не принимает участия и которые ставят ее в подчиненное положение во всех сферах жизни. Ральф Уолдо Эмерсон с проницательным пониманием ошибочности законодателей заявлял, что «добрые люди не должны слишком строго подчиняться законам». Женщина проявляет свою изначальную мудрость, осмеливаясь подвергать сомнению непогрешимость мужчины, его законов и его истолкования ее места в творении. Она подчиняется «не слишком строго», и тем не менее мужчина не в состоянии проанализировать ее мотивы в этом отступничестве. Церковь и государство долгое время думали за мужчину, идеи меньшинства, чьей целью является власть, навязывались большинству; индивидуализм до сих пор характеризуется как квинтэссенция зла, самомысль и самоконтроль — как еретические. Государство осуждает оба эти явления как преступление против себя, церковь — как грех против небес. И церковь, и государство, претендуя на божественное происхождение, присвоили себе божественное право мужчины над женщиной; в то время как церковь и государство думали за мужчину, мужчина взял на себя право думать за женщину.[2]

Как мужчина под страхом вечного проклятия подчинился безответственной власти церкви и государства, так и женщина сдалась той власти, которая закрыла для нее под предлогом ее греховности любой внешний путь к знанию. Одна десятая часть человечества в пределах периода, охватываемого современной цивилизацией, заставила остальные девять десятых думать их мысли и жить по их приказам. Это было главным стремлением правительств и религии. Самым грозным всеобщим злом, от которого женщина страдала в христианские века, была опека; непризнание ее способности заботиться о себе, из-за чего бдительный надзор стал признанной частью мужского закона — не только для того, чтобы удержать ее от погружения в пучину порока, но и для того, чтобы предотвратить ее полное ниспровержение правительства и религии. Бокль и другие писатели признавали дух опеки величайшим врагом цивилизации, чье влияние заставляет меньшинство утверждать себя в качестве опекунов большинства во всех делах жизни. Американская революция, провозгласив права человека, нанесла удар по системе опеки. Эта система всегда основывалась на декларации высших прав Бога и определенных прав, принадлежащих отдельным классам мужчин в силу полномочий от этого Бога. Защита такой власти всегда была главным делом церкви и государства, и поэтому религии и правительства не находили ни времени, ни склонности отстаивать права человека. При христианской системе женщина как наиболее непокорная Богу за вкушение запретного плода веками обрекала себя на несказанное угнетение ради поддержания прав Бога. И все же, постоянно уча тому, что женщина принесла в мир грех, церковь неизменно забывает собственное следствие: если она принесла грех, она же принесла в мир и Бога, бросив тем самым невыразимый свет на человечество. Вся теория относительно женщины при христианстве строилась на концепции, что она не имеет права жить исключительно для себя. Ее долг перед другими постоянно ставился перед ней, и ее воспитание всегда было воспитанием в духе самопожертвования. Внушаемое с амвона и в залах заседаний законодательных органов утверждение о том, что она создана для другого, что ее положение всегда должно быть второстепенным даже по отношению к ее детям, привело к тому, что ее право на жизнь признавалось лишь постольку, поскольку можно было предсказать его обратное воздействие на кого-то другого. Что она была первоначально создана для себя как независимое существо, перед которым все возможности мира должны быть открыты в силу ее собственной ценности — эта мысль не приходила в голову церкви, еще не стала одной из концепций права и не является основой семьи.

Но женщина сама узнает, что не самопожертвование, а саморазвитие является ее первейшим долгом в жизни; и это не в первую очередь ради других, а для того, чтобы она могла полностью стать собой — всесторонне развитым существом со всех точек зрения; ее долг перед другими является второстепенным соображением, проистекающим из тех жизненных обстоятельств, в которых она оказывается при рождении, или тех, которые она добровольно принимает на себя позже. Но эти обязанности не отличаются по степени обязательности и не более императивны для нее, чем аналогичные обязанности для мужчины. Политическая доктрина суверенитета индивида, хотя и признанная лишь частично даже в Соединенных Штатах, оказалась наиболее эффективной в разрушении того духа опеки, который столь сильно мешал прогрессу человечества. Этот дух все еще сохраняет свое наибольшее влияние в семье, где он проводит границу между мужем и женой. Из всех обстоятельств, искажающих суждения и ограничивающих симпатии, ни одно не оказалось столь мощным, как физические различия — будь то раса, цвет кожи или пол. Когда эти различия не просто считаются признаком неполноценности, но и воспринимаются как специально созданные для удовольствия и особой службы другому, элементы безответственной тирании с одной стороны и неисцелимого рабства с другой уже организованы. Если вдобавок этот низший субъект рассматривается как находящийся под особым проклятием за чрезвычайный грех, как церковь всегда внушала в отношении женщин, и когда — как в случае женщины и мужчины — полное разделение интересов, надежд, чувств и страстей невозможно, мы достигаем крайности несправедливости и страдания при системе опеки. Следовательно, ни одна другая форма «опеки» не обладала столькими элементами абсолютной несправедливости, как опека мужчины над женщиной. Сведенборг учил, и опыт подтверждает это, что мораль не может существовать вне условий свободы. Отсюда мы находим, что многое из того, что называлось моралью, является следствием зависимости и ущемленного самоуважения и на самом деле было аморальностью и деградацией. В то время как во все эпохи добродетели самопожертвования указывались как свидетельство высшей морали, мы обнаруживаем, что те женщины, у которых она проявлялась ярче всего, поступали наименее справедливо там, где справедливость должна проявиться прежде всего — по отношению к самим себе. Справедливость как основа высшего закона является первоочередным требованием индивида по отношению к собственному «я». Это тем не менее служит серьезным обвинением против религиозно-нравственной идеи, поскольку доктрина опеки и долг женского самопожертвования преподносились под теорией божественного авторитета. Ни одна вера не была столь глубокой, ни одна не могла быть столь логичной, если она опиралась на истинный фундамент, как церковная теория относительно женщины. Жизнь приобретала более суровую реальность для людей, которые верили, что по степени чистоты и первичности они ближе к своему Создателю, чем женщина. Впоследствии ее следовало ограждать от нее самой, причем церковь и мужчина охотно брали на себя эту обязанность. При духе опеки прошло совсем немного времени с тех пор, как люди продавали себя и свои семьи какому-нибудь другому наделенному властью человеку, светскому или религиозному, под обещание защиты, обязуясь беспрекословно повиноваться повелениям такого господина во веки веков. Церковь защищала и направляла мысль мира. Мыслить самостоятельно человечество не склонно и по сей день; те немногие, кто осмеливается на это, делают это с огромным риском для себя. Потребуется еще сто лет личной и политической свободы, чтобы люди осознали, что такое свобода на самом деле — чтобы они обрели уверенность в собственном суждении по религиозным вопросам — чтобы человек скромного происхождения полностью поверил в себя и в собственные мнения, когда они идут вразрез с авторитетом церкви или государства.

Женщины нынешнего столетия, чья борьба за равные с мужчинами возможности получения образования; за шанс войти в либеральные профессии; за справедливую долю в мировом труде; за равную плату за этот труд; за все требования равенства, которые делают настоящее время заметной эпохой в истории мира, встретили наибольшее сопротивление со стороны этого духа опеки. Ничуть не меньше, чем в самый темный период своей истории, церковь по-прежнему отстаивает теорию о том, что образование[3] и общественная жизнь не подходят для женщины — они неделикатны для нее самой и пагубны для общества. На протяжении христианских веков церковь не только проявляла жестокость и презрение к женщине, но и демонстрировала нечестивое и дерзкое пренебрежение ее самыми обычными человеческими правами. Она лишила ее ответственности, поставив мужчину на место Бога. Она запрещала ей церковные служения и порою вход в свои храмы. Она отказывала ей в независимой мысли, объявляя ее вторичным творением для пользы мужчины, перед которым одним она сделала ее ответственной. Она предава́ла анафеме ее пол, приучая ее испытывать стыд за самый факт своего существования. Она не ограничилась проклятием ее созидательных атрибутов, но возложила на нее скорби и искупления мужского «проклятия», и, совершая все это, церковь сотворила собственную гибель. Религиозная революция самого радикального толка уже сейчас приобрела такие масштабы, что почти разрушила основные вероучения различных сект и подорвала все здание христианства. Она существует повсеместно, хотя ни мир, ни церковь, кажется, не осознают масштабов ее размаха. Как закономерный результат двух противоборствующих сил, кризис в жизни церкви близок; более того, он уже наступил. В то время как мы видим ее организованные усилия по расширению власти и полному контролю над государством, мы также обнаруживаем колоссальный рост радикальной мысли и развитие индивидуальной совести и индивидуального суждения. Когда мысль больше не скована страхом вечного мучения, человечество перестанет верить недоказанным утверждениям только потому, что они сделаны классом людей, обладающих мнимыми полномочиями от Бога. Будет использоваться разум, человечество станет искать истину откуда бы она ни пришла, куда бы она ни вела, и вместе с нашей Лукрецией Мотт примет «истину ради авторитета, а не авторитет ради истины».

Стучась в дверь политических прав, женщина обрывает последнюю связь между церковью и государством; церковь должна утратить ту власть, которую она с переменной силой wielded со времен Константина — всегда во вред свободе и миру. Измерить всю неизмеримую несправедливость по отношению к женщине и ее страдания при христианстве, ее интеллектуальное, моральное и духовное рабство будет невозможно до тех пор, пока жизнь с ее скорбями не откроется нашему взору в сфере более определенной, чем нынешняя. Суеверия церкви, страдания женщины, ее муки, пытки, колесования, истязания и все те зверства, которые она претерпела в церкви, государстве, семье под покровительством христианства, казались бы невероятными, если бы у нас не было неопровержимых доказательств их существования — не только в прошлом, но и в том виде, в каком их демонстрируют учения, законы и обычаи нынешнего времени.[4] «Она страдала при теологии, которая распространяла свое правление не только на ее гражданские и политические отношения, но и на ее самые значительные домашние и личные дела, регулируя общение мужа и жены, родителя и ребенка, хозяина и слуги, предписывая даже ее диету и одежду, ее образование и ее промыслы». Эдмунд Ноубл высказывается в том же духе об anciens русских под властью тиранических положений греческой церкви, говоря: «Очевидно, что подобная система теократического надзора и руководства совместима лишь с максимально низким духовным состоянием подданного или максимально низким представлением о Боге». Не имея никаких доказательств своего существования, церковь всегда поощряла неразумную веру. Сомнение в ее «неподтвержденных» утверждениях даже объявлялось непростительным грехом. Поскольку высшим стремлением церкви было сохранение власти, женщине лишь недавно разрешили читать историю самостоятельно или, прочитав ее, осмелиться сделать собственные выводы из ее предпосылок. Невежество и фальшь породили настроения, созвучные им самим, подавляя все ее устремления. В семье мужчина по-прежнему единолично определяет права и обязанности жены, как и в былые времена. Как законодатель и судья он по-прежнему создает и исполняет сословные законы. В церкви он по-прежнему присваивает себе право истолковывать Библию; все еще заявляет, что является выразителем Божественной воли, поскольку величайший урок Реформации — право на частное истолкование Писания — женщине до сих пор не был уступлен. Предпосылки, на которых зиждется церковь, радикально фальшивы, и это наиболее очевидно во всем, что связано с женщиной. Воспитываемые церковью с младенчества в вере в женскую неполноценность и неспособность к самоуправлению, мужчины самого высокого положения не колеблясь организовывали общества в противовес ее справедливым требованиям. Еще в 1875 году в Лондоне была создана ассоциация противников женского избирательного права под названием «Ассоциация защиты избирательного права от посягательств женщин», председателем которой стал достопочтенный мистер Бувери, ведущий противник женского суфражизма в Палате общин. Среди организаторов движения были сэр Генри Джеймс, бывший генеральный атторней (представляющий Корону), достопочтенный мистер Клафлин и мистер Лезерс, корреспондент New York Tribune.

С тех пор ряд женщин, известных как «жены таких-то», обращались к законодательным органам с петициями о защите от собственной свободы и свободы всех остальных представительниц своего пола, прося законодателей не признавать за женщиной право на самоуправление. Самая глубокая точка деградации достигается тогда, когда раб не только выступает против собственной свободы, но и стремится затянуть узы на других рабах; и самым жестоким злом, проистекающим из такого рабства, является уничтожение самоуважения в угнетенных, что и продемонстрировали действия этих женщин-петиционеров. Теория опеки достигла своего дна в отношении женщины через посягательство на ее уже приобретенные избирательные права в бывшей территории, а ныне штате Вашингтон на Тихоокеанском побережье по делу Невады М. Блумер (женщины) против Джона Вуда и других, имевшему целью лишить женщин этой территории их уже существовавшего избирательного права.[5] В русле общего противодействия эмансипации женщин мужчины даже с самыми либеральными взглядами заявляют, что ее политическая свобода будет использована для поддержки церкви, по-видимому забывая, что церковь приведет к власти и удерживает у власти один лишь мужчина. И доказательства причастности мужчины еще масштабнее. Несмотря на то, что говорят о преобладании женщин среди прихожан церкви, самый известный современный евангелист Муди недавно заявил, что «нашел мужчин в десять, да нет, в сто раз» более восприимчивыми к своей проповеди, чем женщин. Выступая в Фарвелл-холле в Чикаго в 1886 году, он сказал: «В течение пятнадцати лет я проповедовал женщинам днем и очень часто, насколько это было возможно, читал ту же проповедь мужчинам вечером, и в девяноста девяти случаях из ста имел в пять раз больший результат от проповеди мужчинам, чем женщинам». Этот псевдоаргумент о восприимчивости женщины к церковному учению, выдвигаемый врагами ее свободы, не имеет большей реальной ценности, чем псевдополитический аргумент, иногда выдвигаемый против допуска женщины к активной политике, а именно: ее эмоциональный темперамент. Для того кто присутствовал на четырех великих президентских съездах номинации и нескольких крупных съездах штатов, знание по этому вопросу носит практический характер. Когда кто-то видел кордон полиции, усиленный мэром на платформе для защиты руководителей такого съезда, в то время как его члены, стоя на сиденьях, топали, кричали, жестикулировали, грозили револьверами, ведя себя скорее как выпущенные из клеток дикие звери, чем как мужчины,[6] — когда кто-то становился свидетелем дичайшего энтузиазма при упоминании имени, размахивания флагами, шляпами, носовыми платками, тряски зонтов, стульев, тростей под неистовый топот посреди галдежа неразличимых голосов, когда все кричали и визжали так громко, что люди за кварталы оттуда пробуждались ото сна[7] в страхе перед пожаром или приближением неуправляемой толпы, — подобные возражения против свободы женщины вроде ее «эмоций» падают в своей ценности до нуля.

Как в церкви, так и в государстве мужчина демонстрировал самые дикие страсти, самое неукротимое безумие — проявлял себя менее контролируемым разумом, чем это возможно для женщины при самых неблагоприятных обстоятельствах. Иудаизм и его порождение — христианство — демонстрируют результаты патриархата в некоторых из его наиболее дегенерировавших форм; промышленное рабство, образовательные ограничения, юридическое закрепощение, политическое рабство, ложные религиозные учения — все это лишь часть зол, существующих при его просвещенных формах, и наравне с более выраженными полигамией и детоубийством они свидетельствуют о полном извращении моральных идей. Женщина дорого платит за завоеванные ею права. Труд сопротивляется в виде меньшей оплаты за ту же работу; литература, сначала привечавшая ее лишь через повариху-кулинарку, затем заставила скрывать свой пол под мужским псевдонимом, дабы ее писания были встречены с тем же уважением, что и труды мужчины; искусство предоставило ей схожий опыт, и хотя сегодня оно допускает ее к тем же учебным преимуществам с мужчиной, оно все же заставляет ее платить вдвое большую цену за те же уроки.

Внимательный исследователь истории обнаружит, что христианство имело весьма малую ценность для продвижения цивилизации, но сделало очень многое для ее торможения.[8] «Цивилизация — это признание прав других в каждой точке соприкосновения» — двигалась вперед посредством бунта против церковного учения и церковного авторитета. Опыт науки знаком каждому, даже школьники цитируют Галилея и доктора Фауста. То, что называется религиозными реформами — труды Гуса, Лютера, вальденсов, гугенотов — столь же привычные примеры для самого юного студента бунта против церкви. Все эти и бесчисленные другие примеры, известные историку, были вызваны отказом признать авторитет церкви окончательным. Крестьянская война во Франции, борьба Уота Тайлера и Хэмпдена в Англии, Французская и Американская революции, стремившиеся к равенству прав, и тысяча мелких форм политического прогресса — все они встречали сопротивление со стороны церкви как бунты против ее учений, однако все они были заметными шагами в цивилизации. Церковь и цивилизация диаметрально противоположны; одно означает авторитет, другое — свободу; одно означает консерватизм, другое — прогресс; одно означает права Бога в истолковании духовенства, другое — права человечества в истолковании самого человечества. Цивилизация продвигается вперед силами вольнодумства, свободы слова, свободных людей. Восстание женщин всех народов в утверждении своей общей с мужчиной человечности является иллюстрацией того факта, признанного в Декларации независимости, что хотя терпеливое перенесение обид, к которым люди привыкли, долго терпимое скорее, чем возможное столкновение со сменой на неизвестные им беды, показывает свой абсолютно неизбежный конечный результат в виде бунта, как бы долго он ни откладывался. В истории душ, как и наций, наступает время, когда терпение перестает быть добродетелью и жизнь, сохраняющая самоуважение, возможна лишь через вызов существующим обычаям и бунт против них. Дух должен заявить о своем верховенстве или умереть. Не одна какая-то женщина или женщины одной нации внезапно проявили желание управлять собой — действовать исключительно самостоятельно. Странная идентичность мысли пронизывает все уголки земного шара — Индию, Китай, Японию, Россию и всю Европу, Северную и Южную Америки, необъятные континенты южных морей и их острова, и даже варварскую Африку — все являют доказательства мощного психического подспудного течения, которое, бурля в женских душах, сокрушает цивилизации, построенные на силовых принципах патриархата, и вскоре восстановит царство истины и справедливости. В те долгие века жреческой нетерпимости, домашней и государственной тирании, в которые женщина, казалось, принимала авторитет жреца за авторитет Бога, в ней все же существовало едва заметное для нее самой осознание того, что она — независимое существо, которому в силу ее человеческой природы принадлежат все возможности в жизни. Из века в век матери передавали это едва развитое восприятие дочерям, пока внезапно за последние пятьдесят лет эти доминирующие идеи не пробудились к мысли, и женщины всех наций не начали провозглашать свое право на самоконтроль в той же мере, на какую претендует мужчина.

Невозможно писать о церкви, не замечая ее связи с великими системами мира на протяжении ее жизненного пути. История христианства — это история бесчисленных институтов, которые возникли благодаря ее учениям или поддерживались ее одобрением. Мир не стал мудрее при ней, за исключением той мудрости, которая ведет чистейшую гуманистическую мысль в направлении, противоположном ее стопам. Рабство и проституция, преследования за ересь, инквизиция с ее шестьюстами видами пыток, уничтожение знаний, угнетение науки, систематизированное предательство доверившейся невинности, узаконенная и незауконенная полигамия мужчины, отказ женщине в праве на саму себя, на свою мысль, на свой заработок, на своих детей, на долю в управляющем ею правительстве, на равную часть в религиозных институтах — все это и бесчисленное множество другого являются частями того, что именуется христианской цивилизацией. И церковь никогда не была лидером в великих реформах. Во время антирабовладельческого конфликта американская церковь была известна как «оплот американского рабства». Ее курс остается неизменным в каждой великой схватке со злом. Памятная история Американской епископальной церкви, масштабный труд в двух томах по семьсот страниц каждый, изданный за последние несколько лет, уделяет всего семь страниц «отношению церкви во время Гражданской войны», и общий отказ церкви принять участие в великой борьбе за национальную жизнь упоминается с самодовольным удовлетворением. Пенитенциарные учреждения и тюрьмы, приюты и исправительные заведения — все институты репрессивного характера, в создании которых церковь гордится собой, ничуть не лучше монастырей, обителей и религиозных орденов, принадлежащих ей. Все они возникли в результате извращения природы. Преступления и преступники порождаются и рождаются из-за великого зла, изначально причиненного матерям; они — порождение церкви и государства. Наука теперь провозглашает преступление болезнью, но она еще не обнаружила первопричину этой болезни. Это наследие веков узаконенных преступлений против женщины, первичным фактором которых в своих учениях выступает церковь.

Женщина ничего не выиграет компромиссной позицией по отношению к церкви, попыткой оправдать ее великое зло против своего пола или смягчением ее мотивов. Напротив, ее долгом является суровая ссылка на факты, поддержание обращенности лица мира к ее прошлым учениям, к ее нынешней позиции. Грехи опущения равны по масштабу грехам совершения.

Продвижение женщины слишком хорошо укоренилось, женщина имеет слишком большой опыт, перенесла слишком много насмешек, искажений и ругани, чтобы теперь колебаться в атаке на оплот своего угнетения — церковь. Она обладает слишком полным знанием ее тонкого прикосновения к гражданскому праву, чтобы осмелиться оставить ее в покое; одной из первейших обязанностей женщины, одной из ее величайших ответственностей стало привлечение общественного внимания к ее ложным доктринам и лживым учениям относительно происхождения, положения и подчиненности женщины. Она участвовала в слишком многих битвах, выдержала слишком много штормов, чтобы дольше колебаться в разоблачении ее грандиозных преступлений против половины человечества. Пусть те, кто боится, спрячутся, если хотят, пока буря не утихнет. Пусть те, кто смеет, с вызовом радуются тому, что их призвали вынести еще больше, дабы женщина стала свободной. Мир ждет более светлый день, день, когда интуиции женской души будут приняты как часть духовного богатства человечества; когда сила отступит назад, а любовь воистину станет править учениями религии; и да будет женщина сильна способностями и мужеством, необходимыми для того, чтобы приблизить это тысячелетнее время. Мир полон знамений скорого приближения этого периода; как никогда ранее ощущается пробуждение чувства чего-то более глубокого, более святого в религии, чем то, что дала христианская церковь. Мир, кажется, ждал появления героических душ, которые вновь осмелились бы пойти на все ради истины. Женщина, которая обладает любовью к своему полу, к миру, к истине, справедливости и праву, не колеблясь заявит о себе как противнице фальши, под какой бы личиной старости или святости она ни представала. Прошло поколение с тех пор, как началась великая борьба, но лишь в последние десять лет женщина осмелилась атаковать самый неприступный оплот своего угнетения — Церковь. Государство, агент и раб церкви, так долго объединялось с ней в подавлении женского интеллекта, так долго проповедовало власть одному лишь мужчине, что создало унаследованную тенденцию, врожденную линию мысли в сторону подавления. Искривленный в этой линии еще до своего рождения, мужчина все еще невольно думает о женщине как не совсем себе равной, и для изменения его мышления требуется новое творение ума. Выросло второе поколение, в котором заметны некоторые слабые унаследованные тенденции к признанию права женщины на саму себя. В следующем поколении эта линия унаследованной мысли станет сильнее, и как Церковь, так и Государство полнее признают неотъемлемое право женщины на участие во всех возможностях жизни; но какой ценой для всех, кто принял участие в великой борьбе.

Разве у женщины нет обид, которые она должна отомстить церкви? Оглядываясь назад в историю, я вижу, что церковь повсюду попирает развивающуюся цивилизацию, низвергая женщину с уровня «естественных прав», куда ее вознес сам факт ее человеческой природы, и через саму себя и свой контроль над государством, в рамках доктрины «откровенных прав», повсюду проповедуя неполноценность пола; сотворенное подчинение женщины мужчине; превращая саму ее жизнь в грех; заставляя ее отвечать по иным, нежели у мужчины, моральным законам; провозглашая, что она обладает меньшими правами в церкви и в государстве; делая самое ее вступление на небеса зависящим от некоего мужчины, который должен выступить посредником между ней и проповедуемым ею Спасителем, сокрушая тем самым ее личную, интеллектуальную и духовную свободу. Заглядывая в будущее, я вижу свидетельства конфликта более сурового, чем любой из тех, что до сих пор вели реформация или наука; конфликта, который потрясет основы религиозного убеждения, разорвет на клочья и развеет по ветру старые догмы, на которых покоятся все формы христианства. Это будет не конфликт человека с человеком из-за обрядов и систем; это будет не конфликт науки с церковными теориями о сотворении мира и вечности; это не будет свет биологии, освещающий гипотезу о воскресении тела; но это будет восстание одной половины церкви против тех богословских догм, на которых зиждется само существование церкви. Ни в одной другой стране конфликт между естественными и откровенными правами не был столь ярко выражен, как в Соединенных Штатах; и в этой стране, где этот конфликт начался, мы увидим его полное и окончательное развитие. На протяжении веков ни одно восстание не имело такого значения, как восстание Женщины против тирании Церкви и Государства; ни одно не имело столь далеко идущих последствий. Мы отмечаем его начало; его развитие сокрушит все существующие формы этих институтов; его конец станет возрожденным миром.

Примечания

ГЛАВА ПЕРВАЯ

[1] Первобытное состояние человека должно было представлять собой простое скопление. Право матери поэтому было самым естественным; на родстве матери и ребенка основывалось самое отдаленное представление о семье.— Вилкин, с. 869.

[2] Там, где бог и богиня почитаются вместе, они не муж и жена, а мать и сын. При этом не бог занимает первенствующее положение, а мать или богиня. Это состояние восходит к самым ранним дням общества, когда брак в нашем понимании этого слова был неизвестен, а родство и наследование велись по женской линии. Вавилонская Иштур из легенды об Издобаре — божество именно такого типа.— У. Робертсон Смит: Родство в древней Аравии.