«Женщина, церковь и государство»

Я верю, что этот вопрос затрагивает честь моего Бога. Я верю, что этот вопрос затрагивает главенство и венец Иисуса. Женщина была создана для мужчины и первой пала в прегрешении. Мой аргумент заключается в том, что подчинение естественно, подчинение по полу. Доктор Си признал супружеское подчинение, но этого недостаточно; существует сотворенное подчинение; божественно устроенное и назначенное подчинение женщины как женщины мужчине как мужчине. Женщина была создана для мужчины и первой впала в прегрешение. Надлежащее состояние взрослой женщины — брак; общее правило для дам — брак. Женщины без детей, можно было бы сказать, могли бы проповедовать, но они находятся под общим правилом подчинения. Женщине не разрешено говорить в церкви. Место мужчины — на трибуне. Женщине говорить с амвона позитивно мерзко; это мерзко в глазах Иеговы. Весь вопрос сводится к подчинению. [13]

Таким образом, перед огромной аудиторией, в основном состоящей из женщин, доктор Крэйвен стоял и с обличительной манерой, часто выразительно опуская кулаки на свою Библию, посвятил четырехчасовую речь доказательству того, что Библия учит подчинению женщины мужчине. Его аргументы были такими же, как у церкви в прошлом, и основывались на той же теории: а именно, что женщина была создана ниже мужчины, для мужчины и первой совершила грех. Он сослался на моду в качестве подспорья для своего аргумента, сказав: «В каждой стране, под каждым климатом, от неаполитанской крестьянки с платком на волосах до женщин передо мной в шляпках, каждая носит что-то на голове в знак подчинения». Доктор Крэйвен сделал это заявление в прямом противоречии с историческими фактами, которые доказывают, что головной убор всегда снимается в присутствии высшего. Оставаться с непокрытой головой — акт почтения к высшему авторитету. Даже обычай квакеров носить шляпу на собраниях возник как акт вызова Англиканской церкви. Доктор Крэйвен также забыл упомянуть, что распущенные волосы всегда считались эмблемой превосходства и свободы; остриженные — раба или узника. Таким образом, апелляция доктора Крэйвена к моде обернулась против него в сознании всех исторически осведомленных людей, однако наряду с другими его утверждениями она была полностью поддержана большинством присутствовавших собратьев-священнослужителей, некоторые из которых с энтузиазмом выкрикивали: «Аминь!» По окончании его речи несколько других священнослужителей высказали свои взгляды. Доктор Баллентайн счел предмет слишком простым для дискуссии. Доктор Фью Смит, хотя он «восхищался мисс Смайли больше, чем почти любым оратором, которого ему доводилось слушать, не хотел бы, чтобы она или какая-либо другая женщина постоянно занимала пресвитерианский амвон». Доктор Вильсон радовался, видя так много женщин, толпящихся в лекционном зале; но брату Си не следовало приписывать всю славу себе. Он был рад видеть, что женщины проявляют столь глубокий интерес к обсуждаемому вопросу; но, глядя на них, он спрашивал себя: «Что будут делать все дети, пока эти женщины отсутствуют дома?» Решение о порицании доктора Си было согласовано Синодом Нью-Джерси и подтверждено Генеральной ассамблеей Пресвитерианской церкви Соединенных Штатов на сессии в Питтсбурге.

Таким образом, мы обнаруживаем, что сегодняшнее христианство продолжает учить о существовании в церкви высшего и низшего полов, обладающих различными правами и отвечающих перед различными моральными кодексами. Не только доктор Крэйвен выразил мысль о том, что самая одежда женщины была типична для ее неполноценности, но преподобнейший доктор Кокс, епископ Западной (епископальной) епархии Нью-Йорка, отказал в 1868 году в причастии пациенткам Клифтон-Спрингсского санатория с непокрытыми головами, хотя часовня находилась под одной крышей и на том же этаже, что и комнаты пациенток. Тот же преподобнейший доктор Кокс в речи при своем вступлении в должность первого президента семинарии Ингхэм для молодых девушек объявил «законы Бога явно салическими». Преподобный В. В. Паттен, доктор богословия, президент Говардского университета в Вашингтоне, округ Колумбия, в проповеди, прочитанной в конгрегационалистской церкви на тему «Женщина и скептицизм» в январе 1885 года, выдвинул тезис о том, что как только они (женщины) отклоняются от своей естественной сферы, они становятся атеистичными и безнравственными. [14] В марте 1891 года передовица в полколонки в газете «Пресбитериан» обсуждала этику и эстетику женского платья на причастиях — не совсем в русле доктора Кокса, но того же общего характера в отношении регулирования женской одежды: «Должны ли женщины принимать элементы за причастием в перчатках?» Некоторые авторитеты возражали против этой практики на том основании, «что ничто не должно стоять между принимающим и мистической силой, содержащейся в хлебе и вине после освящения их священником». Но хотя, как замечает редактор, «в конце todo это очень мелкий вопрос», в историческом аспекте он велик, показывая столь разительное отличие от церковного учения всего лишь нескольких веков назад, когда женщинам запрещали принимать евхаристию голыми руками из-за их нечистоты. Преподобный мистер Денхерст, член легислатуры (Палаты представителей) Коннектикута, во время слушаний перед комитетом по этому вопросу 10 марта 1886 года, выступая в целом благосклонно к женскому избирательному праву, все же выдал свою веру в старую богословскую идею о том, что женщины принесли грех в мир, из-за чего последовало их подчинение мужчине. Но, подобно доктору Си, он ограничивал это подчинение замужними женщинами, говоря:

Как служитель евангелия, я отрицаю, что вы можете найти где-либо в Библии подчинение женщины до тех пор, пока она не навлекла проклятие греха на мир, и это относится только к замужним женщинам, а брак — дело выбора.

Духовное и временное превосходство мужчины над женщиной утверждается священнослужителями сегодняшнего дня так же твердо, как и в темные века, и проповеди против ее равенства в правах читаются столь же часто. Вступление женщины в доходные отрасли промышленности встречает столь же энергичное сопротивление, как и ее требование правительственной и религиозной свободы. Преподобный Морган Дикс, ректор церкви Троицы в Нью-Йорке, в серии «литургических лекций Великого поста» [15] несколько лет назад сделал женщину предметом яростных нападок как низшее и подчиненное существо, которое ныне пытается выйти за рамки, установленные Богом для ее сдерживания.

Существует более подчеркнутая, более безнадежная деградация для нее. Она наблюдается, когда женщина стремится перевернуть законы своей природы и разрушить экономию вселенной, выталкивая себя из собственной сферы в соперничество с мужчинами в их сфере и в их надлежащих занятиях. За этим неизбежно должна последовать деградация, которой стоит сильно опасаться. Когда требование прав начинает принимать форму конкуренции с мужчиной на поле, которое Бог зарезервировал только для мужчины, в труде, не подходящем для женщины, и в профессиях, и без того перенасыщенных, это должно закончиться не усилением достоинства женщины в его глазах, а тем, что сделает ее отвратительной и омерзительной. Есть точка, за пределами которой терпение иссякает; и в этом женщина может быть уверена: если она зайдет слишком далеко, финал настанет; и мужчина, долго терпевший ее манеры и обнаруживший, что она становится социальной язвой и всеобщим мучителем, наконец потеряет к ней всякое уважение и оттолкнет ее с отвращением и омерзением, приказав вести себя прилично и вернуться к своей прежней неполноценности.

В этой серии лекций доктор Дикс решительно провозгласил духовное верховенство мужчины даже в домашнем хозяйстве.

Отец по закону Божьему является священником над своим домом; на него они должны смотреть как на свидетеля того Бога, который даровал ему его сан и титул. [16]

Секты сходятся в своих учениях относительно женщины; преподобный А. Шерман, некогда президент Бэкон-колледжа в Кентукки, заявляя, что женщина первой впала в прегрешение, обольстила мужчину и потому была отдана в рабство под его власть, сказал:

Широко распространенное презрение к этой истине, демонстрируемое политико-религиозной модой и неверием века сего, является одним из самых тревожных симптомов приближающейся анархии и ниспровержения наших свобод. Попытка, предпринимаемая в этих Соединенных Штатах возвысить жену до полного равенства с мужем или изменить в каком-либо отношении установленное самим Богом отношение между ними, есть махровое неверие, какой бы благовидной личиной оно ни прикрывалось.

В одной из проповей своей великопостной серии под названием «Призвание христианской женщины и ее обучение тому, чтобы исполнить его» доктор Дикс сказал:

Мы, священники, которые, какими бы ни были наши личные недостатки, имеем поручение свыше и послание человеку от Бога и являемся глашатаями той церкви, к которой принадлежат Его служанки, можем и должны иметь возможность время от времени помогать, просто констатируя то, что Библия и церковь заявляют по некоторым великим вопросам, от которых зависят многие второстепенные... Для чего Всемогущий Бог, Творец, мудрый Отец всего, создал женщину? Что он намеревался ей делать? Чего он не имел в виду заставлять ее делать или пытаться делать?

Он ответил на эти вопросы в лекции под названием «Миссия для женщины» из той же серии.

В поисках миссии, работы для выполнения — такова позиция многих женщин сегодня... Вы слышите об образовании женщин, о совместном обучении полов, об эмансипации женщины от оков — каких оков, одному Богу известно! Вот миссия, достойная вас самих; это из всех трудов самый подходящий для церковной женщины, ибо она стояла у истоков всех неприятностей в мире... Мы верим в старую историю Библии, вновь подтвержденную Христом и Его апостолами, что Адам не был обманут дьяволом, но женщина, будучи обманутой, впала в прегрешение. Теперь от той, с которой началось зло, мы ждем начала добра. Помните, что в женщине находятся полюса добра и зла в человеческой природе.

Когда она хороша, она лучше всего существующего; когда дурна — худшая.

Другая проповедь этой великопостной серии выражала взгляды преподобного джентльмена на семейные отношения, рождение детей и развод, в которой он выразил свою ненависть к современному развитию, говоря:

Я испытываю большое беспокойство по поводу темы сегодняшней вечерней лекции; я предпочел бы вовсе не касаться ее. Вы можете подумать, что ее выбор — пример того неуважения, о котором я упоминал. Ни в коем случае, о нет, ни в коем случае. Я придерживаюсь старых идей. Я отвращаюсь и питаю омерзение к современному развитию; перед любой женщиной, которая боится Бога, исполняет свой долг и являет нам в своей жизни и поступках картину истинной и прекрасной женственности, я встаю и благословляю ее и воздаю ей почтительное почтение. Таким образом, я скажу то, что должен сказать сегодня вечером, вовсе не в духе высокомерия. Скорее, в тоне упрека, удивления, увещевания. Почему женщины заблуждаются так, как заблуждаются? Зачем опускаться до уровня мужчин? Почему царицы должны отрекаться от своих тронов, спускаться на арену, вести себя непристойным образом и предавать свою честь пыли? Давайте поразмышляем сегодня вечером о некоторых поступках, совершенных женщинами, про которые кто-то мог бы сказать, что ни одна женщина с женским сердцем и женским разумом после должного размышления не смогла бы их оправдать. Грехи естественным образом распадаются на группы или классы, и если я говорю сегодня вечером только об одном классе грехов, то лишь потому, что время не позволяет нам окинуть взглядом поле шире. Мы ограничимся entonces следующими темами:

Отсутствие серьезных взглядов на жизнь и привычка обращать мысли исключительно к наслаждению. Деградация идеи брака, о чем свидетельствует вступление в это состояние по низким и недостойным мотивам. Преднамеренная решимость некоторых замужних женщин сорвать цели, ради которых был учрежден брак; не иметь настоящего дома; избегать сначала мук, а затем забот и обязанностей материнства. Привычка при наличии дома пренебрегать им, проводя большую часть времени вне его, бегая туда-сюда в погоне за возбуждением и перекладывая детей на попечение слуг. Растущее равнодушие к главной из всех социальных мерзостей — разводу, и терпимость к расплывчатым понятиям о нем.

Эти вопросы величайшей важности для женщины, для ее материального положения, интеллектуального развития и места в церкви преподобный доктор Дикс и основная масса церкви считают себя в высшей степени компетентными улаживать без голоса женщины по ним. Везде, где она показывала свои взгляды по вопросу образования, промышленности, семьи, церкви в противовес теологам, ей тут же указывали оставаться в ее прежнем положении «неполноценности», глядя на мужчину как на своего божественно назначенного господина и духовного главу; доктор Дикс в своих лекциях лишь выразил взгляды священников всех конфессий современности. Несмотря на прогрессирующую цивилизацию века и тот факт, что во многих сферах деятельности женщина показала свою способность на равных участвовать вместе с мужчиной, мы обнаруживаем, что теология по-прежнему не прогрессирует; часть прессы, однако, сурово критиковала эти речи. [17] «Великопостное пасторское послание» 1886 года преподобного А. Кливленда Кокса, епископа Западного Нью-Йорка, пастве своей епархии содержало средневековое напоминание женщинам о нечистоте материнства в требовании очищения церкви после приведения ею на свет бессмертного сущего:

6. Христианские женщины, сколь бы активными они ни были — выше всякого сравнения с мужчинами, — порой пренебрегают своими непосредственными обязанностями жен и матерей и не оказывают того благотворного влияния на семью, которое Бог поставил высшей привилегией женщины осуществлять в этой сфере ее долга и ее славы. Чин «очищения женщин после родов» обличительно свидетельствует против тех, кто им пренебрегает, как забывающих о достоинстве материнства и той благодарности Богу, которую каждая женщина должна питать к христианской религии за то, что она возвела ее на пьедестал в домашнем очаге и сделала пример «Благословенной между Женами» ее особым уроком и стимулом к благочестию.

Многие положения этого наставления представляют собой открытое оскорбление женщины и, если бы богослов только мог это увидеть, даже с христианской точки зрения являются обвинением против того существа, которое он почитает как Творца вселенной.

Некоторое время назад английским епископом был написан труд, касающийся правительственных усилий по отмене закона, запрещающего брак с сестрой умершей жены или братом умершего мужа. Этот труд был написан с прямой целью доказать, что, в то время как для женщины крайне неприлично и греховно выходить замуж за брата своего умершего мужа, для мужчины крайне прилично и правильно жениться на сестре своей умершей жены, и это на том же самом принципе, который определял лишение женщин наследства по салическому закону, то есть потому, что в браке женщина растворяется в семье своего мужа. Он прямо заявляет, что сестра жены в каком бы то ни было смысле не является сестрой мужа, а потому для мужчины допустимо последовательно жениться на сестрах своей жены. Но он утверждает, что, напротив, вдова не может выйти замуж за брата своего умершего мужа, так как в силу акта своего брака она стала частью семьи своего мужа; и повторный брак с таким братом мужа тем самым становится кровосмесительным. Таков закон Англии, как религиозный, так и гражданский. Поразительным свидетельством абсурдности этого закона является тот факт, что незаконнорожденность такого брата считается разрушающей родство, поскольку по закону как церкви, так и государства незаконнорожденный ребенок не считается состоящим в родстве со своим отцом; он — сын никого. Женщина может выйти замуж за двух братьев подряд: один — законнорожденный ребенок от брака, другой — ребенок того же отца, рожденный вне брака. Сын никого, существо без отца в глазах закона, не является ничьим братом. Яркий пример действия этого закона имел место в Англии за последние несколько лет, когда некая леди последовательно вышла замуж за двух братьев: первого — внебрачного сына графа Вальдегрейва, второго — его законного сына. Отец, хотя юридически и не признанный таковым, оставил бо́льшую часть своего имущества своему внебрачному сыну; титул же, в отношении которого он не имел права распоряжения, перешел к сыну, рожденному в законном браке. Первый муж скончался, и дама впоследствии вышла замуж за законного сына, став таким образом сначала миссис Вальдегрейв, а впоследствии леди Вальдегрейв, обеспечив себе как состояние, так и титул посредством брака с непризнанным и признанным законом сыновьями одного и того же отца и не нарушив при этом ни законов государства, ни законов церкви. Американские священнослужители епископальной церкви выразили взгляды, совпадающие с воззрениями английского епископа. Преподобный Джордж Забриски Грей, доктор богословия, декан Епископальной богословской школы в Кембридже, шт. Массачусетс, опубликовал в 1885 году труд под названием «Муж и жена», также навеянный постоянно дебатируемым английским государственным вопросом о законности брака с сестрой умершей жены. Доктор Грей солидарен со многими своими преподобными собратьями в утверждении, что для жены недопустима никакая свобода развода, однако его аргументы отличаются известной новизной. Как указывалось ранее, отсутствие родства между мужем и женой было некогда общепринятым христианским убеждением. Хотя, подобно английскому епископу, преподобный мистер Грей признает родство жены с мужем в такой степени, что при ее полном поглощении им его родственники становятся ее родственниками, подобно английскому епископу, он далее заявляет, что вследствие этого поглощения жена утрачивает прежние семейные узы: ее мать и отец, ее сестра или брат более не состоят с ней в родстве, но стали для нее чужими людьми. Он сказал:

Жена становится членом его семьи, тогда как он не становится членом ее семьи. Эквилатеральная идея представляет собой физиологическую и психологическую невозможность. Единство заключается в мужчине. Женщина через брак становится частью мужчины, поэтому она не может прогнать его; ибо часть не может прогнать голову; нечистота жены подвергает опасности семью, делает происхождение и всех причастных к нему неопределенными, и поэтому она может быть изгнана. Но нецеломудрие мужа, хотя оно может быть столь же греховным, не имеет такого последствия. Оно не ставит под сомнение то, кто является законными детьми его рода, кто имеет право на имя, которое носят и он, а потому не требует разрыва брачных уз, то есть расторжения семьи. То есть развод, насколько это касается Писания, представляется мерой для защиты семьи и законного наследования всего, что должно передаваться детям, и потому средством, доступным только мужчине. Не представляется никакого способа предотвратить злоупотребление разводом, если допускается хоть какой-то принцип, который распространит его на женщину.

Используя подобную логику, как доктор Грей, так и английский епископ с легкостью устраняют государственное препятствие к браку с сестрой умершей жены. Поскольку в результате брака муж не вступает в узы кровного родства с семьей жены — она стала членом его семьи без того, чтобы он стал членом ее семьи, — брак с сестрой умершей жены был бы равен браку с совершенно посторонним человеком, заявляя следующее:

Поскольку муж не вступает ни в какую связь с семьей жены, ее сестры не являются его сестрами в большей степени, чем они были ими до этого. Следовательно, он может жениться на одной из них столь же свободно, как и на любой другой, насколько это касается какого-либо подлинного принципа, заложенного в браке.

Издание Christian Register из Бостона, комментируя труд доктора Грея и будучи само признанным органом унитарианской церкви, тем не менее в духе, более согласном с современной мыслью, тщательно исправило размер шрифта в слове «жена» на титульном листе и обложке книги следующим образом: «МУЖ И жена», а также шутливо сославшись на покойного Артемуса Уорда, который во время Гражданской войны был готов пожертвовать всеми родственниками своей жены. Эти два труда английского епископа и американского декана согласуются с учением христианских веков в отношении женщины. Не считаясь принадлежащей прежде всего себе самой, но всегда какому-нибудь мужчине, ее само́ сокровище родства с матерью, давшей ей жизнь, уничтоженное по закону, она вновь предстает перед миром через посредство церкви как существо без права первородства, не получая взамен ни чечевичной похлебки Исава, ни усеченного благословения отца после ее утраты. Она предстает перед взором как лишенная отца, матери или индивидуального существования. Преподобный Нокс-Литтл, высокоцерковный священнослужитель из Англии, путешествовал по Соединенным Штатам осенью 1880 года. Во время своего пребывания в Филадельфии он проповедовал «Проповедь к женщинам» в большой церкви Святого Климента. Как сообщалось в газете Times этого города, ее главными чертами были представление об убогом интеллекте женщины, ее долге безусловного послушания мужу, каким бы порочным ни была его жизнь, греховности развода и благословенности многодетности. Он сказал:

Бог соизволил родиться от женщины, чтобы освятить добродетель терпения; любящая покорность — это атрибут женщины; мужчины логичны, но женщины, лишенные этого качества, обладают запутанностью мысли. Есть те, кто думает, что женщину можно научить логике; это заблуждение, они никогда силой какого бы то ни было образования не достигнут того же умственного статуса, которым обладает мужчина, но у них есть быстрота восприятия, которую обычно называют «скачками к выводам», что поразительно. Итак, перед нами отличительные черты женщины, а именно: терпение, любящая покорность и быстрота восприятия. Женщиной быть — в этом высшая слава женщины. В этом она связана на все времена. Своему мужу она обязана долгом безусловного послушания. Нет такого преступления, которое мог бы совершить мужчина, оправдывающего его жену в уходе от него или в обращении к этой чудовищной вещи — разводу. Ее долг — подчинять себя ему всегда, и ни одно преступление, которое он может совершить, не оправдывает ее непослушания. Если он дурной или злой человек, она может мягко увещевать его, но противиться ему — никогда. Да будет развод анафемой; прокляните его; прокляните эту проклятую вещь — развод; прокляните его, прокляните! Подумайте о блаженстве иметь детей. Я отец многих, и находились те, кто осмеливался жалеть меня; «приберегите свою жалость для себя», — отвечал я. — «Они никогда не стоили мне ни единой муки». В этом деле пусть женщины проявляют то терпение и любящую покорность, которые вместе с запутанностью мысли являются их единственными характеристиками.

Подобная проповедь, подобная приведенной выше, произнесенная перед женщинами при ярком свете цивилизации девятнадцатого века, нуждается в немногих комментариях. В ней неполноценность и подчиненное положение женщины утверждаются столь же открыто, как и в любое время в темные века. Согласно преподобному Нокс-Литтлу, женщина не обладает никакой ответственностью; она лишена совести, осмысленной мысли, самоуважения и является просто придадком мужчины, вещью. Подобно тому как духовенство в Средние века делило права на права лиц и вещей, причем сами они были лицами, а миряне — вещами, так преподобный Нокс-Литтл и его единомышленники наших дней делят мир на лиц и вещей: мужчины являются лицами, а женщина — вещами. Преподобный доктор Т. Де Витт Талмадж из Бруклина, штат Нью-Йорк, присоединяется к своим собратьям в проповеди о «первой, прекрасной, хрупкой женщине; ее сотворении, ее падении и ее скорби». Говоря об испытаниях домохозяек, он сказал:

Опять же, существует испытание суровой экономией. Девятьсот девяносто девять домашних хозяйств из тысячи подвержены ему, одни — под бо́льшим, а другие — под меньшим давлением обстоятельств. Особенно если мужчина курит очень дорогие сигары и устраивает очень дорогие обеды в ресторанах, он будет строго требовать домашней экономии. Именно это убивает тысячи женщин: попытки заставить пять долларов выполнять работу семи. Как поступают счета. Женщина — это банкир домашнего хозяйства; она и президент, и кассир, и кассир-операционист, и служащий по учету скидок, и каждые четыре недели разражается паника. Эта тридцатилетняя война против высоких цен, это вечное изучение экономики, эта пожизненная попытка сделать расходы меньше доходов истощают миллионы домохозяек. О, моя сестра, это часть божественной дисциплины.

Женщине должно потребоваться совсем немного размышлений, чтобы увидеть, как тесно ее бесправное положение переплетено с нынешними религиозными верованиями и учением о ее неполноценности и предрешенной подчиненности. Если ей нужна помощь в размышлениях, Крейвены, Нокс-Литтлы, Талмаджи помогут ей. Дух духовенства, как протестантского, так и католического, — это дух ранних и средних веков. Поскольку фундамент одинаков, учение носит схожий характер. Из упомянутых проповедей мы можем с полным правом заявить, что они выражают мнения духовенства как единого целого; мы не встречаем никаких протестов против них. Ни единая церковь не отвергла эти унизительные теории; ни один священнослужитель не проповедовал против упомянутых доктрин, сколь бы богохульными они ни были по отношению к первородным правам души. Эти проповеди выступают представителями не только высокоцерковной теологии в отношении женщины, но и выражают веру всех церквей в ее сотворение и существование как существа низшего и придатка мужчины. Все ее страдания, материальные или духовные, ее ограничения, ее скорби, лишение права на неограниченную совесть изображаются как части ее божественной дисциплины, которую она должна принимать с терпением и любящей покорностью. Даже от преступника она не должна освобождать себя или отказывать ему в послушании. Едва ли найдется хоть одна протестантская секта, которая за последние несколько лет тем или иным образом не заявила бы о поддержке доктрины подчиненности женщины. Панпресвитерианский совет, собиравшийся в Эдинбурге несколько лет назад, отказался допустить женщину даже в качестве слушательницы на свои заседания, хотя женщины составляют по меньшей мере две трети членов этой церкви. Одинокая женщина, которая упорствовала в своем желании остаться, чтобы послушать прения этого органа, была удалена силой; «шесть дюжих пресвитериан» оказали ей свое неласковое содействие при выдворении. Тот же панпресвитерианский орган, заседавший в Филадельфии летом 1880 года, поднял на смех предложение либерального члена о том, что статус женщины в этой церкви должен получить некоторое рассмотрение, сославшись на деятельность Сестер Милосердия в католической церкви и деятельность женщин среди квакеров. Хотя этот вопрос поднимался дважды, он был столько же раз «встречен издевательским смехом», и никаких мер по нему принято не было. Но если бы этот либеральный член оказался достаточно разумен, чтобы довести до сведения этого органа тот факт, что пресвитерианская церковь теряет свое политическое влияние из-за огромного преобладания среди ее членов женщин, не имеющих избирательного права, он встретил бы больше понимания. Поскольку все церкви ищут влияния в политике, мы можем быть уверены, что когда церковь в целом или какая-либо ее секта окажутся поддерживающими политические права женщины или ее религиозное равенство в церкви, это произойдет из мирской мудрости желания сохранить ускользающую политическую власть. Жизнь или смерть церкви во многом зависят от ее политического предвидения.

Различные политические права всегда порождали различные моральные кодексы. То, что считалось правильным для короля и знати, всегда было неправильным для крестьянина. Моральные права господина и раба никогда не были одинаковыми, в то время как при христианстве неизменно существовали два моральных кодекса: мягкий кодекс для мужчины и строгий для женщины. Это различие проявляется в том разном положении, которое общество отводит безнравственному мужчине и безнравственной женщине, но нигде признание различных моральных кодексов для мужчины и женщины не проявляется столь четко, как в церкви, что наглядно представлено в речах священнослужителей. Для них прелюбодеяние со стороны мужа — это лишь препровождение времени, которым он может предаваться без ущерба для своей жены, бессильной прогнать его, к тому же она не была обижена. Но напротив, согласно тому же учению, если жена окажется столь неверной, ее следует немедленно изгнать. Цветные пасторы объединяются со своими белыми собратьями в отрицании морального, духовного или личностного равенства женщины с мужчиной. Преподобный Александр Краммелл, цветной священнослужитель из Вашингтона, ректор церкви Святого Луки (епископальной), в 1881 году произнес проповедь о библейском положении женщины, которая была издана в виде брошюры для распространения. Он упомянул о ней как о сотворенной ниже мужчины, не имеющей никакого права — ни естественного, ни приобретенного путем творения или откровения — управлять собой или придерживаться собственных взглядов. Эта проповедь — «Брак и развод» — излагала следующие принципы:

Брак — это божественное установление. Он исходит от Бога. Следовательно, он не является творением законодательной деятельности. Он не есть просто гражданский контракт. Он не является изобретением человека. Состояние супружества священно; оно порождено волей Бога и управляется Его законом. Брак нерасторжим. Прелюбодеяние со стороны жены является основанием для развода. До сих пор мы рассматривали дело применительно к неверности жены и показали, что когда женщина нарушает брачный завет через прелюбодеяние, ее муж имеет право развестись с ней. Но теперь возникает вопрос: «Разве это не взаимное право?» Когда мужья неверны, разве не имеют жены права развестись с ними? Мой ответ таков: в Библии нельзя найти никаких оснований для такого развода. При обоих заветах право на развод дается исключительно мужу. Право во всех случаях гарантируется только мужчине. И в такой мере мы имеем слово Божие для его специфического резервирования за мужьями. Ни в коем случае даже не намекается на то, что женщина имеет право на развод, если даже ее муж повинен в неверности. На женщину в брачных отношениях возлагается широкое, всеобщее обязательство. Суть дела в отношении женщины сводится к следующему: женщина связана узами брака в течение всего периода жизни ее мужа и даже при тяжелых обстоятельствах не имеет права их расторгать, то есть путем развода.

Дополнительные причины, приводимые преподобным мистером Краммеллом против права женщины на развод даже в случае неверности мужа, суть «сокрытая тайна зарождения, дивный секрет продолжения жизни, вверенный попечению женщины». Упоминая таким образом о тех законах природы, условия которых еще не до конца поняты, преподобный мистер Краммелл привел весомейшие причины того, почему именно мать, а не отец должна рассматриваться как истинный глава семьи. Эта «сокрытая тайна зарождения, этот дивный секрет продолжения жизни, вверенный попечению женщины», убедительнейшим образом демонстрирует, что именно ей должна быть предоставлена возможность спасения от мужа-прелюбодея, что позволяет ей сохранять свое тело святым храмом для его божественно-человеческих назначений, над которым в качестве жрицы только она должна обладать контролем. Утверждение преподобного Александра Краммелла о том, что муж-прелюбодей не может причинить жене того же вреда, который жена причиняет мужу при схожих обстоятельствах, абсолютно ложно. В силу определенных «физиологических таинств», на которые он ссылается, но в отношении которых он также демонстрирует абсолютное невежество, вред, причиняемый женщине по причине ее потенциального материнства, бесконечно больше для нее, чем подобная неверность с ее стороны потенциально может быть для мужа. И не только для нее одной, но и для детей, которых она может произвести на свет. Его попытки оправдать прелюбодеяние мужа под предлогом того, что «когда мужчина порождает незаконнорожденных детей, он делает это за пределами дома» и потому не может «подбросить фальшивых детей в домашнее хозяйство и родственникам — так что семья сохраняется», являются крайне софистическими и лживыми методами рассуждения, полностью враждебными истине и чистоте. Будучи абсолютно эгоистичного и сладострастного характера, они использовались распутниками в церкви и в государстве в качестве оправданий для вольности, которая не считается с правами женщины или обязанностями отцовства, и являются не только по сути своей безнравственными, но в равной степени разрушительными для личной и общественной чистоты.

Социальной единицей является индивид, а не семья; права индивидов стоят на первом месте. Безнравственность мужчины повсеместно представляет собой более серьезный и разрушительный аспект, чем безнравственность женщины. Помимо незамужней матери, которую общество больше не признает частью себя, существует непоправимый вред, причиняемый тем невинным человеческим существам, которых преподобный мистер Краммелл называет «фальшивыми детьми», которых католики называют «кощунственными», когда обнаруживается, что отец — священник, и которых общество в целом именует «незаконнорожденными». Тесно связан с ущербом для самого невинного ребенка, ввергнутого в бытие без обеспечения его будущих потребностей, урон обществу, которое оказывается вынужденным взять на себя обязанности, принадлежащие отцу бастарда. Такие дети, которых не ждет ни дом, ни отцовская забота, предоставлены им расти заброшенными уличными бродягами, необученными, нетренированными, о которых никто не заботится, заполняющими богадельни, исправительные заведения и тюрьмы страны, возможно, чтобы умереть на виселице. Ответственность таких отцов не является предметом церковного учения; она просто бездумно обходится стороной, невзирая на невыразимые беззакония, связанные с ней. Если, как утверждает преподобный мистер Тернстолл, Библия не для женщины, если его позиция верна, или если верно положение иудеев, которые утверждают, что Десять заповедей были даны только мужчине, то лишь мужчине запрещено прелюбодеяние. Лютер утверждал, что Десять заповедей не применялись ни к язычникам, ни к христианам, но только к иудеям. Именно к мужчине одному обращался Христос против прелюбодеяния, говоря: «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». Мужчине Христос также сказал: «По жестокосердию вашему Моисей позволил вам отпускать жен ваших, но сначала так не было». Мужчине, а не женщине повелевается оставить отца и мать; мужчина должен прилепиться к своей жене, а не женщина к своему мужу. Именно к коринфским мужам обращался апостол Павел по поводу блуда: «Такого блудодеяния не слыхано даже у языников, чтобы кто-ходил с женою отца своего».

Одним из самых замечательных фактов, связанных с церковным учением, является легкость, с которой столь категоричные заявления Христа об отношениях мужа и жены отбрасываются в сторону или Его учение полностью извращается ради того, чтобы мужчина получил индульгенцию на безнравственность, запрещенную для женщины.

Следует отметить, что главная причина, называемая церковью для предположения о бо́льшей виновности женщины в совершении прелюбодеяния, основана не на бо́льшей безнравственности самого акта как такового, а на ущербе правам собственности, наследованию и т. д. Также следует отметить, что главное возражение церкви против развода со стороны женщины кроется в том факте, что жена таким образом ускользает из состояния рабства в состояние сравнительной свободы. Получая развод, она отвергает «главенство» мужа, тем самым она подрывает его власть; этим актом она ставит себя наравне с мужчиной в отношении моральных и имущественных прав, и церковь, не допуская такого равенства между мужчиной и женщиной, враждебно настроена к разводу с ее стороны. Каждая новая гарантия, завоеванная женщиной для защиты своих гражданских прав в семье или вне ее, является прямым ударом по церковной теории о ее неполноценности и подчиненности. Ее полной свободы следует искать через ее возросшие юридические и политические права, а не через церковь.

В тот же год, когда была произнесена выдающаяся проповедь преподобного Александра Краммелла, в 1881 году, преподобный С. В. Дилк зачитал в Ассоциации социальных наук в Саратоге доклад под названием «Льготное законодательство о разводах». Он продемонстрировал такое же пренебрежение к правам индивида, когда этим индивидом являлась жена, как и его собратья-священнослужители, заявив: «Наша мягкая система разводов рассматривает обиды жены главным образом как обиды простого индивида». Он усердно заботился о защите женской природы, признавая пол, «ее пол», как «глубочайший факт в природе», однако он не показал, почему пол женщины должен быть более «глубоким фактом», чем пол мужчины. То, что женщина теперь требует признания своей индивидуальности как существа, обладающего личными правами, лежит в основе нынешней атаки церкви на развод; и государство не более готово признать ее индивидуальное представительство и личные права на самоуправление. В марте 1887 года преподобный Э. Б. Халберт произнес в Первой баптистской церкви Сан-Франциско проповедь «Об отношениях мужа и жены» (впоследствии изданную), в которой он сказал:

Главное возражение против епископального брачного обряда, выдвигаемое своенравной женщиной того периода, заключается в том, что он требует от нее подчиняться своему мужу. Но это возражение направлено в равной степени и против требования слова Божия, и, кроме того, дополнительное обещание чтить и любить его может быть выполнено только в духе послушания. Это обязательство основано на том факте, что он — ее муж, и если она не может уважать его за то, что он представляет собой сам по себе, она все равно должна уважать его за то положение, которое он занимает. И, кроме того, она должна оказывать это покорное уважение главенству своего мужа как Христу, как подобает в Господе. Она уважает его не просто как мужчину, но как своего собственного мужа, за спиной которого стоит Сам Господь. Именно Господь сделал его мужем, и та честь, с которой она относится к нему, хотя он сам по себе лично ее и не заслуживает, в действительности является почитанием Господа. Множество христианских женщин, побуждаемых этим мотивом, были нежно покорны, исполнительны и терпеливы по отношению к самым неблагоразумным и деспотичным мужьям, вдохновляемые воспоминанием о том, что это служение, воздаваемое Христу. Пусть же жена уважает своего мужа за то, что он есть сам по себе, за его любящие и благородные качества; но если эти качества ему не принадлежат, то пусть она уважает его ради его сана — просто потому, что он ее муж, — и в любом случае пусть она уважает его, поскольку тем самым она почитает Господа и Спасителя.

Прошло совсем немного времени с тех пор, как пастор церкви Сведенборга в Вашингтоне, округ Колумбия, как сообщил один из членов его паствы, выразил этому собранию свое мнение о том, что церкви лучше остаться непредставленной, чем иметь женщин, представляющих ее, и это несмотря на то, что девять десятых его прихожан — женщины. Однако приятно констатировать, что комитет, избранный для этой цели, избрал равное число женщин и мужчин; усилия пастора против женщины собрали лишь семь голосов. Унитарианская и универсалистская церкви, рукополагающие женщин на проповедь и совершение таинств, все же дают этим женщинам-пасторам почувствовать, что новшество это не повсеместно приемлемо. В пространном пасторском послании, изданном епископальным конвентом, проходившим в Чикаго несколько лет назад, утверждалось, что требование жены на равные с мужем права на распоряжение своим телом, имуществом и заработком «порочит христианский закон семьи». Методистская церковь по-прежнему отказывается ставить женщину вровень с мужчиной как в служении, так и в представительстве мирян, несколько лет назад лишив их прежнего права на проповедь, и это несмотря на то, что миссис Ван Котт, женщина-евангелист, проделала столь тяжелую работу в течение четырнадцати лет, что серьезно подорвала свое здоровье, и ее служение было столь успешным, что она привела к церкви больше обращенных, чем дюжина ее самых влиятельных епископов за то же время. До столь горьких крайностей дошло противодействие женскому рукоположению в этой церкви, что преподобный мистер Бакли, редактор The Christian Advocate, дебатируя на эту тему, заявил, что он будет противиться допущению самой Матери нашего Господа в священнослужители, причем дебаты приняли весьма неподобающую форму. Мисс Оливер, долгое время бывшая пастором церкви на Уиллоуби-стрит в Бруклине, обратилась к Генеральной конференции Методистской епископальной церкви на ее сессии в Цинциннати в мае 1880 года с призывом о полном введении в сан и рукоположении, сказав:

«Мне жаль беспокоить нашу дорогую церковь-мать какими-либо озадачивающими вопросами, но он давит и на меня, и церковь, и я должны что-то решить. Я до такой степени убеждена, что Господь возложил на меня повеления в этом направлении, что для меня это становится поистине вопросом спасения моей собственной души». Затем она извела причины, заставляющие ее верить, что она призвана к пасторскому труду, и заключила: «Я принесла почти все мыслимые жертвы, чтобы исполнить то, что считаю волей Божией. Воспитанная в консервативном кругу Нью-Йорка, считавшем позором для женщины работать, окруженная комфортом и благами достаточных средств и обученная в епископальной церкви, я оставила дом, друзей и обеспечение, пошла наперекор предрассудкам, ставшим для меня второй натурой, несколько лет работала до полного истощения и претерпела холод, голод и одиночество; самые трудные для меня вещи были возложены на меня. В течение двух месяцев моя собственная мама не разговаривала со мной. Когда я входила в дом, она поворачивалась и уходила, а когда я садилась за стол, она меня не замечала. Я прошла через мучения, по сравнению с которыми мученический костер — ничто, ибо они закончились бы за день; и за все это время и сегодня я могла бы уйти на сравнительно легкие и прибыльные должности. Прошу вас, отцы и братья, скажите мне, что сделали бы вы на моем месте? Скажите мне, чего бы вы пожелали от церкви по отношению к себе, будь вы на моем месте? Пожалуйста, примените лишь золотое правило и голосуйте на конференции соответственно».

В ответ на этот сильный и благородный призыв и в ответ на все призывы женщин, ищущих служения в этой церкви, Генеральная конференция приняла эту резолюцию:

Постановлено: что женщины уже имеют все права и привилегии в методистской церкви, которые для них полезны, и что нецелесообразно вносить какие-либо изменения в книги дисциплины, которые открыли бы двери для их рукоположения в священнослужители.

Генеральная конференция, столь судившим образом решив то, что шло на духовное благо женщин, отказавшись таким образом признать их равноправие в отношении должностей этой церкви, превратилась в полном составе в политический конвент, в полном составе перенеся заседание в Чикаго до завершения своих религиозных дел, дабы своим присутствием повлиять на собравшийся там Национальный республиканский съезд с целью выдвижения генерала Гранта на третий срок на пост президента Соединенных Штатов; причем генерал Грант состоял в связи с методистской церковью.

Конгрегационалистская церковь зафиксирована в документах через законы, регулирующие деятельность некоторых из ее органов, в которых говорится:

Под словом «церковь» подразумеваются взрослые лица мужского пола, должным образом принятые и числящиеся в Первой евангелической церкви Кембриджпорта, присутствующие на любом регулярном собрании означенной церкви и голосующие большинством.

Нью-йоркская Independent от 24 февраля 1881 года, комментируя это официальное заявление о том, что только «взрослые лица мужского пола» должны считаться «церковью», говорит:

Вышеизложенное представляет собой Статью XIV подзаконных актов общества, связанного с вышеупомянутой церковью. Вызывает благодарность то, что общество, если и запрещает женщинам голосовать в церкви, все же разрешает им молиться и помогать обществу собирать деньги.

Преподобный У. В. Тернстолл в издании Methodist Recorder несколько лет назад изложил свои пастырские взгляды на женщину и, по умолчанию, взгляды методистской церкви. Он объявил женщину находящейся под проклятием подчинения мужчине — проклятием, которое не может быть снято до воскресения. Он заявил, что при Моисеевом законе женщина не имела права голоса ни в чем; что она не могла занимать никакой должности, хотя делала это в нескольких случаях, когда Бог желал особо унизить нацию; что она числилась как высшая единица собственности; что даже Библия адресована была не ей, а одному лишь мужчине; причем женщина обретает свое спасение даже при новом завете не напрямую через Иисуса, но приближаясь к нему через мужчину; его пункты сводились к следующему:

Первое: Что женщина находится под проклятием, которое подчиняет ее мужчине.

Второе: Это проклятие никогда не было снято и не будет снято до воскресения.

Третье: Что женщина при Моисеевом законе, гражданском законе Бога, не имела слова ни в чем. Что ей не разрешалось приносить присягу; что она не составляла никакой части общества Израиля; что ее генеалогия не велась; что никакого внимания не обращалось на ее рождение или смерть, за исключением тех случаев, когда эти события были связаны с каким-нибудь мужем провидения; что ей не давалось никакого контроля над своими детьми; что она не могла занимать никакой должности; и не занимала ее, за исключением нескольких случаев, когда для упрека и унижения нации Бог приостанавливал действие Своего собственного закона и делал женщину орудием на время. Что она не приносила жертв, за нее не уплачивалось искупительной монеты; что она не получала никаких религиозных обрядов; что очищение матери длилось на сорок дней дольше, и дар был меньше за женского ребенка, чем за мужского; и что в десятой заповеди — всегда действующей — она числится как высший вид собственности; что ее идентичность полностью растворялась в таковой ее мужа.

Четвертое: Что за попытку занимать должность Мариам была поражена проказой; и что при новом завете ей дозволяется только молиться или пророчествовать с покрытой головой, чем объясняется мода носить шляпки в обществе по сей день; что ей прямо запрещено править в церкви или узурпировать власть над мужчиной.

Пятое: Что голосовать — значит править, причем голосование влечет за собой все сопутствующие элементы создания, толкования и исполнения закона; что Бог лишил женщину права править — будь то в церкви, государстве или семье; что Он сделал это из-за того, что она «ввела грех и смерть в мир, и все наши горести».

Шестое: Что Библия адресована мужчине, а не женщине; что мужчина приходит к Богу через Иисуса, а женщина приходит к Иисусу через мужчину; что всякую привилегию, которой пользуется жена, она получает лишь через мужа, ибо Бог провозгласил, что женщина не должна править мужчиной, но быть в подчинении у него.

Более эксплицитного изложения мнения церкви относительно женщины встретить удается редко. Дальнейшие действия методистской организации доказывают ее согласие с преподобным мистером Тернстоллом. Генеральная конференция этой церкви собралась 1 мая 1888 года в «Метрополитен-опера-хаус» в Нью-Йорке, насчитывая делегатов из каждой части Соединенных Штатов, а также множество делегатов из зарубежных стран. Среди этих делегатов было шестнадцать женщин. Вопрос об их допуске встал в первый день. Старший епископ, преподобный Томас Боуман, в своем вступительном слове заявил, что этот орган находится в присутствии новых условий, поскольку они обнаружили в списках имена класса лиц, чья правомочность никогда не определялась высшим судом церкви. Был назначен комитет для подготовки доклада об их допуске. Епископ Меррилл, занимавший председательское кресло на второй день, сказал, что «впервые в истории конференции женщины были присланы в качестве делегатов», но епископы не считали женщин правомочными. Был представлен доклад комитета, в котором говорилось, что после серьезного обсуждения они пришли к убеждению: хотя правило было принято относительно допуска мирян-делегатов на Генеральную конференцию, церковь предполагала допуск в качестве мирян-делегатов исключительно мужчин, и согласно конституции и законам женщины правомочны не были. Комитет сошелся на том, что протест против женщин должен быть поддержан, а конференции, от которых они были присланы, — извещены о том, что их места вакантны. Завязались долгие прения. Преподобный Джон Уили, президент Дрюской теологической семинарии Нью-йоркской конференции, выступил против допуска женщин, сказав:

Что если законы церкви истолковать должным образом, они докажут, что женщины неправомочны, и кроме того, никто не желал их видеть на Генеральной конференции.

Преподобный Дж. Р. Дей из Нью-йоркской конференции аргументировал против допуска женщин, сказав:

Когда принимался закон о допуске делегатов-мирян, никогда не предполагалось, что женщины будут делегатами на Генеральной конференции. Сегодня предлагается совершить одно из самых грандиозных законодательных деяний, известных христианству. Я не против того, чтобы женщина выполняла ту работу, на которую она способна, но я не считаю, что ей следует вторгаться на Генеральную конференцию. У женщины нет необходимого опыта; это грандиозный вопрос.

Преподобный Джейкоб Ротвейлер из Центральной германской конференции утверждал:

Противники доклада пытаются обойти конституцию церкви и предпринимают попытку ударить по совести 90 процентов христианской церкви, существовавшей последние 1 800 лет. История христианства показывает, что женщины никогда не предназначались для голосования.

Конференция серьезно разделилась по этому вопросу. Хотя в конечном счете он был проигран, многие священнослужители, проникнутые духом прогрессирующей цивилизации, проголосовали за него, среди них преподобный доктор Хаммонд из Сиракуз, штат Нью-Йорк, делегат от епископата; в то время как в ожесточенной оппозиции выступал преподобный мистер Бакли, редактор The Christian Advocate, также кандидат в епископы и тот самый человек, который при возникновении вопроса о рукоположении мисс Оливер несколько лет назад заявил, что будет противиться допущению Матери Господа в священнослужители. Его замечание напоминает слова Тетцеля, великого католического торговца индульгенциями, приведенные в другой части этого труда, и иллюстрирует то, до какой степени богохульства доходят противники равноправия женщин. Лишь на седьмой день конференции вопрос о допуске женщин был решен отрицательно, и великая Методистская епископальная церковь заявила о своем несогласии с признанием более чем половины своих членов. Женщинам-делегатам даже не разрешили занять места в зале во время дебатов. Миссис Нинд, президент Женского зарубежного миссионерского общества, поднялась, чтобы проголосовать, но не была сосчитана, хотя Женские зарубежные миссионерские общества делают обращения там, куда мужчины не могут дотянуться — в зенах. Действия конференции предвосхищались действиями Балтимора несколькими неделями ранее, когда было решено, что женщинам-миссионеркам не следует разрешать преподавать причастие в зенах, поскольку это открыло бы дверь к их рукоположению в священники, и это несмотря на то, что в зены допускаются исключительно женщины. На двухмесячном собрании методистских священников в Сиракузах, шт. Нью-Йорк, около времени проведения Генеральной конференции, преподобный Томас Тинси из Клайда зачитал доклад под названием «Целесообразно ли делать женщин церкви правомочными во все церковные советы и в министерский сан церкви», цитируя Павла в противовес предоставлению ей права голоса, сказав:

Что могут наши современные поборники наделения женщин правами, их рукоположения и избрания на ежегодные конференции поделать с повелением коринфянам: «Жены ваши в церквах да молчат» или Тимофею: «Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью»? Павел определенно имел что-то в виду под таким учением. Позиция, занятая Отцами методизма, представляется мне единственно состоятельной, а именно: что запрет распространяется на законодательную деятельность или официальную работу церкви — именно на тот вид труда, который подразумевается в попытке сделать их правомочными на Генеральную конференцию и в методистские сана. Относительно этих вещей: «Пусть они спрашивают своих мужей дома».

Преподобный мистер Тинси далее высказал свое мнение относительно сравнительной бесполезности женщины. Он не мог придумать ни одной веской причины для ее сотворения, кроме бремени деторождения, сказав:

Женщина — это та часть или сторона человечества, на которую возлагается великий труд, забота и бремя воспроизводства. Мы не можем придумать никакой веской причины для создания женщин помимо этой. Мужчина, безусловно, лучше подходит для всякой иной работы.

После обсуждения присутствующие священники в целом сошлись на том, что из-за материнства женщина должна быть лишена подобного официального признания.

Окончательное основание для исключения женщин в качестве делегатов на Генеральную конференцию примечательно в той мере, в какой в конечном итоге было подано апеллирование к Государству. На заседании седьмого дня было постановлено приостановить действие правил и продолжить дебаты о допуске женщин в качестве делегатов-мирян. Настолько страстно мужчины желали высказаться, что сорок один делегат мгновенно вскочил на ноги и потребовал слова. Судья Тейлор, делегат-мирянин от конференции Сент-Луиса, пройдя по проходу с пачкой юридических книг под мышкой, приступил к аргументации вопроса на конституционных основаниях, заявив:

Это принесет много вреда — допустить женщин в настоящее время. Предстоит избирать епископов и голосовать по другим важным вопросам, и если женщины будут допущены и им будет позволено голосовать, и впоследствии будет решено, что женщины не имеют права на места, деяния настоящей Генеральной конференции станут незаконными и неконституционными.

Хотя он лично заявлял о поддержке допуска женщин, он цитировал законы в обоснование их отклонения и желал, чтобы вопрос был вынесен на голосование церкви. «Голосование церкви», как показало принятие поправки преподобного Ф. Б. Нили, обозначало священников, присутствующих на ежегодных конференциях. Голосование по этой поправке, исключившей женщин из числа делегатов на Генеральной конференции и передавшей вопрос об их правомочности на решение священников ежегодных конференций, было принято 237 голосами против 198. Таким образом, требуется трехчетвертное большинство голосов членов, присутствующих и голосующих на ежегодных конференциях, причем это голосование должно быть ратифицировано двумя третями голосов Генеральной конференции для принятия женщины в качестве делегата-мирянина на такую Генеральную конференцию. Помимо факта обращения к гражданскому закону для исключения женщины, что свидетельствует о тесном союзе церкви и государства, следует отметить еще один важный момент. В декларации о том, что с церковью следует консультироваться по столь важному вопросу, этот орган определялся как священники ежегодной конференции, причем миряне здесь не причислялись к церкви. Делегаты-миряне, не суженные теологическими штудиями, в массе своей были благосклонны к допуску женщин. Они также не воздерживались от критики духовенства, заявляя, что епископат не толкует закон церкви, ибо эта власть принадлежит Генеральной конференции. Всего один дополнительный голос привел бы к ничьей. Генерал Сэмюэл Х. Херст, уполномоченный по вопросам молочной продукции и продовольствия Огайо, первый мирянин, получивший слово, защищал право женщин на допуск. Он назвал противников женщин «старорежимными». Он подверг критике речь епископа.