«Уильям Джей и конституционное движение за отмену рабства»

Из этого положения дел очевидно, что данные публично в нашей конституции и в упомянутом мной обращении исполнительного комитета заверения в том, что аболиционисты признают отсутствие у Конгресса права вмешиваться в рабство в штатах, а следовательно, аргументы являются единственным средством, которое они намерены использовать для его отмены, были вопиющим образом фальсифицированы. Что касается меня и, несомненно, многих других, это заверение было дано с чистой совестью, и как бы другие ни извращали его, я намерен честно придерживаться его. По моему мнению, Конгресс имеет не больше прав принимать закон о всеобщей эмансипации, чем указывать, как мостить Бродвей; и не намереваясь ставить под сомнение мотивы других, я должен взять на себя смелость заявить, что расценил бы такой закон как самый порочный и отвратительный акт узурпации — акт, который неизбежно и надлежащим образом расколол бы Союз и закономерно привел бы к кровопролитию и национальной беде.

Мне представляется, кроме того, несогласующимся с христианской искренностью и прямотой, чтобы наши общества провозглашали в своей конституции веру в великие и важные принципы и обещали регулировать свои действия в соответствии с этими принципами, и в то же время сохраняли в своем общении и возвышали до должностей людей, которые открыто отвергают и высмеивают эти принципы и заявляют о желании внедрить курс действий, совершенно противный им.

Обнаружив из хода заседаний прошлого мая, что Американское общество и его филиалы более не считают свои провозглашенные принципы обязательными для своих членов, но что к ним можно относиться с оскорблением и насмешкой без потери доверия или должности, и что в недрах общества питаются мнения, совершенно расходящиеся с публичными и торжественными заявлениями и по своим практическим последствиям враждебные благополучию страны и несовместимые с принесенной мною присягой поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, я счел своим долгом более не разделять ответственность за их меры. Я больше не принимал участия в собраниях какого-либо антирабовладельческого общества, и безрассудство, с которым было фальсифицировано заверение, данное мной и другими должностными лицами общества, предостерегает меня быть осторожным впредь в отождествлении себя с обещаниями и декларациями этих ассоциаций. Эти соображения побуждают меня весьма почтительно отклонить ваше любезное приглашение.

Моя привязанность к делу аболиционизма и к принципам, провозглашенным в конституции Американского общества, никогда не была сильнее, чем в этот момент; и я всегда буду считать долгом и привилегией трудиться ради отмены рабства любым способом, совместимым с приличиями и моими моральными и политическими обязанностями.

Хотя моя уверенность в честности и целенаправленности антирабовладельческих обществ пошатнулась, у меня нет ни малейшего желания нарушать их гармонию или препятствовать их полезности. Так, сэр, я откровенно, но с большой болью изложил свои настроения. У меня нет желания скрывать эти настроения или навязывать их другим; и вы вольны предать это письмо забвению или воспользоваться им любым образом, который сочтете нужным.

Ежегодное собрание Коннектикутского антирабовладельческого общества проходило в Нью-Хейвене в мае 1840 года, начавшись 20-го числа. Общество считало это собрание имеющим жизненно важное значение для процветания дела в этом штате ввиду того, что законодательное собрание заседало там в то время, и ожидалось, что многие из его членов примут участие.

В апреле судья Джей получил приглашение от Комитета по организации произнести речь на тему «Действия федерального правительства в защиту рабства», по каковому вопросу Комитет чувствовал уверенность в том, что судья Джей может «предоставить обществу, равно как и нашим законодателям, некоторую ценную информацию».

Другие обязательства вынудили судью Джея отклонить приглашение. В своем письме к Комитету по организации, сообщающем о его неспособности выполнить их просьбу, судья Джей заверил их, что интерес, который он доселе заявлял в отношении антирабовладельческого дела, не претерпел уменьшения; а его убеждение в истинности великих принципов, изложенных в конституции Американского общества, если возможно, стало еще сильнее в результате непрекращающихся размышлений и наблюдений; но что касается целенаправленности, эффективности и честности нынешней антирабовладельческой организации, его мнение претерпело изменения.

«Вступая в организацию, — писал он, — у меня были веские основания полагать, что меня не попросят сотрудничать с людьми, осуждающими любые из ее провозглашенных принципов, или с людьми, которые попытаются сделать ее инструментом продвижения иных целей, нежели отмена рабства».

«Один из принципов, заложенных в конституции Американского общества, и весьма важный как ограничивающий его деятельность, заключается в том, что по Конституции Соединенных Штатов Конгресс не имеет права издавать законы об отмене рабства в тех отдельных штатах, где оно существует. И тем не менее в 1838 году общество избрало своим должностным лицом джентльмена, который как в печати, так и в присутствии общества отрицал эту доктрину и утверждал, что долгом аболиционистов является петиционирование Конгресса о принятии закона о немедленной эмансипации всех рабов в Соединенных Штатах. Изгнание этого джентльмена из общества требовалось, по моему мнению, уважением, которое оно должно было питать к самому себе, и добросовестностью, которую оно задолжало как общественности, так и своим членам. Избранный курс являлся выразительным заявлением со стороны общества о том, что его провозглашенные принципы, сколь бы полезными они ни были в деле снискания общественного доверия и приобретения средств, отнюдь не являются обязательными для его членов. Присягнув поддерживать Конституцию Соединенных Штатов и расценивая предложенный способ эмансипации как вопиющее ее нарушение, а также видя, что провозглашенные принципы общества фактически не служат гарантией соответствия им в его поведении, я тогда решил больше никогда не принимать участия в его собраниях или собраниях его филиалов. Последующие события не дали мне повода пожалеть об этом решении.

Одной из великих целей, ради которых демонстративно формировалось Американское общество, было достижение отмены рабства в округе Колумбия и американской работорговли посредством законодательства Конгресса. Тем не менее люди, принадлежащие к обществу и даже некоторые из его должностных лиц, ныне публично утверждают, что все принудительные законы греховны, и разумеется, что для Конгресса было бы узурпацией божественной прерогативы пресекать уголовным законом мерзость рабства в столице республики и гнусную торговлю человеческой плотью, великим складом которой является эта столица. Я не могу как аболиционист действовать совместно с теми, кто порицает любые законопроекты не только для отмены рабства там, где оно существует, но даже для предотвращения его восстановления на почве, откуда оно было искоренено; а также для защиты бедного цветного человека, его жены и детей от беспощадного похитителя».

«Конечно, основатели общества не намеревались осуществлять посредством него какие-либо изменения в социальных отношениях полов; и в Конституции нельзя найти ни малейшего намека на подобный замысел; однако бесполезно отрицать, что ныне предпринимается попытка сделать антирабовладельческие общества орудием продвижения определенных теорий относительно прав женщин».

«Американское общество задумывалось как центральная организация, с помощью которой взносы и усилия аболиционистов должны были концентрироваться и направляться; и в течение нескольких лет оно выполняло свои функции с удивительным рвением, энергией и успехом. Но в конце концов руководители определенных местных обществ вообразили, будто жизнеспособность периферийных частей системы ускорится от остановки пульсаций сердца; и соответственно были приняты меры, и с полным успехом, чтобы парафировать родительский институт».

«Некоторое время аболиционисты являли собой пример христианской и бескорыстной благотворительности в пользу угнетенных, которая вызывала тайное восхищение даже у их врагов и снискала расположение добрых людей. В последнее время проявилось сильное стремление превратить антирабовладельческое предприятие из религиозного в политическое, и уже началась грызня за хлеб насущный».

«Не желая принимать участие в горьких распрях, ныне разделяющих аболиционистов, и не выбирая на себя никакой ответственности за принципы и меры, которые я не могу одобрить, я считаю наиболее согласующимся с моими обязанностями христианина и гражданина устраниться от арены, на которой я не могу принести пользы и на которой более не могу появляться, не будучи вовлеченным в бесплодный конфликт. Но я с радостью снова вступлю в новую антирабовладельческую организацию (если таковая сможет быть разработана), которая предоставит честное обещание избежать ошибок, разрушивших эффективность и моральный облик нынешней.

Уверяю вас, что в предыдущих замечаниях я не имел в виду Коннектикутское общество, не будучи осведомлен о том, что оно открыто для порицания.

У меня нет желания ни скрывать, ни навязывать свои мнения относительно существующего состояния антирабовладельческого предприятия, но я счел долгом перед собой откровенно и без утайки изложить соображения, побудившие меня следовать курсу, кажущемуся расходящимся с моей прежней публичной защитой Американского антирабовладельческого общества».

Среди аболиционистов существовало большое разнообразие мнений относительно того, следует ли допускать женщин к членству в антирабовладельческих обществах, позволять им занимать должности и в целом пользоваться теми же привилегиями, что и мужчинам. Этот вопрос стал причиной множества чувств и был обречен породить прискорбный раскол в рядах аболиционистов.

По этому предмету впервые прошло голосование в Обществе Новой Англии, где в 1838 году было решено разрешить всем лицам, будь то мужчины или женщины, согласным с ними по вопросу рабства, участвовать в собраниях в качестве членов. После того как была предпринята безуспешная попытка отменить это голосование, Амос Р. Фелпс, Чарльз Т. Торри и еще пять человек составили протест, отказываясь от любой ответственности за это и осуждая действия общества как пагубные для дела раба путем соединения с ним совершенно постороннего предмета и установления опасного прецедента.

На шестом ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества, состоявшемся в Нью-Йорке 7 мая 1839 года, 180 голосами «за» против 140 «против» было проголосовано «составить список съезда путем помещения на него имен всех лиц, мужчин или женщин, делегированных от любого вспомогательного общества или являющихся членами сего общества».

Седьмое ежегодное собрание Американского общества было назначено на 12 мая 1840 года. Всеобще понималось, что по этому случаю будет достигнуто окончательное урегулирование женского вопроса. Совет управляющих Массачусетского общества предпринял усиленные усилия для обеспечения масштабного присутствия членов, разделявших их взгляды. Был зафрахтован большой пароход, доставивший Гаррисона и его сторонников в Нью-Йорк, и вскоре стало очевидно, что они собрали большинство, достаточное для проведения своей линии.

Артур Таппан, президент общества, предвидя «повторение сцен, виденных в прошлом году, и решив не вступать в борьбу со своими братьями-аболиционистами», не посетил собрание, и Фрэнсис Джексон председательствовал вместо него. Среди лиц, выдвинутых председателем в качестве исполнительного комитета, оказалась мисс Эбби Келли. После долгих и бурных дебатов мисс Келли была избрана 557 голосами против 451. Сразу после оглашения результата Льюис Таппан, Чарльз У. Денисон и Амос Фелпс, члены исполнительного комитета, попросили освободить их от работы в нем.

После закрытия собрания те члены, которые голосовали против допуска женщин, встретились и организовали новое общество под названием «Американское и иностранное антирабовладельческое общество». Президентом был избран Артур Таппан, секретарями — Джеймс Г. Бирни и Генри Б. Стентон, казначеем — Льюис Таппан. Исполнительный комитет состоял из Геррита Смита, судьи Джея, Джона Г. Уиттьера, Джошуа Ливитта и других ведущих аболиционистов.

1 июня судья Джей написал записку мистеру Дж. К. Джексону, секретарю-корреспонденту Американского антирабовладельческого общества, с просьбой вычеркнуть его имя из списков в качестве члена. Излагая причины своей отставки, он заявил, что происходившие на последнем заседании общества события убедили его в том, что институт используется теми, кто недавно завладел контролем над ним, в качестве инструмента для продвижения доктрины равенства полов во всех жизненных проявлениях. «Замужние женщины без своих мужей, — сказал он, — были объединены с мужчинами в Исполнительном комитете — комитете, которому доверяется управление обществом и чьи заседания до сих пор были и, вероятно, продолжат оставаться как частыми, так и закрытыми».

Принцип, столь официально провозглашенный обществом, судья Джей объявил не имеющим ни малейшего отношения к истинным целям, ради которых общество создавалось, и не освященным конституцией. «Каким бы тяжким ни казалось некоторым женщинам ярмо, наложенное на них обычно бытующими по этому вопросу мнениями, — продолжил он, — это не то ярмо, ради сокрушения которого объединились аболиционисты». Выдвигаемые ныне обществом претензии в отношении «прав женщин» представлялись ему неизбежно влекущими за собой их участие в священном служении, осуществление ими избирательных прав и полную независимость в брачных отношениях. Независимо от обоснованности этих претензий, оставалось неясным, на каком основании общество призывает своих членов поддерживать их. Судопроизводитель Джей утверждал, что «любое объединение с заявленной целью отмены негритянского рабства может с тем же успехом предписывать форму крещения и Вечери Господней, с каким оно может настаивать на том, что женщины уполномочены отправлять эти обряды». Будучи полностью убежден в том, что общество при подобном управлении оказывает влияние не только крайне пагубное для антирабовладельческого дела, но и противное семейному порядку и счастью, а также несовместимое с предписаниями Евангелия, судья Джей счел своим долгом разорвать связь с ним.

В наше время, когда участие женщин практически во всех сферах деятельности общепризнано, может показаться странным, что Американское антирабовладельческое общество раскололось из-за такого вопроса. Но то, что сегодня является привычным обычаем, тогда было чуждым доктринам, последствия которых были неизвестны и пугали консервативных людей. Аболиционисты, чьими голосами женщины были наделены равными с мужчинами правами, утверждали, что женщины являются одними из самых полезных и влиятельных тружеников этого дела и что они должны занимать соответствующее положение в руководстве партии. Отрицалось, что активное участие в заседаниях обществ неподобающе для их пола. С другой стороны, многие лица, искренне и с пользой для дела участвовавшие в эмансипации, полагали, что антирабовладельческое общество должно следовать к своей цели беспрепятственно и не отвлекаясь на посторонние вопросы. Эмансипация женщины могла быть весьма желательной реформой, но добиваться ее следовало отдельно от эмансипации негрове. Человеку должно быть дозволено трудиться ради раба без принуждения поддерживать неапробированные теории относительно прав женщин и греховности человеческого правительства.

В этот период судья Джей был особенно активен с пером в руках. В 1839 году был опубликован его труд «Взгляд на деятельность федерального правительства в интересах рабства». Эта работа стала первым эффективным разоблачением того, как правительство Соединенных Штатов на протяжении многих лет использовалось прорабовладельческими государственными деятелями для достижения собственных целей. Судья Джей показал позорное положение, в котором оказалось Национальное правительство перед лицом всего мира, когда президент и его дипломатические представители были вынуждены под давлением Власти рабовладельцев требовать возвращения беглых рабов и компенсации за их потерю, если кораблекрушение позволяло им обрести свободу на чужом берегу; когда армии Соединенных Штатов с огромными затратами направлялись во Флориду для захвата якобы сбежавшей частной собственности; когда вся мощь правительства напрягалась для предотвращения отмены рабства на Кубе и насаждения рабства в Техасе. Подробно описывались усилия по подавлению права петиций и свободы дебатов в Конгрессе. Было представлено унизительное для каждого американца описание состояния самой национальной столицы, превращенной благодаря покровительственной защите правительства Соединенных Штатов в главный рынок рабов Союза.

Следующая публикация судьи Джея называлась «О положении свободных цветных людей в Соединенных Штатах». Он показал, что им отказывали в праве голоса, в свободе передвижения, в самых низших должностях на государственной службе; что их образование тормозилось почти до полного запрета и что даже их трудовая деятельность стеснялась жестокими ограничениями. Хуже всего было то, что их в любой момент могли схватить и продать в рабство без обращения к закону. В 1840 году появился его памфлет «Нарушение Палатой представителей права петиции». Эти сочинения получили широкое распространение среди людей, до которых не доходила обычная антирабовладительская литература, и их влияние было весьма благотворным.

Хотя женский вопрос был лишь видимой причиной раскола 1840 года, существовало несколько других разногласий, которые в равной степени способствовали разделению лагеря аболиционистов. В то время как партия Гаррисона продолжала полагаться исключительно на моральную агитацию и выступала против любых политических усилий, многочисленная и мощная группировка в рядах аболиционистов начала рассматривать урну для голосования как инструмент реформ. В 1840 году под руководством Геррита Смита, Алвана Стюарта, Майрона Холли, Элизура Райта, Джошуа Ливитта и Уильяма Гуделла съезд в Олбани учредил Партию свободы, выдвинув Джеймса Дж. Бирни из Кентукки кандидатом в президенты, а Томаса Эрла из Пенсильвании — кандидатом в вице-президенты. Из примерно двух с половиной миллионов голосов, поданных на этих выборах в общей сложности, кандидаты Партии свободы получили чуть более семи тысяч. У. Г. Гаррисон, кандидат вигов, победил своего демократического оппонента Мартина Ван Бюрена. Хотя аболиционистское голосование оказалось небольшим, оно придало партии огромную воодушевленность, и было опубликовано обращение, поздравляющее друзей раба с тем, что в «лаконичной литературе урны для голосования» было найдено новое средство для сокрушения рабства.

Отношение судьи Джея к формированию Партии свободы отражено в переписке, состоявшейся между ним и Герритом Смитом в июле 1840 года. «Я полагаю, вы пришли, как и я, — писал Смит, — к выводу, что пока существует американское рабство, наши национальные политические партии будут по сути и безвозвратно прорабовладельческими партиями, и что аболиционисты поэтому не могут последовательно голосовать за кандидатов таких партий. Если вы пришли к этому выводу, вы, конечно, признаете, что мы вынуждены сами выдвигать наших кандидатов в законодатели и что цель Провинциального съезда фрименов, который пройдет в Сиракузах в первую среду августа, является правильной. Теперь, когда мы соберемся на этот съезд, нам больше всего на свете, после благословения небес, понадобится одна вещь. Я имею в виду ваше согласие на то, чтобы мы выдвинули вас кандидатом в губернаторы. Позволите ли вы мне заручиться этим согласием для съезда? Если да, то вы окажете величайшую услугу нашему священному делу — услугу, без которой, как я вижу, мы едва ли можем обойтись. Если в вашем сердце есть что-то эгоистичное, нам, конечно, не к чему взывать. Мы не рассчитываем избрать вас, и мы прекрасно понимаем, что ваше выдвижение подвергнет вас прорабовладельческим насмешкам и ненависти. Если вы дадите свое согласие на выдвижение, мы знаем, что такое согласие может исходить только из вашей бескорыстной и самоотверженной любви к антирабовладельческому делу. Сделайте же это, дорогой сэр, назовите ваше имя; вокруг него мы сможем сплотить тех, на кого не действует сила никакого другого имени».

На этот решительный призыв Джей дал следующий ответ:

«Вчера вечером я имел удовольствие получить ваше письмо от 20-го числа сего месяца с просьбой дать согласие баллотироваться в качестве кандидата от аболиционистов на пост губернатора на предстоящих выборах. Эта просьба подразумевает такую уверенность в силе и искренности моей приверженности делу аболиционизма, которая требует моей признательности. Я не могу сейчас воспользоваться предоставленной вашим письмом возможностью подробно вдаваться в вопрос об отдельной партии аболиционистов; но справедливость по отношению к себе и уважение к вам побуждают меня упомянуть о некоторых общих принципах, которые, по моему мнению, применимы к данному случаю.

«Политическая партия аболиционистов предполагает объединение для избрания правителей без учета взглядов соратников или их кандидатов на какой-либо предмет, кроме рабства. Разумеется, партия и избранные ею правители могут иметь самые противоположные и непримиримые мнения по любому вопросу местного и национального значения, за исключением одного; тем не менее предполагается, что столь разнородные материалы образуют единую гомогенную массу. Аболиционисты дают малообещающие прогнозы на столь удивительное единство в будущем. Я сомневаюсь в осуществимости создания такой партии; и более того, я ставлю под сомнение, была бы такая партия совместима с нашими обязанностями как граждан. Очевидно, что эта партия сможет осуществить свою заявленную цель — отмену рабства — лишь в течение ряда лет, а тем временем она намерена пренебрегать всеми остальными интересами и не обращать на них внимания. Партия как таковая не может иметь никакого мнения и оказывать никакого влияния ни на выборах, ни где-либо еще в отношении торговли, финансов, внутренних улучшений, иностранных дел или военной мощи нации, и никакое расследование мнений кандидатов по этим важнейшим темам не допускается.

«Я опасаюсь, что сама попытка создания такой партии окажется пагубной для антирабовладельческого дела. Она вызывает разногласия в наших собственных рядах. На этом пункте я не буду останавливаться. В своих результатах она представит ложную и обескураживающую оценку численности аболиционистов; поскольку многие антирабовладельчески настроенные люди откажутся поддерживать кандидатов от аболиционистов, голосование представит нас гораздо менее многочисленными, чем мы есть на самом деле. Более того, аболиционисты, которых таким образом отрывают от политических партий, разумеется, больше не смогут оказывать на них никакого влияния. Мы лишаем партии той малой толики соли, которая предохраняет их от полного гниения. Если бы аболиционисты-виги в прошлом Законодательном собрании были выдвинуты партией аболиционистов, они не были бы избраны, и мы не имели бы сейчас славного и благословенного закона о присяжных.

«Я никогда не одобрял при нынешних обстоятельствах какого-либо дальнейшего организованного вмешательства аболиционистов в выборы, кроме официального опроса кандидатов. При этой системе каждый аболиционист мог бы оказывать мощное влияние просто воздерживаясь от своего голоса, не отдавая своего избирательного бюллетеня за того, кому он политически оппонирует. Эксперимент не удался, но по чьей вине? Сьюард и Брэдиш, Марси и Трейси обошлись с нами откровенно. И все же аболиционисты почти не делали различий между друзьями и врагами. Если бы Брэдиш получил на 20 000 голосов больше, чем Сьюард, обращение наших политиков в аболиционизм было бы всеобщим и мгновенным, и рабство получило бы неизлечимую рану. И можем ли мы верить, что если тогда аболиционисты не удержались от голосования за партию, то теперь они согласятся голосовать против нее?

«Я далек от мысли, что никогда не может быть правильным и целесообразным выдвигать кандидатов-аболиционистов без учета партийных предпочтений. Если бы вопрос об эмансипации был практически сбалансирован в британском парламенте, было бы патриотично перевесить чашу весов временным отказом от оспариваемых целей и избранием антирабовладельчески настроенных членов. Точно так же я могу легко представить себе обстоятельства, при которых для аболиционистов определенного штата или округа может стать долгом на время приостановить свою работу в пользу раба, чтобы объединиться с друзьями трезвости ради достижения какой-то великой цели. Но принимая во внимание существующие обстоятельства антирабовладельческого дела, я не уверен, что создание политической партии аболиционистов, пренебрегающей всеми прочими интересами страны, совместимо с долгом или политикой, и разумеется, мне подобает отклонить предложение, которым вы меня удостоили. Да озарит и направит нас Бог, и когда мы не можем думать одинаково, да дарует Он нам благодать кротости и милосердия».

ГЛАВА VI.

СУДЬЯ ДЖЕЙ ПРОДОЛЖАЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ДЕЛО СВОИМИ СОВЕТАМИ И ТРУДАМИ.— ВСЛЕДСТВИЕ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ ОН ЛИШЕН СВОЕГО МЕСТА НА СУДЕБНОЙ СКАМЬЕ.— ЕГО ПОЕЗДКА В ЕВРОПУ.— ЕГО ВЗГЛЯДЫ НА ПАРТИЮ СВОБОДЫ.— ОБ АННЕКСИИ ТЕХАСА.— ЕГО «ОБЗОР МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЫ».— ЕГО ПРОПАГАНДА МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА КАК СРЕДСТВА ПРОТИВ ВОЙНЫ.— ЕГО РАБОТА В ЕПИСКОПАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ.

После раскола в рядах антирабовладельческих обществ в 1840 году судья Джей перестал принимать активное участие в их деятельности, предпочитая поддерживать движение независимо через свои сочинения. Однако к нему постоянно обращались общества с просьбой помочь советом, дать юридические заключения по позициям, которые они хотели занять, и подготовить документы, требующие особой рассудительности и способностей.

В апреле 1842 года Джей подготовил обращение к Британскому антирабовладельческому обществу по просьбе миссис Лидии Марии Чайлд, писавшей от имени Американского антирабовладельческого общества. Чуть позже, также по просьбе миссис Чайлд, он дал юридическое заключение о целесообразности передачи в Верховный суд дел трех человек, осужденных в Миссури к двенадцати годам тюремного заключения за помощь беглым рабам.

Он продолжал оставаться членом Американского и иностранного антирабовладельческого общества в Нью-Йорке. Здесь он неустанно трудился над тем, чтобы общество твердо придерживалось заявленной цели и не добавляло новые доктрины и задачи, которые, по его мнению, неизбежно привели бы к новым расколам, пагубным для дела.

В апреле 1841 года он писал по этому поводу Льюису Таппану:

«Я рад, что общество не будет участвовать в создании мионерской станции в Африке. Главным пороком наших антирабовладельческих обществ было и остается вмешательство в дела, в которые они не имеют права вмешиваться, причем делают они это на основе порочнейшего принципа: цель оправдывает средства. В целом аболиционисты преследуют благие намерения; но они жестоко заблуждаются, когда считают себя уполномоченными преследовать в своем совместном качестве любой благотворительный или религиозный план, который они одобряют по отдельности. Они объединяются для определенных целей и получают деньги специально для продвижения этих целей; и использовать свое общее влияние или общие фонды для других отличных целей, на мой взгляд, несовместимо со строгой моралью».

В августе 1841 года Исполнительный комитет Американского и иностранного антирабовладельческого общества обратился к судье Джею с просьбой разрешить объявить его постоянным автором печатного органа общества — газеты Reporter. Он воспользовался этой возможностью, чтобы вновь повторить свои предостережения против отхода аболиционистов от той линии действий, которую они наметили для себя в первые дни агитации.

«Как аболиционист я глубоко сожалел о разногласиях, которые омрачили наше согласие и почти уничтожили наше моральное влияние; и я постоянно и решительно воздерживался, насколько мне позволяло чувство долга, от усугубления этих разногласий путем участия в них. Очевидная тенденция объявления, задуманного вашим постановлением, заключается в том, чтобы внушить общественности веру в то, что джентльмены, выдвигаемые в качестве будущих авторов Reporter, разделяют принципы и одобряют курс этой газеты. Такое впечатление, по крайней мере в отношении меня, было бы совершенно точным, если бы принципы и курс газеты оставались такими же, какими они были до сих пор. На Американское и иностранное антирабовладельческое общество я с нежностью возлагал надежды как на убежище для тех аболиционистов, которые были изгнаны из старого общества вероломством тех, кто превратил его в инструмент распространения иных доктрин, нежели антирабовладельческие. Несмотря на прошлый опыт, я действительно рассматривал устав нового общества как гарантию того, что от его членов не потребуется поддерживать никакие иные принципы и меры, кроме тех, что указаны в этом документе. Вследствие этой веры я не отказался от должности в обществе и помогал покрывать расходы и заполнять столбцы Reporter. Газета велась уместно и честно, суля оказать благотворное влияние на восстановление мира и согласия в наших рядах. Общество было обязано своим уставом „тщательно воздерживаться от всех механизмов партийно-политических договоренностей при достижении целей“, и Reporter верно следовал этому обещанию. Но в самом последнем номере нам сообщают, что на последнем заседании было принято „почти единогласное“ голосование общества в пользу изъятия этого обещания из устава, однако, поскольку не было дано уведомления, требуемого Статьей X, поправка не была принята конституционным образом. Таким образом, обязательство фактически, хотя и не формально, отозвано; и у нас есть все основания полагать, что на следующем заседании оно будет вымарано из устава. Поэтому очевидно, что общество, вместо того чтобы служить точкой сплочения для аболиционистов, отныне станет рядовой партийной организацией, исключающей из своего состава множество честных, ревностных и последовательных аболиционистов лишь потому, что они не могут принять максиму, ныне провозглашаемую в определенных кругах, согласно которой друзья немедленной эмансипации должны трудиться ради того, чтобы обеспечить себе все блага, даруемые республикой — власть и вознаграждения любой должности, начиная с поста Президента Соединенных Штатов до дорожного смотрителя палатного округа. Упомянутое голосование общества равносильно заявлению о том, что оно при первой же возможности воспользуется всеми механизмами партийно-политического устройства ради исключительного возвышения аболиционистов до политической власти. Это не та цель, ради которой я объединялся с аболиционистами, и не та, в которой я намерен сотрудничать с ними. Но я обязан верить, что Reporter будет использоваться как инструмент для достижения этой цели, поскольку я обязан верить, что официальный орган общества не преминет пропагандировать и преследовать свою объявленную политику. Следовательно, я не могу и не должен заранее оказывать ему свое доверие и поддержку, выполняя просьбу, которой вы меня удостоили.

«Я столь откровенно изложил свои мысли вовсе не намереваясь подвергать сомнению мотивы других и не собираясь занимать враждебную позицию по отношению к друзьям и сторонникам того, что именуется Третьей партией. С этой партией я не могу объединиться совести и последовательности ради, но я намеренно воздерживался от публичного вмешательства в споры, порожденные ею, и выразил свое несогласие с ней лишь потому, что иначе не мог объяснить свой отказ на ваше любезное приглашение.

«Справедливости ради позвольте мне заметить, что мои взгляды на рабство и аболиционизм не претерпели никаких изменений и что каждый принцип, который я когда-либо провозглашал как аболиционист, по-прежнему дорог мне — разве что с, возможно, еще более сильной, чем прежде, убежденностью в его истинности и важности.

«Мое искреннее пожелание заключается в том, чтобы все мы руководствовались мудростью свыше и были способны не просто сорвать оковы с равов, но и своим поведением украсить христианское звание».

Антирабовладельческие общества, допустив в свою деятельность планируемые реформы, не имеющие отношения к их очевидной цели, постепенно разделились и ослабли. Джей неустанно протестовал против такого курса, но эта тенденция оказалась непреодолимой. «Наши антирабовладельческие общества, — писал он в 1846 году, — по большей части фактически мертвы. Антирабовладельческие съезды — это все, что вздумается их лидерам; порой они отвратительно безбожны, очень часто якобински-дезорганизаторские; и зачастую они изрыгают проклятия в адрес тех своих братьев, которые не согласны сделать аболиционизм простым инструментом для достижения определенных политических перемен, не имеющих никакого отношения к рабству».

Антирабовладельческие общества выполнили благородную и казавшуюся безнадежной задачу пробуждения национальной совести от ее летаргии. Их труды положили начало и придали неодолимый импульс движению в защиту раба, которому предстояло не останавливаться до тех пор, пока не будет достигнута эмансипация. Однако активное руководство этим движением теперь переходило из их рук в сферу политики. Борьба стала общегосударственным вопросом, который предстояло решить в залах законодательных собраний и на избирательных участках.

В августе 1843 года национальный съезд Партии свободы прошел в Буффало. Этот съезд собрал больше участников, чем первый: делегатов прислали все свободные штаты, кроме Нью-Гэмпшира. Джеймс Дж. Бирни вновь был выдвинут кандидатом в президенты, а Томас Моррис из Огайо — кандидатом в вице-президенты. Кампания велась с огромной энергией и воодушевлением. Число голосов за Бирни в 1843 году значительно возросло, составив 60 000. Это привело к избранию Полка и дало аболиционистам решающий перевес в Нью-Йорке и Мичигане.

Судья Джей никогда не считал себя принадлежащим ни к партии вигов, ни к Демократической партии. Он полагал, что его судебная должность исключает активную партийность. Прежде всего, его неприятие политики, проводимой обеими политическими партиями в отношении вопроса о рабстве, не располагало его к членству в любой из них. Его отношение к Партии свободы при ее образовании в 1840 году было изложено в письме к Герриту Смиту с отказом от выдвижения кандидатом в губернаторы, которое подробно цитировалось в предыдущей главе. Тогда судья Джей сомневался в целесообразности отдельной политической партии, делающей аболиционизм своим символом веры и критерием членства. Но по мере развития событий, когда обе крупные партии казались безвозвратно преданными поддержке рабства и, главное, когда обе выступали за аннексию Техаса, Джей стал убежденным и активным членом Партии свободы.

Он воспринимал процесс аннексии с ужасом — как похоронный звон эмансипации и как преступный и несправедливый план, который неминуемо пагубно отразится на всей нации. В марте 1843 года он писал доктору Х. Дж. Боудичу в Бостон: «Полный и окончательный триумф антирабовладельческого дела близок и несомненен, если только Техас не пустят в Союз. На этом пункте сосредоточены все мои страхи. Меня не пугает ни коррупция политиков, ни мертвящая апатия общества, доколе мы остаемся независимыми от республиканцев-отступников. Дайте нам время, и мы сможем пробудить общество от оцепенения, мы сможем изменить общественное мнение, и политики завопят во всю мочь об аболиционизме, как только поймут его популярность. Опасность в том, что до свершения этого изменения рабовладельцы потребуют аннексии Техаса как цены за президентство, и один или несколько кандидатов согласятся ее заплатить».

Когда Бирни был выдвинут кандидатом в 1843 году, Джей писал Герриту Смиту: «Я поздравляю вас с этим результатом. Бирни — это человек, за которого христиане и патриоты могут голосовать последовательно. У него будет моя сердечная поддержка. На мой взгляд, этот выбор делает честь Партии свободы, и если она продолжит давать нам кандидатов такого склада, это станет благословением для нашей страны... Я буду верен этой партии постольку, поскольку, и лишь постольку, поскольку она верна сама себе. Да направит Бог ее меры для защиты наших собственных прав и для окончательного освобождения раба».

Судья Джей так же ревностно желал, чтобы Партия свободы верно держалась своей антирабовладельческой цели, как и в случае с антирабовладельческими обществами. Он верил, что партию ждет крах, если она позволит чуждым и раскалывающим ее политическим курсам проникнуть в свою платформу. На эту тему он писал в сентябре 1845 года Генри Б. Стэнтону, который пригласил его на съезд в Бостон:

«Несмотря на аннексию Техаса, Партия свободы может принести огромную пользу, если останется верной себе и будет руководима мудрость. Поэтому я удручен всем, что грозит подорвать ее целостность и полезность. Вы, полагаю, осведомлены о тех отчаянных попытках, которые предпринимаются ныне с целью изменить ее облик и превратить из антирабовладельческой партии в партию по делам вообще всего на свете.

«Люди талантливые, энергичные и влиятельные предлагают, чтобы впредь партия отстаивала следующие положения:

«Что федеральное правительство обладает конституционными полномочиями отменить рабство в штатах.

«Что духовенство должно нести все тяготы и пользоваться всеми привилегиями остальных граждан. Это направлено против духовенства Нью-Йорка, которое не имеет права занимать должности, но в значительной степени освобождено от налогов. Ни один человек впредь не должен признаваться принадлежащим к Партии свободы, если он возражает против того, чтобы штат проявлял какое-либо снисхождение к служителям религии. Они должны быть зачислены в ополчение и, подобно остальным, привлекаться к работам на дорогах.

«Что таможни должны быть упразднены, а вместе с ними и все протекционистские пошлины.

«Что жалованье президента и членов Конгресса должно быть уменьшено.

«Что адвокатура представляет собой привилегированную касту и должна быть упразднена.

«Что общественные земли должны быть розданы даром.

«Что все монополии, под которыми я понимаю акционерные компании, банки, железные дороги и т. д., должны быть упразднены.

«Что женщины должны обладать избирательным правом и иметь право занимать должности и т. д., и т. д., и т. д.

«Излишне говорить, что если эти критерии членства в Партии свободы будут приняты, мы оттолкнем от себя всех, чье суждение или совесть восстают против них, в то время как те, кто останется в партии, будут рассматривать искоренение рабства как весьма второстепенную цель своих трудов. Моя цель побеспокоить вас этим письмом состоит в том, чтобы предложить целесообразность принятия съездом резолюции, в которой, не упоминая об усилиях по изменению характера партии, будет провозглашено, что единственными целями партии являются уничтожение рабства, освобождение федерального правительства от его влияния и возвышение цветной расы до равных с белыми прав; и приглашение всех, кто одобряет эти цели, к сотрудничеству с нами, каковы бы ни были их мнения по вопросам государственной или национальной политики».

На съезде Партии свободы, проходившем в Ньюбурге в октябре 1845 года, судья Джей был единогласно выдвинут кандидатом в сенаторы. В своем письме с принятием номинации он вновь воспользовался возможностью призвать к исключению посторонних тем из платформы партии.

«Недавние обстоятельства побуждают меня сопроводить принятие этой номинации некоторыми замечаниями. Предпринимаются попытки сделать Партию свободы подчиненной иным целям, нежели свержение рабства и возвышение цветного населения. Этим попыткам я не могу оказать никакой поддержки. В то время как я совершенно явно признаю за каждым аболиционистом право высказывать собственные суждения по любому политическому и религиозному вопросу, я столь же явно отрицаю право и буду яростно пресекать попытки возложить на меня и других членов ответственность за мнения, которые не вовлечены напрямую в те великие цели, ради достижения которых партия была создана. В преследовании этих целей я буду искренне и сердечно сотрудничать с теми, чьи взгляды я не разделяю; но я не могу сотрудничать с ними в продвижении религиозных и политических перемен, которые я считаю ошибочными, лишь ради увеличения влияния и ускорения триумфа Партии свободы. Поступить так значило бы действовать на основе столь же порочного и отвратительного, как и само рабство, принципа, что цель оправдывает средства. Тот факт, что многие достойные люди, объединенные отвращением к рабству, придерживаются противоречивых взглядов на целесообразность и нравственность различных предлагаемых реформ, кажется мне достаточной причиной для того, чтобы Партия свободы не позволяла отвлекать себя другими вопросами, которые будоражат общественность и которые по праву имеют лишь ничтожное значение по сравнению с тем великим злом, с которым мы боремся».

В 1846 году Джей снова писал по этому поводу: «Я покину Партию свободы в тот момент, когда она сделает аболиционизм вьючной лошадью для перевозки излюбленных мер, не связанных с рабством, будь эти меры вигского или демократического происхождения».

В начале 1843 года антирабовладельческие взгляды и труды судьи Джея привели к потере им места на скамье судей округа Уэстчестер, которую он занимал более двадцати пяти лет с таким всеобщим одобрением, что губернаторы штата, бывшие его политическими оппонентами, неизменно переназначали его срок за сроком. Обстоятельства его смещения описаны в письме, которое он написал мистеру Миноту Митчеллу в мае 1843 года:

«Я благодарю вас за ваше дружеское письмо относительно моего смещения с судейской скамьи. Утрата должности, которую я занимал около четверти века (и которую намеревался покинуть в течение текущего года), не вызывает у меня личных сожалений. Моим мотивом для удержания столь долгое время ситуации, которая не доставляла мне никаких неудобств и не приносила доходов, было желание приносить пользу и убеждение, что я могу оказывать на скамье здоровое моральное влияние. Насколько было обоснованно это убеждение, судить другим. Мне же отрадно знать, что мое официальное поведение, какими бы ошибками оно ни сопровождалось, было чистым, незапятнанным личными пристрастиями и не подверженным никакому страху, кроме страха перед моим Создателем.

«Джентльменам адвокатуры Уэстчестера в целом, а также лично вам я глубоко обязан за неизменную доброту и учтивость, с которыми ко мне относились; и если бы я знал в декабрьскую сессию, что нам больше не суждено встретиться, я бы воспользовался возможностью публично выразить свою признательность им и попрощаться с ними с самыми теплыми чувствами.

«При сложившихся обстоятельствах было бы проявлением ложного смирения объяснять потерю должности каким-либо недовольством моим официальным поведением со стороны адвокатуры или общественности. Нью-йоркская Plebeian, несмотря на все свои бранные крики о моем увольнении, не выдвигает против меня ни единого обвинения как против судьи, а редактор Westchester Herald, несмотря на слепую преданность своей партии, отдает лестный отзыв о моих способностях „юриста“ и признает, что мое „моральное достоинство“, как он полагает, „не ставится под сомнение ни одним человеком в стране“.

«Не был я предан остракизму и за свои политические взгляды. Эти взгляды принадлежат к старой вашингтонской школе — я никогда их не скрывал; они остались теми же, какими были, когда я получал должность от губернаторов Томпкинса, Клинтона, Трупа и Марси и когда президент Джексон предлагал мне важное и прибыльное назначение.

«Уже лет двадцать или около того я не имею никакой связи с партийной политикой и не посещал партийных собраний. Мне казалось неподобающим для судьи быть политическим партизаном; к тому же я наблюдал столько распущенности, продажности и лицемерных заявлений в обеих партиях, что не мог с чистой совестью отождествлять себя ни с одной из них. Год за годом я голосовал за тех, кого считал наиболее честными среди кандидатов, выставленных на мое голосование, не обращая внимания на исповедуемые ими партийные догмы».

«То, что жители Уэстчестера утратили ко мне доверие и желали моего ухода со скамьи, не утверждается. Напротив, у меня есть самые изобильные и радостные доказательства правильности вашего замечания о том, что мое смещение вызвало в округе среди всех политических партий необычайное недовольство и нарекания».

«Если же мое смещение было произведено вопреки воле округа, и вовсе не из-за нехватки у меня способностей или честности, и даже не из-за моих политических взглядов, то становится вопросом общественного интереса выяснить, с какими мотивами и какими видами глава исполнительной власти Нью-Йорка распределяет патронаж, вверенный ему конституцией ради блага штата».

«Губернатор Баук в данном случае, как и в другом, куда более важном, выступил лишь инструментом фракции, которая, рассуждая о равных правах, всегда готова и жаждет променять благополучие, честь и свободу Севера на голоса Юга».

«Вы, возможно, помните, что перед моим последним назначением мне было позволено пробыть на посту еще год после истечения моего срока полномочий. Эта необычная задержка с заполнением вакансии на скамье не была результатом случайности или оплошности. Она проистекала из сомнений лидеров в Олбани относительно того, приобретет ли партия больше на Юге, чем потеряет в Уэстчестере от моего смещения. Мистер Ван Бюрен был тогда кандидатом в президенты, и мне показали конфиденциальное письмо от одного из его близких друзей в Олбани влиятельному демократу нашего округа, в котором обсуждалась целесообразность моего смещения. Письмо было передано мне джентльменом, которому оно адресовалось. Автор признавал, что мое поведение как судьи было безупречным и что иных возражений против моего переназначения, кроме моих антирабовладельческих настроений, не существовало. Моей единственной виной в глазах этого поборника равных прав было то, что я выступал против превращения мужчин и женщин в тягловых животных. И все же он опасался, что мое смещение по такой причине может отдавать преследованием за абстрактные мнения; иными словами, может оказаться непопулярным; и он хотел знать, что партия в Уэстчестере считает наиболее целесообразным. После года раздумий и колебаний меня переназначили. Мистер Ван Бюрен снова кандидат, но теперь у него соперник-демократ с Юга; и поскольку его партия в штате столь сильна, что он вполне может позволить себе рискнуть небольшим недовольством в Уэстчестере, признается благоразумным умиротворить демона рабства, принеся жертву, сколь бы скромной она ни была, на его алтарь. Plebeian, преданная избранию мистера Ван Бюрена, с бесстыдной откровенностью заявляла, что мое переназначение способно скомпрометировать Демократическую партию „в глазах наших южных братьев“».

«Таким образом, кажется, что ради возвышения мистера Ван Бюрена на пост президента магистраты свободного, суверенного и независимого штата Нью-Йорк должны подбираться в соответствии с благоволением южных рабовладельцев».

«Простите, дорогой сэр, эгоизм этого письма. Я был вынужден говорить о себе, чтобы разоблачить ханжескую продажность наших демагогов и проиллюстрировать одно из бесчисленных проклятых влияний рабства. Эта отвратительная система, которая на Юге торгует душами и телами людей, в то же время торгует политикой, религией и свободами Севера, разлагая все, к чему прикасается. Против этой системы я боролся, как боролся мой отец до меня, и тот досуг, который предоставил мне губернатор Баук, будет верно посвящен продолжению этой борьбы».

«Досуг», предоставленный ему губернатором Бауком, Джею пришлось прежде всего использовать на попытки восстановить здоровье, которое в течение нескольких лет подводило его. Осенью 1843 года он решил совершить поездку в Египет, и 1 ноября отплыл из Нью-Йорка на судне «Виктория» водоизмещением 1100 тонн в сопровождении жены и дочерей Марии и Огусты. После короткого визита в Лондон путешественники отплыли из Саутгемптон в Мальту на пароходе «Великий Ливерпуль» Восточной линии, перевозившем пассажиров и почту в Индию. На Мальте Джею было интересно встретиться со знаменитым острословом, ученым и дипломатом Джоном Хуком Фриром, который принял его в своем доме за городской стеной.

Находясь в Англии, Джей получил от Джона Бомонта по поручению Британского и иностранного антирабовладельческого общества просьбу взять на себя партию антирабовладельческих трактатов, изданных на арабском языке, и обеспечить их распространение. По прибытии в Каир Джей передал пачки трактатов нескольким лицам, чьи возможности распространять их в Египте были шире его собственных. Остальными он распорядился сам. «За то короткое время, что я находился в Египте, — говорил он в письме, — я распространял трактаты на невольничьем рынке, на базарах, в общественной кофейне, в гостиницах и людям на улицах». И его поразил тот факт, что то, что он мог мирно делать в Египте, в определенной части его собственной страны подвергло бы его жизнь смертельной опасности.

По возвращении домой Джей посетил Париж, где сообщил герцогу де Бройлю о мотивах южных государственных деятелей, добивавшихся аннексии Техаса, и не делал тайны из своей надежды на то, что Франция воспротивится этому процессу.

События, приведшие к аннексии Техаса и Мексиканской войне, отслеживались Джеем с пристальным вниманием. Несправедливость и жестокость, с которыми правительство Соединенных Штатов обращалось с Мексикой на протяжении всех этих событий, вызывали у него самое горячее возмущение. Он глубоко скорбел о событиях, которые, казалось, на неопределенный срок откладывали эмансипацию рабов; его опасения за безопасность свободных институтов Севера вызывал мощный стимул, данный южному духу доминирования. Но превыше всего он чувствовал позор, навлеченный его собственной страной, которая навязала слабому и дружественному государству опустошительную войну с единственной целью вырвать у него территорию для заселения рабами. Результат глубокого знания Джеем этой мрачной страницы американской истории воплотился в томе под названием «Обзор причин и последствий Мексиканской войны», который был опубликован в 1849 году. В этом глубоком «Обзоре» Джей обнажил истоки движения за приобретение Техаса в стремлении Юга расширить территорию, отданную под рабство, с двойной целью: создания нового рынка для работорговцев и предоставления рабовладельческим штатам подавляющего контроля над Конгрессом. Он проследил извилистые пути интриг, посредством которых в Техасе было спровоцировано восстание американцами, поселившимися там именно с этой целью; тайное поощрение и помощь, оказанные мятежникам Соединенными Штатами; признание их независимости; и, наконец, уловки, принятые для осуществления аннексии в нарушение международных прав и самой Конституции. Джей прямо заявил о том, что военные действия были начаты войсками Соединенных Штатов; он описал военные операции, в ходе которых слабый и беззащитный народ принудили дать согласие на расчленение своей страны; он показал огромную цену в человеческих жизнях и деньгах, сопряженную с этой войной, предпринятой ради обеспечения нового рынка для рабов и новой власти рабовладельцам. «Обзор Мексиканской войны» авторства Джея представляет собой вклад в историю страны, который студенты не могут позволить себе оставить непрочитанным. Выраженные в нем взгляды вызывают боль у патриотизма по той причине, что они продиктованы чистым патриотизмом, который стремится сделать известной всю правду как предостережение для потомков.

Книга о Мексиканской войне изначально была написана для Американского общества мира, которое объявило конкурс на лучшую работу по этому вопросу. Комитет, назначенный выносить суждение по представленным на конкурс диссертациям, присудил приз книге Джея при условии, что он вымарает из нее все «общие порицания в адрес партии вигов». Джей отказался выполнить это условие, и премия досталась другому. Но Общество мира признало, что ценность книги Джея заключается в ее беспристрастном характере, и распорядилось опубликовать ее как изложение взглядов общества.

Поскольку почти все газеты обеих партий поддерживали войну, они неохотно замечали книгу, которая представляла предмет их хвалебных од в столь неприглядном свете. Однако на имя Джея пришло множество личных писем, свидетельствовавших о том, что он пользуется одобрением лучших умов. Джошуа Р. Гиддингс писал: «Благодарю Того, Кто правит судьбами народов, за то, что среди нас есть компетентные и верные люди, обладающие моральным мужеством выступить и зафиксировать языком правды те варварства, в которых виновна нация. История этого века поведает тем, кто придет после, факты, которые заставят наших потомков покраснеть. Ваш „Обзор Мексиканской войны“ верен и справедлив... Написав его, вы оказали своей стране и человечеству услугу, бесконечно превосходящую все, что когда-либо было совершено любым военным офицером».

«Каждая ее часть, — писал Чарльз Фрэнсис Адамс, — заслуживает моего безоговорочного согласия. То, что по воле Божественного Провидения добро в конечном итоге может проистекать из зла, — это единственное компенсирующее размышление, которое мы можем извлечь из наблюдения стольких несправедливостей. Возможно, именно из тех самых мер, столь злодейски задуманных для поддержания системы преступлений, родятся средства, с помощью которых она будет повержена. Я ни на секунду не сомневаюсь, что ваша книга сослужит великую службу в деле объединения и увековечения свидетельств, относящихся к этой части американской истории. Я глубоко убежден, что не было более порочной и неоправданной войны, развязанной одной стороной и молчаливо поддерживаемой другой, чем недавняя война с Мексикой».

Предотвращение войны было темой, занимавшей ум судьи Джея в течение ряда лет. Результатом его размышлений стала система международного арбитража, которая после его смерти стала столь действенным методом урегулирования международных споров. Памфлет под названием «Война и мир: бедствия первой и план сохранения последней» все еще лежал в рукописи на его письменном столе, когда в 1841 году Бедфорд посетил Джозеф Стердж, знаменитый английский филантроп. Джей зачитал памфлет Стерджу, который был настолько поражен работой, что включил часть ее в книгу, опубликованную им по возвращении в Англию. Взгляды Джея привлекли внимание Английского общества мира, которое опубликовало весь памфлет в Лондоне в 1842 году. План Джея по предотвращению войны был чрезвычайно прост. Он предусматривал включение в каждый договор положения о том, что будущие международные разногласия должны передаваться в первую очередь в арбитраж для попытки мирного урегулирования. Эту идею горячо поддержал Кобден, написавший судье Джею: «Если ваше правительство готово включить арбитражную оговорку в готовящиеся договоры, я убежден, что наше правительство ее примет». Предложенный таким образом Джеем и поддержанный Джозефом Стерджем и его друзьями из Английского общества мира план арбитража был одобрен конгрессами мира, состоявшимися в Брюсселе в 1848 году, в Париже в 1849 году и в Лондоне в 1851 году. Привлекая таким образом всеобщее внимание, он был рекомендован протоколом № 23 Парижского конгресса 1846 года, созванного после Крымской войны; этот протокол был единогласно принят уполномоченными Франции, Австрии, Великобритании, Пруссии, России, Сардинии и Турции. Эти правительства выразили свое пожелание, чтобы государства, между которыми могло возникнуть какое-либо серьезное недопонимание, перед тем как прибегать к оружию, обращались, насколько это позволяют обстоятельства, к добрым услугам дружественной державы. Честь внесения этой меры на первом Конгрессе принадлежит лорду Кларендону, чье содействие было запрошено Джозефом Стерджем и Генри Ричардом. Впоследствии лорд Дерби назвал ее достойной бессмертной славы. Лорд Малмсбери охарактеризовал ее как акт, «важный для цивилизации и для обеспечения мира в Европе». Впоследствии протокол был одобрен всеми остальными державами, которым он был направлен, числом более сорока. Предложенный таким образом судьей Джеем план предотвращения войны принес плоды еще при его жизни и был призван в последующие годы утвердиться в сознании цивилизованного мира как истинное средство против величайшего бича наций.