«Уильям Джей и конституционное движение за отмену рабства»

Приветствие, оказанное этой книге убежденными аболиционистами, иллюстрируется следующей выдержкой из годового отчета Массачусетского антирабовладельческого общества за 1836 год: «Мы знаем, что никто не сочтет недоброжелательным по отношению к другим, кто внес большой вклад своими превосходными трудами в помощь нашему славному предприятию, если мы особо упомянем том из-под пера достопочтенного Уильяма Джея из Нью-Йорка. Его „Исследование“ было опубликовано в начале прошлого года. Исходя от него, человека широко известного, глубоко уважаемого и любимого всеми, кто его знает, оно не могло не привлечь всеобщего внимания. Очень быстрый сбыт первого и второго изданий свидетельствовал о жажде тысяч людей узнать результаты его изысканий относительно настроений и планов двух обществ, которые с момента рождения последнего находились в состоянии противостояния. Это книга, столь полная уместных фактов и тщательно сформулированных выводов, что она не могла не передать убеждения ее автора другим умам. Ни одна книга на эту тему, вероятно, не была прочитана большим количеством людей, и ни одна из них не сыграла роль в обращении большего числа».

Важность «Исследования» для антирабовладельческого дела иллюстрируется разнообразным характером людей, чье внимание оно привлекло — людей, чьи консервативные привычки ума, чей бизнес и профессиональные интересы заставляли их игнорировать, если не осуждать, аболиционистов. «Ваша книга, — писал преподобный Берия Грин, председательствовавший при создании Американского антирабовладельческого общества в Филадельфии, — привлечет широкий круг читателей, которых нельзя было бы уговорить изучить хоть абзац, написанный кем-либо из нас, столь долго известных, ненавидимых и презираемых как аболиционисты. Для многих из них ваши аргументы, столь искусно выстроенные, столь убедительно описанные, столь счастливо приведенные к столь триумфальному выводу, должны оказаться убедительными. Они должны оставить свою „грязь“ и с вашей помощью занять позицию „на скале“». Среди ведущих деятелей, на которых повлияло «Исследование» Джея, можно упомянуть доктора Алонзо Поттера, впоследствии епископа Пенсильвании, и Питера Г. Стёйвесанта, представителя солидных никербокеров Нью-Йорke. Эдвард Делаван из Олбани писал: «Вы принесли делу человечества неизмеримо много пользы своей работой». Миссис Теодор Седжвик писала из Стокбриджа: «Мы с большим интересом читаем вашу книгу об американском рабстве. Вы оказали неоценимую услугу стране и делу человечества». Одобрение, которое было наиболее приятно Джею, исходило, вероятно, от выдающегося канцлера Кента. «Я прочитал этот том, — сказал он, — с равным интересом и удивлением. Вы собрали массу фактов, большая часть которых была мне неизвестна, и они носят удивительный характер. Я не совсем понимаю, как ваши аргументы по какому-либо существенному пункту могут быть опровергнуты. Вы с лихвой реабилитировали характер и намерения Американского антирабовладельческого общества от всех пагубных обвинений. Подробности работорговли и сопутствующих ей зверств, осуществляемых в Вашингтоне, ужасны, и ваша труд должен далеко продвинуться в деле открытия глаз и избавления умов общественности от заблуждений. У меня с самого начала были сомнения и опасения относительно эффективности и результатов деятельности Американского колонизационного общества, и за последние несколько лет я пришел к убеждению, что этот план на самом деле является лишь утопической мечтой, хотя до сих пор я полагал, что его результаты были лучше. Позвольте мне добавить, что я был весьма впечатлен не только ясностью, силой, простотой и точностью стиля, но и вашей бесстрашной, откровенной и мужественной, но вежливой защитой дела Истины и Справедливости, а также вашими поразительными обращениями к совести и ответственности христианского читателя».

ГЛАВА IV.

ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ ПОПЫТКИ ПОДАВИТЬ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ СИЛОЙ И УСТРАШЕНИЕМ.— БЛАГОТВОРНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, ПРОИЗВЕДЕННОЕ СОЧИНЕНИЯМИ ДЖЕЯ.

Вторая годовщина Американского антирабовладельческого общества отмечалась в пресвитерианской церкви на углу Хьюстон и Томпсон-стрит в Нью-Йорке 12 мая 1835 года. Джеймс Г. Бирни из Кентукки, Джордж Томпсон из Англии и Уильям Ллойд Гаррисон выступили с речами. Судья Джей был назначен зарубежным секретарем по корреспонденции и получил указание передать герцогу де Бройлю, президенту Французского общества отмены рабства, сочувствие американских аболиционистов.

Растущая активность и сила антирабовладельческого движения не оставались незамеченными сторонниками Рабовладельческой власти как на Севере, так и на Юге, и в Чарлстоне (штат Южная Каролина) в ночь на 29 июля произошел инцидент, который проиллюстрировал нрав и методы этой партии. Американское антирабовладельческое общество поручило своим издателям разослать ряд своих периодических изданий, представляющих факты и аргументы по вопросу о рабстве, различным выдающимся южным джентльменам в надежде пробудить дух расследования среди лиц с влиянием и характером. «Но именно этого духа расследования, — сказал судья Джей, — опасались сторонники вечного рабства, полагая, что он может оказаться губительным для их излюбленного института. Отсюда они делали вид, будто считают, что бумаги, разосланные хозяевам, призваны подстрекать рабов к восстанию». Тот факт, что значительное количество антирабовладельческих изданий прибыло в Чарлстон, стал известен, и толпа ворвалась в почтамт и сожгла почту на улицах. Артур Таппан, Уильям Л. Гаррисон и преподобный Сэмюэл Х. Кокс были сожжены на костре в виде чучел. В Чарлстоне и Ричмонде прошли массовые собрания в поддержку действий погромщиков, вызвавшее сильное волнение по всей стране. В Чарлстоне был назначен комитет для приема северной почты по ее прибытии и наблюдения за тем, чтобы никакие антирабовладельческие газеты не доходили до адресатов. Почтмейстер уведомил генерального почтмейстера, что в сложившихся обстоятельствах он решил пресечь все антирабовладельческие публикации, и запросил инструкции. Амос Кендалл, генеральный почтмейстер при Джексоне, в чьи прямые обязанности входило сохранение неприкосновенности почты, был лишь рад послужить орудием Рабовладельческой власти. «Мы имеем обязательство, — ответил он, — перед законами, но более высокое — перед общинами, в которых мы живем, и если первые извращаются для разрушения последних, то патриотизм заключается в том, чтобы пренебречь ими. Придерживаясь этих взглядов, я не могу одобрить и не стану осуждать шаг, который вы предприняли». Эти новые и опасные доктрины, согласно которым законы республики должны были отменяться государственными служащими в политических целях, получили одобрение президента Джексона.

Почтмейстер Нью-Йорка Сэмюэл Л. Гувернер предложил Американскому антирабовладельческому обществу добровольно прекратить пересылку своих изданий по почте, однако Исполнительный комитет справедливо отказался уступать законные права, которыми они обладали наравне со своими согражданами. Почтмейстер объявил, что антирабовладельческие газеты не будут пересылаться до дальнейшего уведомления, и написал в Вашингтон за инструкциями. Кендалл ответил, что его «удержало от издания приказа об исключении всей серии антирабовладельческих публикаций из южной почты лишь отсутствие законных полномочий». Подобная власть, признал он, принадлежащая главе почтового ведомства, была бы ужасно опасной и была правильно удержана; но он добавил, уделяя больше внимания общественному мнению момента, чем принципам Конституции: «Если бы я находился в вашем положении, я поступил бы так же, как вы». Некоторые члены Исполнительного комитета хотели опротестовать действия нью-йоркского почтмейстера в судах Соединенных Штатов, но судья Джей выступил против этого плана по причинам, изложенным им в письме к Элизуру Райту-младшему: «Иск должен быть подан и рассмотрен в городе Нью-Йорке — в том самом городе, в котором этот самый джентльмен после того, как его проступок был публично провозглашен им самим в газетах, обратился к тысячам горожан в Парке и был встречен их аплодисментами. И это еще не все. Его поведение одобряется его начальником, который является членом кабинета президента и, вероятно, действует с одобрения генерала Джексона. При таких обстоятельствах я считаю маловероятным, что судебное преследование принесет какой-либо результат, полезный для нашего дела. Мы не отказались от своих прав, но они были у нас насильственно отняты... Festina lente — это порой безопасное правило. Верность нашим принципам и благоразумие в нашем поведении со временем, по благословению Божию, увенчают наши труды успехом. Вы думаете, едва ли можно предполагать, что жители Севера готовы отказаться от прав на почтовое отделение. Разумеется, они не готовы отказаться от своих собственных, но они готовы в настоящее время отказаться от нашего права на него».

Юг, признавая растущую силу антирабовладельческих настроений, начал свои призывы к Севере спасти Союз путем подавления аболиционистов. Общественное собрание в Виргинии потребовало сделать это «сильными, но законными, мягкими, но конституционными средствами» — терминами, которые напоминали инквизитора Святого осуждения, передающего осужденных еретиков палачу с ироничной просьбой обойтись с ними мягко и без кровопролития. В угоду Рабовладельческой власти почтовое отделение было вынуждено свести на нет свободу печати, и свобода слова теперь должна была быть подавлена, если возможно, с помощью уличного насилия. О положении аболиционистов в этом году можно судить по письмам, написанным из Бруклина летом миссис Лидией Марией Чайлд: «Я не рискую отправляться в город, и никто из нас не смеет идти сегодня в церковь, так велико здесь волнение. Вы не можете себе этого вообразить. Это как во времена Французской революции, когда никто не смел доверять своему соседу. Частные убийцы из Нового Орлеана подстерегают на углах улиц, чтобы зарезать Артура Таппана; и очень большие суммы предлагаются любому, кто затащит мистера Джорджа Томпсона в рабовладельческие штаты. Я трепещу за него. Он почти под домашним арестом в своей комнате, друзья считают его в неминуемой опасности, как только станет известно, где он находится... Пять тысяч долларов были предложены на Бирже в Нью-Йорке за голову Артура Таппана в прошлую пятницу. Элизур Райт баррикадирует свой дом ставнями, засовами и болтами. Судья Джей пробыл у нас два или три дня. Он тверд, как вечные холмы».

Народные настроения против аболиционистов росли день ото дня, и со всех сторон их обвиняли в «неконституционных, мятежных и дьявольских замыслах». Попытка развеять ложные впечатления общества, полученные от прорабовладельческих ораторов и газет, казалась наиболее важной обязанностью в этот момент. Следующее анонимное письмо, подписанное «Возвращающийся южанин», было получено Артуром Таппаном и ярко показало необходимость таких действий:

«Хотя мы незнакомы друг с другом, дружба, которую я испытываю к вам, побуждает меня обратиться к вам. Я побывал там, где не были вы, и слышал то, чего не слышали вы, и считаю, что с вашей стороны требуется большая осмотрительность. Я не прошу вас смягчать ваши филантропические усилия. Небеса и будущие века, если не настоящее, оценят их по достоинству.

Я не претендую на то, чтобы давать советы, но часто думал, что вы и ваши друзья не принимаете достаточных мер для того, чтобы развеять ложные представления публики, порождаемые непрекращающимися обвинениями множества газет.

Огромное большинство в этом городе никогда не видело ни одной вашей газеты, и бесчисленные множества не только здесь, но и по всей нашей необъятной республике без тени сомнения верят — поскольку они видели, как об этом беспрестанно заявляют и никогда не опровергают, — будто вы страстно желаете, чтобы ваши подстрекательские публикации подтолкнули рабов к мятежу и кровопролитию, резне и грабежам в их худших проявлениях. Пока это впечатление так распространено, или скорее столь универсально, я был рад увидеть в обращении то, что служит в некоторой мере вашей безопасности и безопасности этого объединения — а именно то, что вы обращаетесь не к рабу, а к его господину, — факт, достаточно хорошо известный вашим алчущим мести врагам, но неизвестный тем, кого они намерены использовать в качестве орудий насилия. Я осмелюсь лишь предложить выпустить заявление, которое должно публиковаться по меньшей мере неделю в „Курир энд инквайрер“ и вкратце утверждать, что вы не пропагандируете приписываемое вам насилие; что вы обращаетесь к разуму белых людей, а не к страстям рабов».

Исполнительный комитет Американского антирабовладельческого общества решил попросить судью Джея подготовить заявление, которого требовал момент. В то время Джей находился в поездке по Белым горам, но сразу по возвращении он подготовил следующее обращение, которое было опубликовано в сентябре 1835 года и широко распространено в Америке и Европе:

«Обществу.

От имени Американского антирабовладельческого общества мы призываем к непредвзятому вниманию общественности к следующей декларации наших принципов и целей. Если бы обвинения, выдвигаемые против нас, исходили только от лиц, заинтересованных в сохранении рабства, и тех, кем движут исключительно недостойные мотивы, это обращение было бы излишним; но есть те, кто заслуживает и обладает нашим уважением, кто не стал бы добровольно причинять нам несправедливость и кто из-за грубых искажений фактов был введен в заблуждение, поверив, что мы преследуем меры, расходящиеся не только с конституционными правами Юга, но и с предписаниями человечности и религии. Им мы предлагаем следующие объяснения и заверения:

1-е. Мы утверждаем, что Конгресс имеет не больше прав отменять рабство в южных штатах, чем во французских Вест-Индийских островах. Разумеется, мы не желаем никакого национального законодательства по этому вопросу.

2-е. Мы утверждаем, что рабство не может быть законно отменено иначе как легислатурами тех штатов, в которых оно преобладает, и что применение любого иного влияния, кроме морального, для побуждения к такой отмене является неконституционным.

3-е. Мы верим, что Конгресс имеет такое же право отменять рабство в округе Колумбия, какое правительства штатов имеют в пределах своих соответствующих юрисдикций, и что его долг — стереть столь грязное пятно с национального герба.

4-е. Мы верим, что граждане Америки имеют право выражать и публиковать свои мнения о конституциях, законах и учреждениях любого и каждого штата и нации под небесами; и мы намерены никогда не поступаться свободой слова, печати и совести — благословениями, унаследованными нами от отцов и которые мы намерены, насколько это в наших силах, передать в неизменном виде нашим детям.

5-е. Мы неизменно осуждали любые насильственные попытки со стороны рабов вернуть себе свободу; и будь в нашей власти обратиться к ним, мы бы призывали их соблюдать спокойное и мирное поведение и заверяли бы их, что ни одно их мятежное движение не встретит с нашей стороны ни малейшей поддержки или одобрения.

6-е. Мы будем горевать по поводу любого восстания рабов как из-за бедствий, которыми оно будет сопровождаться, так и из-за того повода к усилению жестокости и притеснений, который оно предоставит.

7-е. Нас обвиняют в отправке подстрекательских публикаций на Юг. Если под термином „подстрекательские“ подразумеваются публикации, содержащие аргументы и факты, доказывающие, что рабство является моральным и политическим злом, и что долг и политика требуют его немедленной отмены, обвинение справедливо. Но если этот термин используется в значении публикаций, поощряющих восстание и призванных возбудить рабов порвать свои цепи, обвинение является абсолютно и недвусмысленно лживым. Мы просим наших сограждан обратить внимание на то, что это обвинение выдвигается без доказательств и многими, кто признается, что никогда не читал наших публикаций, и что те, кто выдвигает его, не предлагают общественности никаких свидетельств из наших сочинений в его подтверждение.

8-е. Нас обвиняют в отправке наших публикаций рабам, и утверждается, что их тенденция заключается в провоцировании восстаний. Оба обвинения ложны. Эти публикации не предназначены для рабов, и если бы они были способны их читать, то не нашли бы в них никакого поощрения к восстанию.

9-е. Нас обвиняют в найме агентов в рабовладельческих штатах для распространения наших публикаций. У нас никогда не было ни одного такого агента. Мы не отправляли никаких пакетов с нашими газетами ни одному человеку в этих штатах для распространения, за исключением пяти уважаемых местных жителей по их собственной просьбе. Но мы отправляли по почте отдельные газеты, адресованные государственным служащим, редакторам газет и священнослужителям. Если, следовательно, наша цель — подстрекать рабов к восстанию, то хозяева — наши агенты!

10-е. Мы считаем рабство греховным, пагубным для этой и любой другой страны, где оно преобладает; мы считаем немедленную эмансипацию долгом каждого рабовладельца и что немедленная отмена рабства теми, кто имеет право его отменить, была бы безопасной и мудрой. Эти мнения мы свободно выражали, и мы определенно не намерены воздерживаться от их выражения в будущем и навязывать их совести и сердцам наших сограждан, которые владеют рабами или оправдывают рабство.

11-е. Мы считаем, что образование бедных требуется долгом и заботой о прочности наших республиканских институтов. Тысячи и десятки тысяч наших сограждан, даже в свободных штатах, погружены в крайнюю нищету и из-за своего цвета кожи фактически обречены на невежество, а их обучение в определенных случаях прямо запрещено законом. Мы стремимся защитить права и содействовать добродетели и счастью цветной части нашего населения, и по этой причине нас обвинили в замысле поощрять межрасовые браки между белыми и черными. Это обвинение неоднократно отвергалось и вновь отвергается; в то же время мы повторяем, что направленность наших убеждений заключается в том, чтобы покончить с преступным смешением, которое царит везде, где существует рабство.

12-е. Нас обвиняют в действиях, ведущих к распаду Союза, и даже в желании его распустить. Мы никогда не „подсчитывали ценность Союза“, потому что считаем его бесценным и что отмена рабства устранит главную опасность его распада; и одна из многих причин, почему мы стремимся сохранить Конституцию, заключается в том, что она удерживает Конгресс от принятия какого-либо закона, „ограничивающего свободу слова или печати“.

Таковы, сограждане, наши принципы. Неужели они недостойны христиан и республиканцев? Или они на самом деле настолько чудовищны, что ради предотвращения их распространения вы сами готовы поступиться по чьей-то указке бесценной привилегией свободной дискуссии, самим первородством американцев? Согласитесь ли вы ради того, чтобы мерзости рабства были скрыты от глаз общественности, а столица вашей республики продолжала оставаться, как и сейчас, под санкцией Конгресса великим рынком рабов американского континента, чтобы центральное правительство в открытом вызове Конституции и законам назначило по всей длине и ширине вашей земли десять тысяч цензоров печати, каждый из которых будет иметь право проверять каждый документ, который вы можете сдать на почту, и подавлять каждую брошюру и газету, религиозную ли или политическую, которую по своему суверенному усмотрению он сочтет содержащей подстрекательскую статью? Разумеется, нам не нужно напоминать вам, что если вы подчинитесь такому посягательству на ваши свободы, дни нашей республики сочтены, и что хотя аболиционисты могут быть первыми, они не станут последними жертвами, принесенными на алтарь произвольной власти.

"(Signed) "Arthur Tappan,

"John Rankin,

"William Jay,

"Elizur Wright, Jr.,

"Abraham L. Cox,

"Lewis Tappan,

"Joshua Leavitt,

"Samuel E. Cornish,

"Simeon S. Jocelin,

"Theodore S. Wright. Нью-Йорк, 3 сентября 1835 года.

Эффект от обращения Джея к публике был описан Элизуром Райтом-младшим следующим образом: «Южные газеты широко перепечатывают его, и большинство из них обвиняет нас в том, что мы отреклись в нем от наших истинных мотивов — доказательство того, что наши подлинные убеждения раньше понимались неправильно. В большом числе северных газет оно перепечатывается с большей или меньшей степенью одобрения. Действительно, только преданные прорабовладельческие листки не называют его откровенным, твердым и почтенным, если не убедительным документом». «Оно возымело самый благотворный эффект, — писал Льюис Таппан. — Какой контраст с излияниями общественных собраний!»

В 1835 году южной прессой и южными легислатурами было начато движение с целью побудить Север принять карательное законодательство против выражения антирабовладельческих настроений. «Ричмонд уиг» выразила свое мнение о своих северных союзниках, заявив: «Поверьте мне, северные люди никогда не пожертвуют своей прибыльной торговлей с Югом до тех пор, пока повешение нескольких тысяч человек сможет это предотвратить». Подчиняясь этим требованиям, на Севере действительно обнаружились прорабовладельческие люди, предлагавшие законодательство, призванное уничтожить свободу печати и сделать антирабовладельческие высказывания уголовным преступлением. Судья Джей воспользовался случаем, чтобы выступить против этого движения в напутственной речи, с которой он обратился к большому жюри округа Уэстчестер, заявив: «Любой закон, который мог бы быть принят с целью хоть в малейшей степени урезать свободу слова или печати или оградить какой-либо конкретный предмет от обсуждения, был бы совершенно ничтожным; и долгом каждого подлинного республиканца было бы с энергией и решительностью противостоять столь вопиющему надругательству над объявленной волей народа». Эти замечания получили широкую огласку и во многом охладили пыл прорабовладельческих агитаторов.

Но вскоре в ход пошли другие незаконные и насильственные планы по приведению аболиционистов к молчанию. После того как Южная Каролина начала нападение на конституционные права Севера через почтовое отделение, Алабама последовала за ней в еще более дерзком шаге против личной безопасности аболиционистов. Губернатор этого штата Гейл потребовал от губернатора Нью-Йорка выдать ему Рэнсома Г. Уильямса, издательского агента Антирабовладельческого общества, для суда по законам Алабамы на основании обвинения, предъявленного ему Большим жюри за публикацию в «Эмансипаторе» в городе Нью-Йорк следующего мнения: „Бог повелевает, и вся природа вопит о том, что человек не должен рассматриваться как собственность. Система превращения людей в собственность ввергла два с четвертью миллиона наших соотечественников в глубочайшую физическую и моральную деградацию, и они с каждой минутой погружаются все глубже“. Это выражение было самым оскорбительным, которое Большое жюри Алабамы могло обнаружить в документах общества, чтобы взять его за основу для обвинения и требования выдачи, и как таковое наиболее близко подходило ко всему, что напоминало попытку подстрекательства рабов к восстанию. Уильямс никогда не был в штате Алабама, никогда не подчинялся его законам, никогда не бежал из-под его юрисдикции, и эти факты были признаны губернатором, когда он направил официальный запрос о выдаче Уильямса как «беглого преступника». В то время как Американское антирабовладельческое общество обдумывало, какие действия ему предпринять для защиты своего агента, Льюис Таппан написал судье Джею (8 сентября) с предложением получить мнение двух- трех авторитетных юристов по этому вопросу для распространения обществом. Джей ответил: „Южные газеты намекнули, что северные аболиционисты могут быть обвинены в судах, а затем затребованы у исполнительной власти штатов, и вы просите моего мнения о том, целесообразно ли получить и опубликовать юридическое заключение авторитетных адвокатов по поводу этой новой доктрины. Эта доктрина настолько чудовищна, столь абсолютно противоречит всем нашим представлениям о конституционных правах и правах штатов, что она потрясает разум и моральное чувство общества, и я искренне верю, что нет ни одного северного губернатора, который осмелился бы арестовать гражданина по такому требованию. Но если мы проявим тревогу по поводу этой доктрины и найдем юристов, чтобы опровергнуть ее, обязательно найдутся соперничающие газеты, продажные адвокаты и коррумпированные политики, чтобы поддержать другую сторону вопроса; общество начнет обсуждать этот вопрос, страсть, интерес и предрассудки поверят во все, во что захотят поверить. Мое мнение, следовательно, заключается в том, что чем меньше мы говорим на эту тему, тем лучше, и что мы не должны придавать этой доктрине напускную важность“. Совет Джея был услышан и оказался мудрым. Губернатор Марси не мог сделать ничего иного, кроме как отклонить запрос губернатора Гейла, хотя и смягчил свой отказ бранью в адрес аболиционистов.

Под руководством Алвана Стюарта был созван съезд, который должен был собраться в Ютике 21 октября 1835 года для создания Нью-Йоркского штатного антирабовладельческого общества. На нем присутствовало около шестисот делегатов. Сторонники насилия толпы, которых поощряли ораторы и пресса сторонников рабства по всей стране в целях силового подавления аболиционистов, рассчитывали сорвать проведение съезда. Поскольку толпа заранее заняла помещение в здании суда, подготовленное для собрания, делегаты направились в пресвитерианскую церковь, где у них едва хватило времени организоваться и выбрать должностных лиц, прежде чем буйствующие сторонники рабства ворвались в церковь и насильственно разогнали съезд. Беззаконная тирания, которой подверглись делегаты, и их мужественное поведение привлекли на сторону их дела многих людей, которые до этого держались в стороне. Главным среди них был Геррит Смит, который с этого момента оказывал антирабовладельческому движению неограниченную финансовую помощь и поддержку своим интеллектуальным трудом. Судья Джей, несмотря на свое неизбежное отсутствие на съезде, был избран президентом созданного тогда общества.

Примерно в то же время, когда произошли беспорядки в Ютике, в Бостоне было совершено нападение толпы на Уильяма Ллойда Гаррисона со стороны «джентльменов собственности и положения». И по всему Северу разыгрывались сцены насилия, поощряемые значительной частью прессы, которые были призваны удовлетворить требование Юга о том, чтобы аболиционизм был подавлен любой ценой. Священность почтовых отправлений, конституционное право на свободу слова и законные собрания были забыты значительной частью населения. И они были забыты самим Президентом Соединенных Штатов. В декабре 1835 года Эндрю Джексон в своем послании Конгрессу дал молчаливое одобрение правлению толпы, подавлению свободы печати и многократно разоблаченной лжи о том, что аболиционисты распространяли среди рабов документы, призванные подстрекать их к восстанию; и он рекомендовал закрыть почту для антирабовладельческих деятелей.

Позиция, занятая президентом Джексоном, была настолько несправедливой, антиконституционной и способной усугубить ситуацию, что Американское антирабовладельческое общество решило дать на нее официальный ответ. Судья Джей был выбран для ответа Президенту от имени общества, и он подготовил обращение, которое подписали все должностные лица. Этот документ представлял собой полное разоблачение фальши выдвинутых обвинений и противоправности ограничительных мер, которые Джексон предложил Конгрессу.

«Вы обвинили, — говорил Джей, — неопределенное число своих сограждан, без указания имен или мест жительства, в совершении неконституционных и злонамеренных действий и в вынашивании намерений, которые могли возникнуть лишь у самых испорченных и падших людей человечества; и тем не менее вы тщательно воздерживаетесь от утверждения того, какую именно статью Конституции они нарушили; вы упускаете из виду указание на то, когда, где и кем были совершены эти злые поползновения; вы не приводите никаких спецификаций подстрекательских призывов, которые, как вы утверждаете, были обращены к страстям рабов. Вы прекрасно знаете, что „нравственное влияние“ ваших обвинений затронет тысячи и десятки тысяч ваших соотечественников, многие из которых являются вашими политическими друзьями — некоторые из них доселе удостаивались вашего доверия, — большинство, если не все они, обладают безупречной репутацией; и тем не менее, в силу самой расплывчатости ваших обвинений, вы лишаете каждого из этого множества возможности доказать свою невиновность... Заслуживает внимания то, что нам вменяется в вину лишь попытка распространения наших бумаг. Не утверждается, что мы вложили наши призывы в руки хотя бы одного раба или что наши попытки вызвать рабскую войну увенчались успехом хотя бы в одном случае. И каким образом была предпринята наша самая гнусная попытка? Посредством тайных агентов, пересекающих рабовладельческую страну в маскарадных костюмах, пробирающихся под покровом ночи в хижину раба и читающих ему наши подстрекательские призывы? Вы, сэр, отвечаете на этот вопрос, заявляя, что мы предприняли это великое злодеяние, распространяя наши призывы через почту! И что же, южные рабы, сэр, привыкли получать периодические издания по почте? Слыхали ли вы когда-нибудь, сэр, чтобы из тысяч изданий, отправленных по почте из антирабовладельческого офиса на Юг, хоть одна бумага была адресована рабу? Хотите узнать, кому они были адресованы — загляните в южные газеты, и вы обнаружите их жалобы на то, что они рассылались должностным лицам, священникам и другим влиятельным гражданам. Таким образом, выходит, мы — поджигатели, которые вкладывают факел в руки того, чье жилище мы намереваемся сжечь! Мы замышляем спровоцировать рабскую войну, объявляем о своем замысле хозяевам и вручаем им на попечение и в распоряжение те самые инструменты, с помощью которых мы рассчитываем достичь нашей цели!... Отразить ваши обвинения и просветить общественность было долгом перед самими собой, нашими детьми и, прежде всего, перед тем великим и священным делом, которому мы служим. Мы верим, что это дело одобрено нашим Создателем; и пока мы сохраняем эту веру, мы намерены, полагаясь на Его руководство и защиту, упорствовать в наших попытках внушить умам и сердцам наших соотечественников греховность претензий на владение человеческими существами, а также долг и разумность незамедлительного отказа от этого. Когда нас убедят в ошибочности наших усилий, мы откажемся от них, но подобное убеждение должно быть подкреплено иными аргументами, нежели брань, народное насилие или уголовные законы».

В 1836 году судья Джей сложал с себя полномочия президента Нью-Йоркского штатного антирабовладельческого общества. Удаленность его дома от штаб-квартиры общества делала эту должность почти номинальной, и он считал, что ее должен занимать человек, находящийся в более благоприятных условиях для принесения пользы. «Мы начали нынешнюю борьбу, — писал он в своем заявлении об отставке, — чтобы добиться свободы раба; мы вынуждены продолжать ее, чтобы сохранить собственную. Сейчас мы боремся не столько с рабовладельцами Юга за права человека, сколько с политической и коммерческой аристократией Севера — за свободу слова, печати и совести. Наши политики продают наши конституции и законы за голоса Юга. Наши крупные капиталисты спекулируют не только землей и банками, но и свободами народа. Нам выпало созерцать зрелище, которого, полагаю, еще не бывало ранее: зажиточная часть общества стремится насадить анархию и насилие из расчета на выгоду, делая предметом купли-продажи мир и благопорядок! В Бостоне мы видели редактора газеты, которого вели по улицам с петлей на шее джентльмены „собственности и положения“. Нью-йоркские толпы были взбудоражены не скромной грошовой прессой, а злобной ложью и мятежными призывами определенных коммерческих изданий. Богатые и уважаемые люди в Синциннати недавно на публичном собрании провозгласили суд Линча, и благодаря их влиянию печатный станок, преданный делу свободы, был уничтожен, а все это дело, как нам холодно и вполне правдиво заявляют, было обычной торговой сделкой».

Уильям Джей

«...Не может быть, это противоречит человеческой природе, чтобы судьи, юристы и богатые купцы долго пользовались исключительными привилегиями попирания законов. Эти люди сеют ветер и пожнут бурю. Они могут узреть зачатки своего урожая в недавних нападениях на Голландскую земельную компанию. Когда буря анархии, которую они ныне поднимают, пронесется по стране, первыми под ударом этого шквала падут не скромные аболиционисты, а гордые обладатели власти и состояния... Обязательства религии и патриотизма; долг, который мы имеем перед самими собой, нашими детьми, делом свободы и делом человечности — все это требует от нас быть верными нашим принципам, упорствовать в наших усилиях и расставаться со своими правами лишь вместе с дыханием. Долг принадлежит нам, а последствия — Богу, и пока мы исполняем первое, мы можем быть уверены, что последнее будет полностью соответствовать нашему истинному благополучию».

ГЛАВА V.

ПОСТЕПЕННЫЙ СПАД БУНТОВЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ ПРОТИВ АБОЛИЦИОНИСТОВ. — ИЗМЕНЕНИЯ В ДОКТРИНАХ И МЕТОДАХ АМЕРИКАНСКОГО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. — СУДЬЯ ДЖЕЙ СКЛАДЫВАЕТ С СЕБЯ ЧЛЕНСТВО В ОБЩЕСТВЕ, ПРОДОЛЖАЯ СВОИ УСИЛИЯ В ПОЛЬЗУ ЭМАНСИПАЦИИ.

Попытка силой подавить антирабовладельческое движение, которую северяне осуществляли по наущению Юга, продолжалась на протяжении 1837 и 1838 годов. Инцидентами, привлекшими наибольшее внимание, стали убийство Лавджоя в Алтоне и сожжение Пенсильван-холла в Филадельфии толпой. Путем убийств и поджогов значительная часть американского народа стремилась уничтожить право на свободу слова и свободу собраний, гарантированное американской Конституцией и доселе лелеямое как первородное право. Право на свободное обсуждение, писал тогда Александр Х. Эверетт, «не только находится в опасности, но, по крайней мере в настоящее время, фактически утрачено». «Газеты каждый день, — продолжал он, — доносят до нашего взора известия о каком-нибудь новом случае, когда печатный станок был захвачен и брошен в реку; народное собрание — разогнано; гражданин — обмазан дегтем и перьями, высечен — слишком часто, добавляю я с ужасом, предан насильственной смерти беззаконной толпой лишь за ту причину или преступление, что он свободно обсуждал тему рабства». Безнаказанность, с которой совершались эти преступления, попустительство или снисходительность властей, в чье присяжное обязательство входило поддержание законов, делали это время критическим для безопасности американских свобод. Продолжая свой законный путь без страха в этот «режим террора», когда столь значительная часть их соотечественников, казалось, забыла об обязанностях граждан перед установленным законом, аболиционисты не только отстояли существование своего дела, но и сохранили те права, которые американцы ценят превыше всех остальных. То, что свобода слова продолжала существовать в Соединенных Штатах, произошло благодаря их неукротимому мужеству. Подобное положение дел не могло длиться долго. Беззаконные настроения исчерпали себя в бесплодном насилии. Антирабовладельческие общества росли числом и составом участников. Сравнительный порядок и терпимость постепенно вытеснили позорные страсти, поставившие свободы страны под угрозу.

По мере того как сопротивление уменьшалось и их путь становился легче, аболиционисты начали расходиться во мнениях относительно лучших средств достижения своих целей и фундаментальных принципов своего дела. В штате Нью-Йорк под руководством Геррита Смита развивалась тенденция к принятию политических методов. В Бостоне моральная агитация оставалась признанным средством. Но здесь новые теории по другим вопросам перенимались ведущими антирабовладельческими деятелями и тем самым связывались в общественном сознании с самим аболиционизмом. Гаррисон принял и рекомендовал в издании «Либерейтор» свои доктрины безвластия и ненасилия. Он выдвинул новые и не получившие всеобщего признания взгляды относительно соблюдения воскресного дня. Он позаботился заявить, что принимает эти теории в своем частном качестве, а не как аболиционист. Но у него было много последователей, которые не столь тщательно различали это. Общественное сознание запуталось и стало связывать аболиционизм с множеством новых и непопулярных мнений. Таким образом дело тормозилось, и среди тех, кто трудился ради эмансипации негров, возникали расколы. До этого времени женщины не принимали участия в публичных собраниях, и для многих людей сама мысль об этом была отвратительна. Допуск женщин в члены обществ и на руководящие должности наравне с мужчинами был решен в Бостоне в 1838 году после борьбы и среди множества возражений.

«Я наблюдал, — писал Джей в частном письме в 1838 году, — частые попытки использовать аболиционизм в качестве вьючной лошади для вынесения в мир какой-нибудь излюбленной идеи, не имеющей законной связи с антирабовладельческим делом; и был свидетелем раздоров, вызванных в наших рядах столь бездумными и нечестными допущениями. Так, мне доводилось видеть, как официальный документ за подписью секретаря штатного общества расточал высокие похвалы определенной форме церковного правления; и я видел передовую статью в официальном антирабовладельческом периодическом издании, рекомендующую отвар сушеной смородины в качестве замены ферментированному виноградному соку при соблюдении Вечери Господней! Все подобные извращения антирабовладельческого влияния кажутся мне нечестными по своему характеру и опасными по своим последствиям для продолжения и эффективности нашей организации. Никто не является большим сторонником права на мнение и обсуждение, чем я; но элементарная справедливость и честность требуют, чтобы мы не делали других ответственными за наши специфические мнения и не стремились распространять их посредством средств, доверенных нам для совершенно иных целей.

Практика принятия многочисленных резолюций на наших антирабовладельческих собраниях представляется мне нарастающим и пагубным злом. Слишком многие склонны думать, что все наши цели должны достигаться посредством резолюций; и среди огромного множества тех, что предлагаются и принимаются без особых раздумий, неудивительно, хотя и глубоко прискорбно, что некоторые ложны по существу, еще больше — ложны по настрою, а очень многие — грубы и вульгарны по выражению. Фальшь не становится менее аморальной оттого, что используется в благих целях, и крайне неразумно умалять обаяние Истины, облачая ее в вульгарные одежды. Хотелось бы надеяться, что наши собрания впредь будут менее расточительны на резолюции и более осмотрительны в отношении содержания и языка».

Судья Джей с ужасом смотрел на новые доктрины по другим вопросам, которые стали связываться с аболиционизмом в общественном сознании. Он оплакивал потерю сил, которая неизбежно должна была стать результатом отхода от целенаправленности, провозглашенной в декларации принципов при основании Американского антирабовладельческого общества. И возникали разногласия по фундаментальным принципам дела, тревожившие его еще больше. Как было показано на этих страницах, он вступил в Американское антирабовладельческое общество лишь после тщательного изучения его конституции и обретения убеждения в том, что его принципы находятся в строгом соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Он был столь же ярым сторонником эмансипации, сколь и любой из живших людей, но для него Конституция являлась высшим законом, при соблюдении которого все блага могли и должны были быть получены. Попытки добиваться отмены рабства с помощью аргументов или действий, нарушающих Конституцию, казались ему порочными сами по себе и губительными для дела. С такими попытками ему теперь приходилось бороться.

На шестой годовщине Массачусетского антирабовладельческого общества, состоявшейся в январе 1838 года, исполнительный комитет в составе господ Гаррисона, Фелпса, Мэя и Фэрбэнкса доложил следующую резолюцию:

«Решено, что в целях приобщения наших цветных друзей к братству этой нации мы будем поощрять их обращаться с петициями в Конгресс от их собственного имени для возмещения понесенных ими обид, а если это не увенчается успехом, тогда мы окажем им содействие в передаче их дела в суд Соединенных Штатов для выяснения того, можно ли удерживать человека в кабале согласно принципам, содержащимся в Декларации независимости или Конституции нашей страны».

Судья Джей написал письмо мистеру Эллису Грею Лорингу 5 марта с просьбой предоставить более точную информацию об истинном намерении общества при принятии этой резолюции.

«Кто эти цветные друзья, о которых идет речь? — спрашивал он. — Очевидно, рабы, потому что если Конгресс не возместит их обиды, то общество должно привести их в суд Соединенных Штатов, чтобы выяснить, можно ли удерживать человека в кабале».

«Какие обиды рабы, при поддержке общества, должны просить Конгресс возместить? Очевидно те, от которых они страдают как рабы, потому что если Конгресс их не возместит, возмещение следует искать в суде, требуя ответа, может ли человек содержаться в кабале, то есть в качестве раба».

«Какие рабы подразумеваются в резолюции? Никаких оговорок или ограничений вовсе не выражено и не подразумевается. Общество, без сомнения, признает своими цветными друзьями рабов Джорджии точно так же, как и рабов округа Колумбия. Эта резолюция является десятой в серии резолюций, представленных комитетом, и ни в одной из них нет упоминания об округе Колумбия, более того, вопрос, подлежащий решению суда, заключается не в том, можно ли жителя округа удерживать в качестве раба, а в том, можно ли удерживать человека в кабале согласно принципам Декларации независимости и Конституции нашей страны, и трибуналом для решения этого вопроса выступает не суд округа, а суд Соединенных Штатов».

«Члены Конгресса приносят присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Если, следовательно, общество полагает, что Конституция не уполномочивает Конгресс возмещать обиды своих цветных друзей, оно обязалось поощрять этих друзей обращаться к Конгрессу с петициями о совершении клятвопреступления. Отсюда мне видится, что истинный смысл этой резолюции, выраженный простым языком, таков: „Решено, что, по нашему мнению, Конгресс обладает конституционной властью отменить рабство на всей территории Соединенных Штатов, и что мы будем поощрять рабов обращаться к Конгрессу с петициями об акте эмансипации, а если таковой акт принят не будет, мы поможем им судиться за свою свободу в Верховном суде Соединенных Штатов“».

«Стоит пожалеть, что общество не объявило о тех средствах, которые оно намерено использовать для поощрения рабов к отправке петиций в Конгресс. Торжественное обязательство дано. Будет ли оно выполнено путем засылки среди них тайных или явных агентов? Странно также, что если общество верит в способность „суда Соединенных Штатов“ даровать свободу рабам, оно не обращается незамедлительно за его благотворным вмешательством, а решает отложить такое обращение не только до тех пор, пока не преуспеет в побуждении их обратиться к Конгрессу за возмещением обид, но также до истечения времени, достаточного для познания результатов этого морального эксперимента. Позвольте мне теперь, сэр, привлечь ваше внимание к прежним заявлениям некоторых джентльменов, представивших эту резолюцию, и самого общества, принявшего ее».

«4 декабря 1833 года господа Фелпс, Гаррисон и Мэй в качестве членов Филадельфийского съезда подписали следующую декларацию: „Мы полностью и единогласно признаем суверенитет каждого штата в отношении исключительного законодательства по вопросу о рабстве, допускаемом в его пределах. Мы признаем, что Конгресс не имеет права вмешиваться ни в дела какого-либо рабовладельческого штата в связи с этим эпохальным вопросом“».

«Впоследствии мистер Гаррисон в передовой статье в издании „Либерейтор“ выражается следующим образом: „Аболиционисты столь же четко понимают и столь же священно почитают конституционные полномочия Конгресса, сколь и их клеветники, и они знают, и неоднократно утверждали, что Конгресс не имеет большего законного права судить южное рабство, чем издавать законы об отмене рабства во французских колониях“».

«17 августа 1835 года на собрании Массачусетского антирабовладельческого общества, должным образом проведенном в Бостоне, было принято обращение к общественности, заявляющее об истинных принципах и целях общества; и для придания этому заявлению большего веса в глазах общественного доверия оно было заверено подписями тридцати одного из главных должностных лиц и членов общества, включая вашу собственную и трех членов комитета, представившего недавнюю резолюцию, а именно господ Гаррисона, Мэя и Фэрбэнкса. Мнение общества в то время о полномочиях Конгресса было столь недвусмысленно изложено в том документе: „Мы полностью признаем, что никакие изменения в рабовладельческих законах южных штатов не могут быть произведены иначе как законодательными собраниями Юга. Ни Конгресс, ни законодательные собрания свободных штатов не имеют полномочий изменять положение ни одного раба в рабовладельческих штатах“. И тем не менее общество теперь готово поощрять рабов обращаться к Конгрессу за возмещением их обид! И ныне, сэр, цель этого письма — выяснить, действительно ли процитированная мною резолюция отражает нынешнее мнение вашего общества о полномочиях Конгресса или же эта резолюция задумывалась как относящаяся исключительно к рабам в округе Колумбия и на территории Флориды».

«Не может быть необходимости распространяться на тему огромной важности недвусмысленного заявления вашего совета по этому вопросу. Независимо от глубокой озабоченности, которую я испытываю по поводу гармонии, целостности и последовательности аболиционистской партии, я имею личный интерес в том запросе, с которым ныне к вам обращаюсь. Расширенное издание моей книги готово к печати, но недавняя резолюция вашего общества заставляет меня приостановить ее публикацию. Я расценивал обвинение в том, что аболиционисты желали вмешательства Конгресса в дела рабства в штатах, как клеветническое, и в опровержение его ссылался на их торжественные отказы. Мне излишне говорить, сэр, что до тех пор, пока недавняя резолюция не будет удовлетворительно объяснена или ее доктрина не будет отвергнута вашим обществом, я не смогу в своем новом издании отрицать это обвинение, но буду обязан, как честный человек, заменить свои самоуверенные утверждения и триумфальные призывы самыми болезненными и унизительными признаниями. Позвольте мне предположить, что для вашего совета крайне желательно открыто действовать по этому вопросу до заседания Американского антирабовладельческого общества, дабы впоследствии, если возможно, не возникло никаких вопросов или расследований, способных омрачить гармонию собрания и затормозить продвижение аболиционизма».

«Льщу себя надеждой, сэр, что ваши настроения по конституционному вопросу остаются теми же, что и при подписании вами обращения 1835 года, и что вы понимаете и цените мотивы, побудившие написать это письмо. Я буду ждать вашего ответа с крайним беспокойством».

По получении этого письма мистер Лоринг связался с рядом членов совета управляющих и попытался провести заседание совета с целью отмены или опровержения резолюции; однако лишь к 14-му числу ему удалось собрать кворум. После того как мистер Лоринг зачитал совету письмо судьи Джея, они незамедлительно приняли следующую резолюцию:

«Решено, что поскольку упомянутая резолюция была представлена на собрании прямо под его конец, когда присутствовало лишь нежное число делегатов, и была принята без раздумий или обсуждения, сей совет рекомендует ее пересмотр на следующем ежеквартальном собрании общества».

«Решено, по мнению сего совета, что Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в отдельных штатах этого Союза».

В письме от 15 марта, прилагая копию вышеуказанной резолюции, мистер Лоринг писал: «Я могу наслышаться лишь об одном или двух людях здесь, кто верят в полномочия Конгресса над рабством в штатах, а именно: мисс Гримке, мистер Алансон Сент-Клер, и, пожалуй, мистер Мэй и миссис Чепмен. Тем не менее несколько человек, и притом влиятельных (включая мистера Гаррисона), считают рабство неконституционным и верят, что оно было бы признано таковым Верховным судом Соединенных Штатов, если бы этот вопрос когда-либо был поднят. С этим мнением я никоим образом не могу согласиться».

«Несчастная резолюция», продолжал он, была предложена «глупым и услужливым лицом» в момент большой спешки и путаницы прямо перед закрытием собрания и была одобрена без должного рассмотрения комитетом, в чей долг входило пересматривать все резолюции. «Тем не менее среди тех, кто голосовал за нее, она, судя по всему, понималась лишь как относящаяся к свободным цветным лицам, чьи права могли быть ущемлены законами Юга, либо к рабам в округе Колумбия; а данное обещание испытать вопрос о рабстве в судах Соединенных Штатов, по-видимому, проистекает из представления о том, что вопрос о соответствии рабства Конституции может быть попутно поднят и разрешен даже в том случае, когда лицо, чьи права подлежат защите, является свободным».

В заключение мистер Лоринг отметил, что этот вопрос приобретет важное значение на будущих собраниях Антирабовладельческого общества, и выразил искреннюю надежду на возобладание мудрых и честных советов. Он полагал, что роспуск Союза мог бы стать достаточным основанием, если бы Верховный суд Соединенных Штатов взял на себя власть над рабством в отдельных штатах. «Честность и здравый смысл нации, — писал он, — восстали бы против подобной доктрины и против тех, кто стал бы ее отстаивать».

В своем ответе от 29 марта судья Джей поздравил мистера Лоринга с услугой, оказанной им делу аболиционизма путем содействия принятию резолюций советом управляющих. «В полноте нашего рвения, — писал он, — все мы периодически склонны оступаться за грань приличия, и преданность долгу ярче проявляется в признании и исправлении ошибок, нежели в избегании их совершения».

На пятом ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества, состоявшемся в Бродвейской скинии 2 мая 1838 года, Алван Стюарт из Ютики, штат Нью-Йорк, вынес на голосование резолюцию, горячо поддержанную им самим и другими, следующего содержания:

«Исключить из конституции сего общества положение второй статьи, допускающее, что „каждый штат, в котором существует рабство, обладает по Конституции Соединенных Штатов исключительным правом издавать законы относительно его отмены в означенном штате“».

Это предложение было равносильно заявлению со стороны общества о том, что Конгресс обладает по Конституции правом отменять рабство. Судья Джей ранее заявлял, что доктрина Стюарта является ложной, несостоятельной и пагубной для дела. Аргументы, которыми она подкреплялась, он считал абсурдными. В течение двухдневных непрекращающихся дебатов он разоблачал ее ложность и опасность, за что был вознагражден поражением резолюции. Но подобные попытки изменить первоначальные символы веры, на которых основывалось общество, доставили ему великое беспокойство относительно будущего. Его чувства по этому поводу проявились в письме секретарю Антирабовладельческого общества молодых людей, который пригласил его председательствовать на своем съезде:

«При вступлении в Американское антирабовладельческое общество несколько лет назад я отметил в письме с просьбой зачислить мое имя в число его членов, что внимательно рассмотрел его конституцию, и выразил свое убеждение в том, что, присоединяясь к обществу, я действую в согласии со своими обязанностями христианина и гражданина. Великие нравственные принципы, выдвинутые в конституции, полностью совпадали, на мой взгляд, с предписаниями Евангелия, а предлагаемые меры, посредством которых эти принципы должны были претворяться в жизнь, в равной мере согласовались с обязательствами принесенной мною присяги поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Я ступил на антирабовладельческое поприще с твердой решимостью поддерживать принципы и меры, провозглашенные обществом, ценой поношения, преследований и, если потребуется, самой жизни; и никогда при отстаивании этого дела не жертвовать истиной и принципами в угоду целесообразности. Насколько я последовал этой решимости — судить другим. Я сам не осознаю за собой отхода от нее.

Конституция общества содержит прямое признание того, что „каждый штат, в котором существует рабство, имеет по Конституции Соединенных Штатов исключительное право издавать законы относительно его отмены“; а целью общества в отношении рабства в штатах провозглашено достижение его отмены посредством „аргументов, обращенных к разуму и совести наших сограждан“. Несмотря на эти недвусмысленные заявления, нас обвиняли в стремлении добиться своей цели путем побуждения Конгресса посягнуть на права штатов посредством упразднения рабства в их границах; и справедливо утверждалось, что подобная попытка неконституционна и, в случае успеха, приведет к гражданской войне и расколу Союза. Настолько грубыми и беспочвенными были циркулировавшие против нас клеветнические измышления, что исполнительный комитет общества, членом которого я являлся, счел целесообразным опубликовать обращение к общественности, ручаясь нашей личной репутацией и ответственностью за истинные цели и принципы, разделяемые нашей ассоциацией. Это обращение несло среди прочих и мою подпись и содержало, насколько я помню, следующий пассаж: „Мы утверждаем, что Конгресс имеет не больше прав отменять рабство в штатах, где оно существует, чем отменять рабство на французских островах Вест-Индии; следовательно, мы не желаем никакого национального законодательства по этому вопросу“. Мы были оправданы в дании этого заверения декларацией съезда, сформировавшего общество, конституцией самого общества, конституциями обществ различных штатов и единообразным языком антирабовладельческих изданий. Мало кто был знаком с творениями аболиционистов лучше меня; однако я могу правдиво заявить, что до появления экстраординарного аргумента мистера Стюарта я не подозревал о существовании мужчины или женщины, принадлежавших к антирабовладельческому обществу и разделявших иное мнение. Этот джентльмен, занимая ответственный пост председателя исполнительного комитета штатного общества, провозглашающего в своей конституции неспособность Конгресса отменять рабство в штатах, опубликовал в официальной газете общества статью, утверждающую конституционную власть Конгресса немедленно эмансипировать каждого раба в Соединенных Штатах, заявляя, что у аболиционистов „есть лишь одно дело“ — а именно просить Конгресс осуществить эту власть; тем самым отрекаясь от предписанных ими самими моральных средств, а именно „аргументов, обращенных к разуму и совести наших сограждан“, и фактически рекомендуя применение силы, власть центрального правительства в качестве единственного агента в осуществлении отмены рабства.

Я предполагал, что настроения, столь чуждые торжественным утверждениям аболиционистов, столь отвратительные для конституционных заверений их обществ, вызовут всеобщее возмущение; но я ошибался. После публикации этих настроений мистер Стюарт был выбран одним из ораторов Американского общества на их предстоящей годовщине. На ежегодном собрании в мае прошлого года он внес предложение очистить конституцию от процитированной мной уступки, предоставив тем самым обществу конституционное право исполнять то, что он провозгласил единственным долгом аболиционистов — петиционировать Конгресс об отмене рабства в штатах; а поддерживая свое предложение, он высмеял идею достижения нашей цели посредством обращений к разуму и совести рабовладельцев. При проведении голосования большинство общества высказалось за вымарывание; и признание относительно полномочий Конгресса до сих пор остается в конституции лишь потому, что для его аннулирования требовалось голосование двух третей. Впоследствии мистер Стюарт был избран управляющим общества. Организованное с тех пор штатное общество официальным голосованием отказалось вносить обычное признание в свою конституцию, а другое, организованное ранее, впоследствии исключило его из своей конституции.