«Уильям Джей и конституционное движение за отмену рабства»

При таком характере антирабовладельческих настроений их шансы на успех кажутся достаточно безнадежными, когда мы слышим другую сторону. Когда Конгресс обсуждал Статьи Конфедерации, Вильсон из Пенсильвании сказал: «Распустите своих рабов, свободные люди займут их место». Ответ Линча из Южной Каролины показал наличие людей, готовых пожертвовать всем ради сохранения рабства. «Наши рабы — наша собственность, — сказал он; — если это обсуждается, конфедерации приходит конец».

Таким образом, в этот кризисный момент национальной истории впервые отчетливо появилась та агрессивная, бескомпромиссная партия, которая впоследствии станет известна как Власть рабовладельцев, — объединение людей, составлявших тогда меньшинство даже на Юге, но решивших добиться своего любой ценой; людей, готовых пожертвовать любыми соображениями общественного блага ради сохранения системы, выгодной им самим, но низводившей человеческих существ до уровня зверей. Против столь решительной партии антирабовладельческие настроения в стиле Патрика Генри не могли восторжествовать. Более того, раздробленное состояние страны, острая необходимость союза делали любой другой вопрос второстепенным для большинства патриотически настроенных государственных деятелей. На Конституционном конвенте Власть рабовладельцев, представленная тогда главным образом Южной Каролиной и Джорджией, путем угроз сорвать создание стабильного правительства и превращения сохранения рабства в непременное условие Союза добилась уступок, столь чреватых будущими бедствиями.

Борьба по этому вопросу в дни формирования правительства стала началом «неизбежного конфликта». Власть рабовладельцев возникла как отдельная сила, стремящаяся доминировать над остальной частью общества в интересах собственности на человека. С другой стороны, оппозиция начала организовываться. Было создано несколько аболиционистских и манумиссионных обществ. Старейшим из них было общество Пенсильвании, которое в 1787 году избрало Франклина своим президентом. Общество было сформировано в Нью-Йорке в 1785 году с Джоном Джеем в качестве президента и Александром Гамильтоном в качестве секретаря; в Род-Айленде в 1789 году под руководством доктора Хопкинса. В 1791 году перед Коннектикутским обществом Джонатан Эдвардс-младший поддержал доктрину немедленной эмансипации. Подобные ассоциации действовали в Нью-Джерси, Виргинии и Мэриленде. Таким образом, противники рабства объединялись в своем деле, но, к сожалению, они, за редким исключением, были лишены той серьезности, которая характеризовала их оппонентов. Их враждебность к системе была скорее чувством, чем принципом. Она могла несколько ускорить эмансипацию на Севере; но у нее не было сил бороться с экономическими интересами, которые ежедневно все туже затягивали узы негров на Юге. Там в первые годы текущего века хлопкоочистительная машина, изобретенная в 1793 году, дала толчок производству хлопка, который почти удвоил стоимость рабов. На Севере прибыли от африканской торговли, удовлетворявшей этот возросший спрос на негров, дали Власти рабовладельцев союзников, столь же решительных, как и они сами.

1808 год, установленный Конституцией как предел продолжительности работорговли, стал свидетелем следующего спора. Результатом стал определенный законодательный запрет торговли. Но это была бесплодная победа дела гуманности. Интересы, задействованные как в северных, так и в южных штатах, выросли настолько масштабно и стали столь влиятельными, что превратили закон в мертвую букву. Торговля продолжалась с прежней силой и характеризовалась еще большей жестокостью по отношению к несчастным живым грузам. Власть рабовладельцев крепла в своей силе и решимости, будучи преисполнена решимости контролировать национальное правительство, влиять на наши внешние связи и уже протягивать руки, чтобы захватить новые рабовладельческие территории.

С 1818 по 1821 год продолжался великий спор о принятии Миссури в качестве рабовладельческого штата, в который был вовлечен вопрос о том, будет ли расширение и поощрение рабства постоянной политикой правительства Соединенных Штатов. Недостатка в людях и словах для обличения и осуждения замышляемого зла не было. Но Власть рабовладельцев достигла слишком больших масштабов. Генри Клей, который считал «рабство злом, тяжким злом, которое ни при каких обстоятельствах нельзя сделать правильным», теперь по воле рабовладельцев бросил свое колоссальное влияние против дела человечности. Как во времена Конституционного конвента Власть рабовладельцев обеспечила увековечивание своей системы угрозами предотвратить объединение штатов, так и в 1821 году она добилась принципа распространения рабства угрозами разрушить Союз. Томас Джефферсон, столь преданный защитник свободы, был теперь потрясен звуком распри, которая, «подобно пожарному колоколу посреди ночи», возвестила о катастрофе, и он посоветовал уступки. Даже Джон Куинси Адамс придерживался той же стороны «из крайнего нежелания подвергать Союз опасности». Так прошел так называемый Компромисс, который позволил рабству прорвать свои границы и распространиться на Арканзас и Миссури. Власть рабовладельцев одержала великую победу и продемонстрировала огромный рост. Старая апологетическая позиция о том, что систему, хотя она и порочна, нельзя отменить безвлечения больших зол, теперь сменилась смелой доктриной о том, что рабство — это благо, которое следует расширять и укреплять.

Борьба становилась все ожесточеннее и все яснее превращалась в спор между Севером и Югом, однако яблоком раздора все еще оставалось расширение, а не отмена рабства. Власть рабовладельцев, предупрежденная встреченным ею в Конгрессе сопротивлением о том, что на Севере зарождается новый дух, инстинктивно чувствовала, что ее положение может быть сохранено только путем дальнейшей агрессии. Лишь рабовладельцам разрешалось представлять Юг в Конгрессе, где каждая общественная мера рассматривалась прежде всего сквозь призму ее влияния на институт рабства. Дома же те гуманные законы в отношении чернокожих, что еще существовали, отменялись, принимались новые, еще более жестокие постановления, а освобождение рабов благодарными или раскаявшимися хозяевами запрещалось.

В то время как на Юге мнения склонялись к единым и решительным действиям, настроения людей на Севере разделились. Большинство, хотя и не любящее рабство «в абстракции», так боялось исхода распри, так стремилось увидеть какое-то урегулирование, которое положило бы конец агитации, было склонно принять черту, проведенную Миссурийским компромиссом, как наилучшее возможное решение и возмущаться любым дальнейшим антирабовладельческим выражением как элементом бесплодных потрясений. В этом классе росло неприятие негров, ненависть к вопросам, связанным с их присутствием среди нас, всеобщий предрассудок против цвета кожи, что сильно способствовало поддержке Власти рабовладельцев. Множество людей, сохранявших аболиционистские взгляды, убаюкали свою совесть поддержкой Колонизационного общества — организации, созданной на Юге с целью избавления от свободных цветных лиц путем их отправки в Африку, но искусно представленной как филантропическая схема решения проблемы рабства. Люди высочайшего характера и с самыми лучшими намерениями вступили в это общество в надежде, что в нем могут быть найдены средства искоренения рабства. Десять лет после Миссурийского компромисса не сулили ничего хорошего для дела раба. Южные штаты непрестанно усиливали себя. Предрассудки по расовому признаку, страх перед деловыми потрясениями, апатия делали Север покорным. Хлопок был королем, и этой власти совесть подчинилась.

Тем не менее были признаки просвета и материалы для улучшения. В 1822 году волнующая борьба за установление рабства в Иллинойсе завершилась в пользу свободы. В стране насчитывалось сто сорок антирабовладельческих обществ, из которых сто шесть находились на Юге. В 1826 году в Балтиморе прошел съезд, на котором были представлены восемьдесят одно из этих обществ. В этих противниках рабства не было достаточного «боевого духа», чтобы произвести сильное впечатление. Их взгляды были направлены на предотвращение расширения рабства, на его отмену в округе Колумбия (где его существование означало признание правительством Соединенных Штатов) и на его «постепенное» прекращение в других местах. Сам факт проведения съезда в Балтиморе свидетельствует о все еще тлевшем сочувствии значительной партии на Юге, а также о том, что Власть рабовладельцев не смотрела на них с большим беспокойством. Только тогда, когда противники рабства встают на платформу аболиционизма как неотложного долга, они сметаются с лица Южных штатов.

Серьезные люди уже участвовали в новом и более мощном крестовом походе: Элиас Хикс, квакер, открыто провозглашавший грех владения людьми или попустительства этой практике у других; преподобный Джон Ранкин из Теннесси, который вместе со своей паствой пересек реку Огайо, предпочитая не мириться с рабством; Уильям Гуделл из Провиденса, начавший сорокалетнюю карьеру; и прежде всего Бенджамин Лаунди, принесший в жертву делу все, что дорого людям. Между 1815 и 1818 годами издавались четыре аболиционистские газеты: The Emancipator в Теннесси, The Abolition Intelligencer в Кентукки, The Liberalist в Луизиане и, что важнее всего, Genius of Universal Emancipation Лаунди в Мэриленде. Все эти газеты издавались на Юге, и большинство манумиссионных обществ находилось там. Таким образом, в 1826 году, когда Уильям Джей начал свою деятельность, граница между свободой и рабством еще не была проведена. Несколько рабов все еще содержалось в Нью-Йорке. Множество аболиционистов можно было найти на Юге, а множество сторонников рабства — на Севере. Соединенные Штаты были рабовладельческой нацией.

Джей был глубоко заинтересованным наблюдателем борьбы в Конгрессе, которая завершилась Миссурийским компромиссом. В 1819 году, когда ему было тридцать лет, его отношение к расширению рабства было изложено в письме Элиасу Будино:

«У меня нет сомнений в том, что законы Бога и, как необходимое и неизбежное следствие, истинные интересы нашей страны запрещают расширение рабства. Если наша страна когда-либо будет избавлена от проклятия рабства, нынешний Конгресс должен встать между живыми и мертвыми и остановить язву. Сейчас — время благоприятное, сейчас — день спасения. Если рабство хоть раз пустит корни по другую сторону Миссисипи, оно уже никогда после не будет искоренено, но будет распространяться вместе с будущей Западной империей, отравляя чувства человечности, сдерживая рост тех принципов добродетели и религии, которые составляют одновременно безопасность и счастье гражданского общества».

В 1826 году произошел случай, знаменующий собой начало нового этапа в антирабовладельческой борьбе — движения, требовавшего отмены рабства в округе Колумбия. Там, на территории, находящейся исключительно под юрисдикцией Национального Конгресса, можно было с полным правом утверждать, что вопрос о правах штатов не затронут и что конституционные положения не применимы. В этом движении, продолжавшемся до тех пор, пока его цель не была достигнута в апреле 1862 года, Уильям Джей был первопроходцем.

В августе 1826 года Джон Оуэн, владелец бумажной фабрики в Кротон-Фолс, неподалеку от фермы Джея в Бедфорде, получил из Нью-Йорка сверток, который случайно был обернут в вашингтонскую газету The National Intelligencer от 1 августа. Просматривая ее, он обратил внимание на следующее объявление:

«Препровожден в тюрьму округа Вашингтон, округ Колумбия, 22 июля с. г., беглый негр по имени Гилберт Хортон. Ростом пять футов, плотного сложения, крупные полные глаза, шрам на левой руке возле локтя; в момент помещения в тюрьму был одет в брезентовую шляпу, льняную рубашку, куртку и брюки из синего сукна; говорит, что родился свободным в штате Нью-Йорк близ Пикскилла. Владелец или владельцы вышеописанного негра, если таковые имеются, приглашаются прийти и забрать его, иначе он будет продан за тюремные сборы и прочие расходы, как предписано законом».

В этом объявлении есть нечто мрачно-комичное, появившемся, как оно и было опубликовано по закону, в столице великой свободной республики мира под флагом, призванным символизировать человеческую свободу. В нем заявлялось, что человек, который утверждал, что является и фактически был гражданином штата Нью-Йорк, содержится в тюрьме без предъявления каких-либо обвинений и будет продан в пожизненное рабство, если на него не заявит права несуществующий хозяин. Короче говоря, в нем заявлялось, что свободный гражданин Соединенных Штатов, в чьих венах течет хоть немного негритянской крови, будет низведен до рабства одним лишь фактом ступания на землю столицы своей страны. Здесь налицо была проблема, которая затрагивала права штата Нью-Йорк, но которую нельзя было назвать посягательством на права Виргинии или Южной Каролины.

Мистер Оуэн узнал в описанном выше Гилберте Хортоне свободного человека, который работал по соседству с ним. Он не потерял времени даром, вскочил на коня и поскакал в Бедфорд, чтобы передать дело судье Джею. По совету последнего было немедленно отправлено письмо маршалу округа Колумбия с доказательствами свободы Хортона, и было созвано собрание граждан округа Уэстчестер для принятия мер по этому вопросу. На этом собрании, состоявшемся 30 августа под председательством Оливера Грина и с Уильямом Джеем в качестве секретаря, были приняты следующие резолюции:

«I. Что это собрание смотрит на данную процедуру с возмущением, подобающим людям, которые имеют истинное понимание ценности личной свободы и должное отвращение к жестокости и угнетению.

«II. Что свидетельства представляют недвусмысленные доказательства свободы Хортона.

«III. Что секретаря настоятельно просят передать Его Превосходительству Губернатору вышеупомянутые доказательства и от имени этого собрания просить Его Превосходительство потребовать от надлежащих властей немедленного освобождения упомянутого Хортона как свободного гражданина штата Нью-Йорк.

«IV. Что согласно четвертой статье Конституции Соединенных Штатов граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты различных штатов и что долг штата Нью-Йорк — защищать своих граждан в пользовании этими правами независимо от их цвета кожи.

«V. Что закон, по которому Хортон был заключен в тюрьму и согласно которому свободный гражданин без доказательств вины и без суда присяжных может быть приговорен к пожизненному рабству, противен нашим республиканским институтам и отвратителен для справедливости и человечности; и что представители этого штата в Конгрессе настоятельно призываются использовать свои усилия для достижения его отмены.

«VI. Что секретарь вместе с Джоном Оуэном, эсквайром, должны составить комитет по подготовке и представлению гражданам этого округа для подписания петиции в Конгресс о немедленной отмене рабства в округе Колумбия.

«VII. Что протоколы этого собрания должны быть подписаны председателем и секретарем и опубликованы».

Получив от судьи Джея уэстчестерские резолюции, губернатор Клинтон немедленно передал их президенту Джону Куинси Адамсу, который проводил летние каникулы в своем доме в Куинси, штат Массачусетс, с уважительным требованием об освобождении Гилберта Хортона как свободного человека и гражданина. Президент направил бумаги вместе с собственным письмом Генри Клею, бывшему тогда государственным секретарем. Генри Клей в то время отсутствовал, и главный клерк департамента написал губернатору Клинтону, что инструкции президента были опережены освобождением Хортона маршалом округа. Заключение под стражу произошло по старому закону Мэриленда, «который был принят Конгрессом вместе с другими общими законами, действовавшими тогда в этом штате для округа Вашингтон, при принятии им исключительной юрисдикции над территорией».

Такое разрешение дела оставляло сам принцип нетронутым, и Джей не мог быть удовлетворен таким результатом. Его взгляды выражены в письме, написанном в сентябре почетному члену Конгресса Чарльзу Майнеру: «С тех пор как я прочел резолюцию, внесенную вами в отношении рабства в округе Колумбия, этот вопрос почти не покидал моего сознания, а недавнее заключение в тюрьму в Вашингтоне гражданина нашего округа предоставило возможность, которой я с радостью воспользовался для получения выражения общественного мнения. Я не питаю ни малейшей надежды на то, что наша петиция будет благосклонно принята, и ни малейшего опасения, что дело, за которое мы ратуем, в конце концов не восторжествует. История отмены работорговли учит нас необходимости терпеливой настойчивости и дает залог того, что настойчивость в конечном счете увенчается успехом. Нам нечего бояться, но многое можно надеяться от свирепости и угроз наших оппонентов. Апатия — единственное препятствие, которого мы имеем основания бояться, и чтобы устранить это препятствие, необходимо, чтобы внимание общественности постоянно привлекалось к этому предмету. Каждое обсуждение в Конгрессе по поводу рабства, сколь бы ни было велико большинство против нас, продвигает наше дело вперед. Мы будем подниматься все более мощными после каждого поражения».

Следующим шагом Джея стало составление меморандума в Конгресс, предписанного резолюциями Уэстчестера. В нем заявлялось:

«Оскорбление, нанесенное гражданину этого округа, и нарушение конституционных прав, связанных с этим оскорблением, дают собранию новые и веские свидетельства неуместности сохранения рабства в округе Колумбия. Будучи гражданами республики, заявляющими о своем признании того, что все люди созданы равными и что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью, ваши петиционеры не могут не считать унизительным для правительства страны, чтобы его законы нарушали любое из этих прав на территории, находящейся под его исключительной юрисдикцией. Вашему почетному органу Конституцией была предоставлена исключительная юрисдикция во всех без исключения случаях над этим округом, и ваше право и способность удовлетворить просьбу этих петиционеров не могут быть поставлены под сомнение, а ограниченные размеры округа и сравнительно небольшое число рабов в нем устраняют возражения, иногда приводимые против внезапной эмансипации.

«Поэтому ваши петиционеры настоятельно просят ваш почетный орган, чтобы правительство этой великой республики, гордящееся тем, что оно признает и защищает права человечества и распространяет блага свободы, более не удерживало законом эти права и блага ни от какой части жителей своей собственной непосредственной территории, но в осуществлении вашей прерогативы вы немедленно распорядились об отмене рабства в округе Колумбия таким образом, какой в вашей мудрости покажется наилучшим».

Публикация уэстчестерских резолюций не вызвала неблагоприятных комментариев на Севере, но доставила немалое беспокойство южным редакторам, двое из которых заявили, что чернокожие лица, путешествующие по Югу, должны носить доказательства своей свободы, как белые в Европе обязаны носить паспорта. Внесение этого вопроса в Конгресс, даже в те дни, когда на Севере не было волнений по поводу рабства, выявило чувствительность и диктаторский тон рабовладельческих интересов, которые характеризовали все последующие дебаты вплоть до избрания Линкольна.

Вскоре после созыва Конгресса в 1827 году мистер Арон Уорд, представлявший округ Уэстчестер, внес резолюцию: «Поручить комитету по округу Колумбия расследовать, действует ли в указанном округе какой-либо закон, разрешающий тюремное заключение любого цветного человека и его продажу в качестве невостребованного раба за тюремные сборы, и если таковой имеется, изучить целесообразность его отмены». Мистер Уорд сопроводил свою резолюцию умеренными замечаниями, сославшись на обстоятельства ареста Хортона, на тот факт, что он является гражданином Нью-Йорка, и на опасность продажи его в рабство; он противопоставил закон, при котором возможны такие процедуры, положениям национальной Конституции; и в заключение сказал: «Юрисдикция округа, сэр, должна предстать перед страной и перед всем миром без единого пятна. Ее целью должно быть не угнетение, а защита прав свободных людей, и если на земле есть место, где эти права должны почитаться священными, то это место — округ Колумбия».

Для северянина лишь коснуться прав цветных людей было достаточно, чтобы вызвать у ведущих южных членов Палаты представителей гневно-оппозиционную реакцию. Джон Форсайт, который в качестве посла в Испании договаривался о передаче Флориды, Джеймс Гамильтон, уже ставший крайним поборником прав штатов и впоследствии губернатор Южной Каролины, Чарльз А. Уиклифф, впоследствии генеральный почтмейстер при президенте Тайлере, и Джордж Макдаффи из Джорджии — все они постарались высмеять резолюцию или воспрепятствовать ее рассмотрению. Они считали, несомненно справедливо, что любые упоминания о неграх в Конгрессе иначе как о собственности были косвенным ударом по рабству. У. Л. Брент из Мэриленда заявил, что резолюция в ее нынешнем виде способна вызвать лишь гневные дебаты и раздражение. Если бы инициатор исключил слова «являясь гражданином какого-либо штата», наиболее предосудительная часть была бы удалена. Мистер Уорд согласился на это выхолащивание, и его резолюция была принята. 16 июля комитет сообщил, что в округе Колумбия «если свободный цветной человек задерживается как беглый, он подвергается выплате всех сборов и вознаграждений, предусмотренных законом за поимку беглых; и в случае неуплаты таковых подлежит продаже в рабство». «То есть, — сказал судья Джей, — человек, признанный свободным и не обвиненный ни в каком преступлении, должен быть продан в рабство для уплаты сборов и вознаграждений, предусмотренных законом за поимку беглых. Если турецкий деспотизм и опозорен принятием столь же зверского постановления, то нам об этом неизвестно». Комитет счел закон довольно суровым и рекомендовал изменить его так, чтобы подобные расходы оплачивались корпорацией Вашингтона. Но даже это изменение так и не было сделано. «Кодекс Вашингтона, — говорил Джей несколько лет спустя, — до сих пор осквернен, несомненно, самым неправедным статутом в христианском мире». И сохранялся тот факт, что цветной гражданин свободного штата мог быть продан в рабство, если его обнаруживали в Вашингтоне. Будучи убежден, что никаких реформ нельзя ожидать кроме как посредством полной отмены рабства на территории Соединенных Штатов, убежденный также в том, что это был первый необходимый шаг в кампании против самого рабства, Джей инициировал движение за народные петиции в Конгресс и за законодательные заявления в пользу их рассмотрения. Законодательное собрание Пенсильвании приняло такие резолюции в январе 1829 года; ассамблея Нью-Йорка последовала за ним вскоре после этого, когда Джей написал своему другу Чарльзу Майнеру: «Почта сегодня вечером приносит новость о том, что резолюции, предписывающие нашим представителям в Конгрессе голосовать за отмену рабства в округе Колумбия, прошли нашу Ассамблею голосованием 57 против 39. От всего сердца я благодарю Бога и ободряюсь». Среди его соратников в то время был Генри Д. Седжвик, которому он писал в 1831 году: «Я с большим интересом прочел ваш памфлет; ваши идеи об отмене рабства совпадают с теми, которые я давно вынашивал и высказывал. Долг — единственное безопасное правило целесообразности. Ни одна нация еще не страдала, и ни одна не пострадает от того, что творит справедливость и любит милосердие. Но оставляя в стороне моральные соображения, я не сомневаюсь, что для Южных штатов было бы мудрой политикой немедленно освободить своих рабов. Должно наступить время, когда рабство прекратится на этом континенте. Прогресс знаний и религии, пример Сан-Доминго, отмена рабства в Мексике и Южной Америке, снижающаяся ценность рабского труда и стремительно растущее цветное население на Юге — все это в совокупности делает это событие неизбежным. Но рабы либо получат свою свободу как дар, либо отвоюют ее силой у своих хозяев; и беды, сопровождающие эти два способа эмансипации, конечно же, несоизмеримы друг с другом. Вы замечаете: „Наша страна боролась за справедливость и должна быть готова воздать ту справедливость, которой она требовала“. Я наблюдаю схожее суждение в письме, написанном моим отцом из Испании судье Бенсону во время борьбы, на которую вы ссылаетесь. Говоря об отмене рабства, он утверждает: „Пока Америка не примет эту меру, ее молитвы к Небесам о свободе будут нечестивыми“. Это сильное выражение, но оно справедливо. Если бы я был в вашем Законодательном собрании, я бы с величайшей тщательностью подготовил законопроект на этот счет и не переставал бы выносить его на голосование, пока он не стал бы законом или пока я не перестал бы быть членом. Я верю, что Бог управляет миром, и я считаю максимой в Его Суде, как и в нашем, что те, кто просит справедливости, должны сами вершить ее. Я не считаю свободные штаты невиновными в пособничестве рабству, пока они через своих представителей терпят его в округе Колумбия. Если бы свободные штаты пожелали этого, рабство прекратилось бы в столице республики, и был бы подан пример, который неизбежно оказал бы благотворное влияние».

Джон Джей

ГЛАВА III.

РАЗВИТИЕ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. — ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ. — АНТИАБОЛИЦИОНИСТСКИЕ БУНТЫ. — ДЖЕЙ ПУБЛИКУЕТ СВОЕ «ИССЛЕДОВАНИЕ».

Главный судья Джей скончался в Бедфорде в 1828 году, и его сын Уильям занимал свой досуг в течение следующих пяти лет подготовкой «Жизни и писем Джона Джея». Эта работа была опубликована в двух томах ин-октаво в 1833 году и удостоилась высоких похвал как за основательность, так и за беспристрастность.

Тем временем происходили события, выведшие антирабовладельческие настроения из оцепенения, в которое они впали после волнений вокруг Миссурийского компромисса, и поставившие весь вопрос перед народом как животрепещущую проблему, требующую внимания. Между 1829 и 1832 годами в Виргинии прошла замечательная серия дебатов на тему рабства, вызванная недовольством конституцией штата и резней Ната Тернера, в ходе которой ряд рабов восстал против своих хозяев. В этих дебатах пороки рабства были обнажены столь же четко, как и впоследствии аболиционистами, и с той откровенной свободой, которая, когда ею предавались северяне, вскоре стала клеймиться как государственная измена и подстрекательство к мятежу. Эти южные ораторы были заставлены замолчать Властью рабовладельцев. Но на Севере были люди, которые думали так же и не желали молчать. Главным среди них был Уильям Ллойд Гаррисон. Он начал свою памятную карьеру с распространения петиций в Вермонте в 1828 году в поддержку эмансипации в округе Колумбия. Присоединившись к Лаунди в Балтиморе в качестве редактора Genius of Universal Emancipation, он претерпел позор за это дело в южной тюрьме; извлекая из преследований и лишений лишь новое вдохновение, он начал издание Liberator в Бостоне в январе 1831 года. В следующем году под его руководством было создано Общество по борьбе с рабством Новой Англии, которое встало на новую почву: немедленная, безусловная эмансипация без экспатриации является правом каждого раба и не может удерживаться его хозяином ни часа без греха. В марте 1833 года в Нью-Йорке при содействии Артура и Льюиса Таппанов и под редакцией Уильяма Гуделла была основана еженедельная газета Weekly Emancipator. В том же году в Хейверхилле, штат Массачусетс, появился энергичный памфлет Джона Г. Уиттьера под названием «Справедливость и целесообразность, или Рабство, рассмотренное с точки зрения его правильного и действенного средства — отмены». Почти одновременно были опубликованы «Обращение в защиту того класса американцев, которые именуются африканцами» миссис Лидии Марии Чайлд и памфлет Элизура Райта-младшего, профессора Западного резервного колледжа, «Грех рабства и средство его исправления».

Эти публикации и доктрины Liberator произвели огромное возбуждение по всей стране. Юг был способен воспринимать слова «постепенная эмансипация» с уверенным невозмутимым спокойствием и всего несколькими годами ранее терпел съезд в Балтиморе, собравшийся для продвижения этой цели. Но слово «немедленная», теперь приставленное к эмансипации, подействовало как искра на пороховую бочку. Южные газеты и политики не могли найти достаточно сильных эпитетов для осуждения фанатичных подстрекателей, говоривших, что рабство, будучи злом самим по себе, должно быть немедленно прекращено. Законодательное собрание Юга назначило награду за голову Гаррисона, живого или мертвого. За одалживание памфлета Уиттьера белом человеку доктор Рубен Крандалл предстал перед судом в Вашингтоне, где его судили по обвинению в «распространении бумаг Таппана, Гаррисона и компании, поощряющих негров к восстанию».

Жизнь аболиционистов на Севере была безопаснее, но их принципы осуждались там в столь же решительных выражениях. Заявить, что рабство должно быть немедленно отменено, было достаточным поводом для того, чтобы священник лишился амвона, а купец — своего кредита. Новое учение было слишком здравым, чтобы его игнорировать, а его агитация была дезорганизующей, раздражающей, вредной для бизнеса, разрушительной для частного и политического спокойствия. Север соглашался с Югом в том, что рабство не является предметом, к которому примешивается право на свободу слова. Аболиционистов обвиняли в том, что своими действиями они вредят делу чернокожих. И действительно, на Юге обращение с рабами стало суровее, а на Севере предрассудки против свободных негров усилились. В 1833 году мисс Крандалл, женщина-квакер, попыталась основать школу-интернат для обучения цветных девочек в Кентербери, штат Коннектикут. Комитет жителей явился к ней с заявлением, «что, претворив свой замысел в жизнь, она навлечет гибель и позор на всех их». В течение одной недели прошло три городских собрания, на которых обсуждались пути и средства подаления плана, который сделал бы «небезопасными лица, имущество и репутацию наших граждан». Штат Коннектикут принял специальный закон, запрещающий создание такой школы. На основании этого закона мисс Крандалл была предана суду и признана виновной. Конституционность закона была поставлена под сомнение, и дело было передано в апелляционный суд. Но жители Кентербери посчитали кризис слишком серьезным, чтобы полагаться на юридические тонкости. Мисс Крандалл была изгнана из города путем преследований. Лавки не продавали ей еду; ее колодец заполнили навозом, а в воде из других источников отказали; ее дом испачкали нечистотами и в конце концов подожгли. Поскольку попечители академии Нойеса в Плимуте, штат Нью-Гэмпшир, дали согласие на прием цветных учеников, уважаемые люди города предотвратили надвигающийся позор, сдвинув здание школы с фундамента и сбросив его в болото. В 1835 году состоятельный цветной человек купил скамью на первом этаже церкви Парк-Стрит в Бостоне. Его соседи забили дверь скамьи гвоздями, и столь многие «оскорбленные братья» пригрозили уйти, что попечители были вынуждены предотвратить грозящее осквернение святилища, исключив цветного владельца скамьи. Можно было бы привести сотни подобных случаев, чтобы показать, что прежде чем эмансипация рабов смогла добиться хотя бы слушания, Север должен был быть просвещен в отношении необходимости рассматривать негритянскую расу как человеческих существ, способных к совершенствованию и заслуживающих гуманного поощрения.

В мае 1833 года судья Джей опубликовал в первом номере Emancipator письмо, в котором изложил свои собственные взгляды на проблему американского рабства в то время, а также некоторые трудности на пути сторонников эмансипации:

«Долг и политика немедленной эмансипации, хотя и ясны для нас, таковыми не являются для множества добрых людей, которые ненавидят рабство и искренне желают его устранения. Они принимают как должное, неважно по какой причине, что если рабы будут сейчас освобождены, они немедленно перережут горло и подожгут жилища своих благодетелей. Отсюда эти добрые люди смотрят на поборников эмансипации как на сборище опасных фанатиков, которые ставят под угрозу мир южных штатов и заклепывают оковы рабов самим актом попытки разорвать их. По их мнению, рабы не готовы к свободе, и поэтому необходимо терпеливо ждать, пока они будут готовы. Теперь, если этих терпеливых ждунов нельзя склонить на нашу сторону, эмансипация безнадежна; ибо, во-первых, они составляют подавляющее большинство среди всех нас, враждебных рабству; и, во-вторых, они столь же совестливы в своих мнениях, сколь и мы в своих, и если их не обратить, они будут противостоять всем нашим усилиям и сорвут их. Но как их обратить? Только посредством явления Истины. Моральные, социальные и политические пороки рабства лишь несовершенно известны и осмыслены. Их следует обрисовать в ярких, но верных тонах, и будет несложно доказать, что сколь бы неудобной и опасной ни была эмансипация, сохранение рабства должно быть бесконечно более неудобным и опасным.

«Конституционные ограничения, независимо от прочих соображений, запрещают любое вмешательство в дела рабства в южных штатах, кроме морального. Но мы имеем столь же веское и полное право увещевать рабовладельцев освободить своих рабов, сколь имеем право увещевать их практиковать любую добродетель или избегать любого порока. Более того, мы имеем не только право, но при определенных обстоятельствах это может быть нашим долгом — давать такой совет; и пока мы ограничиваем себя рамками права и долга, мы можем и должны пренебрегать угрозами и проклятиями, которыми нас могут атаковать.

«Вопрос о рабстве в округе Колумбия абсолютно отделен, насколько мы касаемся этого, от вопроса о рабстве в южных штатах.

«Будучи членом Конгресса, я не считал бы себя уполномоченным издавать законы для рабов Виргинии больше, чем для крепостных России. Но Конгресс обладает полной властью отменить рабство в округе, и я считаю своим долгом сделать это. Общественность нуждается в информации относительно мерзостей, совершаемых в Вашингтоне с одобрения их представителей, — мерзостей, которые прекратятся, как только эти представители пожелают. Если этот вопрос будет полно и убедительно выдвинут на внимание наших избирателей, они, возможно, будут побуждены потребовать от кандидатов в Конгресс заверений в виде голосов за избавление этого позорного пятна с нашего Национального Правительства. Что касается Колонизационного общества, то оно не является ни зловещим заговором с одной стороны, ни панацеей от рабства с другой. Множество хороших и мудрых людей принадлежат к нему и верят в его эффективность».

Летом 1833 года британские аболиционисты добились принятия акта об эмансипации 800 000 рабов в Вест-Индии. В июне Артур Таппан написал судье Джею, прося его «высказать мнение о целесообразности создания Американского антирабовладельческого общества и сделать это сейчас. Импульс, приданный нашему делу движением в Англии, как мне кажется, очень сильно помог бы нам здесь». Джей ответил очень осторожно. Общество в Нью-Йорке, по его мнению, могло бы быть желательно немедленно. Уставы и деятельность таких обществ требовали большой осторожности и благоразумия; они должны были сочетать мудрость змеи с безвредностью голубя. Южане делали вид, что опасаются неконституционного вмешательства в их собственность, как они это называли, со стороны северных аболиционистов, и нельзя было давать повода для подобных напускных страхов. С этой точки зрения он предложил включить в устав антирабовладельческих обществ четкую декларацию следующего содержания: «Мы признаем, что Конгресс по действующему Национальному пакту не имеет права вмешиваться во внутренние дела любого из рабовладельческих штатов в связи с этим судьбоносным вопросом. Но мы утверждаем, что Конгресс имеет право и обязан со всей торжественностью пресечь внутреннюю работорговлю между отдельными штатами и отменить рабство в тех частях нашей территории, которые Конституция передала под его исключительную юрисдикцию». Далее он предложил избегать двух тем: Колонизационного общества и политического положения свободных чернокожих. «Долг и политика, — сказал он, — по моему мнению, требуют эмансипации наших рабов, но они не требуют, чтобы сразу после эмансипации они были наделены избирательным правом».

2 октября Нью-Йоркское городское антирабовладельческое общество было успешно создано вопреки активным и организованным попыткам помешать этому. Было опубликовано воззвание с призывом к сторонникам немедленной эмансипации собраться в «Клинтон-Холле». Было опубликовано ответное объявление за подписью «Многие южане», приглашавшее на собрание в то же время и в то же место. Владельцы «Клинтон-Холла», встревоженные ситуацией, отказались сдать помещение аболиционистам, которые затем обратились в гостиницу «Клинтон», где им тоже отказали. Южане и их сторонники с Севера, обнаружив, что гостиница «Клинтон» закрыта, провели собрание в «Таммани-Холле» под председательством генерала Богардуса, маршала Соединенных Штатов, с речами и резолюциями против аболиционистов, когда же до них дошел слух, что аболиционисты заседают в «Чатем-стрит-холле», они поспешно отправились туда, но обнаружили лишь закрытый и погруженный во тьму зал. Очевидец охарактеризовал толпу, собравшуюся по призыву южан, как «подлинную пьяную, рассвирепевшую толпу черни всех мастей, причем некоторые были в хорошей одежде, а большинство представляло собой настоящие отребья города». На следующее утро публика была забавлена передовой статьей в «Курир энд инквайрер», поздравлявшей страну с провалом «расшатывающих устои фанатиков, пытавшихся создать общество, таящее опасность для Союза и основанное на открытом нарушении Конституции Соединенных Штатов»; в то время как в рекламной колонке того же листка содержались официальные отчеты о деятельности аболиционистов в часовне на Чатем-стрит, где они с оперативностью, энергией и порядком заслушали доклад комитета, приняли устав, выбрали должностных лиц, объявили заседание закрытым и заперли здание до прибытия погромщиков из «Таммани». Успешное проведение этого дела было обусловлено главным образом хладнокровием и искусством Льюиса Таппана, преданности и энергии которого антирабовладельческое дело отныне постоянно было обязано. Мирные и законные цели общества, его откровенное признание прав южных штатов были изложены в его уставе:

«Хотя оно и признает, что каждый штат, в котором существует рабство, согласно Конституции Соединенных Штатов обладает исключительным правом принимать законы в отношении его отмены в названном штате, оно будет стремиться убедить всех наших сограждан при помощи доводов, обращенных к их разуму и совести, что владение рабами является гнуснейшим преступлением перед лицом Бога и что долг, безопасность и наилучшие интересы всех вовлеченных сторон требуют его немедленного прекращения без экспатриации. Общество также постарается конституционным путем повлиять на Конгресс, чтобы положить конец внутренней торговле рабами и отменить рабство во всех тех частях нашей общей страны, которые подпадают под его контроль, особенно в округе Колумбия, а также предотвратить его распространение на любой штат, который впоследствии может быть принят в Союз.

Общество будет стремиться поднять характер и положение цветного населения, поощряя его интеллектуальное, нравственное и религиозное совершенствование и устраняя общественные предрассудки, чтобы таким образом они могли в соответствии со своими интеллектуальными и моральными достоинствами разделить с белыми равенство гражданских и религиозных привилегий; однако это общество никогда никоим образом не будет поощрять угнетенных в отстаивании своих прав путем прибегания к физической силе».

Несмотря на четкий и умеренный язык, на котором общество изложило свои законные цели, прорабовладельческие предрассудки вылились в яростное противодействие. Неделю спустя было созвано собрание в знак протеста против «безрассудных волнений аболиционистов». Теодор Фрелингхайзен, сенатор Соединенных Штатов от Нью-Джерси, заявил, что «девять десятых ужасов рабства были вымышленными», что «крестовый похід аболиционизма» — это «поэзия филантропии», а сторонники эмансипации «стремятся разрушить Союз». Канцлер Уолворт прибыл из Олбани, чтобы заявить, что они являются «безрассудными поджигателями», а их усилия — неконституционными. Дэвид Б. Огден объявил доктрину немедленной эмансипации «явным и прямым попранием Конституции».

29 октября 1833 года судье Джею и другим лицам было направлено циркулярное приглашение посетить конвент в Филадельфии 4 декабря с целью создания Национального антирабовладельческого общества. Этот шаг был предпринят в согласии с мнениями сторонников немедленной эмансипации в Бостоне, Провиденсе, Нью-Йорке и Филадельфии. Среди мотивов организации такого общества без промедления приводились следующие доводы: в единении — сила; что защитники немедленной отмены рабства, хотя и сравнительно немногочисленные и сильно рассредоточенные, в совокупности составляли много людей и могли действовать в случае объединения с непреодолимой силой; что дело не терпит отлагательств, общественные ожидания взбудоражены, его сторонники в известной мере взяли на себя обязательство провести такое движение в текущем году; что у них есть пример подобных организаций, которые, хотя поначалу и были слабыми и осуждались общественным мнением, быстро достигли большого влияния и стали средством огромной пользы для человеческого рода по воле Бога, особенно в случае Национального антирабовладельческого общества Великобритании и Американского общества трезвости. Приглашение было подписано комитетом в составе Артура Таппана, Джошуа Ливитта и Элизура Райта-младшего, являвшихся должностными лицами Нью-Йоркского антирабовладельческого общества.

В то же время судья Джей получил письмо от преподобного Сэмюэла Дж. Мэя с настоятельным призывом присутствовать на нем. «Это дело, — писал Мэй, — в которое должны вовлечься наши мудрейшие, лучшие и самые благоразумные люди. В нашей стране никогда еще не было столь острой потребности в усилиях истинных патриотов и подлинных христиан... Позвольте мне умолять Вас быть там, на конвенте. Я слышал, как надежду на то, что Вы там будете, самым горячим образом выражали многие».

Джей ответил комитету, что не сможет присутствовать. «Было бы, пожалуй, неискренне скрывать от вас, — сказал он, — что целесообразность предлагаемой попытки создания Национального общества в настоящее время представляется мне по меньшей мере сомнительной. Не усилит ли это раздражение и враждебность, широко распространенные по отношению к аболиционистам, не способствуя продвижению их целей более эффективно, чем местные общества? Если же Национальное общество должно быть создано, то следует надеяться, что его деятельность будет отмечена большой осмотрительностью и умеренностью. Главное возражение, предъявляемое к антирабовладельческим ассоциациям, заключается в том, что они нацелены на неконституционное вмешательство в дела, связанные с рабством. Это возражение, сколь бы ложным я его ни считал, тем не менее имеет широкое и пагубное влияние, и если оно не будет устранено, успех будет невозможным. Поэтому мне представляется крайне важным, чтобы правильные конституционные принципы по этому вопросу не только разделялись, но и были четко и недвусмысленно провозглашены каждым антирабовладельческим обществом. Это провозглашение могло бы быть сделано во введении к их уставу в форме, подобной следующей:

„Целью этого общества является содействие отмене рабства в Соединенных Штатах. Поскольку все законодательство, касающееся рабства в отдельных штатах, в которых оно существует, может осуществляться на конституционной основе исключительно их соответствующими легислатурами, это общество будет стремиться достичь своей цели, насколько это касается данных штатов, посредством доводов, обращенных к разуму и совести их граждан. Но поскольку федеральная Конституция наделяет Конгресс исключительным правом издавать законы для округа Колумбия, это общество будет использовать все такие законные и конституционные средства, какие сочтет целесообразными, чтобы побудить Конгресс отменить рабство в этом округе без промедления“.

«Я прекрасно осознаю, что сторонники эмансипации придерживаются этих принципов, но, не уделив им достаточного внимания в своих трудах, они подвергли себя сильным и пагубным подозрениям».

Письмо судьи Джея было зачитано в первый день Антирабовладельческого конвента, проходившего в Филадельфии в декабре 1833 года; а в декларации принципов, о которой доложили Уильям Ллойд Гаррисон, Джон Г. Уиттьер и Сэмюэл Дж. Мэй и которая была единогласно принята конвентом, появились следующие положения, благодаря которым аболиционисты смогли отразить столь упорно предъявляемое обвинение в том, что они стремились достичь своих целей неконституционными средствами, требуя от Конгресса превысить свои полномочия путем вмешательства в дела, связанные с рабством в штатах:

«Мы полностью и единогласно признаем суверенитет каждого штата в принятии законов исключительно по вопросу о рабстве, которое терпится в его границах; мы признаем, что Конгресс в соответствии с действующим Национальным пактом не имеет права вмешиваться в дела ни одного из рабовладельческих штатов в отношении этого судьбоносного вопроса.

Но мы утверждаем, что Конгресс имеет право и священную обязанность пресекать внутреннюю работорговлю между отдельными штатами и отменять рабство в тех частях нашей территории, которые Конституция передала под его исключительную юрисдикцию».

В 1838 году Элван Стюарт из Ютики предпринял энергичную попытку вычеркнуть из устава Американского антирабовладельческого общества положение, признававшее права южных штатов по Конституции Соединенных Штатов. Джей осознал тот вред, который такой шаг нанесет позициям аболиционистов. По сути, он обязал бы общество придерживаться доктрины о том, что Конгресс может сохранять рабство в штатах. Он решительно выступил против этого изменения во время двухдневных дебатов и преуспел в отстаивании важнейшего положения.

Если взглянуть на это в свете последующих событий, важность постановки антирабовладельческого движения на строго конституционную основу невозможно переоценить. На принципах, столь отчетливо провозглашенных, покоилась моральная и политическая сила движения на протяжении почти тридцатилетней борьбы. И эти принципы стали в 1854 году под руководством основателей Республиканской партии главным пунктом программы этой великой организации, под твердым руководством которой при поддержке граждан всех партий было поддержано верховенство национальной Конституции, сохранена целостность национальной территории, покончено с рабством и спасена республика.

Судья Джей еще не был официально связан с антирабовладельческими обществами, но его симпатия к ним и их руководителям была тесной. По просьбе Исполнительного комитета Нью-Йоркского общества он составил проект петиции об отмене рабства в округе Колумбия для распространения в Нью-Йорке, в котором вновь четко провел грань между властью Конгресса над округом и его безвластием в отношении штатов. Это тщательное разграничение не имело веса для множества людей, которые не желали признавать, что все сказанное или сделанное аболиционистами было правильным. Но оно возымело успех у более либеральных людей, среди которых был добрый канцлер Кент. Канцлер, чья репутация юриста не уступала никакой другой, подписал петицию, которая, по его заявлению, не содержала «никакой неконституционной доктрины».

Первая годовщина Американского антирабовладельческого общества отмечалась в часовне на Чатем-стрит в начале мая 1834 года. Председательствовал Артур Таппан, а с речами выступали Элизур Райт-младший, преподобный Амос А. Фелпс из Бостона, Джеймс А. Стоун из Кентукки, делегат от Лейнской семинарии, Роберт Пёрвис из Филадельфии, преподобный Генри Г. Ладлоу, Уильям Ллойд Гаррисон и Чарльз Стюарт. Собрание столкнулось с бесчинными прерываниями; газеты пестрели оскорбительными нападками на аболиционистов и взывали против них к страстям низшего и наиболее невежественного класса в обществе. «Вся эта ярость и очернительство, — заметил судья Джей, — имеют свою цель, и эта цель — устрашение». Истинность этого наблюдения вскоре позорно подтвердилась. Когда четвертое июля праздновалось в часовне на Чатем-стрит антирабовладельческой речью Дэвида Пола Брауна из Филадельфии, беспокойные элементы, вызванные прессой против чернокожих и аболиционистов, откликнулись большими силами и с возросшим беззаконием. 9 июля толпа собралась у часовни, взломала двери, приняла резолюции в пользу Колонизационного общества и многозначительным голосованием отложила заседание до следующей встречи Антирабовладельческого общества. Затем толпа направилась к театру «Бауэри», чтобы отомстить за некие выражения, приписываемые английскому актеру, а затем к дому мистера Льюиса Таппана, который подвергся нападению с использованием кирпичей и камней, а мебель была разбита и сожжена на улице. Беспорядки продолжались в течение нескольких дней при слабом противодействии со стороны городских властей. Было атаковано шесть церквей и большое количество домов, занятых аболиционистами или цветными людьми. Против последних ярость толпы была направлена особенно сильно. Те же сцены беспорядков и жестокости по отношению к беззащитным чернокожим произошли в Филадельфии, где было разрушено сорок пять домов. Было очевидно, что аргументы аболиционистов невозможно парировать иначе как насилием. Толпы, как обычно, были трусливыми. В некоторых случаях решительные действия аболиционистов обеспечили им защиту, в которой отказала полиция. Было объявлено, что среди домов, подвергшихся нападению, будет дом доктора Авраама Л. Кокса на Брум-стрит, в нескольких дверях к востоку от Бродвея. Джон Джей, в то время студент Колумбийского колледжа, жил в этом доме. Несколько членов Нью-Йоркского молодежного антирабовладельческого общества с ружьями и пистолетами собрались внутри, и было публично объявлено, что нападение будет отражено силой. Поздно темной ночью толпа в своем беззаконном шествии прошла вплотную к дому доктора Кокса, но не осмелилась потревожить его. Подобные приготовления к обороне спасли склад Артура Таппана.

В то время как нью-йоркская толпа, как писала газета «Коммёршл адвертайзер», «ныне каждую ночь занималась актами насилия», та же газета прямо утверждала, что аболиционисты не должны пользоваться «защитой закона и помощью военных», иначе как «при условии, что виновники этих бедствий будут усмирены, а надругательства над общественными чувствами с трибуны, с амвона и из прессы больше не будут повторяться этими безрассудными поджигателями». Газета «Курир энд инквайрер» в тот же день писала: «Теперь мы заявляем им [аболиционистам], что когда они открыто и публично обнародуют доктрины, оскорбляющие общественные чувства, они не имеют права требовать защиты от людей, которых они оскорбляют», и они должны понимать, «что они преследуют свои мятежные и гнусные планы на свой страх и риск». Таков был взгляд на американскую свободу слова, которого придерживалась прорабовладельческая партия. Мужественные черты американского характера казались утраченными в царившей атмосфере расовых предрассудков, трусости и несправедливости. Политики обеих партий, представители коммерческих и профессиональных кругов Севера мирились с политикой, которая, как они полагали, продвигала их взгляды, но которая разрушала фундаментальные принципы американской свободы. Высшие и низшие объединили усилия, чтобы наброситься на цветных людей и их друзей. Имена, почитаемые в Церкви и Государстве, которые должны были помочь поднять общественное мнение и направить его по пути справедливости, повиновались приказам и повторяли осуждения Рабовладельческой власти. На какое-то время возникло союзничество в поддержку рабства между высшими слоями и дном политиков и преступников. Неустрашимый Уильям Леггетт был одним из немногих, кто осмелился опубликовать правду. «Ярость демонов, — писал он в газете „Ивнинг пост“, — похоже, вселилась в сердца нашей заблуждающейся толпы. Права государственной и частной собственности, обязательства закона, авторитет его служителей и даже мощь военных — все это в равной степени попирается этими дерзкими сынами мятежа и беспорядков». Беспристрастные и осмотрительные мыслители начали бить тревогу по поводу пренебрежения законом, которое, казалось, распространялось по всей стране. «Эти толпы, — писал доктор Ченнинг, — поистине позорят нас как народ, поскольку они в слишком большой степени стали выражением общественной среды, ... поскольку существовала готовность к тому, чтобы антирабовладельческое движение было подавлено силой».

Поведение погромщиков и поощрение, оказываемое им прессой, пробудили дух и стимулировали энергию аболиционистов. «Эти преступления, — говорил судья Джей, — с избытком доказывают крайнюю жестокость и греховность того предрассудка против цвета кожи, который, как нам нечестиво внушают, является установлением Провидения. Сторонники колонизации, полагая, что этот предрассудок является естественным и непреодолимым, предлагают удалить его жертвы за пределы его влияния. Аболиционисты же, напротив, помня слова псалмопевца „что это Он сотворил нас, а не мы сами“, верят, что милосердный Отец всех нас требует относиться с справедливостью и добротой к каждой части человеческого рода».

Хотя он и был ревностным сторонником эмансипации на протяжении десяти лет, судья Джей сомневался в мудрости создания антирабовладельческих обществ на столь раннем этапе движения. Он опасался, что могут быть приняты безмерные и неконституционные доктрины, которые представят дело в ложном свете перед лицом страны. Его совета искали, и он был выполнен, как мы видели, и больше не было никаких причин, почему бы ему не стать активным членом. В 1834 году, сразу после беспорядков и когда перспективы казались самыми мрачными, он вошел в состав Исполнительного комитета Национального общества.

«В то время лихорадочного волнения, — писал достопочтенный Генри Уилсон, — судья Уильям Джей, унаследовавший не только почитаемое имя, но и принципы и чистоту прославленного главного судьи, поначалу отклонил пост в новом обществе, сочтя его организацию преждевременной», но теперь «постарался взять на себя свою долю его трудов и обязанностей. Его имя придавало престиж; его таланты, эрудиция и честность обеспечивали силу, в то время как его осторожное и готовое перо возлагало драгоценные дары на его алтарь».

В феврале 1835 года была опубликована книга Джея «Исследование характера и тенденций Американского колонизационного и Американского антирабовладельческого обществ». На титульном листе книги красовались слова Милтона: «Дайте мне свободу знать, высказываться и спорить свободно по совести, превыше всех свобод» — настроения, которые Рабовладельческая власть сочла в Америке крамольными. Этот труд оказал мощное воздействие на общественное мнение не только благодаря содержавшимся в нем аргументам, но во многом благодаря характеру и положению его автора. Политикой прорабовладельческой партии было представлять аболиционистов невежественными и безрассудными агитаторами, которым нечего терять. Но здесь был человек из знатной и обеспеченной семьи, судья на скамье подсудимых, пользующийся большим авторитетом в советах Епископальной церкви, который изложил ненавистные доктрины с судебной умеренностью и неопровержимой логикой.

Джей начал с разоблачения Колонизационного общества. Он показал, что оно было лишь планом избавления от свободных чернокожих на Юге, где их считали обузой; что его руководители представляли его на Севере как решение рабского вопроса, чтобы успокоить сторонников эмансипации и получить их пожертвования. Он изложил конституционные и милосердные цели Американского антирабовладельческого общества. Он показал, что аболиционисты не действуют вопреки закону и никоим образом не подстрекают рабов к восстанию; что мнения, которые они исповедовали, были такими, какие свободно высказывали Джефферсон, Франклин и многочисленные южные государственные деятели в течение пятидесяти лет. Он разоблачил жестокий характер американского рабства, звериную деградацию — физическую, моральную и умственную, к которой оно обрекало чернокожих; ужасы межштатной работорговли, отрывавшей мужа от жены и детей от матерей для продажи в отдаленные места; он указал на национальный позор, заключавшийся в том, что в городе Вашингтоне под звездно-полосатым флагом работорговцам разрешалось вести торговлю человеческой плотью, водя по улицам скованные «цепи» черных несчастных. Заключительные главы были посвящены тому, чтобы показать, что эмансипация может быть осуществлена безопасно, и что реальная опасность для страны кроется в продолжении рабства.