«Уильям Джей и конституционное движение за отмену рабства»

УИЛЬЯМ ДЖЕЙ

И

КОНСТИТУЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ОТМЕНУ РАБСТВА

АВТОР:

БАЙЯРД ТАКЕРМАН

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

ДЖОНА ДЖЕЯ

НЬЮ-ЙОРК DODD, MEAD & COMPANY 1893

Авторские права принадлежат Dodd, Mead & Company , 1893.

University Press: John Wilson and Son, Cambridge, U. S. A.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ДЖОНА ДЖЕЯ.

Затяжная болезнь в сочетании с другими причинами разрушили мои надежды на завершение подробной биографии моего отца.

Эта книга мистера Такермана посвящена главным образом участию судьи Джея в антирабовладельческой деятельности, которой он так долго отдавал свое время и свои помыслы. В связи с этим в мемуарах раскрываются его личные качества, а также конституционные принципы и национальная политика, которые он отстаивал в той исторической борьбе; при этом книга неизбежно лишь вскользь касается его семейной жизни, разнообразной переписки и судебных напутственных слов, одно из которых помогло предотвратить принятие прорабовладельческого законодательного акта, ущемлявшего свободу слова и печати; в то же время рамки книги не позволяют подробно останавливаться на его трудах по другим вопросам, некоторые из которых до сих пор являются предметом дискуссий.

За мемуарами судьи Джея об образовании Национального библейского общества, которые в 1816 году столь горячо поддержали надежды достопочтенного Будино, последовала серия острых полемических брошюр, направленных против столь же сильного и выдающегося оппонента, как епископ Хобарт. Переписка после первого письма Джея отличалась необычной резкостью, что, к счастью, не помешало моему дорогому и оплакиваемому другу, сыну и тезке епископа, в более поздние годы искренне привязаться к противнику своего отца. Это была борьба, в которой Джей отстоял право членов Церкви участвовать в распространении Библии и предвосхитил в этом свои аналогичные многолетние усилия по обеспечению совместных действий всех добрых граждан, независимо от их вероисповедания или политических взглядов, в рамках практических планов по возвышению и благополучию человечества. Среди его ранних эссе были два озаглавленных «Воскресенье: его значение как гражданского института и его священный характер», а третье, посвященное «Дуэли как пережитку варварства», было удостоено — в то время, когда его авторство еще оставалось неизвестным, — медали от антидуэльного общества из Саванны.

ЖИЗНЬ ДЖОНА ДЖЕЯ.

Судья Джей в жизнеописании своего отца, которое было встречено как важное дополнение к нашей американской биографической литературе о Революции, посредством тщательного изложения доступных в то время исторических свидетельств обосновал правильность позиции Джея и Адамса в качестве мирных комиссаров в Париже в 1782–1783 годах, касательно недружественной политики французского двора по отношению к американским притязаниям на границы, рыболовство и Миссисипи. Эта позиция, с которой впоследствии согласился доктор Франклин в условиях совместного нарушения комиссарами инструкций Конгресса — нарушения, позволившего им добиться от Англии границ и уступок, значительно превосходивших ожидания как Конгресса, так и Франции, — подвергалась резкой критике и отрицанию даже в томах дипломатической переписки, претендующих на официальный статус. Обоснование этой позиции судьей Джейем недавно получило более чем полное подтверждение благодаря исчерпывающим доказательствам, опубликованным М. де Сиркуром в секретной переписке графа де Верженна с его способным корпусом дипломатических агентов, а также благодаря интересным откровениям в книге лорда Эдмонда Фицмориса «Жизнь лорда Шелбурна»; эти тома рассеяли тучу заблуждений, которая на протяжении полувека искажала факты и омрачала славу заключительного акта Американской революции. [A]

«ВОЙНА И МИР» ДЖЕЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ.

Небольшая книга судьи Джея «Война и мир», содержащая план договорных обязательств по международному арбитражу, который впоследствии привел к его избранию президентом Американского общества мира и который еще до публикации привлек внимание стойкого поборника мира Джозефа Стурджа во время его визита в Бедфорд, заслуживает особого внимания как сочинение, план которого до сих пор обсуждается в правительственных и национальных кругах Европы. Этот план незамедлительно получил одобрение Общества мира в Лондоне, а также таких английских государственных деятелей, как Ричард Кобден и неутомимый Генри Ричард. Он оказал европейское влияние в самых высших сферах, когда его дух под руководством лорда Кларендона получил одобрение великих держав Европы, подписавших Парижский трактат 1856 года. Его одобрение, хотя и выраженное с осторожностью, было признано имеющим новое и глубокое значение. В Протоколе № 23 было заявлено о желании правительств, подписавших его, чтобы государства, между которыми может возникнуть какое-либо серьезное недоразумение, прежде чем прибегать к оружию, прибегали, насколько это позволят обстоятельства, к добрым услугам дружественной державы; при этом подразумевалось, что выраженное Конгрессом пожелание ни в коем случае не должно ограничивать ту свободу оценки, от которой ни одна держава не могла отказаться в вопросах, затрагивающих ее достоинство. С этим ограничением рекомендация прибегать к помощи дружественной державы до обращения к войне была введена Конгрессом в Международный кодекс Европы; среди тех великих дипломатов были граф Валевский и барон Бургени со стороны Франции; граф де Буоль-Шауэнштейн и барон де Гюбнер со стороны Австрии; лорд Кларендон и лорд Коули со стороны Великобритании; граф Орлов и барон де Бруннов со стороны России; а также граф Кавур и маркиз де Вилламарина со стороны Сардинии. Действия Конгресса были впоследствии подтверждены действиями меньших государств Европы. Мистер Гладстон назвал этот протокол «величайшим триумфом, мощным инструментом в поддержку цивилизованного человечества». Покойный граф Дерби назвал его «принципом, который к его бессмертной чести был воплощен в протоколах Парижской конференции», а граф Малмсбери назвал этот акт «имеющим важное значение для цивилизации и обеспечения мира в Европе». Мысль о том, что этот план все шире рассматривается как применимый к международным спорам, как легко осуществимый и имеющий глубокое значение для мира между нациями, представляется вероятной ввиду того, насколько по мере приближения века к своему завершению этот план все больше привлекает внимание как государственных деятелей, так и народных масс, наиболее заинтересованных в поиске альтернативы войне.

Некоторое время после Женевского арбитражного решения моральный вес и ценность международного арбитража казались более сомнительными, чем когда-либо. Говорили, что, хотя в том случае план и позволил избежать войны, он породил вероятность столь экстравагантных и неприемлемых претензий, которые чуть было не вынудили противоположную сторону расторгнуть договор, под прикрытием которого они выдвигались, даже рискуя усилить враждебность и прибегнуть к войне; и что спасение обеих наций от такой катастрофы благодаря решению Женевского трибунала отклонить без обсуждения американские требования о косвенных убытках было лишь счастливой случайностью. Однако на смену этой идее, по-видимому, пришла более счастливая мысль о том, что обращение к международному арбитражу — это обращение к справедливости всего мира, и что вопрос для сторон, судей и наблюдателей настолько очевидно является вопросом чести, что ни одна нация не может позволить себе добиваться того, что открыто отвергает мировая справедливость. Что касается Женевского конгресса, то хотя отвергнутые претензии были представлены от имени Президента, сам генеральный директор (генерал) Грант впоследствии отрицал их обоснованность и одобрил их отклонение. Сер Лион (ныне лорд) Плейфер, который, пожалуй, понимает всю проблему арбитража так же глубоко, как любой из ныне живущих государственных деятелей, дал интересный очерк его недавнего прогресса как в Европе, так и в Америке в статье под названием «Тема к Рождеству», опубликованной в журнале North American Review за декабрь 1890 года. Тремя годами ранее сер Лион возглавлял делегацию членов британского парламента, прибывшую для вручения Президенту Соединенных Штатов петиции от 234 членов Палаты общин и делегатов британских тред-юнионов, представляющих 700 000 рабочих. В ответ Конгресс принял резолюцию с призывом время от времени, по мере возникновения подходящих обстоятельств, инициировать переговоры с любым правительством, с которым у Соединенных Штатов имеются или могут установиться дипломатические отношения, с тем чтобы любые разногласия или споры, возникающие между двумя правительствами и не подлежащие урегулированию дипломатическими средствами, передавались на рассмотрение арбитража и мирно разрешались таким путем. Хотя многие считают, что Европа ожидает войны гигантских масштабов, сер Лион, ссылаясь на одобрение арбитража Панъамериканским конгрессом, континентальными парламентами и международными ассамблеями в Париже и Лондоне, заявил, что законодательные органы, уже принявшие резолюции в пользу арбитража, представляют 150 000 000 человек, и отметил, что распространение этих настроений станет лучшей силой, чем международная полиция, для обеспечения соблюдения договоров. Чрезмерность военных приготовлений, уже подрывающая национальный кредит и грозящая стране банкротством, приводится в доказательство того, что на идее арбитража будут настаивать, и в предстоящем движении Соединенные Штаты описываются как способные стать ведущим поборником арбитража. Шеридан цитируется, в частности, со следующими словами: «Я говорю серьезно, когда выражаю уверенность в том, что арбитраж будет править миром». Теперь этот план представляется приемлемым для мыслителей, отвергающих идеи Канта, Бентама и Милля об internationalen Конгрессе (международном конгрессе); и сер Лион Плейфер в связи с идеей арбитража цитирует замечание Мадзини о том, что «мысль — это действие людей, а действие — мысль народа».

«ВОЙНА С МЕХАНИКОЙ» (ВОЙНА С МЕКСИКОЙ) И АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ СТАТЬИ.

«Обзор войны с Мексикой» занимает среди трудов судьи Джея особое место благодаря точности конгрессиональных, дипломатических и отчасти военных исследований, а также прямоте суждений в отношении не имеющих названия национальных преступлений и вероломства, совершенных в интересах рабства; и его работы по этому вопросу в целом демонстрируют такое же точное изучение и нелицеприятную откровенность. Именно о различных аспектах нашего обращения со свободными и порабощенными цветными людьми у нашего собственного порога — о жестокой несправедливости по отношению к чернокожим, позорящей христианский мир и несущей угрозу республике — Джей писал с глубочайшей искренностью, высочайшей тщательностью исследований и бесстрашным пером. Его исследование «Американское колонизационное и антирабовладельческое общества» и «Действия федерального правительства в защиту рабства» выявило факты, которые затронули видных политиков обеих партий и вызвали одновременно их удивление и негодование, в то время как эти разоблачения напрямую взывали к гордости и совести американского народа. Тот же беспристрастный, неустрашимый и вызывающий дух отличал воззрения, подготовленные им для Антирабовладельческого общества против клеветы в прессе, а также исполненный достоинства протест против клеветнических обвинений, столь недостойно выдвинутых президентом Джексоном в его послании к Конгрессу. Этот же дух воодушевлял его обращение «Положение цветного населения в Соединенных Штатах»; «Воззрение к друзьям конституционной свободы по поводу нарушения Палатой представителей права петиций»; приложение к «Осуждению американской церкви» епископа Оксфордского Уилберфорса; разоблачение в письме епископу Айвзу клерикальных попыток освятить рабство и кастовую систему; а также его настойчивое требование о равном допущении цветных церквей в Епархиальный совет Нью-Йорка. То же самое относится к критическому анализу «Компромиссного законопроекта» мистера Клея, включая Закон о беглых рабах и «теорией физической географии» мистера Уэбстера; его обращению к жителям Нью-Мексико и Калифорнии, столь вовремя распространенному на английском и испанском языках и так удачно последовавшему за принятием в Калифорнии свободной конституции, в котором он призывал их противостоять господству рабства с его невежеством и деградацией и обеспечить своим мужественным самоутверждением и справедливым государственным искусством славное будущее силы и счастья; его обращению к антирабовладельческим христианам; и его прямым напоминаниям Протестантской епископальной церкви, а также трактатным и прочим обществам о несоответствии и пагубном влиянии их соглашательской прорабовладельческой политики.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ — ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ.

Период жизни Джея, описанный мистером Такерманом, не только демонстрирует эти черты, но и показывает, что Антирабовладельческое общество было основано при его участии в 1833 году на столь справедливых и четко определенных конституционных принципах, что к 1839 году на этой же основе было создано шестнадцатьсот пятьдесят вспомогательных обществ, воспитывавших подрастающее поколение, на которое в скором будущем должна была лечь судьба страны. Это было воспитание посредством тихого и действенного влияния, о котором прорабовладельческие лидеры, казалось, и не подозревали, хотя кому-то это может напомнить слова доктора Сторрса: «Когда я думаю о тысячелетнем царстве в наше время, в нашей цивилизации, моя мысль останавливается и закрепляется на обещании: „и младенец будет водить их“». Противникам рабства уже предъявлялись обвинения в пренебрежении конституционными обязательствами — в стремлении разрушить Союз и поощрять восстания рабов. Общество провозгласило исключительное право каждого рабовладельческого штата издавать законы, касающиеся рабства; конституционное право Конгресса отменять рабство в округе Колумбия, запрещать его на Территориях и в новых штатах, а также контролировать как внутреннюю, так и внешнюю работорговлю; и оно отмежевалось от идеи поощрения рабов в отстаивании своих прав путем обращения к физической силе. И здесь действия и предвидение Рабовладельческой власти наводят на мысль об интересной исторической параллели. Создание Антирабовладельческого общества в декабре 1833 года последовало вскоре за нуллификацией мистера Кэлхуна в Южной Каролине в 1832 году, когда, как сообщает нам мистер Поллард, была отчеканена медаль с надписью: «Джон К. Кэлхун, первый президент К. С. А.». Говорят, что в Ричмонде существует золотая копия этой медали с именем Джефферсона Дэвиса в качестве первого президента Южной Конфедерации и датой «1861» на оборотной стороне.

Эти инциденты, кажется, подчеркивают тот факт, что конституционные принципы, принятые Антирабовладельческим обществом в 1833 году и столь широко распространенные прессой и его филиалами до войны, хотя и подвергались постоянным нападкам, в 1854 году легли в основу Республиканской партии, которая, за что американцы всех регионов могут теперь с взаимным уважением и любовью благодарить Бога, отстояла Союз и отменила рабство. Такая революция в общественном мнении служит убедительным напоминанием о той истине, что каждый принцип содержит в себе зародыш пророчества, и эта мысль наполнена надеждой и уверенностью для реформаторов даже тогда, когда им кажется, что им грозят бедствия и поражение.

РАННИЙ ПЛАН СОЗДАНИЯ ЮЖНОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ.

Решимость основать конфедерацию с рабством в качестве краеугольного камня выступает в качестве фундаментальной черты политики Рабовладельческой власти в течение примерно тридцати лет до начала Гражданской войны. Идею сецессии мистера Кэлхуна, подсказанную, по-видимому, вопросом о пошлинах, генерал Джексон предсказал возродить в связи с вопросом о рабстве. Роман профессора Беверли Такера 1835 года под названием «Партизанский лидер, или Двадцать лет спустя» предвосхитил те шаги внутри страны и за ее пределами, которые были предприняты при формировании новой конфедерации; а на конвенте в Южной Каролине в 1860 году такие южные политики, как Ретт, Паркер, Кит и Инглис, заявляли, что дело вовсе не в мистере Линкольне или Законе о беглых рабах, а зрело на протяжении долгого ряда лет. Мысль о Южной Конфедерации, возможно, стимулировала политику использования мощи Республики, пока она длилась, в интересах Конфедерации, которая должна была прийти ей на смену; это служило мотивом для Техасского восстания, войны с Мексикой, попыток заполучить Кубу, флибустьерских экспедиций в Центральную Америку, стремления возобновить африканскую работорговлю и прорабовладельческих действий администрации Бьюкенена.

СЕВЕРНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ СОЧУВСТВИЕ РАБСТВУ.

Было бы едва ли справедливо по отношению к южным лидерам предполагать, что они не находили оснований для своих надежд на осуществление распада Союза в сочувствии и помощи, обещанных с Севера и из Европы. Тайные переговоры северных сторонников рабства с лордом Лайонсом были раскрыты депешами этого выдающегося дипломата. Предложение мэра Фернандо Вуда о том, чтобы Нью-Йорк стал свободным городом, независимым как от штатов, так и от нации, весьма наглядно продемонстрировало настрой граждан, которых он представлял; в то же время более позднее воззвание столь видного и популярного лидера, как губернатор Хораций Сеймур, к гражданам штата было не менее показательным, когда он заявил: «При падении нации и среди ее рушащихся обломков мы будем держаться за судьбу Нью-Йорка». Подобные высказывания лидеров масштаба Франклина Пирса и Валландингема; политические действия сторонников рабства и бунты против призыва в Нью-Йорке, дополненные недружелюбием европейских правительств; а также побег «Алабамы» — все эти обстоятельства способствовали подпитке надежд, которым было суждено не оправдаться. Также при рассмотрении антирабовладельческого движения не следует упускать из виду влияние антирабовладельческих настроений нашей страны на прекращение угрозы европейского вмешательства, которое невольно поощрялось излишне поспешной уверенностью мистера Сьюарда, высказанной нашему министру во Франции (22 апреля 1861 года) в том, что «революция произошла без причины, без предлога и без цели; и что положение рабства в отдельных штатах останется точно таким же, потерпит ли она успех или неудачу». Антирабовладельческая политика — сначала призыв на военную службу, а затем эмансипация, — столь настойчиво рекомендованная мистеру Линкольну и принятая им с добросовестной осмотрительностью, просветила Европу относительно истинного смысла борьбы в нашем признании равного права на свободу и равного достоинства труда и запретила ее правителям содействовать созданию рабовладельческой конфедерации; а историк Лессинг, упоминая о сердечном приеме Его Святейшеством Верховным Понтификом дипломатических агентов мистера Джефферсона Дэвиса и папском послании, признающем и одобряющем «именитого президента Южной Конфедерации», отмечает, что это было «единственное официальное признание главного заговорщика главой какого-либо правительства». Не следует забывать и о правильной оценке аболиционистами перспектив свободы для рабов. Преданность негров во время войны — как семьям, с которыми они жили, о чем недвусмысленно свидетельствовал вице-президент Стивенс, так и северной армии, от которой они ожидали эмансипации, — была не менее почтенной и заметной, чем самоотверженность и доблесть, постоянно проявляемые ими в боях, как при Форт-Хадсоне и Форт-Вагнере, у Милликенс-Бенда и озера Провиденс, при Ньюберне и Олусти, где их арьергард спас армию. Их поведение, как дома, так и на поле боя, оправдало убежденность их стойких друзей в безопасности немедленной эмансипации и придало невыразимую силу священным обещаниям, столь часто даваемым во время войны и до сих пор, к национальному позору, невыполненным — обещаниям государственной помощи в образовании штатов, с тем чтобы обеспечить каждому ребенку наших цветных граждан возможность читать Библию и Конституцию, исполнять свои обязанности и защищать свои права.

По мере того как время и размышления запечатлевают в американском сознании четкое понимание национальных, социальных и политических перемен, которые принесло бы Америке торжество Рабовладельческой власти, и ее влияния как отброса назад для цивилизации мира, будет расти интерес к истокам этой борьбы, а также к людям и причинам, определившим ее исход.

УРОК ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.

Я от всей души рекомендую мемуары мистера Такермана изучающим антирабовладельческую борьбу, поскольку они проливают свет на эту интересную и лишь частично описанную главу американской истории, в которой мой отец принимал участие, а также на характер и политику той стойкой группы, с которой он был связан, включая Артура и Льюиса Таппанов, Джошуа Ливитта, Джеймса Г. Бирни, Геррита Смита и их верных соотечественников; более широкий взгляд охватил бы также группу благородных женщин, которые, расходясь в средствах, были едины в своей преданности, возглавляемую такими почитаемыми именами, как Мария Уэстон Чапман и Гарриет Бичер-Стоу, Лукреция Мотт, Лидия Мария Чайлд и сестры Гримке.

Среди наших граждан, которые надолго останутся в памяти как ранние и бесстрашные противники рабства, действовавшие с энергией и независимостью в соответствии со своими личными убеждениями и порой самыми разными путями, были достопочтенный Исаак Т. Хоппер, Уильям Ллойд Гаррисон, чья жизнь столь правдиво описана его сыновьями, Джон Гринлиф Уиттьер, чей старый гугенотский дух живет в его стихах так же, как и в его имени, Эллис Грей Лоринг, Ладжой, мученик запада, Уэнделл Филлипс с его несравненным красноречием, Теодор Д. Уэлд с его разительным пером, Элизур Райт-младший, Самуэль Р. Уорд, Уильям Гуделл, С. С. Джоселин, Гамалиил Бэйли-младший, Эдмунд Куинси, С. Х. Гей, Оливер Джонстон, Джеймс С. Гиббонс и другие, проложившие путь — порой извилистыми и расходящимися тропами — для партии Союза и эмансипации.

По мере того как борьба перемещалась с политического поля на поле боя, из разных мест приходили юнионисты, чьи имена останутся в нашей истории рядом с именами Джона А. Эндрю, Джона К. Фримонта, Джона П. Хейла, Чейза, Самнера, Сьюарда, Престона и Джона А. Кингов, Уилмота, Гиддингса, Уэйда, Холта и Эдвина Д. Стэнтона. В Нью-Йорке, где царило «кулачное право» (бесчинства толпы), Юнион-Лига-Клуб отстаивал преданность города, кредит нации и санитарную комиссию; набирал войска для Хэнкока в дополнение к собственным цветным полкам; подстегивал пыл наших солдат и патриотизм страны; приветствовал из состава армии Гранта и Шермана, Мида и Шеридана, Хэнкока и Хукера, Уоррена и Бернсайда, а из состава флота — Фаррагута, Дюпона и Роджерса, Уинслоу и юного Кушинга; подтверждая своим духом и действиями замечание вице-президента Колфакса о том, что в самые мрачные часы Линкольн опирался на Юнион-Лига-Клуб.

Клуб не забывал, равно как и правдивый историк не забудет, что среди европейских заговоров и интриг в интересах рабства у нас были друзья как высокие, так и низкие, от Александра Российского, освободителя двадцати миллионов крепостных, который, подобно Линкольну, пал жертвой убийства, до скромных крестьян, интуитивно осознавших враждебность к правам труда, присущую системе рабства, порочные черты которой с таким мастерским эффектом разоблачил Джон Брайт.

Голдвин Смит, историк и ученый из Оксфорда, который на родине клеймил тех, кто сделал бы Англию соучастницей «создания великой рабовладельческой империи и ее дальнейшего расширения от могилы Вашингтона до чертогов Монтесумы», в своем ответе на приветствия видных граждан, пригласивших его в клуб и собравшихся встретить его, [B] сказал: «Ваше дело — наше; это дело всего человечества». Эту же мысль почти теми же словами выразил граф де Кавур за несколько дней до своей смерти в депеше итальянскому министру в Вашингтоне, заявив, «что наше дело — это дело не только конституционной свободы, но и всего человечества».

Антирабовладельческая история от медали Кэлхуна, отчеканенной в ознаменование предполагаемого рождения рабовладельческой империи, до конституционной отмены рабства касалась человечества и несет уроки предупреждения и ободрения для мужчин и женщин сегодняшнего дня, на которых покоятся надежды страны и которые, противостоя трудностям, кажущимся столь же грозными, сколь и те, что представляла собой Рабовладельческая власть в период ее кульминации, храбро борются за прогресс человечества, очищение нашей политики и сохранение американских институтов. Они вполне могут взять на себя вдохновляющий девиз Женевы, которому антирабовладельческая борьба Америки придала новый блеск: «Post tenebras lux». Наши институты, более не находящиеся под угрозой со стороны рабства, подвергаются искусным интригам в своих собственных оплотах — публичных школах и избирательных участках, особенно в наших крупных городах, где коррумпированное, безответственное тайное правление напоминает Совет десяти и Льва Святого Марка, и теперь утверждается, что само наше законодательство порой носит не просто партийный, но мошеннический характер. Несовместимость подобных процессов с американскими принципами и американскими правами с особой силой возвращает нас к предупреждению, столь отчетливо и неоднократно высказываемому доктором Орестесом А. Браунсоном, выдающимся и философски настроенным представителем наших граждан римско-католического вероисповедания, твердо стоящих на страже американской конституции и американских институтов, об опасности позволять иностранцам вмешиваться в дела наших государственных школ, когда он говорил, что американская цивилизация была «дальнейшей точкой прогресса, достигнутой на данный момент какой-либо эпохой или нацией, и что иностранцы, приезжающие обучать в соответствии со своей цивилизацией, неизбежно обучают для цивилизации, отстающей от времени и стоящей ниже уровня этой страны».

Просветительский эффект беспристрастного изучения антирабовладельческой борьбы на независимого и философски настроенного критика можно проследить на интересных и поучительных страницах фон Хольста; и обзор этой борьбы от первого предъявления принципов Антирабовладельческого общества до сцены расставания Гранта и Ли в Аппоматтоксе и принятия конституционной поправки об эмансипации дает шаг за шагом, несмотря на все ошибки и просчеты, свидетельства — становящиеся тем более поразительными и убедительными по мере прохождения времени, — о том, что было совершено в антирабовладельческой борьбе ради человечества и мира в деле формирования будущего Республики благодаря твердой решимости, верной приверженности правде и принципам, терпеливой настойчивости, непоколебимому мужеству, вере в торжество правого дела, американской мужественности и дальновидному христианскому государственному искусству.

Бедфорд-Хаус, Катона, Нью-Йорк, май 1893 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I. PAGE Birth and Education of William Jay.—His Early Philanthropic Interests.—Appointed Judge of Westchester County. 1 CHAPTER II. Early Opposition to Slavery.—Growth of the Slave Power.—The Missouri Compromise.—Jay begins Political Agitation for the Abolition of Slavery in the District of Columbia. 18 CHAPTER III. Development of the Antislavery Movement.—Organization of Antislavery Societies.—Anti-Abolition Riots.—Jay publishes his "Inquiry." 39 CHAPTER IV. Continued Efforts to suppress the Antislavery Movement by Force and Intimidation.—Favourable Effect upon the Public Mind produced by Jay's Writings. 63 CHAPTER V. Gradual Decline of Riotous Demonstrations against the Abolitionists.—Changes occur in the Doctrines and Methods of the American Antislavery Society.—Judge Jay resigns his Membership, while continuing his Efforts on Behalf of Emancipation. 82 CHAPTER VI. Judge Jay continues to support the Antislavery Cause by his Advice and Writings.—In Consequence of his Opinions he is deprived of his Seat on the Bench.—His Visit to Europe.—His Views on the Liberty Party.—On the Annexation of Texas.—His "Review of the Mexican War."—His Advocacy of International Arbitration as a Remedy for War.—His Work in the Episcopal Church. 112 CHAPTER VII. Unpopularity of the Abolitionists.—The Compromises of 1850 and the Fugitive-Slave Law.—Jay's Reply to Webster's 7th of March Speech.—The Attitude of the Episcopal Church.—The Abrogation of the Missouri Compromise.—Disunion. 135 CHAPTER VIII. Death of Judge Jay.—His Position among Antislavery Men.—His other Public and Philanthropic Interests.—His Private Life.—His Character. 156 Bibliography171 Index 175 Appendix 184

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

William Jay, from a crayon by MartinFrontispiece. View of Bedford House, the home of Judge Jay 9 Chief-Justice Jay, from a painting by Gilbert Stuart 39 William Jay, from a painting by Vanderlyn 81 William Jay, from a painting by Wenzler 135 Mrs. William Jay, from a painting by W. E. West 164

УИЛЬЯМ ДЖЕЙ.

ГЛАВА I.

РОЖДЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ УИЛЬЯМА ДЖЕЯ. — ЕГО РАННИЕ ФИЛАНТРОПИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ. — НАЗНАЧЕНИЕ СУДЬЕЙ ОКРУГА ВЕСТЧЕСТЕР.

Уильям Джей, второй сын Джона Джея, первого председателя Верховного суда Соединенных Штатов, и его жены Сары Ван Бруг Ливингстон, родился в городе Нью-Йорке 16 июня 1789 года. Нью-Йорк тогда был местом пребывания федерального правительства, и этот год памятен тем, что в нем Национальная конституция заменила Статьи конфедерации, а инаугурация Вашингтона ознаменовала новую эру в американской истории.

Во время отсутствия Джона Джея в Англии, где он вел переговоры по «договору Джея», он был избран губернатором Нью-Йорка и вернулся на родину, чтобы вступить в эту должность в 1795 году.

Уильям, которому тогда было восемь лет, был отдан на обучение к преподобному Тому Эллисону, ректору церкви Святого Петра в Олбани. Там он получил старомодное образование. В 1801 году он писал своему отцу: «Мистер Эллисон перевел меня на Вергилия, и теперь я могу наизусть рассказать первые две эклоги, а также переводить, разбирать по частям речи и сканировать их». А позднее: «Я не учу ничего, кроме латыни». Среди его школьных товарищей был Дж. Фенимор Купер, который впоследствии описал их старого наставника в одном из своих «Очерков Англии», адресованных Джею:

«Тридцать шесть лет назад мы с вами были школьными товарищами и одноклассниками в доме священника истинно английской школы. Этот человек был воплощением национальных предрассудков и в некоторых отношениях национального характера. Он был сыном бенефициария в Англии, прошел полный курс обучения в Оксфорде и был рукоположен; питавшему глубочайшее благоговение перед королем и дворянством; не стеснявшемуся выражать свое презрение ко всем классам диссидентов и всем неджентльменским сектам; особенно строго относившемуся к безнравственности Французской революции и, хотя ел наш хлеб, не проявлявшему особой сниходительности к нашей собственной; заставившему вас и меня начать изучение Вергилия с эклог, а Цицерона — с замысловатой фразы, открывающей речь в защиту поэта Архия, „поскольку эти авторы не поставили бы их первыми в книгах, если бы не намеревались читать их первыми в первую очередь“; сорил деньгами направо и налево, а иногда и чужими; особенно ревностно оберегавший ритуал и все приличия Церкви; ненавидевший демократа как самого черта; ежедневно отпускавший шуточки насчет мистера Джефферсона, неизменно оттеняя его распутство на фоне безупречной морали Георга III, о некоторых эпизодах из жизни которого было бы милосердно предполагать, что он не знал; истово молившемуся по воскресеньям и поносившему все нравственные устои, институты, церкви, нравы и законы, кроме английских, с понедельника по субботу».

Тем не менее, Джей и Купер были обязаны основательности Эллисона в изучении классических языков значительной долей той умственной подготовки, правильного вкуса и чистого английского языка, которые отличали их последующие интеллектуальные труды.

К поступлению в колледж Джея готовил Генри Дэвис, впоследствии президент Гамильтон-колледжа. Мальчик, каким он представал в то время, был описан его кузиной Сьюзан Седжвик следующим образом: «Когда я оглядываюсь назад на эту свежую весеннюю пору жизни, передо мной четко встает энергичный, крепкий мальчик, полный здоровья и живости, со смеющимися глазами, сияющими и ямочками на щеках, проявляющий уже заметные черты: с сильной волей, но легко поддающийся законной власти; вспыльчивый до страсти, но никогда не мстительный; бурю легко поднять, но так же легко и укротить, что предвещало его более поздний период, когда, будучи способным к самообладанию, его бесстрашное сопротивление злу и бескомпромиссная защита добра носили тот же бурный характер, который удачно выразил его друг мистер Фенимор Купер, обратившись к нему в шутку в связи с его недавно опубликованным осуждением бедствий войны: „Ты, самый воинственный человек мира“».

Уильям поступил в Йельский колледж в январе 1804 года, на пятнадцатом году жизни. В студенческих списках за те четыре года значились имена, ставшие впоследствии хорошо известными в нашей истории. Там обучались бок о бок мальчики, которым вскоре предстояло оказаться в лагерях противников в религии, политике и в том важнейшем конфликте между рабством и свободой, который, перенесясь из сената на поле боя, их сыновья и внуки должны были разрешить с помощью меча. Из штата Южная Каролина прибыл Джон К. Кэлхун, который показательно выбрал темой своей выпускной речи «Квалификации, необходимые для идеального государственного деятеля»; Кристофер Эдвард Гадсден, впоследствии епископ своего родного штата; и Томас Смит Гримке, выдающийся юрист, ученый и филантроп. Среди северных студентов были преподобный Джон Пирпон, известный как реформатор и поэт, который в возрасте семи лет (шестидесяти семи / семидесяти шести) отправился на фронт во время Гражданской войны в качестве капеллана массачусетского полка; достопочтенный Генри Рэндольф Сторрс из Нью-Йорка, юрист; преподобный доктор Натаниэль Уильям Тейлор из кальвинистской школы Эдвардса и Дуайта; доктор Томас Х. Галлодет гугенотского происхождения, посвятивший себя обучению глухонемых; доктор Александр Х. Стивенс из Нью-Йорка; преподобный доктор Сэмюэл Фармер Джарвис, ученый профессор восточной литературы; преподобный доктор Гардинер Спринг из Нью-Йорка, знаменитый пресвитерианский богослов; достопочтенный Уильям Хантингтон из Коннектикута; Джейкоб Сазерленд из Нью-Йорка; и Джеймс А. Хиллхаус из Нью-Хейвена, один из самых образованных наших поэтов, чье щедрое гостеприимство в его прекрасном доме Сачемс-Вуд с аллеей величественных вязов, посаженных его отцом и им самим, долгие годы радовало его друзей. В Йеле Джей снова встретил Купера и укрепил дружбу, длившуюся всю жизнь. Именно во время визита в Бедфорд около 1825 года, сидя на веранде с главным судьей Джеем, куря и беседуя о событиях революции, Фенимор Купер узнал о приключениях патриотически настроенного американца, который, по-видимому, был привязан к королевскому делу, но постоянно предупреждал об опасности Континентальную армию в Уэстчестере и был особенно полезен во время заседания конвента штата в Уайт-Плейнсе. Подвиги и побеги этого человека были воспроизведены в романе «Харви Берч, или Шпион нейтральной полосы», который имел столь громкий успех на родине и в Европе, где он до сих пор занимает свое место, будучи удостоенным большего числа переводов, включая персидский и арабский, чем любое аналогичное произведение, написанное на английском языке, вплоть до появления «Хижины дяди Тома».

В письме к своему внуку Уильяму Джею в 1852 году судья Джей привел некоторые подробности своего обучения в коллегии, которые показывают простоту нравов тех дней и все еще сохраняющееся влияние английских привычек: «Благодаря влиянию профессора, с которым я жил ранее, меня поселили в комнате проживающего при колледже выпускника (resident graduate). Такие выпускники именовались „сирами“; у них была скамья в часовне, называемая скамьей сиров; и когда о них говорили в колледже, перед их именами всегда ставилось слово „Сир“. Моим соседом по комнате был Сир Холли (доктор Хорас Холли). Будучи простым первокурсником, я смотрел на своего соседа по комнате с большим уважением и относился к нему соответственно. У нас не было слуг, которые бы прислуживали нам, за исключением того, что каждое утро приходил человек, чтобы застилать наши кровати и подметать комнату, а раз в неделю — разбрасывать по полу чистый белый песок. Я вставал рано — обычно до шести зимой, — разжигал огонь, а затем шел с кувшином в руках, часто пробираясь через сугробы за водой для Сира Холли и для себя. В то время первокурсники отчасти занимали место беднейших студентов (sizers) в английских университетах, и от них требовалось выполнять поручения старшекурсников. Мы принимали пищу в большом зале с примыкающей к нему кухней. Студенты рассаживались за столами в соответствии со своими курсами. Все сидели на деревянных скамьях, включая тьюторов; у последних был собственный стол на возвышении, откуда им было видно все общество. Однако им было довольно сложно следить за своими тарелками и одновременно наблюдать за двумястами мальчиками. Соленая говядина раз в день и сушеная треска были, пожалуй, самыми обычными блюдами. Воскресными утрами зимой наши столы для завтрака украшались большими жестяными бидонами с тушеными устрицами; в положенное время за обедом нас изредка баловали зеленым горошком. Как вы можете догадаться, в зале требовалось немало официантов. Все они были студентами, причем многие из них — лучшими и самыми уважаемыми стипендиатами. Около половины шестого зимой колокол поднимал нас с постелей, а в шесть звал на молитву в часовню. Затем мы отправлялись в аудитории для занятий и при свечах повторяли уроки, выученные накануне вечером. В восемь у нас был завтрак, а в девять колокол звал нас в комнаты. В двенадцать он звал нас на лекцию или занятие. После обеда мы возобновляли учебу и в третий раз отвечали урок в четыре часа. Во время часов самостоятельной занятий тьюторы часто совершали обходы, заглядывая в наши комнаты, чтобы убедиться, что мы не прогуливаем. Перед ужином мы все посещали вечернюю молитву в часовне».

Пост президента колледжа тогда занимал доктор Тимоти Дуайт, который также преподавал изящную словесность (belles-lettres), ораторское искусство и богословие. Ему Джей писал в 1818 году: «Я сохранил благодарную память о вашем добром внимании ко мне, и у меня есть и, уверен, всегда будут основания признавать милость Провидения, поместившего меня под вашу опеку в то время, когда многие из моих взглядов должны были сформироваться, а принципы — утвердиться». Еще позже он писал университетскому другу: «Ваши замечания о докторе Дуайте дороги моему сердцу. Я лелею память о нем как об одном из лучших друзей, которые у меня когда-либо были».

На последнем курсе Джей принимал участие в студенческих дебатах под председательством доктора Дуайта. Обсуждались следующие темы: «Должны ли неверующие исключаться из числа должностных лиц?», «Должна ли религия поддерживаться законом?», «Было ли бы разделение Союза политически целесообразным?», «Было ли бы целесообразно поощрять обрабатывающую промышленность в Соединенных Штатах?». По поводу последнего вопроса доктор Дуайт заметил: «Мы всегда будем покупать вещи там, где можем получить их дешевле всего; мы никогда не станем производить наши товары до тех пор, пока можем покупать их лучше и дешевле в другом месте». Джей проявил свою природную склонность к юриспруденции, написав серию статей на юридические темы под псевдонимом «Кокс» в студенческую газету Literary Cabinet. Он получил степень в сентябре 1807 года, испортив зрение в стремлении добиться высоких результатов в классе. «Зимой моего предпоследнего (младшего) курса, — писал он в предостережение своему внуку Уильяму, — я упорно боролся за награды и пытался наверстать упущенное время; я имел обыкновение вставать около четырех часов, зажигал огонь и садился за изучение конических сечений. Я заработал слабость в глазах, которая продолжалась несколько лет. Помните, никогда не вставайте раньше солнца и не учите латынь и греческий при свечах или газовом свете».

После окончания колледжа Джей отправился в Олбани и начал изучение права в конторе Джона Б. Генри. 3 сентября 1812 года он женился на Августе, дочери нью-йоркского купца и члена церковного совета Троицкой церкви Джона Маквикара. Проблемы со зрением, которые серьезно мешали его юридическим штудиям, проявились настолько остро, что заставили его на несколько лет оставить профессию. В этот период он уединился вместе с женой в загородном имении своего отца «Бедфорд» в округе Уэстчестер и там с энтузиазмом посвятил себя сельскому хозяйству. Ферма занимала около восьмисот акров и являлась частью участка, купленного Якобусом ван Кортландом у Катона Сагаморе и других индейских вождей в 1700 году и утвержденного патентом королевы Анны в 1704 году. Она досталась главному судье Джею отчасти через его мать Мэри ван Кортланд, жену Питера Джея, и отчасти через ее сестру Еву ван Кортланд, жену судьи Джона Чамберса.

Дом Джея в Бедфорде.

По каждому из сорока полей, на которые была разделена ферма, Джей вел отдельный учет, отражавший пахоту и урожай, мелиорацию и ограждение, даты посадки и сбора урожая. Подобный том, начатый в 1816 году, содержал записи вплоть до 1857 года, года его смерти. Он в совершенстве овладел искусством прививки и окулировки плодовых деревьев, особенно преуспев с персиками, вишнями, грушами и сливами — некоторые из них носили гугенотские имена и хранили память о них, — а также с мускусными дынями из персиковых семян, привезенных ему с Востока другом. Он разводил лошадей импортированной породы, мериносовых овец и руководил процессом вяления ветчины по вестфальскому рецепту, предоставленному старым гессенским батраком — одним из наемников, пришедших завоевывать страну и оставшихся возделывать ее. В 1818 году Джей и Фенимор Купер составили устав сельскохозяйственного общества, первым президентом которого стал губернатор Джей, а вторым — генерал Пьер ван Кортланд, — учреждение, сыгравшее большую роль в развитии округа Уэстчестер.

В 1815 году, в возрасте двадцати шести лет, Джей вступил на путь активной филантропии, которой в течение последующих сорока лет посвящал свои мысли и перо. Его первые усилия были направлены на благоустройство его родного города Бедфорда путем создания Общества подавления пороков. Посредством этого общества, секретарем которого он состоял, он сделал многое для ограничения торговли спиртными напитками и сокращения пьянства. Позднее, будучи судьей, он использовал всю полноту закона для той же цели; и именно он предложил закон, действующий до сих пор и запрещающий владельцам таверн продавать алкоголь в кредит.

Интересным эпизодом этого раннего периода его жизни было его участие в основании Американского библейского общества, в организации его механизмов для выполнения той огромной работы, которая перед ним стояла, и в отстаивании принципов общества против нападок оппозиционной партии в его собственной церкви. В этой борьбе Джей проявил независимость характера и мужество убеждений, которые впоследствии отличали его в годы казавшейся безнадежной антирабовладельческой борьбы. Массовое распространение Библий в наши дни затрудняет понимание того ограниченного предложения, высокой стоимости и, как следствие, редкости Библии, когда это общество начинало свою работу. Партия Высокой церкви в Нью-Йорке выступала против объединения епископальцев с другими христианами для распространения Библии и даже против распространения Библии без сопровождения Молитвенника в качестве толкователя. В этих взглядах они решительно поддерживались своим выдающимся лидером, епископом Джоном Генри Хобартом. Джей, унаследовавший вместе с гугенотской кровью веру в Библию, не ограниченную церковными догмами, был должностным лицом Библейского общества Уэстчестера и глубоко интересовался этой работой. С появлением пастырского послания епископа Хобарта, в котором были выражены взгляды Высокой церкви, он опубликовал брошюру, в которой доказывал, что «в интересах и обязанностях епископальцев объединяться со своими собратьями-христианами всех конфессий в распространении знаний о Слове Божьем». Эта брошюра втянула его в активный конфликт с выдающимся епископом, продолжавшийся несколько лет, и научила его тому, что филантропическое дело, даже столь очевидно заслуживающее похвалы, не может осуществляться без сопротивления мощных консервативных сил.

Убежденный в том, что национальное общество может добиться большего, чем местные и разрозненные библейские общества штатов, Джей опубликовал в 1816 году брошюру, в которой показал первостепенную важность этой работы и призвал к совместным действиям. В то же время достопочтенный Элиас Будино из Нью-Джерси прилагал усилия к той же цели. Получив письмо от Джея с приложенной брошюрой, он так приветствовал своего молодого союзника: «Эти драгоценные минуты я посвятил всестороннему рассмотрению одного из величайших и интереснейших вопросов, когда-либо волновавших детей человеческих. Слабый и немощный, едва способный думать или писать, я мало на что надеялся в этом деле, когда принесли ваше долгожданное и неожиданное письмо. Мой упадок духа сменился подъемом, а разум значительно оживился. Я не мог не воздать хвалу Богу за великое ободрение, дарованное мне для продолжения этого славного дела, когда я узрел Его особую милость, воздвигшую столь мощную опору в этом радостном деле и труде любви». В том же году было создано Американское библейское общество при содействии лучших людей страны. Элиас Будино был избран президентом, а Джон Джей и Мэтью Кларксон, доблестный офицер Революции — вице-президентами. В списках также значились: Джон Лэнгдон, государственный деятель Нью-Гэмпшира; Уильям Грей, видный бостонский купец; образованный Джон Коттон Смит из Коннектикута, в чьих жилах текла кровь Коттонов и Матеров из колониальной истории; Уильям Тилгман, юрист из Пенсильвании; Уильям Вирт и Басрод Вашингтон из Вирджинии; Чарльз Котесворт Пинкни из Южной Каролины; губернатор Уортингтон из Огайо; Джон Болтон из Джорджии; Феликс Грунди из Теннесси; а также из Нью-Йорка: доктор Джон Б. Ромейн; полковник Ричард Варрик, адъютант Вашингтона; Дэниел Д. Томпкинс, губернатор, добившийся отмены рабства в штате; Джон Пинтард, Джон Аспинволл, Иеремия Эвартс, Фредерик де Пейстер, Джордж Гриффин, Девитт Клинтон, патрон Спехен ван Ренсселер (Стивен ван Ренсселер) и полковник Генри Ратгерс.

Несмотря на почтенную поддержку, оказанную обществу, ему пришлось противостоять тщательно организованной атаке со стороны епископа Хобарта и влиятельной части его духовенства, направленной против жизненно важного принципа, от которого зависел успех движения, — сердечного союза всех христиан. Предыдущий опыт Джея на этом поприще полемики, его непоколебимая преданность одновременно своему делу и своей церкви сделали его подходящей кандидатурой для продолжения от имени общества последовавшей войны писем и брошюр. Хотя ему противостоял противник, которому возраст, опыт и положение давали огромные преимущества, он проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав литературные и аргументативные способности, которым вскоре предстояло оказать мощное влияние на великую нравственную проблему нашего времени.

Другие вопросы филантропического характера занимали его перо. Синод Олбани назначил премию за лучшую статью о соблюдении субботы, и Джей успешно принял в этом участие. Более примечательный случай того же рода произошел в 1828 году. Саваннская антидуэльная ассоциация учредила медаль за лучший аргумент против дуэлей. Комитет, назначенный для судейства эссе, состоял из следующих лиц: Джон Каммингс; Джеймс М. Уэйн, впоследствии назначенный президентом Джексоном судьей Верховного суда; Р. В. Хабершем, впоследствии губернатор Джорджии; Уильям Лоу; и Мэтью Холл Маккалистер, мэр Саванны и противник нуллификации в 1832 году. Тот факт, что в 1828 году эти южане стремились искоренить привычку к дуэлям и что премия была присуждена ими Уильяму Джею, представляет собой любописный комментарий к связи между рабством и дуэлями. В то время у обеих практик были противники на Юге, которым разрешалось выражать свои мнения. По мере того как хватка рабства становилась все сильнее и затыкала рот каждому оппоненту, антидуэльные настроения угасали одновременно с этим. Обе варварские практики должны были возрасти и погибнуть вместе. Эссе Джея тогда могло найти похвалу среди людей, которые несколькими годами позже не стали бы терпеть в своих домах ни единого продукта его пера.

В мае 1818 года Джей был назначен одним из судьей округа Уэстчестер. Упоминание этого факта в его дневнике завершалось словами: «Да будет мне благодать исполнить обязанности на этом посту с честью». Два года спустя мандат от губернатора Клинтона сделал его первым судьей округа — эту должность он занимал до 1823 года, когда принятие новой конституции прекратило полномочия всех должностных лиц по старой. Фенимор Купер написал ему тогда: «Я вижу, что вы выбыли из седла вместе с другими толковыми парнями». Но в ответ на всеобщее требование губернатор Клинтон переназначил его по новой конституции, и он продолжал занимать должность при сменявших друг друга губернаторах разных партий до 1843 года, когда был смещен губернатором Буком по требованию прорабовладельческого крыла демократов. Решение Джея об отклонении свидетеля, заявившего о своем неверии в Бога, было вынесено в то время, когда де Токвиль находился в Соединенных Штатах, и этот выдающийся француз прокомментировал его как принятое прессой без комментариев и показывающее, что американский народ настолько тесно сочетал понятия христианства и свободы, что представить одно без другого было невозможно, и что религия считалась ими непременной для поддержания республиканских институтов. В 1862 году, вскоре после смерти Джея, когда прорабовладельческая фракция в округе предприняла попытку убрать его портрет из здания суда в Уайт-Плейнс, она была сорвана протестом членов коллегии адвокатов. «Многие из нас, — заявили они, — были хорошо знакомы с судьей Джеем и могут свидетельствовать на основе личного опыта о тех высоких качествах, которые принесли ему историческую известность. Хотя он придерживался и решительно отстаивал определенные взгляды по ряду вопросов, которые сильно раскололи общество и породили много ожесточения, — во многом мы его не разделяли, — тем не менее мы все можем засвидетельствовать благородную откровенность и искренность его натуры, его глубокий интерес ко всем вопросам, способствующим продвижению интересов расы, и ту исключительную интеллектуальную силу, которую он проявлял при любых обстоятельствах, выражая свои убеждения».

В ранние годы жизни Джея его ум, по-видимому, естественным образом склонялся к филантропическим темам. Его моральное чувство было сильно развито, совесть — активна, человеколюбие — агрессивно. Его собственные комфортные условия не закрывали его сердце для страданий других. Его щедрая натуры жаждала заменить зло добром. И в деле, которое одобряла его совесть, никакой позор или социальная непопулярность не могли помешать его продвижению. В то же время в нем не было ничего от несдержанного агитатора. Он был судьей и привносил в свои филантропические труды судебный склад ума. Воистину, именно этот склад ума отличал его среди соратников по антирабовладельческому делу. Его миссией было настаивать на эмансипации с Конституцией в руках; вступать в борьбу с той частью общества, которая заглушала свою неспокойную совесть повторением конституционных положений, и в то же время бороться с теми, кто был склонен добиваться эмансипации неконституционными средствами.

Его тихая деревенская жизнь, в которой полезные занятия на свежем воздухе сочетались с учебой и размышлениями в библиотеке, особенно располагала его к тому, чтобы смотреть на этот важнейший вопрос спокойно, с учетом интересов обеих сторон и в то же время с силой ума, свободного для исчерпывающей работы над предметом, включающим множество противоречивых теорий и обязанностей. Он привнес в свою задачу подлинные литературные и полемические таланты; живой и лаконичный стиль; рассуждения, оживленные действенной струей иронии. У него было утонченное и благожелательное лицо, приятные манеры, ровный нрав, который, однако, легко воспламенялся при виде несправедливости. Прежде чем рассматривать его первую связь с антирабовладеническим движением, мы можем бросить взгляд на его положение в годы ранней молодости Уильяма Джея.

ГЛАВА II.

РАННЯЯ БОРЬБА ПРОТИВ РАБСТВА. — РОСТ ВЛАСТИ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ. — МИССУРИЙСКИЙ КОМПРОМИСС. — ДЖЕЙ НАЧИНАЕТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ АГИТАЦИЮ ЗА ОТМЕНУ РАБСТВА В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ.

Движение, которое завершилось Гражданской войной и полной отменой рабства в Соединенных Штатах, было сначала гуманитарным, а впоследствии политическим. Филантропы подготовили путь для государственного деятеля и солдата.

Гуманитарное движение началось еще до времен Уильяма Джея и его соратников. Чтобы найти его истоки, мы должны заглянуть в колониальные дни XVIII века. Там среди первых был Джордж Кит из Пенсильвании, обличавший эту систему как с позиций христианства, так и с позиций государственной политики. И Сэмюэл Сьюэлл, главный судья Массачусетса, который в своем памфлете «Продажа Иосифа» своеобразно свидетельствовал об истине. «Эти эфиопы, — говорил он, — сколь черны бы они ни были, поскольку они являются сыновьями и дочерьми первого Адама и порождением Бога, к ним следует относиться с подобающим уважением». Ральф Сэндифорд, Бенджамин Лей, Уильям Берлинг, гугенот Антони Бенезет были людьми, которые говорили так же искренне, как и более поздние аболиционисты, и чьи слова были услышаны. Был Джон Вулман из Нью-Джерси, указавший на «темный мрак, нависший над страной, дух свирепости и любовь к господству», проистекающие из этого беззакония; и доктор Сэмюэл Хопкинс из Ньюпорта, штат Род-Айленд, чьи красноречивые увещевания изгнали работорговлю из общины, богатевшей на ее добыче; и доктор Бенджамин Раш из Филадельфии, предсказавший, что «будущие поколения будут в затруднении решить, что осуждать больше — нашу глупость или нашу вину в потворстве этому прямому нарушению природы и религии». Законодательные собрания Виргинии, Южной Каролины, Пенсильвании и Массачусетса по очереди пытались ограничить работорговлю, но их усилия были аннулированы в Англии, где рабовладельческие круги через своего поборника лорда Сэндвича запретили любое вмешательство в «торговлю, столь благотворную для нации».

Колонии едва добились независимости, как оказались лицом к лицу с великим вопросом, и на пороге своей национальной жизни народ стал свидетелем больших перемен в отношении к рабству. Старая идея XVII века о том, что притащить негра из его языческих диких мест для неоплачиваемого труда в христианской общине служит благоденствию его души, канула в лету. Работорговля повсеместно признавалась неверной. Были люди, которые клеймили само рабство как отвратительное зло. Даже те, кто был наиболее полон решимости сохранить институт, исходили из того, что это несчастная необходимость, но ее следует сохранить во избежание больших зол. В 1787 году благодаря благородным усилиям Томаса Джефферсона, Тимоти Пикеринга, Руфуса Кинга, Натана Дейна, Уильяма Грейсона и Ричарда Генри Ли Конгресс принял великое постановление, запрещающее рабству пересекать реку Огайо и проникать на Северо-Западную территорию.

Борьба между добром и злом началась, но противостоящие силы были весьма неравными. С одной стороны были гуманные настроения; с другой — глубоко укоренившаяся привычка, имущественный интерес, давление политических вопросов кажущегося первостепенного значения. Среди великих лидеров того времени есть двое, чьи мнения и практика дают прекрасную иллюстрацию преобладающих антирабовладельческих настроений: Джон Джей из Нью-Йорка, Патрик Генри из Виргинии. Нет никаких разногласий относительно морального величия характера Джона Джея. За рубежом и дома, официально и неофициально, он всегда выступал противником рабства. Тем не менее Джей покупал людей и держал их в качестве рабов. Добыть домашних слуг иным способом было чрезвычайно сложно. После того как его рабы служили ему достаточно долго и преданно, чтобы вернуть ему то, что он считал стоимостью своих затрат, он даровал им свободу. Он верил, что рабство в принципе было злом, но он так далеко уступал удобству и обычаю. Патрик Генри был противником рабства и зафиксировал свою позицию следующими словами: «Разве не поразительно, что в то время, когда права человечности определены и поняты с точностью, в стране, более чем кто-либо любящей свободу, в такую эпоху мы находим людей, исповедующих религию самую гуманную, мягкую, кроткую, нежную и великодушную, принимающих принцип столь же противный человечности, сколь несовместимый с Библией и разрушительный для свободы? Каждый мыслящий, честный человек отвергает его в теории, но как мало тех, кто делает это на практике по соображениям совести! Поверил бы кто-нибудь, что я — владелец рабов, купленных мной самим? Меня влечет общая неудобность жизни без них. Я не буду, я не могу это оправдывать; сколь бы ни было предосудительно мое поведение, я отдам должное долгу настолько, чтобы признать превосходство и правильность его заповедей и пожалеть о своем несоответствии им. Я верю, что придет время, когда представится возможность уничтожить это прискорбное зло; все, что мы можем сделать, — это использовать ее, если это случится в наш собственный день; если нет, давайте передадим нашим собственным потомкам вместе с нашими рабами жалость к их несчастной доле и отвращение к рабству».