«Отношение Вирджинии к рабству и сецессии»

Но помимо упомянутых финансовых трудностей существовала позиция того класса рабовладельцев, которые не питали никакого желания освобождать рабов и воспринимали любое подобное предложение как злостное посягательство на их безопасность и их права. Они были довольны статус-кво; они не желали ни перемен, ни обсуждения их предполагаемых преимуществ. Каждое предложение они встречали решительным отстаиванием своих юридических прав по конституциям, как штата, так и федеральной, и проявляли нетерпимость мысли и слова в отношении этого института, что наполняло друзей умеренности и прогресса скорбным пониманием тех препятствий, которые преграждали им путь.

БЛАГОПОЛУЧИЕ РАБОВ

В какой степени сострадательное внимание к моральному и физическому благополучию рабов входило в соображения того времени в качестве сдерживающей причины против их эмансипации, определить невозможно. Несомненно, такие настроения существовали среди многих искренних людей, благоприятно к ней настроенных.

Из массы фактов и смеси мнений можно сделать определенные выводы.

Таким образом, можно утверждать, что в результате своей подготовки и опыта в состоянии неволи рабы в Вирджинии находились в лучшем положении, чем если бы их предки никогда не ступали на ее землю. Точно так же верно и то, что они обладали лишь частичным развитием и что свобода была необходима для полноценного человека. Подобно тому как в жизни ребенка наступает время, когда привилегии и опасности самовыражения и самоконтроля должны вытеснить ограничения дома и классной комнаты, так и в жизни этих выросших детей свобода с ее устрашающими опасностями и вдохновляющими душу возможностями была необходима для любого гармоничного и непрерывного продвижения вперед.

Опять же, свобода служила подспорьем в развитии тех, кто добился определенной степени прогресса в своем моральном, интеллектуальном и физическом бытии; однако для тех, кто не был к этому готов, ее преждевременное появление могло стать началом более мрачного дня, если оно не сопровождалось мудрым воспитанием и чутким руководством ног, обученных лишь путям зависимости.

Господин Джефферсон, несомненно, выразил настроения большого класса мыслителей, когда сказал: «Насколько я могу судить по проведенным экспериментам, дать свободу или, скорее, бросить людей, чьи привычки сформировались в рабстве, — это все равно что бросить детей». [228]

Опыт в отношении эмансипаций, произведенных до Гражданской войны, решительно склонялся к подтверждению этих взглядов. Условия — моральные, интеллектуальные и физические — свободных негров Вирджинии, как правило, резко контрастировали с положением их братьев, все еще находившихся в оковах.

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ, 1830–1860 гг.

Результаты эмансипации там, где рабы были вывезены в свободные штаты, в целом были не намного более обнадеживающими.

Профессор Макмастер из Пенсильванского университета, ссылаясь на положение свободных неров в этих штатах во время Миссурийского компромисса, пишет: «Несмотря на свою свободу, они представляли собой презренный, отверженный и нищенский класс». [229]

Господин Клей, выступая 17 декабря 1829 года, сказал:

«Из всех описаний нашего населения и любой части африканской расы свободные цветные люди, как класс, являются самыми развращенными, падшими и опустившимися. Среди них есть много почетных исключений, и я с удовольствием свидетельствую о тех, кого знаю. Это не столько их вина, сколько следствие их аномального положения». [230]

Доктор Леонард Бэкон в проповеди перед своей паствой в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, 4 июля 1830 года сказал:

«Кто такие свободные цветные люди в Соединенных Штатах и каково их положение? В этом городе их от восьмисот до тысячи. Из них несколько семей являются честными, трезвыми, трудолюбивыми, благочестивыми и во многих отношениях респектабельными. Но какова остальная часть? Каждому известно, что их состояние — это состояние глубокого и страшного унижения, но немногие имеют представление о реальности. Дело в том, что как класс они клеймены позором... В этой стране насчитывается триста тысяч вольноотпущенников, которые являются свободными людьми лишь на словах, поверженных во прах и представляющих собой едва ли что-то иное, как массу нищеты и преступности». [231]

Биографы Уильяма Ллойда Гаррисона зафиксировали, что на Севере до Гражданской войны:

«На свободных цветных людей смотрели как на низшую касту, для которой свобода была проклятием, а их участь хуже участи рабов, с той лишь разницей, что в то время как последних следовало держать в кабале „ради их собственного блага“, было бы весьма грешно порабощать первых ради их блага». [232]

ЗАТРАТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭМАНСИПАЦИИ

Нам нет необходимости останавливаться на причинах, которые свели свободных негров северных штатов до описанных здесь условий. То, что свободные негры Вирджинии добились небольшого прогресса или вовсе не добились его, легко объясняется ненормальными условиями, среди которых они жили. Общепризнанно, что для свободных негров оставалось мало шансов в общинах, плотно населенных неграми-рабами. Однако многие сторонники эмансипации, наблюдая это же явление как в рабовладельческих, так и в свободных штатах, пришли к выводу, что свобода в существующих условиях скорее вредит, чем помогает. Другие заключили, что свободу сдерживало не ее отсутствие, а отсутствие свободы со всеми ее нормальными привилегиями, которые ожесточили стопы этих недавно отпущенных на волю рабов. Пусть штат выплатит компенсацию владельцам и освободит всю массу рабов; пусть образование и подготовка к свободе идут рука об руку с возможностью достижения целей, и тогда эмансипация оправдает своих чад. К таким огромным затратам Вирджиния, по общему признанию, была не готова, и поэтому ревностный сторонник эмансипации видел в колонизации единственную дверь, через которую раб мог вступить в свободу с шансом человека на прогресс и самоуважающую независимость.

[228]

Writings of Jefferson, Ford, Vol. X, p. 66.

[229]

History of the United States, McMaster, Vol. III, p. 558.

[230]

The African Repository and Colonial Journal, Vol. VI, No. 1, p. 12.

[231]

Liberia Bulletin, No. 15, p. 7.

[232]

William Lloyd Garrison, by his children, Vol. I, pp. 253-254.

XXIV

Some of the Almost Insuperable Difficulties

which Embarrassed Every Plan of

Emancipation (Continued)

Помимо всех упомянутых трудностей маячила более зловещая проблема влияния на политическое и социальное благополучие штата введения в ее свободное население большой группы негров, будь то в качестве граждан, избирателей или простых временных жильцов по воле их белых братьев. Каков должен быть исход столь беспрецедентного эксперимента, как всеобщая эмансипация в условиях, существовавших в Вирджинии? Результаты эмансипации в свободных штатах не давали уверенности, поскольку там число негров было настолько малым, что составляло пренебрежимо малую величину. Каковы были голоса истории, доносившиеся из-за моря? В Испании после веков борьбы белые наконец изгнали остатки мавров буквально в Средиземное море. В Сан-Доминго после того, как карнавал крови исчерпал свою силу, чернокожие изгнали всех выживших белых с острова.

«Бессмысленно, — говорил г-н Джефферсон, — надеяться удержать и инкорпорировать чернокожих в государство. Глубоко укоренившиеся предрассудки белых, десять тысяч воспоминаний чернокожих о перенесенных обидах, новые провокации, реальное различие, проведенное природой, и многие другие обстоятельства разделят нас на партии и породят потрясения, которые, вероятно, закончатся не иначе как истреблением одной или другой расы». [233]

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНОГО НЕГРА В ШТАТЕ

Но отбросив эти трагические предупреждения, вопрос о том, каков будет результат великого эксперимента, оставался без ответа. Какое место в жизни государства должны были занять эти люди? Следует ли их готовить к обязанностям свободы, а затем отказывать им в ее привилегиях? Следует ли предоставлять им избирательное право? Если нет, то как отказ от него согласуется с духом наших институтов и стремлениями нашего народа? Если доверить им избирательное право, то как обеспечить благополучие общин, где, составляя большинство, они станут политическими хозяевами? Правили ли когда-либо в мировой истории негры в мире и порядке общиной с преобладающим белым населением? Должна ли эта раса содержаться в состоянии квазизависимости, обязанная своими социальными и экономическими привилегиями тем самым людям, с которыми они должны конкурировать? Какое обеспечение предусмотрено для нищеты, бродяжничества, помешательства и преступности, которые неминуемо последуют за устранением ограничений рабства? Какую меру и характер образования для молодежи и кем оно предоставляется? Эти и многие другие подобные вопросы со времен окончания Революции стояли перед жителями Вирджинии. Каковы должны быть отношения — политические и социальные — двух рас после эмансипации? Выступая в сентябре 1850 года в Конгрессе по поводу оговорки Уилмота, губернатор Вирджинии Джеймс Макдауэлл сказал:

«Физическое слияние?... губительно, если бы оно было возможно... Политическое и гражданское слияние столь же невозможно... Эмансипация с правами проживания и собственности, но с исключением из социального, гражданского и политического равенства привела бы рано или поздно к войне цветов». [234]

ВЗГЛЯДЫ РИВЗА И ДЕ ТОКВИЛЯ

Выступая десятью годами позже на Мирной конференции в Вашингтоне, бывший сенатор Уильям К. Ривз из Вирджинии сказал: «Это занимало умы мудрейших людей нашего времени... Фактически это вовсе не вопрос рабства. Это расовый вопрос». [235]

Эти два великих вирджинца были убежденными противниками рабства, однако они стояли в растерянности перед лицом проблем немедленной эмансипации без депортации или колонизации. То, что их взгляды не являлись продуктом их окружения, станет очевидно из высказываний видных деятелей, находившихся в иных условиях.

Господин де Токвиль, чья работа «Демократия в Америке» пользуется широчайшим признанием, изложил миру в своей примечательной книге, опубликованной в 1838 году, свои выводы относительно этого предмета. «Самое грозное из всех бед, — пишет он, — угрожающих будущему существованию Союза, проистекает из присутствия чернокожего населения на его территории». [236]

Далее он пишет: «Я не воображаю, что белая и черная расы когда-либо будут жить в какой-либо стране на равных условиях. Но я считаю, что в Соединенных Штатах эта трудность еще больше, чем где-либо еще». [237]

В заключение он говорит:

«Когда я размышляю о положении Юга, я могу обнаружить лишь альтернативу, которая может быть принята белыми жителями этих штатов, а именно: либо освободить негров и смешаться с ними; либо, оставаясь изолированными от них, держать их в состоянии рабства как можно дольше. Все промежуточные меры, как мне кажется, закончатся, причем в скором времени, самой ужасной гражданской войной и, возможно, истреблением одной или другой из двух рас». [238]

ВЗГЛЯДЫ ДОГЛАСА И ШЕРМАНА

Стивен А. Дуглас, выступая в Оттаве, штат Иллинойс, 21 августа 1858 года, сказал:

«Лично я выступаю против предоставления неграм гражданства в любой форме. Я считаю, что это правительство было создано белыми людьми для блага белых людей и их потомства во веки веков; и я выступаю за то, чтобы ограничить гражданство белыми людьми — лицами европейского рождения и происхождения, вместо того чтобы наделять им негров, индейцев и другие низшие расы». [239]

Генерал Уильям Т. Шерман, написавший в июле 1860 года, сказал:

«Все конгрессы на земле не могут сделать негра кем-либо еще, кроме того, кто он есть; он должен быть подчинен белым людям, либо он должен смешаться с ними, либо быть уничтожен. Две такие расы не могут жить в гармонии иначе как в качестве хозяина и раба. Мексика показывает результат всеобщего равенства и смешения, а индейцы дают наглядную иллюстрацию судьбы негров, если они будут освобождены из-под контроля белых». [240]

Уильям Х. Сьюард, выступая в Детройте, штат Мичиган, 4 сентября 1860 года, сказал:

«Теперь полностью осознан тот великий факт, что африканская раса здесь является чужеродным и хилым элементом, подобно индейцам, неспособным к ассимиляции... и что это жалкий экзот, неразумно и излишне пересаженный на наши поля, культивировать который невыгодно ценой опустошения родного виноградника». [241]

ВЗГЛЯДЫ ЛИНКОЛЬНА

Обратимся к более обнадеживающим и в то же время нерешительным выводам Авраама Линкольна. В своей речи в Куинси, штат Иллинойс, 15 октября 1858 года во время дебатов Линкольна — Дугласа он сказал:

«У меня нет цели вводить политическое и социальное равенство между белой и черной расами. Между ними существует физическое различие, которое, по моему мнению, вероятно, навсегда запретит им жить вместе на основе полного равенства, и поскольку возникает необходимость в существовании различия, я, как и судья Дуглас, выступаю за то, чтобы раса, к которой я принадлежу, занимала превосходящее положение». [242]

В тех же дебатах в Чарльстоне, штат Иллинойс, 18 сентября 1858 года он сказал:

«Тогда я скажу, что я не выступаю и никогда не выступал за то, чтобы каким-либо образом добиваться социального и политического равенства белой и черной рас; что я не выступаю и никогда не выступал за то, чтобы делать негров избирателями или присяжными, за то, чтобы давать им право занимать должности или вступать в браки с белыми людьми; и я добавлю к этому, что между белой и черной расами существует физическое различие, которое, как я считаю, навсегда запретит двум расам жить вместе на условиях социального и политического равенства». [243]

Насколько неудовлетворительным был бы статус двух рас в государстве, где складывались подобные условия, Линкольн, должно быть, понимал, и поэтому, как мы видели, он обратился к колонизации негров как к реальному решению проблемы.

ПОЛОЖЕНИЕ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ НА СЕВЕРЕ

Как на Севере, так и в Вирджинии были думающие люди, которые знали, что именно в этом заключалась трудность. Рабство могло быть упразднено, но присутствие двух неассимилируемых рас, разделенных веками в своих стадиях развития, пытающихся жить в мире при республиканской форме правления — эти условия представляли проблему, которая потребовала бы предельного напряжения их изобретательности и терпения.

О том, насколько сильным было чувство опасности среди жителей свободных штатов, которое неизбежно возникло бы при подобных условиях, можно судить по положениям их конституций и законов.

Вероятно, в Новой Англии законы были более благоприятны для свободных негров, чем в любой другой части Севера; но даже там условия были далеки от нормальных и уж точно не располагали к иммиграции свободных чернокожих из Мэриленда и Вирджинии, где их численность была наибольшей.

ЗАКОНЫ ПРОТИВ СВОБОДНЫХ НЕГРОВ

В 1833 году законодательное собрание Коннектикута, стремясь предотвратить создание в этом штате школ для негров-нерезидентов, приняло закон, запрещающий такие школы за исключением случаев, когда на то получено согласие «большинства представителей гражданской власти, а также олдерменов того города, в котором такая школа и т.д.» [244] должна располагаться. В преамбуле этого акта его принятие обосновывается тем, что создание подобных школ «приведет к значительному увеличению цветного населения штата и тем самым к ущербу для народа и т.д.». Численность негритянского населения Вермонта и Нью-Гэмпшира за полвека между 1810 и 1860 годами фактически сократилась, тогда как в Массачусетсе она увеличилась менее чем на три тысячи человек.

Биографы Уильяма Ллойда Гаррисона фиксируют тот факт, что существовал...

«Дух, который повсеместно на Севере — посредством ли статутов или обычаев — отказывал темной коже в гражданском, социальном и образовательном равенстве; который в Бостоне запрещал любому купцу или уважаемому ремесленнику брать чернокожего ученика; не пускал цветных людей в большинство видов общественного транспорта и позволял любому общественному перевозчику по суше или по морю по возражению белого пассажира нарушать контракт с „ниггером“, каким бы образованным и утонченным он ни был». [245]

Штаты Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания законодательным путем лишили свободных негров многих привилегий, которыми те пользовались в период, непосредственно следовавший за Революцией. Так, Нью-Джерси в 1807 году и Пенсильвания в 1838 году лишили их избирательного права, а Нью-Йорк в 1821 году потребовал от них в качестве непременного условия для голосования гораздо более высокого имущественного ценза, чем от белых граждан. [246] Профессор А. Б. Харт заявляет: «Эти исключения клеймили негров как представителей другой касты даже на Севере, и это подкреплялось другим недружественным законодательством». [247]

Но главным образом в тех свободных штатах, которые находились на тех же широтах, что и Вирджиния и Мэриленд и в которых свободные негры с наибольшей вероятностью могли поселиться, законы, препятствующие или запрещающие их иммиграцию, были наиболее суровыми.

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ШТАТОВ

В начале века Огайо принял законы, запрещающие неграм селиться в этом штате без предъявления свидетельств об их свободе из суда записи и без оформления поручительств с надежным обеспечением в том, что они не станут бременем для округов, в которых поселятся. Им не разрешалось давать показания в суде по любому делу, где белый человек являлся стороной в споре или судебном преследовании, равно как они не могли отправлять своих детей в государственные школы. Примерно в середине века многие из этих законов были отменены, но в принятой уже в 1851 году конституции им было отказано в праве голоса, и они были исключены из состава ополчения. [248]

Индиана поначалу разрешала свободным неграм селиться в штате при условии предоставления поручительств с надежным обеспечением в том, что они не станут бременем для округов, где проживают; однако в 1851 году была принята новая конституция, в которой прямо предусматривалось (статья XIII, раздел 1), что «ни один негр или мулат не должен прибывать в штат или поселяться в нем после принятия этой конституции». [249]

Это положение конституции было принято подавляющим большинством голосов избирателей — более чем в девяносто тысяч голосов. [250]

В Иллинойсе вслед за чередой аналогичных законов в 1853 году был принят акт «о предотвращении иммиграции свободных негров в этот штат», третий раздел которого объявлял уголовным преступлением въезд негра или мулата, зависимого или свободного, в штат с намерением проживать в нем. [251] Четвертый раздел этого акта предусматривал, что любой негр, прибывший в штат в нарушение закона, должен быть оштрафован и продан на время для уплаты штрафа и издержек.

В 1862 году на заседании Конституционного конвента положения этого статута были инкорпорированы в основной закон штата. Статья XVIII гласила:

Раздел 1. «Ни один негр или мулат не должен иммигрировать или поселяться в этом штате после принятия конституции».

Эта статья конституции выносилась на голосование избирателей отдельно от основного текста конституции, и хотя последняя была отвергнута большинством более чем в 16 000 голосов, первая стала частью основного закона Иллинойса большинством в 100 590 голосов. Это голосование проводилось в августе 1862 года, и таким образом, едва ли за месяц до первой Прокламации об эмансипации мистера Линкольна, жители его собственного штата практически единогласным голосованием внесли в свою конституцию пункт, препятствующий прибытию свободных негров в их содружество. [252]

Согласно конституции Орегона, принятой 9 ноября 1857 года, предусматривалось следующее:

«Ни один свободный негр или мулат, не проживающий в этом штате на момент принятия данной конституции, не должен приезжать, проживать или находиться в пределах этого штата... и законодательное собрание должно предусмотреть с помощью уголовных законов выдворение государственными должностными лицами всех таких негров и мулатов, их эффективное изгнание из штата, а также наказание лиц, которые доставляют их в штат, нанимают на работу или укрывают». [253]

Это положение конституции было принято на всенародном голосовании 8040 голосами против 1081.

СЕВЕРНЫЙ СТРАХ ПЕРЕД СВОБОДНЫМИ НЕГРАМИ

Если жители Севера так воспринимали своих немногих негров как опасный и сложный элемент, то насколько же сильнее следовало колеблется жителям Вирджинии перед лицом тех условий и проблем, с которыми они столкнулись? Если Индиана и Иллинойс с их населением более чем в три миллиона белых и менее чем двадцать тысяч черных считали себя обязанными отказывать свободным неграм в праве въезда в свои штаты, то насколько же сильнее ее сестра Вирджиния, имевшая всего один миллион белых и почти полмиллиона черных рабов, должна была опасаться увеличения своего и без того многочисленного свободного негритянского населения?

ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ЛИНКОЛЬНОМ

Это чувство опасности для их политического и социального благополучия, проистекающее из угрожающего присутствия негров в больших количествах, ощущалось белым населением свободных штатов даже спустя два года после того, как гражданская война принесла свои изменения в настроениях, а первая Прокламация об эмансипации мистера Линкольна была явлена миру. В своем обращении к Конгрессу в декабре 1862 года Президент, настаивая на своем плане государственной помощи для содействия эмансипации и депортации, попытался встретить эти опасения и рассеять их. Он сказал:

«Но опасаются, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю. Разве их нет уже на земле? Сделает ли их освобождение более многочисленными? Равномерно распределите их среди белых по всей стране, и на семь белых будет приходиться лишь один цветной. Разве может этот один каким-либо образом потревожить семерых?...»

«Но почему эмансипация на Юге должна отправлять свободных людей на Север? Люди любого цвета кожи редко бегут, если нет чего-то, от чего бегут. До сих пор цветные люди в некоторой степени бежали на Север от рабства, а теперь, возможно, как от рабства, так и от нищеты. Но если будут приняты постепенная эмансипация и депортация, им будет не от чего бежать... И в любом случае разве Север не может сам решить, принимать ли их?» [254]

Эти призывные слова мистера Линкольна показывают, что в тот самый час, когда жителям свободных штатов представлялось вдохновляющее видение эмансипации, они соизмеряли удовлетворение от ее достижения с опасностями для своего мира, которые могли последовать за любым существенным увеличением их негритянского населения.

«Разве Север не может сам решить, принимать ли их?» — таковы были обнадеживающие слова мистера Линкольна. У Вирджинии не было такой альтернативы.

[233]

История рабства в Вирджинии, Баллах, стр. 132.

[234]

Конгрессшнл Глоуб, 31-й Конгресс, 1-я сессия, Прил., стр. 1678.

[235]

Материалы мирной конференции, Криттенден, стр. 139.

[236]

Демократия в Америке, де Токвиль, т. II, стр. 214.

[237]

Там же, стр. 238.

[238]

Демократия в Америке, де Токвиль, т. II, стр. 245.

[239]

Проблема негров: решение Авраама Линкольна, Пикетт, стр. 446.

[240]

Письма генерала Шермана домой, Хоу, «Скрибнерс Мэгэзин», апрель 1909 г., стр. 400.

[241]

Проблема негров: решение Авраама Линкольна, Пикетт, стр. 449.

[242]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 458.

[243]

Там же, стр. 457.

[244]

Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 321.

[245]

Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 253.

[246]

Рабство и аболиционизм, Харт, стр. 83.

[247]

Там же, стр. 83.

[248]

История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 111–119.

[249]

История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 119–122.

[250]

Подъем и падение рабовладельческой власти в Америке, Уилсон, т. II, стр. 185.

[251]

История негритянской расы в Америке, Уильямс, т. II, стр. 123.

[252]

Журнал Конвента Иллинойса, 1862 г., стр. 1098.

[253]

Органические и другие общие законы Орегона, 1843–1872 гг., стр. 97–98.

[254]

Послания и документы президентов, т. VI, стр. 140–141.

XXV

Some of the Almost Insuperable Difficulties

which Embarrassed Every Plan of Emancipation

(Concluded)

«Люди никогда так не склонны решать вопрос правильно, как тогда, когда они свободно обсуждают его». Этими словами лорд Маколей определяет свободное обсуждение как первейшее условие для правильного решения проблем, какими бы трудными они ни были. Одной из пагубных особенностей рабства и сопутствующих ему расовых проблем было то, что в период, непосредственно предшествовавший Гражданской войне, толерантная дискуссия была практически изгнана с арены. Как правило, люди умеренных взглядов и здравых советов оттеснялись на задний план, в то время как фанатики Севера и «огнеглотатели» Юга занимали центр сцены. Вирджиния не была полностью свободна от этих условий, которые в ее случае имели свои истоки и развитие в причинах, возникавших как внутри ее границ, так и за их пределами.

ДЕФИЦИТ СВОБОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ В ШТАТЕ

Как мы видели, рабство в Вирджинии существовало в определенных четко очерченных местностях и было сосредоточено в собственности небольшого меньшинства ее населения. Таким образом, расхождение интересов между двумя классами ее белого населения приобрело секционный характер, который, в свою очередь, усиливался из-за архаичного порядка представительства в ее Генеральной Ассамблее. Как пояснялось ранее, представители в ее Законодательном собрании распределялись между различными городами и округами содружества не на основе их соответствующего белого населения, а на основе так называемой «смешанной базы» — то есть количество собственности принималось во внимание наряду с числом белых жителей. Рабы оценивались и облагались налогом как собственность, и поэтому белые люди в рабовладельческих районах обладали в Законодательном собрании штата представительной властью по отношению к своим братьям из нерабовладельческих районов, значительно превосходящей ту, на которую давала им право их численность. Против этого положения конституции Вирджинии белые жители растущего западного региона при некоторой поддержке с востока вели перманентную войну. Таким образом, рабство в Вирджинии оказалось вовлечено в споры, накал и конфликты которых служили усилению настроений в отношении его продолжения или отмены. Точно так же этот спор увеличивал силу сторонников рабства, привлекая в их ряды консервативных противников простого всеобщего избирательного права, имущественные интересы и всех тех, кто, подобно Джону Рэндольфу из Роанок, по-старому обращался за светом и руководством к Востоку. Лишь на Конвенте 1850 года это положение конституции Вирджинии было изменено, но поскольку изменение должно было вступить в полную силу лишь в 1865 году, результаты этого усиления власти для жителей белых районов никогда не проявились в ее законах.

«Рабство — это рак на вашем лице», — заявлял тот мастер эпиграммы Джон Рэндольф из Роанок. Мир видел это. Жертва болезни знала, что она там. Между болью от ее присутствия и страхом перед тем, что нож хирурга может не принести исцеления, пациент останавливался, колебался и с помощью разнообразных методов пытался смягчить ее боль или изгнать мысль о ее существовании. Таким образом, молчание сегодня и надежда на завтра были его безумной политикой.

ПРИЧИНЫ ВНУТРИ ШТАТА, ПРЕПЯТСТВОВАВШИЕ ЕМУ

Рабство противоречило идеалам, на которых вирджинцы основали свое содружество. Оно было бременем для ее продвижения по пути любого нормального достижения. Оно было отвратительно для чувств тысяч ее преданнейших сыновей, и все же, отчаявшись найти какое-либо средство в настоящем, они сурово осуждали обсуждение как нелояльное выставление напоказ миру этого скелета в шкафу.

Рабство обосновалось на великих плантациях, раскинувших свои обширные угодья вдали от центров населения, а их владельцы жили на расстоянии друг от друга. Поэтому требовалась какая-то более убедительная сила, чем засовы и замки, чтобы защитить этих изолированных белых людей от ярости чернокожих, если бы те когда-либо пробудились к безумному недовольству своей участью и осознанию своей силы. Таким образом, ежедневные постулаты рабства — послушание, покорность и благоговение перед белым человеком — не должны были рассеиваться публичными дискуссиями, в которых ставилась под сомнение правильность рабства и слава свободы представала перед глазами изумленных черных. Сан-Доминго посылал свои предупреждения, ужасы восстания Ната Тернера были еще свежи в памяти людей, и поэтому подвергавшиеся опасности рабовладельцы клеймили как врагов своей расы белых людей, предаваошихся академическим рассуждениям о преимуществах эмансипации.

Вышеупомянутое было частью причин, возникавших внутри штата, которые служили сдерживанию публичных дискуссий относительно отмены рабства и наделению настроений тех, кто все же предпринимал эту попытку, неестественным накалом и горечью.

ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ, ПРЕПЯТСТВОВАВШИЕ ЕМУ

Извне приходили движения и голоса, еще более разрушительные для духа свободного обсуждения и предоставлявшие реакционным элементам в штате преимущество, которого они никогда не смогли бы приобрести без этого внешнего вмешательства.

Еще в 1835 году Джон Квинси Адамс отметил в своем дневнике:

«В этой стране и в Англии создаются ассоциации против рабства, и они уже координируют совместную деятельность. Они собрали средства для бесплатной поддержки и распространения подстрекательских газет и брошюр и отправляют их множествами в южную страну посреди толп рабов». [255]

В том же году в Фанеул-холле собрались те, кого биографы Уильяма Ллойда Гаррисона называли «социальной, политической, религиозной и интеллектуальной элитой Бостона», которые под предводительством Теодора Лимана-младшего, Эбботта Лоуренса, Пелега Спрага и Гаррисона Грея Отиса приняли резолюции, осуждающие северных аболиционистов за стремление своими подстрекательскими публикациями «рассеять среди наших южных братьев головни, стрелы и смерть», и пообещали собранию поддержать все конституционные законы для подавления любых публикаций, «естественной и прямой тенденцией которых является побуждение рабов Юга к бунту». [256]

Маргарет Мерсер из Мэриленда, чья преданность делу эмансипации негров была хорошо подтверждена ее поступком по отпущению на волю собственных рабов, а также ее жизнью служения, посвященной в основном их интересам, в письме Герриту Смиту оплакивает подстрекательские призывы Уильяма Ллойда Гаррисона и те страшные предчувствия, которые они вызывали у южного народа, особенно в воображении женщин. Она пишет:

«Ибо в то время как благонамеренные и верные слуги добрых господ будут страдать и умирать вместе с белыми во время всеобщего восстания, беззаконные и порочные получат возможность перебить мужчин, женщин и детей во сне. Это мое оправдание для того, чтобы испытывать и выражать глубочайшее возмение к человеку, который осмеливается бросить головню в пороховой погреб, пока все спят, и сам стоит на расстоянии, чтобы созерцать изувеченные жертвы своей варварской ярости. Умоляю вас, дорогой сэр, во имя вашего человеколюбия вообразить состояние семей, живущих вдали от помощи в сельской местности. Представьте себе, как я часто наблюдала, тревогу по случаю восстания; подумайте о матери семейства, разбуженной ото сна каким-то необычным шумом и охваченной ужасным предчувствием того зрелища, которое может ожидать ее через несколько мгновений». [257]

ВЗГЛЯДЫ АДАМСА

Преподобный Нехемия Адамс из Бостона, посетивший Вирджинию и Юг в 1854 году, опубликовал результаты своих наблюдений, из которых мы приводим следующие отрывки.

Описав деятельность северных антирабовладельческих обществ по распространению среди южных негров публикаций и картинок, склонных стимулировать восстания рабов и внедрять идеи расового равенства, доктор Адамс пишет:

«Когда эти амальгамационные картинки были обнаружены, мужья и отцы на Юге почувствовали, что какими бы ни были суждения о рабстве как о системе, самооборона, защита своих домохозяйств от восстания рабов были их первыми обязанностями. Кто может удивляться тому, что они врывались на почту, захватывали и сжигали аболиционистские газеты; поистине никакие эксцессы не удивительны ввиду тех опасностей, которым они видели себя подверженными». [258]

Далее он пишет: «Они кажутся живущими в состоянии самообороны, самосохранения против Севера». [259]

«Поскольку северное рвение обнародовало более смелые настроения относительно права и обязанности рабов красть, жечь и убивать в деле достижения своей свободы, Юг окопался более строгими законами и обычаями... Ничто не навязывается так постоянно мыслям северянина на Юге, который вникает в историю и нынешнее состояние рабства, как огромный ущерб, который стал результатом северного вмешательства». [260]

В своем обращении к Конгрессу в декабре 1860 года Президент Бьюкенен пишет:

«Непрекращающаяся и яростная агитация по вопросу рабства на Севере на протяжении последней четверти века наконец произвела свое губительное влияние на рабов и внушила им смутные представления о свободе. Отныне чувство безопасности больше не существует у семейного алтаря. Чувство мира в родных стенах уступило место опасениям восстания рабов. Множество матрон по всему Югу ложатся спать в страхе перед тем, что может случиться с ними и их детьми до утра».

ВЗГЛЯДЫ ЛУНТА

Мистер Джордж Лунт из Бостона в своем труде «Происхождение недавней войны» пишет:

«Таким образом, оказывается, что тридцать лет назад на Севере действовала активная и тревожная система агрессии против Юга, угрожавшая спровоцировать восстание рабов, поставить под угрозу Союз, разжечь гражданскую войну. Этот факт основывается на свидетельствах, которые не могут не считаться беспристрастными и убедительными». [261]

Далее тот же автор, ссылаясь на попытку Джона Брауна и его соратников, пишет:

«Здесь не хватало для обеспечения более широкомасштабной картины ужаса и опустошения, чем мир, пожалуй, когда-либо видел прежде, лишь совершенно иных отношений между господами и их слугами на Юге, чем те, которые ложно воображались заговорщиками и теми, кто сочувствовал им до или после совершения преступления». [262]

ВЗГЛЯДЫ БЕРДЖЕССА

Профессор Колумбийского университета Джон В. Бёрджесс в своем труде «Гражданская война и конституция» обрисовал пагубные последствия для настроений в пользу эмансипации в различных частях Юга, вызванные свирепостью этих агитаторов и прежде всего попыткой Джона Брауна и его последователей спровоцировать восстание рабов.

«Если бы все это, — пишет профессор Бёрджесс, — как по времени, методам, так и по результатам было спланировано самим Сатаной, оно не могло бы лучше преуспеть в сведении на нет здравых консервативных движений эпохи и в создании атмосферы, предоставившей наилучшие возможности для торжества политической неискренности, радикализма и подлости над их противоположностями. Ни один человек, знакомый с изменением настроений, произошедшим на Юге между 16 октября 1859 года и 16 ноября того же года, не может расценивать злодеяние в Харперс-Ферри иначе как одно из величайших преступлений нашей истории. Оно установило и восстановило контроль великих радикальных рабовладельцев над нерабовладельцами — мелкими рабовладельцами и более либеральными из крупных рабовладельцев, который уже начал было слабеть». [263]

Затем профессор Бёрджесс переходит к демонстрации еще более пагубных последствий для консервативных настроений в Вирджинии и на Юге, которые стали результатом выступлений на Севере в день казни Джона Брауна.

«Браун и его банда, — говорит профессор Бёрджесс, — убили пять человек и ранили около восьми или десяти человек в ходе своего преступного движения в Харперс-Ферри... Добавьте к этому соображение о том, что Браун определенно замышлял тотальную резню белых черными в случае, если это окажется необходимым для достижения его целей, и было вполне естественно, что звон церковных колоколов, проведение молитвенных собраний за душу Джона Брауна, драпировка домов, приспускание флагов и т. д. во многих частях Севера казались жителям Юга проявлениями зла, не ведающего границ и нацеленного на уничтожение Юга любыми средствами, необходимыми для достижения результата... Особенно страх и горечь завладели сердцами женщин Юга, видевших в восстании рабов не только разрушение и смерть, но и то, что для женской добродетели в тысячу раз хуже самой ужасной смерти».

«Начиная с бесчинства в Харперс-Ферри повсеместно крепло убеждение в том, что белые люди Юга должны держаться вместе и приводить к согласию все внутренние разногласия перед лицом смертельной опасности, которой они, как раса, по их мнению, подвергались. Здоровое развитие мысли и чувства было остановлено, глупости и ненависть, рожденные страхом и негодованием, теперь заняли места тех, что порождались здравым смыслом и общей добротой». [264]

ПОЗИЦИЯ ВИРДЖИНИИ НА ВЫБОРАХ 1860 ГОДА

Но, несмотря на внутренние конфликты и внешние нападки, нельзя делать вывод о том, что народ Вирджинии полностью отказался от права на свободное обсуждение в отношении рабства или утратил свою заслуженную репутацию консерватизма и самообладания. Как мы видели, среди ее ведущих деятелей оставалось немало тех, кто открыто сожалел о существовании этого института и никогда не отрекался от веры своих отцов в то, что день отмены рабства непременно настанет. Ни бесчинство в Харперс-Ферри со всеми его зловещими обстоятельствами, ни триумф секционизма на национальных выборах 1860 года не смогли сдвинуть штат с позиций здравого смысла и консерватизма. Вирджиния была одним из трех содружеств на тех судьбоносных выборах, которые отдали свои голоса выборщиков за кандидатов Союза, Белла и Эверетта, стоявших на простой платформе: сохранение Союза, верховенство конституции и исполнение законов.

Приведенные выше рассказы послужат иллюстрацией почти непреодолимых трудностей, которыми сопровождалась эмансипация в Вирджинии в период, непосредственно предшествовавший Гражданской войне. Можно признать, что ее народ прислушивался к своим страхам, а не к надеждам. Но кто станет осуждать его за такую позицию?

ОЦЕНКА ТРУДНОСТЕЙ ЛИНКОЛЬНОМ

Авраам Линкольн, выступая в Пеории, шт. Иллинойс, 16 октября 1854 года, сказал:

«Когда южане говорят нам, что они не более ответственны за происхождение рабства, чем мы, я признаю этот факт. Когда говорится, что этот институт существует и от него очень трудно избавиться каким-либо удовлетворительным способом, я могу понять и оценить это высказывание. Я, конечно, не стану винить их за то, чего я сам не знал бы как сделать. Если бы мне была дана вся земная власть, я бы не знал, что делать с существующим институтом. Моим первым порывом было бы освободить всех рабов и отправить их в Либерию — на их родину. Но минутное размышление убедило бы меня в том, что какими бы высокими ни были надежды (а я думаю, они есть) на это в долгосрочной перспективе, его внезапное осуществление невозможно. Если бы они все были высажены там за один день, они бы все погибли в течение следующих десяти дней; и в мире нет достаточного избытка судов и избытка денег, чтобы перевезти их туда за много раз по десять дней. Что тогда? Освободить их всех и оставить среди нас в качестве низших служений? Совершенно ли верно, что это улучшает их положение? Я думаю, что я в любом случае не стал бы удерживать никого в рабстве; однако этот пункт не настолько ясен мне, чтобы клеймить людей. Что дальше? Освободить их и сделать нашими политическими и социальными равными? Мои собственные чувства не допускают этого; а если бы мои и допускали, мы хорошо знаем, что чувства подавляющего большинства белых людей — нет. Согласуется ли это чувство со справедливостью и здравым смыслом — не единственный вопрос, и если уж на то пошло, едва ли вообще какая-либо его часть. Всеобщее чувство, обоснованное оно или нет, нельзя безотпасно игнорировать. Мы не можем сделать их равными. Мне действительно кажется, что можно было бы принять системы постепенной эмансипации; но за их медлительность в этом я не берусь судить наших братьев с Юга». [265]

«Если бы мне была дана вся земная власть, я бы не знал, что делать с существующим институтом!» Таково было откровенное признание мистера Линкольна.

Почти полвека спустя Чарльз Фрэнсис Адамс, внук «Красноречивого старика» и сам ветеран армии Союза, писал:

«Существование неискоренимого и непреодолимого расового различия неоспоримо. Белый человек и черный человек не могут процветать вместе, причем последний составляет значительное число, при одной и той же системе правления... Негр сидит у нашего очага. Мы не можем ни ассимилировать его, ни изгнать». [266]

Нам не нужно полностью поддаваться растерянности мистера Линкольна или отчаянию мистера Адамса, признавая всю серьезность ситуации, с которой столкнулся народ Вирджинии, и те почти непреодолимые трудности, которые сопровождали ее правильное решение.

[255]

Дневник Адамса, 11 августа 1835 г. Цитата по книге: «Жизнь Уильяма Ллойда Гаррисона», его дети, т. I, стр. 487.

[256]

Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. I, стр. 495.

[257]

Мемуары Маргарет Мерсер, Моррис, стр. 126.

[258]

Южный взгляд на рабство, Адамс, стр. 108.

[259]

Там же, стр. 108.

[260]

Там же, стр. 110.

[261]

Происхождение недавней войны, Лунт, стр. 104.

[262]

Там же, стр. 329.

[263]

Гражданская война и конституция, Бёрджесс, т. I, стр. 35.

[264]

Гражданская война и конституция, Бёрджесс, т. I, стр. 42–44.

[265]

Дебаты Линкольна — Дугласа, стр. 74. См. также: Авраам Линкольн, Письма, речи и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 187.

[266]

«Сенчури Мэгэзин», март 1906 г., стр. 106.

XXVI

The Status of the Controversy Regarding

Slavery at the Time Virginia Seceded

from the Union

При рассмотрении состояния спора относительно рабства непосредственно перед Гражданской войной и того, руководствовалась ли Вирджиния при сецессии желанием распространить или увековечить этот институт, для более четкого понимания поможет подробное изложение нескольких фаз, по которым возникали конфликты, а также их участников.

Право и обязанность федерального правительства предотвращать законодательным путем эмиграцию рабовладельцев на территории вместе с их рабами; обязанность федерального правительства обеспечивать через своих должностных лиц поимку и возвращение беглых рабов их владельцам; а также существование или отмена рабства в южных штатах — таковы были три основных предмета обсуждения и точки конфликта.

В дополнение к этому трехчастному аспекту проблемы Вирджиния столкнулась с четырьмя факторами, в большей или меньшей степени потенциальными в их отношении к предмету: федеральным правительством, Республиканской партией, некоторыми северными штатами и аболиционистами.

Что касается федерального правительства, ни Вирджиния, ни ее рабовладельцы не могли предъявить каких-либо претензий.

Компромиссные меры 1850 года предоставили рабовладельцам право брать своих рабов на территории Юты и Нью-Мексико (которые охватывали нынешние штаты Невада, Юта, часть Колорадо и нынешние территории Аризона и Нью-Мексико); в то время как закон о Канзасе и Небраске, принятый в 1854 году, отменил ограничения, введенные Миссурийским компромиссом.

Независимо от этих мер Верховный суд Соединенных Штатов в 1857 году по делу Дреда Скотта постановил, что рабовладельцы обладают правом по конституции привозить своих рабов на территории и что Конгресс не может лишить их этого права. Точно так же федеральное правительство приняло закон о беглых рабах с самыми действенными положениями для его исполнения федеральными должностными лицами, и, наконец, продолжающееся существование рабства в Вирджинии нашло надежную защиту от незаконных посягательств в федеральной конституции и силе и обязанности национального правительства поддерживать ее положения.

ПОЗИЦИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

Что касается позиции Республиканской партии, ситуация была не столь простой. Республиканская партия была организована в 1854 году для поддержания принципа о том, что Конгресс имеет право, как и обязан, исключать рабовладельцев с их рабами с территорий. Верховный суд Соединенных Штатов три года спустя постановил, что Конгресс не обладает такой властью, однако в своей платформе 1860 года Республиканская партия вновь подтвердила свою позицию и тем самым выдвинула более зловещее требование о том, что Конгресс имеет право принимать законов отношении этого предмета вопреки предписаниям высшего суда Республики. Следует также иметь в виду, что Республиканская партия была секционной по своему происхождению, составу членов и духу. Даже ее национальные конвенты состояли из представителей, собравшихся практически только из одного из двух великих разделов Союза. Ее кандидаты на пост Президента и Вице-президента в 1856 и 1860 годах были оба из одного раздела. Избирательные бюллетени с именами ее кандидатов выставлялись на голосование народа только на Севере и в приграничных штатах; и, наконец, голосами выборщиков, поступавшими исключительно с Севера, ее кандидаты были избраны, хотя большинство в пользу их оппонентов составляло почти миллион голосов избирателей. Эти условия вполне могли породить убеждение в том, что права и интересы Вирджинии и Юга встретят скудное признание со стороны вступающей в должность администрации, однако остается фактом то, что до даты сецессии Вирджинии Республиканская партия посредством законодательных актов и официальных обещаний дала доказательство своего намерения защищать рабовладельцев во всяком праве, ранее установленном законами Конгресса и решениями федеральных судов.

ПРАВА РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ТЕРРИТОРИЯХ

С нынешнего расстояния от тех событий трудно понять, как вопрос о праве рабовладельцев ввозить рабов на территории мог стать предметом столь глубоких и разрушающих мир споров. То, что на территории никогда не будет перевезено много рабов, было выводом, легко вытекающим из характера рабского труда, а также климатических условий и почв большинства западных прерий — особенно после того, как Южная Калифорния, которая предоставила бы им благоприятную среду обитания, была принята в Союз в качестве части свободного штата.

ПОСЛЕДСТВИЯ РАССЕЯНИЯ РАБОВ

Точно так же, хотя мы можем понять позицию рабовладельцев, настаивавших на своем конституционном праве брать рабов на территории, хотя они могли никогда и не рассчитывать воспользоваться этой привилегией, трудно осознать разумность возражений, когда они исходят от сторонников эмансипации, не являющихся гражданами той местности, которая таким образом должна быть обременена. Проблема эмансипации во многом сводилась к вопросу об относительной численности белых и черных в любом данном штате. При небольшом количестве черных и множестве белых не было никакой проблемы, заслуживающей этого названия. При множестве черных и небольшом количестве белых проблема достигала максимума своей сложности и опасности. Следовательно, каждый раб, уезжавший из перенаселенных рабовладельческих центров Юга в западные прерии, не только улучшал свое собственное положение и увеличивал свои надежды на эмансипацию, но точно так же повышал шансы на улучшение и окончательную свободу тех, кого он оставлял позади. Мистер Джефферсон еще в 1820 году кристаллизовал эту мысль в формулировках столь ясных и разумных, что их трудно оспорить.

«В одном я уверен, — писал мистер Джефферсон, — что поскольку перемещение рабов из одного штата в другой не сделает рабом ни единого человека, который не был бы им без этого, их рассредоточение на большей площади сделает их индивидуально счастливее и пропорционально облегчит осуществление их эмансипации, разделив бремя на больший круг соратников». [267]

Сила этих наблюдений проявится еще ярче, если мы вспомним, что рабство могло быть отменено при принятии территорией своей конституции в качестве предварительного этапа к получению статуса штата, либо новый штат мог в любое время в будущем вынести такое постановление — результат, наиболее вероятный из-за небольшого числа рабов и постоянно растущего белого населения в его границах.

Мистер Сьюард в речи перед Сенатом Соединенных Штатов зимой 1861 года указал на то, что за десятилетие, в течение которого территории Юта и Нью-Мексико были открыты для рабства, в это обширное владение было привезено всего двадцать четыре раба. [268]

«Весь спор, — говорит мистер Блейн, — из-за территорий, как заметил остроумный представитель с Юга, касался воображаемого негра в невозможном месте». [269]

КОНГРЕСС ОРГАНИЗУЕТ ТЕРРИТОРИИ

Но, несмотря на эти соображения, ожесточенный спор продолжался с нарастающей горечью в течение многих лет. Республиканская партия в конце концов была создана для отстаивания того принципа, что Конгресс может и должен исключить равов с территорий; и, наконец, ее кандидаты в Президенты и Вице-президенты были избраны на посты. Вследствие выхода из Конгресса сенаторов и представителей от хлопковых штатов партия в январе 1861 года оказалась контролирующей обе палаты национального законодательного органа. Тем не менее, вопреки истории и платформе партии, были приняты законы об организации территорий Колорадо, Дакота и Невада без каких-либо положений, запрещающих в них рабство. Таким образом, за несколько месяцев до даты сецессии Вирджинии Республиканская партия предоставила это недвусмысленное заверение в своем намерении предоставить рабовладельцам право привозить рабов на территории.

Достопочтенный Джеймс Г. Блейн, пишущий двадцать пять лет спустя после события, так характеризует действия своей партии:

«Когда Миссурийский компромисс был отменен и территории Соединенных Штатов к северу от линии 35 градусов 30 минут остались без запрета или ограничения рабства, началась агитация, которая завершилась свержением Демократической партии и избранием мистера Линкольна на пост Президента Соединенных Штатов. Поэтому всегда останется одним из удивительных противоречий в политической истории страны то, что после семи лет почти исключительно агитации по этому вопросу республиканцы впервые получив возможность как обособленная политическая организация провести в жизнь главный постулат своего политического креда, тихо и единогласно отказались от него. И они отказались от него без единого слова объяснения». [270]

Мистер Блейн, заявляя, что Республиканская партия «единогласно отказалась» от этого главного постулата своего политического креда, вероятно, преувеличивает ситуацию. Тысячи членов партии и многие из ее ведущих лидеров не отказались от своих притязаний. Во всяком случае, этот отказ не был оформлен столь авторитетным и официальным образом, чтобы удовлетворить людей, жаждущих мира и желающих прекращения споров по поводу территорий. Однако это действие республиканского Конгресса по организации территорий Колорадо, Дакота и Невада без запретов в отношении рабства представляло собой такое признание конституционных прав рабовладельцев и решимость придерживаться решения Верховного суда, которое делало безосновательным обвинение в том, что Вирджиния отделилась ради утверждения права своих граждан привозить рабов на территории. Как мы увидим ниже, Вирджиния была готова воссоздать Миссурийский компромисс; сделать его частью конституции и тем самым навсегда исключить рабство со всей территории к северу от исторической линии, установленной этим урегулированием.

РЕСПУБЛИКАНЦЫ И ЗАКОН О БЕГЛЫХ РАБАХ

Позиция Республиканской партии в отношении закона о беглых рабах представляла собой некоторые поразительные противоречия. Так, в тех северных штатах, где были приняты статуты для аннулирования этого закона, доминирующие политические силы составляли управляющий элемент в членстве партии; однако сама партия в своей национальной платформе не требовала ни отмены, ни поправки к федеральному закону. Опять же, в ее рядах были видные деятели, которые, подобные Салмону П. Чейзу, откровенно признавали, что положение конституции, требующее возвращения беглых рабов, и закон федерального правительства, приводящий это положение в исполнение, не будут уважаться одним крупным элементом партии и северного народа. С другой стороны, мистер Линкольн, победивший его в борьбе за президентскую номинацию, призывал к соблюдению требований конституции и закона. Раз за разом он указывал на то, что долгом граждан и прежде всего государственных служащих является соблюдение обязательств конституции в отношении этого вопроса. «Будьте с аболиционистом в деле восстановления Миссурийского компромисса и будьте против него, когда он пытается отменить закон о беглых рабах», — таково было его заявление в Пеории, штат Иллинойс, 16 октября 1858 года. [271]

ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА

Будучи членом Конгресса, мистер Линкольн 16 января 1849 года внес законопроект об отмене рабства в округе Колумбия с согласия его избирателей и с компенсацией рабовладельцам. Пятый раздел этого законопроекта предусматривал:

«Муниципальным властям Вашингтона и Джорджтауна в пределах их соответствующих юрисдикционных границ настоящим поручается и предписывается обеспечить активные и эффективные средства для ареста и выдачи их владельцам всех беглых рабов, сбежавших в указанный округ». [272]

Именно из-за авторства этого предполагаемого закона о беглых рабах при его выдвижении на президентский пост Уэнделл Филлипс заклеймил его на страницах «Либерейтор» как «рабовладельческую ищейку Иллинойса». [273]

В своей инаугурационной речи, упомянув о том, что он называет «ясно написанным» положением конституции, касающимся беглых рабов, он заявил:

«Едва ли вызывает сомнения то, что это положение предназначалось создателями для возвращения того, что мы называем „беглыми рабами“, а намерение законодателя есть закон. Все члены Конгресса присягают на верность всей конституции — этому положению в той же мере, что и любому другому. Таким образом, в отношении предложения о том, что рабы, чьи дела подпадают под условия этого пункта, „должны быть выданы“, их присяга единогласна...»

«Существуют некоторые расхождения во мнениях относительно того, должно ли это положение приводиться в исполнение национальной властью или властью штата; но, конечно, это расхождение не является весьма существенным. Если раб должен быть возвращен, для него и для других имеет мало значения, какой властью это делается. И должен ли кто-либо при каких-либо обстоятельствах мириться с тем, чтобы его присяга оставалась неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как ее исполнять?» [274]

[267]

Сочинения Джефферсона, Форд, т. VII, стр. 159.

[268]

Жизнь У. Х. Сьюарда, Латроп, стр. 220.

[269]

Двадцать лет Конгресса, Блейн, т. I, стр. 272.

[270]

Там же, стр. 270.

[271]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 202.

[272]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные документы, Н. и Х., т. I, стр. 148.

[273]

Уильям Ллойд Гаррисон, его дети, т. III, стр. 503.

[274]

Послания и документы президентов, т. VI, стр. 6.

XXVII

Status of the Controversy Regarding Slavery,

at the Time Virginia Seceded from

the Union (Concluded)

Что касается самого института рабства в южных штатах, позиция Республиканской партии как партии была еще более обнадеживающей. Платформа партии, на которой г-н Линкольн был избран президентом, давала самые недвусмысленные заверения в намерении новой администрации воздерживаться от какого-либо вмешательства в дела рабства в тех штатах, где оно признавалось законом. «Поддержание в неприкосновенности, — заявлялось в этой платформе, — прав штатов, и особенно каждого штата, на регулирование и контроль своих собственных внутренних институтов исключительно по собственному усмотрению, имеет важное значение для баланса сил, от которого зависят совершенство и прочность нашей политической структуры».

Г-н Линкольн был выдвинут главным образом благодаря своей консервативной позиции в отношении рабства, опередив своих более заметных оппонентов, Сьюарда и Чейза, которые потерпели поражение из-за своих более радикальных высказываний против рабства.

Никогда не скрывая своей сильной антипатии к этому институту, г-н Линкольн всегда заявлял о своем уважении к конституционным правам рабовладельцев в тех штатах, где существовало рабство. Раз за разом он повторял: «У меня нет намерения, прямого или косвенного, вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я полагаю, что не имею на то законного права, и у меня нет к этому никакого стремления».