«Два канцлера: князь Горчаков и князь Бисмарк»

Ужасные бедствия Франции в начале кампании внезапно остановили полет воображения и развеяли возвышенное видение «нового греко-славянского мира», которое с 1867 года преследовало умы тех, кто был на берегах Москвы и Невы. С удивительной политической и реалистической проницательностью, которая его отличает, русский народ вскоре понял, что в данный момент любой крестовый поход на Восток невозможен, что судьба мира решается у подножия Вогезов и что необходимо заняться самыми неотложными и разумными требованиями. Любопытный феномен: Балканский полуостров никогда не был так относительно спокоен, так мало терзаем «великой идеей», как в эти годы 1870–1871, во время этой «междоусобной распри в Европе», которой так боялся умирающий Фуад-паша для империи Османов. К концу августа, еще до катастрофы при Седане, общественное мнение в России заботила только неприятная статья Парижского договора по поводу Эвксинского Понта. «Россия, — писал влиятельный петербургский журнал, — не препятствовала насильственному объединению Германии и, в свою очередь, не мечтает о насильственном объединении славян; но она имеет право требовать, чтобы ее положение на Черном море и берегах Дуная было улучшено. Мы надеемся, что ее законные требования будут приняты во внимание на европейском конгрессе, который, вероятно, последует за нынешней войной». Европейский конгресс! Это было, по правде говоря, единственным логическим выходом, сколь бы неутешительным он ни был в таких серьезных событиях, нарушающих равновесие мира; и нужно отдать должное большей части России, что она имеет верную оценку ситуации и стремится к роли столь же законной, сколь и почетной. Они желают добиться удовлетворения самолюбия; но они не хотели жертвовать Францией и общими интересами континента ради этого; малый вопрос был в их глазах лишь следствием великого. В Константинополе не иначе судили о линии поведения, которую, несомненно, проводил петербургский кабинет, хотя и опасались ее. 2 сентября г-н Джой Моррис, министр Соединенных Штатов при Порте, писал своему правительству, что общее убеждение на Босфоре состоит в том, что Россия воспользуется кризисом, чтобы добиться пересмотра договора 1856 года. «Было бы странно, если бы ей это не удалось, — добавил «янки»-дипломат, — стремясь, как она будет, получить почетные условия мира для Франции и оказывая доминирующее влияние на регулирование условий мира». К сожалению, и впервые за свое долгое и популярное правление во дворце канцлера, «национальный министр» отделил себя в этом случае от настроений нации и вместо того, чтобы действовать как «хороший европеец», по любимому выражению г-на де Талейрана, он стремился прежде всего показать себя добрым другом своего бывшего коллеги из Франкфурта. Он позаботился отказаться от вопроса о Черном море — он был должен своей стране это маленькое утешение после таких больших ошибок, — но он решил разделить два дела, которые общественное мнение в России требовало объединить; и оно требовало этого с идеей гораздо более политической, чем великодушной, с инстинктом гораздо более чутким к жизненным интересам будущего, чем к удовлетворению, более или менее живому, текущего момента. Он полагал, что не может лучше послужить русскому делу на Эвксинском Понте, чем нанося как можно больший ущерб делу Европы в Эльзасе и Лотарингии, и он стремился прежде всего позволить Франции и Пруссии сразиться в их распре в единоборстве. Сразу после первых французских бедствий он ухватился с поспешностью за изобретательно вероломную идею «лиги нейтральных», изначально итальянскую идею, натурализованную в Англии графом Гренвиллем, которая вскоре стала в руках российского канцлера, как было очень остро подмечено, самым эффективным средством «организовать бессилие в Европе». Г-н фон Бейст тщетно пытался, принимая принцип английского предложения (19 августа), изменить его характер, сделать его отправной точкой согласованного вмешательства; он требовал «усилий не раздельных, а общих ввиду посредничества», вместо нелепой концепции, которая лишь «объединяла» государства, чтобы предотвратить любое коллективное действие. «Комбинация, которую министр Австрии предложил тогда, — писал по этому поводу рассудительный историк, — повторялась им снова и снова в течение всей продолжительности войны. Если бы она была принята, она изменила бы ход вещей. Можно сказать, что именно по этой причине Европа ее не приняла».

Именно по этой причине князь Горчаков особенно противился ей с первого дня до последнего. Был момент, когда сама Англия почувствовала некоторые угрызения совести и выказала желание посредничать. Это было в начале октября, после того как циркуляр г-на де Бисмарка объявил Европе условия мира Германии, которыми были Эльзас и Лотарингия. «Посол Пруссии сообщил этот циркуляр российскому правительству, и князь Горчаков воздержался от того, чтобы сделать известными свои впечатления. Сэр А. Бьюкенен сказал ему тогда, что в Лондоне склонны в известной мере руководствоваться тем, что делается в Санкт-Петербурге. Канцлер ответил просто, что Пруссия не спрашивала его мнения, поэтому он его не высказывал. Граф Гренвиль имел, для него, необычайную смелость снова вернуться к этому, и сэр А. Бьюкенен зачитал российскому канцлеру меморандум, робко спрашивающий, «не было бы возможно для Англии и России прийти к соглашению относительно условий, на которых может быть заключен мир, а затем сделать, вместе с другими нейтральными державами, обращение к человеколюбию короля Пруссии, также рекомендуя умеренность французскому правительству». Князь Горчаков дал этим предложениям сухой и пренебрежительный прием. Пруссия, сказал он, указала свои условия мира; одна лишь победа может их изменить, и эта победа не вероятна. Конфиденциальные разговоры между Англией и Россией будут тогда без цели; общие представления всегда будут иметь более или менее угрожающий характер. Изолированное действие каждой из нейтральных держав перед королем Пруссии предпочтительнее. Изолированное действие! Александр Михайлович не был тронут, и для России это действие сводилось к нескольким личным письмам, адресованным августейшим племянником своему королевскому дяде, очень очаровательным письмам, которые рекомендовали мир, справедливость, человечность и умеренность и на которые победитель при Седане всегда отвечал с любовью, с тронутым сердцем и со слезами на глазах, ссылаясь на свои обязанности перед союзниками, своими армиями, своим народом и своими границами. Это была та «политика эвфемизмов», как историк так хорошо ее назвал, которую не переставали практиковать в течение всей войны на берегах Невы, как по отношению к генералу Флёри, так и по отношению к г-ну Тьеру и г-ну де Габриаку, и последнее слово, как и первая мысль об «действии» князя Горчакова, состояло в том, чтобы оставить Францию наедине с ее завоевателем, наедине до истощения, usque ad finem. Известно, в каких выражениях этот конец был объявлен в Санкт-Петербурге. «С невыразимым чувством и вознося благодарность Богу, — телеграфировал император Германии из Версаля императору России 26 февраля 1871 года, — я объявляю вам, что прелиминарии мира только что подписаны. Пруссия никогда не забудет, что обязана вам тем, что война не приняла крайних размеров. Да благословит вас Бог за это. Ваш благодарный друг на всю жизнь».

«Долгой и гибельной» была эта война, увы! как и предсказывал несчастный Цезарь, достаточно долгой, по крайней мере, чтобы позволить Европе измерить всю глубину своего унижения и «дать ей время краснеть ни за что», по сильному выражению поэта. Еще более унизительной, пожалуй, чем это унижение, является мысль о совершенном сходстве двух ужасных катастроф, которые следовали одна за другой с интервалом едва ли в четыре года; производя свою вторую трагедию так скоро после первой, судьба была достаточно пренебрежительна к нашему поколению, чтобы даже не изменить процедуру или не уделить никакого внимания воображению. Работа 1870 года была лишь точной копией работы 1866 года. Вы возьмете Восток, говорил г-н де Бисмарк в Санкт-Петербурге через генерала Мантейфеля, как на берегу Биаррица он говорил императору Наполеону III взять Бельгию, всегда делая один и тот же дар собственности, которая ему не принадлежала, тот же любезный дар плода, защищаемого драконом. Мечтатели Москвы верили в новую эру, в новый «греко-славяно-румынский мир», как Наполеон III думал о Европе, переделанной по принципу национальностей. «Россия не будет чувствовать никакой тревоги из-за мощи Пруссии», — заявлял князь Горчаков в начале дела Гогенцоллернов, точно так же, как ревнители нового права утверждали о Франции накануне Богемской кампании. В оба ужасных года они рассчитывали на события и возможности войны, медленной и с переменным успехом; они даже сделали своим занятием насмешливо уравнивать шансы воюющих сторон, и удивление и испуг были не меньшими в Санкт-Петербурге после Рейхсхоффена и Седана, чем они были в Париже после Находа и Садовы. Военные приготовления отсутствовали в России в 1870 году, как во Франции в 1866 году, и после одного, как и после другого из бедствий, которые опустошили и перевернули мир, у них были только эгоистичные и мелкие мысли; они намеренно предотвращали любое коллективное вмешательство, они помогали Пруссии освободиться от всякого европейского контроля; одним словом, они принесли в жертву политику справедливости, сохранения и равновесия ради расчета, столь же ложного, сколь и низкого, который великий юморист из Варцина однажды назвал politique de pour-boire.

Российский канцлер, справедливо будет признать, был счастливее после Седана, чем Наполеон III после Садовы: у него был свой Люксембург, он мог провозгласить отмену статьи II Парижского договора, «отмену теоретического принципа без немедленного применения», как он сам сказал в официальном документе. Известно суждение, которое в то время кабинеты вынесли об этом «завоевании», чисто номинальном в действительности и крайне малом в любом случае по сравнению со всеми теми, которые Александр Михайлович позволил своему бывшему коллеге из Франкфурта. Он преуспел, но не законными средствами, не тем действием блеска и справедливости, на которое надеялись в России и которого опасались в Константинополе; он не спровоцировал пересмотр договора 1856 года, «стремясь получить почетные условия мира для Франции и оказывая доминирующее влияние на регулирование условий мира». Он выбрал именно «психологический момент» поражений Франции, беспорядка в Европе и мрачного удара по публичному праву, чтобы нанести ему, в свою очередь, унизительный удар, telum imbelle, но не sine ictu. Он освободил себя и своего собственного главу от обязательства, заключенного с державами, как он освободил своего друга из Берлина от всякого контроля Европы. «Процедура России, — сказал граф Гренвиль в своей замечательной депеше от 10 ноября сэру А. Бьюкенену, — нарушает все договоры: цель договора — связывать договаривающиеся стороны одну с другой; согласно российской доктрине, каждая сторона подчиняет все своей собственной власти и считает себя связанной только самой собой».

В начале 1868 года выдающийся человек, которого бедствия его страны вскоре должны были вернуть к политической жизни, которую закрыла для него Вторая империя, восстал даже здесь со страстным красноречием против «растущего недоверия к этому элементарному праву, которое честь и здравый смысл назвали верой договоров». «Мы видим, — сказал он, — как создается каждый день на наших глазах плодотворная юриспруденция, чье быстрое развитие не удивляет тех, кто знает, какую силу ложные принципы заимствуют у страстей, которым они благоприятствуют, и в свою очередь придают им. Всего несколько лет назад они налагали на это одностороннее расторжение взаимных договоров некоторые условия, которые делали их использование более законным или, по крайней мере, более редким и менее опасным. Они все еще очень хотели признать, что в случае, если одно государство захочет дезавуировать договор, подписанный регулярно аккредитованными представителями, необходимо, чтобы внутри него совершились те великие перевороты институтов, лиц и вещей, которые называются революцией. Революция была судебным вызовом, посредством которого нация давала знать тем, кого это касается, о своем намерении объявить себя банкротом и больше не платить свои долги. Это было, как мне кажется, достаточно большая легкость, но последняя форма нового права не находит ее достаточной по своему вкусу. Формальность революции обременительна и дорого стоит. Смена министерства или, что еще лучше, голосование парламента доставляет меньше неудобств. Ничего больше не потребуется отныне для того, чтобы конвенция, в которой Бог, честь и совесть были призваны в свидетели в прошлом году, была растоптана в следующем».

Что ж! мы пережили достаточно с того времени, когда честная совесть издала этот крик тревоги, чтобы увидеть, как возникает иностранная юриспруденция даже без формальности революции, смены министерства или голосования парламента, чтобы услышать, как ее провозглашает министр регулярной абсолютной монархии, российский канцлер. Правда, итальянцы также тогда поспешили воспользоваться несчастьями Франции, чтобы нарушить в свою очередь торжественное обязательство, данное ей в публичном документе, что в 1870 году они даже опередили князя Горчакова в процедуре, хорошо им известной; но не у правительства, рожденного вчера, должен был заимствовать процедуры преемник графа Нессельроде. Был день, когда Александр Михайлович упрекал это самое правительство в том, что оно «движется вместе с революцией, чтобы пожинать ее наследие». С тех пор он также двигался вместе с революцией — с одной из самых дерзких, самых жестоких революций, которые когда-либо опрокидывали троны и королевства; он не пожинает от нее никакого наследия, это правда (это только слишком часто бывает в жизни, как известно), он принял от нее лишь любезное завещание, законное пожертвование, скромный дар, по сути, и непропорциональный оказанным услугам, но который не был менее запятнан недолжными влияниями и который ущемлял право третьих сторон, право наций.

Сколь иначе великими и славными могли бы быть «завоевания» Александра Михайловича, если бы, вдохновившись в октябре 1870 года законными амбициями русского народа, «национальный министр» добился согласованного действия Европы, чтобы произвести мир между Францией и Германией и урегулировать тревожные дела континента! «Мы всегда были того мнения, — писал г-н фон Бейст 10 сентября в Санкт-Петербург, — что именно России следует проявить инициативу». Ее огромное влияние за рубежом, ее безопасность внутри страны, ее добрые отношения с завоевателем, по правде говоря, предназначали ей такую инициативу, и, безусловно, ни Австрия, ни Италия, ни Англия не колебались бы встать под ее знамя. Не было необходимости в угрожающем вмешательстве, ни даже в том вооруженном нейтралитете, который рекомендовал г-н Дизраэли: твердо выраженного желания всех держав континента было бы вполне достаточно. Они могли бы таким образом ограничить потери Франции, дать Германии менее грозную организацию, более гармонирующую со стремлениями и либеральными занятиями нашего века — великие вассалы нового императора не преминули бы оказать в этом свою помощь — всеобщее разоружение дало бы поколению, жестоко испытанному и которое теперь не может даже отдохнуть в своей бесплодности, искупительную и плодотворную работу. И кто посмел бы сомневаться, что после таких услуг Россия не получила бы от Европы благодарную отмену той обременительной статьи договора 1856 года? Франция, безусловно, не подумала бы противиться этому; Австрия не поддерживала бы пункт, с которым она боролась с самого начала и который четыре года назад торжественно объявила «лишь вопросом самолюбия», чьи серьезнейшие интересы требовали жертвы; что касается Англии, хорошо известно, что со временем она приспосабливается ко всему. Сколь много такое благо, доставленное человечеству монархическим правительством, пусть даже абсолютным, придало бы силы делу порядка и сохранения, омоложения монархических принципов! Каким престижем оно окружило бы русский народ; какой нетленной славой оно покрыло бы имя Александра II! Зов судьбы был весьма очевиден; роль — столь же ясна, сколь и легка: преемник графа Нессельроде уклонился от нее. Это был лишь грех упущения, если хотите, но того рода, который возвышенный любитель справедливости Алигьери не прощал, когда они совершались против его идеала justitia et pax. Такому греху он присвоил имя il gran rifiuto.

VI.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ АССОЦИАЦИИ.

9 января 1873 года Наполеон III печально скончался в изгнании в Чизлхерсте, а вскоре после этого, 27 марта, Вильгельм I вступил на шестьдесят шестой год жизни, в которой, безусловно, не было недостатка в самых необычайных милостях судьбы. Германия праздновала праздник своего нового императора с порывами радости, тем более шумными и искренними, что монарх дождался этой годовщины, чтобы ратифицировать последнюю конвенцию с правительством Версаля, конвенцию, которая обеспечивала досрочную выплату пятого миллиарда французского выкупа и очень скорое возвращение оккупационных войск с другой стороны Вогезов. Великие счета с наследственным врагом были таким образом окончательно урегулированы, и победитель при Седане подумал, со своей стороны, расплатиться с маленьким долгом сердца: он решил принести императору Александру II выражение своей живой благодарности за лояльную помощь, которую тот оказал ему в течение памятного периода испытаний и сражений. Долго предвиденная, время от времени объявляемая и откладываемая, поездка в Санкт-Петербург была наконец предпринята в начале приятной погоды, и г-н де Бисмарк позаботился точно указать по этому случаю дату, а также характер тесной ассоциации интересов, установленной между Россией и Пруссией, которая стала столь роковой для Запада. «Общность взглядов, — так выразился официальный орган германского канцлера, — которая привела к союзу Пруссии и России в 1863 году, во время польского восстания, была отправной точкой для этой нынешней политики двух государств, которая по случаю великих событий последних лет утвердила свою мощь. Начиная с позиции России в вопросе Шлезвиг-Гольштейна и вплоть до важных доказательств симпатии, оказанных Германии императором Александром во время последней войны, все способствовало тому, чтобы сделать этот союз еще более прочным».

В силу своего рода исторической фикции, которая немало смущает разум, но которую суверенная воля навязывает актам и даже общественным памятникам в России, кампания 1870 года не переставала превозноситься в официальных сферах империи царей как продолжение дела 1814 года, как финальный эпизод «той великой эпохи, когда объединенные армии России и Пруссии сражались за священное дело, которое было общим для них обоих». В Кремле, в великолепном зале, освященном императором Николаем для военных слав страны, который является Триумфальной аркой Святой Руси, иностранный турист с удивлением видит, как теперь сверкают золотыми буквами на мраморе имена Мольтке, Роона и других полководцев Германии, блиставших в последней войне против Франции. И победитель при Седане мог вообразить, что он все еще среди своих подданных, пересекая в 1873 году обширные московитские равнины: от границы до Финского залива путешествие было непрерывной чередой триумфов и оваций. На каждой станции, где останавливался императорский поезд, ждал почетный караул, который играл германский национальный гимн; царь приехал встретить своего августейшего гостя в Гатчину, и 27 апреля два суверена въехали в столицу Петра Великого. Небо было мрачным и холодным, и солнце отказывалось освещать «город мокрых улиц и сухих сердец», как назвал его один из его поэтов; но человеческое усердие сделало все возможное, чтобы заменить природу и возместить невосполнимое оскорбление климата. «Все оранжереи столицы, не исключая тех, что в императорских садах, — говорит очевидец, — были буквально опустошены, чтобы импровизировать вокруг ворот и окон весну, которая, задержавшись на нашем Севере, прибыла только с летом», и богатые ковры, подвешенные к карнизам или растянутые вдоль зданий, придавали бореальному городу радостный вид города лагун. «Перспектива Измайловского, Вознесенский проспект, Большая Морская образовали своего рода непрерывную аллею драпировок русских, германских и прусских цветов. На множестве балконов можно было видеть среди зелени и цветов бюсты двух монархов, увенчанные лаврами. Фасад большой конюшни Преображенского полка был украшен множеством знамен, окружающих колоссальный крест того военного ордена Святого Георгия, старейшим кавалером и единственным обладателем большой ленты которого является его величество император Вильгельм». Толпа теснилась к проходу гостей из Берлина; особенно привлекали взоры зрителей невозмутимый князь де Бисмарк и молчаливый граф де Мольтке.

В течение двенадцати дней была бесконечная череда смотров, парадов, татуировок, иллюминаций, балов, раутов, банкетов, концертов и гала-представлений. Среди последних хронисты упоминают два великолепных балета «Царь Кандавл» и «Дон Кихот». Народ также принимал участие в празднествах, особенно вечером 29 апреля, на гигантском фестивале на Дворцовой площади. Два суверена присутствовали на огромном балконном концерте над площадью замка. «По их прибытии пять электрических солнц разом осветили площадь с такой интенсивностью, что можно было различить черты всех зрителей, и оркестр заиграл национальный прусский гимн. Общее число музыкантов составляло 1550 человек, в дополнение к 600 трубам и 350 барабанам. После гимна был исполнен «Марш короля Фридриха Вильгельма III»; затем последовала целая серия военных маршей: «Марш Штейнмеца», «Стража на Рейне», «Марш гвардии 1808 года», под музыку которого русские полки возвращались в Санкт-Петербург после кампании при Эйлау, и «Марш Парижа», который союзные армии слышали в старые времена во время своего триумфального вступления в столицу Франции. Военная молитва «Велик Господь наш в Сионе» также произвела огромный эффект». Трудно объяснить, как посреди музыки, полностью посвященной богам Марсу и Вулкану, могла быть введена нежная романтическая пьеса Вебера под названием «Хвала слезам», если только это не было сдержанным оммажем, принесенным хорошо известной чувствительности старого Гогенцоллерна, о чем многие речи, письма или телеграммы несут в истории подлинные следы. Этот легко впечатлительный характер суверена Германии был виден настолько, насколько это было необходимо в Санкт-Петербурге; он проявился особенно в тот момент, когда два монарха прощались в императорских салонах вокзала в Гатчине. Чтобы не поддаться своему волнению, Вильгельм I должен был резко покинуть салон; с опущенной головой, с искаженными чертами лица, он вышел поспешными шагами и достиг вагона, не оглядываясь».

Однако, если во время этого пребывания прусских гостей на берегах Невы все почести были для дяди царя, любопытство публики, затаившей дыхание и почти лихорадочной, охотно обращалось, можно быть уверенным, к необычайному министру, чей мундир белых кирасиров подчеркивал его внушительную стать — к этому канцлеру Германии, который за короткий промежуток пятилетия основал империю на руинах двух других. В Санкт-Петербурге не успели забыть ворчливого дипломата, который с 1859 по 1862 год удивлял и забавлял русское общество своими клеветами на свой собственный двор, своими шутками о «старых дураках из Потсдама» и «филистимлянах со Шпрее», и который время от времени повторял знаменитый mot г-на Прюдома — mot: «Если бы я был правительством!» — он, который должен был смеяться над этим первым. Он был правительством в это время, он был даже хозяином Европы; и его звезда затмила звезду Габсбурга, Наполеона! Тема дала повод не для одного трогательного примирения, для многих пикантных воспоминаний, и было место также для тщетных замечаний для plerisque vana mirantibus, о которых говорит бессмертный историк в присутствии любого поразительного изменения судьбы. В присутствии человека пяти миллиардов великие дамы в Зимнем дворце вспоминали некую госпожу посла десять лет назад, которая однажды смело заявила, что не может платить сорок серебряных рублей за раннюю спаржу, которая в другой день призналась со всей откровенностью, что обязана своими новыми бриллиантовыми серьгами лишь обмену ценной табакерки, старого подарка принца Дармштадтского. Госпожа посол была женой князя де Бисмарка, тогда барона, сегодня принца, причем хорошего принца, и ничего не потерявшего из своей прежней любезности. Он был легким, игривым, серьезным, как во время своей миссии в России; он расспрашивал о друзьях, знакомых, маленьких или великих людях, которых знал раньше, и, казалось, возобновлял отношения и разговоры, как если бы они были прерваны только вчера. Государственный деятель исчезал полностью, чтобы показать лишь придворного и человека мира, и только в своих отношениях с князем Горчаковым, говорит нам проницательный наблюдатель, он откладывал в сторону министра иностранных дел и появлялся лишь как компаньон, почти как соотечественник. Он выказывал ему почтение любящего друга к старшему — ученика к учителю, говорили льстецы, не думая о зле, не думая, прежде всего, о discipulus supra magistrum, о котором, возможно, думал сам Александр Михайлович, хороший латинист.

Они часто появлялись так на публике, на многочисленных празднествах и приемах, бок о бок, один возвышающийся над толпой со своей сильно выраженной головой, другой также легко узнаваемый по своим тонким, spirituel и довольно острым чертам лица. Согласно тому остроумному придворному этикету, первое правило которого дал добрый Гомер, заставив Диомеда и Главка обменяться своими блестящими доспехами, российский министр носил знаки отличия Черного орла Пруссии, а прусский министр — знаки отличия Андрея Первозванного России — и этот обмен лентами невольно напоминал общность связей, которые так долго объединяли этих прославленных дипломатов. Такое сердечное, неизменное взаимопонимание между двумя государственными деятелями, управляющими двумя разными империями, было, безусловно, редким феноменом, хорошо рассчитанным на то, чтобы возбудить внимание, и которое во время помпезных торжеств в Санкт-Петербурге, по сути, не переставало занимать пытливые умы. Они тщетно искали в прошлом пример гармонии действий, столь же постоянной и яркой: некоторые политические дружбы, прославленные в истории, те, среди прочих, Шуазеля и Кауница, Дюбуа и Стэнхоупа или еще Мазарини и Кромвеля, вызывались лишь на мгновение, чтобы быть немедленно признанными обманчивыми воспоминаниями, лишь кажущимися аналогиями. Никто, однако, не игнорировал значительное, решающее влияние, которое согласие между двумя канцлерами оказало на недавние судьбы Европы; никто не сомневался и в колоссальной выгоде, которую г-н де Бисмарк смог извлечь из этого стечения обстоятельств в своих дерзких предприятиях: мнения начинали расходиться лишь тогда, когда вставал вопрос о подведении счетов России, о четком определении выгод, принесенных империи царей этой десятилетней ассоциацией, самыми бурными десятью годами, которые континент знал со дня Ватерлоо.

Согласно идеям некоторых, в ситуации, созданной огромными событиями Садовы и Седана, для народа Рюрика были только преимущество и выгода. Они указывали на разорванный унизительный договор 1856 года, Австрию, наказанную за свою «измену» во время Крымской войны, Францию, поверженную и ослабленную, Англию, покорного зрителя прогресса генерала Кауфмана в Бухаре, и Россию, восстанавливающую свой древний престиж, вкушающую в полном спокойствии месть, это удовольствие богов и великих любимцев богов, таких как Александр Михайлович. Разве нет, по правде говоря, говорили, удивительной удачи, внушительного единства в карьере этого министра, который на Венской конференции поклялся отомстить за унижение своей страны и который так хорошо сдержал свое слово? Разве нет великой Немезиды в последовательном наказании этих гордых «союзников», которые в 1853 году предприняли защиту полумесяца против креста Андрея Первозванного, которые десять лет спустя осмелились поднять вопрос о Польше? В настоящее время Австрия и Франция соперничают в лести, подобострастном поведении перед столь очерняемым «варваром Севера», Англия просит у него modus vivendi в Центральной Азии; и эту завидную и славную позицию Россия получила без конфликта, без жертв, только «размышляя», развивая свое внутреннее процветание и позволяя действовать в одиночку своему соседу, своему вековому, испытанному другу, чья преданность никогда не подвергалась сомнению. Справедливо, чтобы Пруссия пожинала плоды своей доблести и своей верности, и хорошо известные чувства императора Вильгельма к царю, семейные узы, которые так долго объединяли два двора; наконец, судьбы, столь различные и все же столь связанные, двух государств, являются верными залогами будущего, постоянного и незыблемого взаимопонимания. Сколько раз Пруссия торжественно заявляла, что не имеет интереса в Восточном вопросе. В день, когда возникнет вопрос о преемственности Османов, Гогенцоллерн докажет свою благодарность Романову. Маленькие ревности и маленькие соперничества отжили свой век, как маленькие государства и маленькие ухищрения влияния и баланса сил: будущее за рациональной политикой, основанной на природе вещей, реальности географии, однородности рас; и эта политика назначает России и Германии их соответствующие роли и следствия. С точки зрения общих принципов, мы можем только радоваться, что скипетр Запада ускользнул от бурной, вулканической нации, ведущей то якобинскую, то ультрамонтанскую пропаганду, но всегда революционной, чтобы перейти в руки хорошо упорядоченного, иерархического и дисциплинированного государства, каким оно является. Наконец, Садова и Седан были протестантскими победами над двумя первыми католическими державами, и борьба, в которую г-н де Бисмарк вступил против Римской курии, является лишь логическим следствием этого великого факта истории; но даже не разделяя определенных идей, широко распространенных, впрочем, о возможном слиянии протестантских и православных верований, не церкви Фотия, во всяком случае, принимать обиду на смертельный удар, нанесенный Ватикану.

На подобные оправдания, в которых не было недостатка ни в убедительных доводах, ни в острых выпадах, несогласные отвечали возражениями, продиктованными патриотизмом столь же искренним, но гораздо менее оптимистичным. Также восхищаясь легкостью и быстротой, с которыми Россия оправилась от своего великого крымского бедствия, они лишь утверждали, что этот выдающийся результат был достигнут задолго до появления г-на де Бисмарка, задолго до какого-либо союза с ним, и что с 1860 года империя Рюриковичей вернула себе то великое положение, которое она заслуживала в Европе, когда государи Австрии, Пруссии и столь многие из германских князей приезжали в Варшаву приветствовать царя, признавать его моральное превосходство, а Наполеон III, со своей стороны, искал его дружбы и принимал его посредничество. Великое искусство, с которым князь Горчаков использовал «французскую сердечность» на благо России, не поступаясь никакими существенными интересами и не компрометируя консервативные и традиционные принципы своего правительства, всегда оставалось одним из его главных оснований для благодарности со стороны своей страны, и было бы желательно, чтобы он сохранил ту же умеренность, ту же сдержанность позднее, в этой близости с Пруссией, которая по случаю польского восстания заменила прежнее взаимопонимание с Тюильри. Преемник Нессельроде, без сомнения, преувеличивал значение и опасность знаменитых протестов по поводу Польши, равно как и характер услуг, в целом весьма корыстных, которые его берлинский друг тогда ему оказал; во всяком случае, это, конечно, не было поводом дуться на Европу после того, как дело обернулось к поразительной выгоде российского правительства, дуться на нее в течение долгих лет, не желать иного союзника, кроме Пруссии, и упорствовать в отношении этой последней державы в постоянной политике попустительства.

Таково было в целом глубокое несчастье последних пятнадцати или двадцати лет — полагали эти просвещенные патриоты, — что злоба и дурное настроение играли столь большую роль в серьезных мировых делах: чувства, безусловно, печальные, от которых один лишь нынешний канцлер Германии сумел себя уберечь! Именно из гнева на поведение петербургского кабинета в итальянском вопросе Австрия взяла под свою защиту польских повстанцев; именно из дурного настроения по отношению к Англии в вопросе о конгрессе Наполеон III отказался от дела Дании, и Александр Михайлович поддавался таким мотивам больше, чем любым другим; он был первым, кто практиковал эту «политику злобы» со своими воображаемыми обидами на Австрию в Восточной войне, как он также был не последним, кто лелеял некую «политику чаевых» со своей лигой нейтральных, которая препятствовала любым согласованным действиям держав. Какие счастливые возможности для сохранения Европы, для славы своей нации и блеска своего августейшего государя не упустил российский канцлер из любви к Пруссии: весной 1867 года, когда Франция и Австрия предлагали ему столь широкие уступки на Востоке; осенью 1870 года, когда Англия и Австрия просили его взять на себя инициативу в деле мира! Какие иллюзии также в той вере, что князь Горчаков ничего не принес в жертву за те десять лет союза со своим грозным коллегой! Был ли порт Киль, ключ к Балтике, отданный в руки немцев, ничем? Было ли ничем расчленение датской монархии, родины будущей императрицы? Был ли ничем вассалитет королевы Ольги? Ниспровержение и ограбление столь многих правящих семей, связанных кровным родством с Домом Романовых, потеря независимости этих второстепенных государств, всегда столь преданных и верных России? Наконец, было ли ничем это глубокое опрокидывание древнего европейского равновесия и безмерное, гигантское возвеличение соседней державы?

«Величие — вещь относительная, и страна может уменьшиться, оставаясь прежней, когда вокруг нее накапливаются новые силы». Эти слова, которые Наполеон III услышал на следующий день после Садовы, Россия вполне могла применить к себе со дня Седана, ибо, безусловно, никто не захотел бы утверждать, что отмена статьи III Парижского договора является эквивалентом сил, накопленных Пруссией в центре Европы. Что касается надежд на Востоке, то они весьма условны, как и всякая спекуляция на наследстве: «больной человек» уже столько раз обманывал ожидания своих врачей, что уже невозможно сосчитать смертельные кризисы, которые должны были его унести, и, возможно, не России следует жаловаться на это продление агонии. В самом деле, еще остается вопрос, в состоянии ли Россия сейчас позаботиться о преемстве, достаточно ли она снабжена инструментами для столь обширного обустройства; если, одним словом, она обладает всей своей военной и финансовой мощью, а также всем административным персоналом, необходимым для выгодного освоения столь разнообразных и обширных владений. Она не может завладеть европейскими провинциями, как странами вдоль Амура и Сырдарьи; она рискует найти более чем одну неуправляемую Польшу среди тех народов Дуная и Балкан; и единство закона, единообразие Свода не так легко будет установить в странах, где бок о бок процветали самые несообразные институты — от режима ятагана до парламентского. Не трансформирует ли трансформация Турции, в свою очередь, московитский народ, и не позаботится ли история в этом случае повторить великие и патетические уроки Græcia capta? Останется ли Россия Россией в тот день, когда она будет править Восточным полуостровом, и может ли империя, омываемая синими волнами Босфора, сохранить свою столицу на ледяных берегах Финляндии? Серьезные и неясные проблемы, перед которыми позволительно остановиться, чтобы преисполниться опасений и сомнений. Что не вызывает сомнений, напротив, так это то, что в назначенный час Пруссия поставит свои условия и оговорит свои компенсации. Это будет не долг благодарности, который она тогда подумает выплатить, это будет новая сделка, которую она заключит. Потребует ли она в качестве цены за свое согласие Голландию, Ютландию или германские территории Австрии? Границу по Висле или прибалтийские провинции?

Но кто знает, не суждено ли этой затянувшейся драме турецкого упадка получить развязку, мало или вовсе не предвиденную, но весьма оригинальную и отнюдь не нелогичную. Публицисты и патриоты Берлина сегодня говорят не о миссии Австрии в странах Дуная и Босфора, которую, по их словам, Провидение призывает укрепить в этих странах германские интересы, принести туда «немецкую культуру». Особенно со дня Седана не прекращаются увещевания и призывы к этой державе «искать свой центр тяжести где-либо, кроме Вены», короче говоря, оправдать свое вековое название Ostreich и стать империей Востока в истинном значении этого слова. Монархия, постоянно находящаяся под угрозой скорой потери своих германских владений по Лейте, может в конце концов быть доведена до того, чтобы попробовать этот эксперимент, когда, прежде всего, заботятся о том, чтобы представить ей этот эксперимент как необходимость и как добродетель; государство, которое никогда не было сильно централизовано и которое всегда колебалось между дуализмом и более или менее определенной федеративной системой, даже будет иметь большие шансы предстать перед Европой как наиболее подходящий контур этого смешения рас, религий, институтов, которое простирается от Железных Ворот до Золотого Рога. Империя Востока с германскими традициями и влияниями на Босфоре, южнее — королевство Греция, расширенное за счет Фессалии и Эпира, наконец, на севере — Германия, завершенная в своем единстве цислейтанскими провинциями, — это будет нечто такое, что вполне удовлетворит мир, не исключая Англии. Мы должны признать, одно решение грозного османского вопроса подобно другому, и любая гипотеза, любая фантазия имеет право на существование, когда касаешься этого фантастического мира Востока и того мира, не менее таинственного и ужасного, который великий отшельник из Варцина носит в своей голове.

Что, во всяком случае, не находится в области гипотез и фантазий, что, к сожалению, является лишь слишком очевидной и осязаемой реальностью, так это то, что вместо этой «комбинации, чисто и исключительно оборонительной», как князь Горчаков однажды так справедливо назвал старый Германский союз, — вместо лиги мирных государств, всех преданных друзей России, образующих для нее непрерывную череду бастионов, — империя Александра II теперь видит перед собой, прочно обосновавшуюся вдоль всей своей границы, грозную державу, сильнейшую державу континента, амбициозную, алчную, предприимчивую и имеющую отныне несомненную миссию защищать против нее то, что принято называть интересами Запада. Эта держава всегда может разжечь польский вопрос, если захочет, в соответствии со своими потребностями, и совсем иначе, чем это сделали бы кабинеты Парижа и Лондона: разве аргумент для такого «удара в сердце» не был очень горячо поддержан в 1871 году некоторыми венгерскими государственными деятелями, пользующимися доверием прусского министра? Поведение берлинского правительства во время последнего варшавского восстания не повредило ему в будущем: страстные речи г-на де Бисмарка в 1849 году против восстания мадьяр не помешали ему много лет спустя вооружать легионы генерала Клапки. Мы не можем, по крайней мере, отрицать прусские планы 1863 года на левом берегу Вислы, «естественной границы»; теперь, разве друзья Берлина время от времени не внушают, что это было бы самым эффективным средством покончить с духом полонизма? Они не говорят о прибалтийских провинциях, как до Садовы они отвергали всякие мысли о том, чтобы когда-либо желать освободить Майн; но тевтонское брожение в Курляндии и Лифляндии продолжает нарастать, и на какие тяжкие жертвы не пойдет Гогенцоллерн, когда ему покажется, что он слышит голос свыше, голос «немецких братьев»?

Конечно, принца-регента в 1858 году заставило бы дрожать, если бы кто-нибудь заговорил с ним тогда о войне против Габсбурга и о соратнике по оружию по имени Гарибальди; однако он закончил тем, что принял суровую необходимость, и дал сигнал к братоубийственному бою с печалью в душе и слезами на глазах. Разве не пустячно, однако, измерять судьбы наций жизнью, более или менее долгой, того или иного государя? В Германии может править император, который не питает ни привязанности к Александру II, ни памяти о нем; он может воздвигнуть «Фараона, который не знает Иосифа», говоря словами Священного Писания, и тогда в мире есть нечто более сильное, чем царь и император: необходимость истории, фатальность расы. Грозная раса — эти завоеватели Садовы и Седана, чьи захватнические и завоевательные умы с самого начала пережили все трансформации и приспособились ко всем маскировкам! Смиренные и в то же время самонадеянные, умеренные и плодовитые, экспансивные и цепкие, практикующие с упорством свою старую пословицу ubi bene, ibi patria, и тем не менее всегда сохраняющие грубую привязанность к «матери-родине», немцы просачиваются в каждую страну, проникают во все регионы, не пренебрегают ни одним уголком обитаемого мира. У них есть свои друзья и родственники на всех тронах и во всех канцеляриях мира; они населяют промышленные центры Европы и пустыни далекого Запада; они решают президентские выборы в Соединенных Штатах; они поставляют самый большой контингент высшего административного персонала в империи царей, и еще свежа память о той статистике русской армии, которая на 100 высших офицеров насчитывает восемьдесят немецкого происхождения. Так Германия предстала перед великими ударами судьбы 1866 и 1870 годов, перед эрой «железа и крови», перед тем, как г-н де Бисмарк пробудил в ней секрет ее силы, сказал ей магическое слово: tu regere imperio populos! Нужно ли напоминать теперь ненависть, которую немцы всегда питали к славянскому имени, истребление, которое они недавно поклялись совершить на Эльбе и Одере; и не отшатывается ли ум в ужасе перед новым конфликтом двух рас, сегодня более вероятным, чем когда-либо? Позволительно относиться ко всем этим опасениям как к мальчишеским мечтам, пустым мыслям литераторов и профессоров; но разве выдающиеся люди, серьезные люди, авгуры и гаруспики политики в наши дни относились иначе ко многим грозным проблемам? Разве не использовали они тот же язык в вопросе о Шлезвиг-Гольштейне и германских претензиях на Эльзас, в отношении единства Италии и планов Национального союза? Это была бы любопытная глава современной истории, которую можно было бы написать — история «Дипломатов и Профессоров», — и которая вполне могла бы показать, что из этих двух почтенных органов самый педантичный и самый идеологичный — это не совсем тот, о котором думает тщеславный народ.

Нет ли, — продолжают те же лица, более заботящиеся об интересах настоящего и будущего, чем о несвоевременных воспоминаниях прошлого, — нет ли идеологической силы, например, в манере уподоблять две эпохи 1814 и 1870 годов и приветствовать в фельдмаршале Мольтке продолжателя дела Кутузова? Во время памятной войны, героическим сигналом к которой послужил пожар Москвы, вся Европа восстала против дерзкого господина и принесла избавление государствам, попираемым и раздавленным всеобщим господством. Было ли то же самое в последнем пожаре? И нельзя ли скорее сказать, что именно Франция, напротив, сражалась в этот момент за равновесие мира и независимость королевств, пытаясь исправить запоздалым и плохо продуманным усилием ряд преступных ошибок, но от которых страдала не она одна? Различные по своим мотивам, две эпохи едва ли более похожи друг на друга по способам и средствам. Это была «война посредством революций», которую прусский министр рано объявил г-ну Бенедетти, и он сдержал свое слово; он имел уважение, смягчения, понимание к Коммуне, которые трудно оправдать; теперь он открыто защищает республиканский режим во Франции против любой попытки реставрации, тем самым принося в жертву монархический принцип и высочайшие соображения европейского порядка чисто эгоистичному и мстительному расчету. Это не тот дух, который воодушевлял союзников 1814 года; великодушный Александр I, в частности, иначе понимал обязанности государей и солидарность консервативных интересов. И какой суровый приговор вынес бы император Николай всему ансамблю политики Берлина, тому возрождению Германии, которое не переставало быть революцией сверху, от федеральной экзекуции в Гольштейне до ареста синдиков короны; от разрушения Германского союза до ниспровержения династии Вельфов; от формирования венгерских легионов и тесных отношений с Мадзини до Культуркампфа против католической церкви!

Чтобы мы не были обмануты в фактах, мы можем еще сказать, что именно революция одна извлекает выгоду из войны, ведущейся сегодня в Германии против католицизма, и очень велика, очень наивна иллюзия тех, кто льстит себя надеждой увидеть, как протестантские или православные идеи, религиозный дух в целом, выигрывают от потерь папства. Достаточно бросить взгляд на великие батальоны Культуркампфа, чтобы узнать их Бога; они несут на своих знаменах очень ясно знак, под чьим именем они рассчитывают победить. Являются ли эти искренние протестанты, эти евангелические люди, для которых Евангелие — истина, теми, кто первыми бросается в атаку или кто только следует за ней со своими пожеланиями и молитвами? Безусловно, нет; все те, кто со времен Реформации сохранил не имя всуе, а сильное учение, открыто отвергают это разногласие, вздыхая в своих душах. У них есть справедливое чувство, что в нашу эпоху, столь опрокинутую, столь глубоко встревоженную духом отрицания, религиозные интересы несут совместную ответственность между собой точно так же, как и консервативные интересы. Те, кто жаждет боя, фанатики, «исполненные божественного духа», — это именно те, кто не признает ни божества, ни духа, у кого нет иной позитивной религии, кроме позитивизма; и не в них, конечно, воскресший Лютер хотел бы признать своих детей. Великий противник Рима в XVI веке держался откровения, он держался своей Библии, своего догмата о прощении: разве не являются все эти вещи очень «старомодными» и очень смешными в глазах учеников Штрауса и Дарвина? Апостол Виттенберга верил в оправдание верой; апостолы Берлина верят в оправдание успехом.

Это серьезное дело, — наконец заключают эти люди, встревоженные в своем патриотизме и в своих консервативных чувствах, — чрезвычайно опасное дело для великого государства — отказаться в своих отношениях с державами от определенных установленных максим, определенных правил поведения, проверенных долгим опытом, ставших в некотором роде arcana imperii, и Наполеон III только что дорого заплатил за такой разрыв с древними традициями во внешней политике Франции. У России также были в отношении Европы священные традиции, которые создали величие и силу предыдущих царствований; при этих царствованиях ревностно защищали свободу Балтики, следили за поддержанием равновесия сил между Австрией и Пруссией, ценили дружбу и преданность второстепенных государств Германии и заставляли повсюду уважать монархический принцип как противовес революции. Тогда России никогда не приходилось раскаиваться в том, что она свернула с путей, проложенных триумфальной колесницей Петра Великого, Екатерины II, Александра I и Николая!

Так говорили независимые умы на берегах Невы, пока официальный мир там демонстрировал все северное великолепие в честь Вильгельма Завоевателя: однако они лишь придавали рассудительный и трогательный язык смутному, но интенсивному и глубокому чувству, которое волновало саму душу России. С той привычкой к послушанию и дисциплине, которую часто можно обвинить в рабском инстинкте, но которая у этого народа иногда является также великим и достойным восхищения патриотическим инстинктом, дети Рюрика остерегались перечить правительству в блестящем приеме, который оно устроило пруссаку; они ограничились тем, что оставались бесстрастными свидетелями зрелища, которое не находило отклика в их сокровенных чувствах. Пресса показала себя воздержанной в описаниях, еще более скупой в размышлениях в эти дни празднеств и фестивалей; чиновники Берлина лишь хвалили их за поддержание пристойного тона. Таков был и тон российского общества в целом; прекрасные перспективы императорской резиденции взывали как к моральному, так и к физическому человеку; цветы из оранжерей на первом этаже, лед под ногами! Гости были не последними, кто видел контраст: с изысканными ароматами экзотических растений они вдыхали время от времени острый воздух страны, резкий северный ветер, и не г-н де Бисмарк сам, казалось, не чувствовал окружающую атмосферу. В нем находили больше живости и удовольствия, чем порыва и теплоты; его слова сохраняли размеренность, которая не была ему свойственна, и, казалось, намеренно избегали всякого блеска и всякого света. Любопытное дело, во время этого двухнедельного пребывания в столице России бывший ворчливый дипломат не позволил себе ни одной из своих выходок и шуток, которыми он обычно столь щедр, — ни одной из тех поразительных нескромностей, которые являются одновременно развлечением и ужасом салонов и канцелярий. Они уловили лишь одно сенсационное выражение, слетевшее с тех уст, которые так часто произносили приговор судьбы, выражение «что он не мог даже допустить мысли о том, чтобы быть враждебным России». Декларация казалась явной и обнадеживающей, и как бы сдержанным ответом на опасение, которое не осмеливалось открыто проявиться. Недоверчивые или раздражительные души не могли, однако, удержаться от замечания, что всего десять лет назад такая уверенность, данная империи царей министром Пруссии, показалась бы очень излишней, даже вызвала бы улыбки.

Здесь заканчивается задача, которая была возложена на нас при предпринятии этого исследования. Встреча двух канцлеров в столице Петра Великого весной 1873 года была подобна эпилогу общего действия, которое длилось десять лет и которое внесло столь большой вклад в изменение облика мира. С этой эпохи Европа не знала бурь, хотя время от времени угрожающие и грозные облака не переставали пересекать ее все еще затемненный горизонт. Были даже проблески и признаки того, что старое и роковое соглашение между кабинетами Берлина и Санкт-Петербурга уже не было столь абсолютным, как в прошлом, что оно допускало определенные перерывы или, по крайней мере, определенные различия во мнениях и оценках. Именно так правительство царя отказалось следовать за канцлером Германии в его испанской кампании, в его лихорадочном приверженности президентству маршала Серрано, и не казалось сомнительным, что личное вмешательство Александра II, решительно поддержанное Англией в прошлом году, отвратило от Франции несправедливую агрессию и ужасное бедствие. С этой эпохи также пришло присоединение Австрии к официальной политике двух северных государств — мы не можем достаточно подчеркнуть это — либо чтобы завершить, либо чтобы усложнить ассоциацию, в которой становится трудно обнаружить какие-либо общие интересы и которая до сего дня, по крайней мере, находила гармонию только в молчании. Будущее одно может раскрыть важность и достоинство этого превозносимого союза трех империй, столь же плохо известного, как, возможно, и плохо задуманного; но едва ли можно будет ошибиться, предположив, что сегодня, в этом двойном и встревоженном хозяйстве, именно г-н де Бисмарк может считать себя счастливейшим из троих.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ПИСЬМО Г-НА БЕНЕДЕТТИ РЕДАКТОРУ «REVUE DES DEUX MONDES». ОТВЕТ Г-НА КЛАЧКО.

Paris, 24th September, 1875.

Редактору, — Вы опубликовали в последнем номере «Revue des deux Mondes» статью г-на Клачко, которая вынуждает меня просить вас о возможности для краткого объяснения. Я, конечно, не хотел бы оспаривать с кем-либо право оценивать события, анекдотическую историю которых предпринял этот автор, и судить, как умеешь, о той роли, которую я в них сыграл; я призываю, напротив, всем сердцем, в своих собственных интересах, как и в интересах правительства, которому я имел честь служить, к исследованию и обсуждению; для него, как и для меня, я могу быть удовлетворен только светом, который уже исходит от него, и ошибками, которые были рассеяны; но обсуждение серьезно и полезно только тогда, когда оно лояльно, а оно лояльно только тогда, когда пересказывает твердые и неоспоримые факты.

Теперь вот что я читаю в статье г-на Клачко: «Конечно, посол Франции при дворе Берлина имел в этом 1866 году очень трудное и болезненное положение, мы почти сказали бы патетическое. Он работал с пылом, со страстью, чтобы осуществить этот connubio Италии и Пруссии, который казался ему огромной удачей для имперской политики, блестящей победой, одержанной над старым порядком вещей в пользу «нового права» и наполеоновских идей. В страхе, весьма обоснованном, впрочем, увидеть, как это дело сорвется и Пруссия отступит, если ей сказать о возможных компенсациях и превентивных обязательствах, он не переставал отговаривать свое правительство от любой попытки такого рода». Стр. 210, 211. Уже на стр. 206, в примечании, г-н Клачко сказал: «Г-н Друэн де Люис, который уже получил от Австрии уступку, во всяком случае, Венеции, настаивал в этот момент сильнее, чем когда-либо, чтобы они также взяли залоги заранее с Пруссии, «самой грозной, самой активной из сторон». Г-н Бенедетти не переставал противиться такому действию, опасаясь, что Пруссия откажется в этом случае от всякой идеи войны против Австрии».

Теперь эти утверждения не имеют смысла, или они означают, что я был настоящим вдохновителем, если не переговорщиком, без ведома моего правительства, договора о союзе, заключенного в 1866 году между Пруссией и Италией; что я, кроме того, отвратил, непрестанными усилиями, г-на Друэна де Люиса от его намерения требовать от берлинского правительства, до войны против Австрии, залогов, возможно необходимых для безопасности Франции.

Г-н Клачко не подкрепляет эти утверждения ни одним известным фактом, ни выдержкой из официального документа; он не дает доказательств их ни в какой степени и ни в каком виде.

Что касается прусско-итальянского договора, он был информирован, однако, поскольку он постоянно цитирует публикацию, которую я сделал в 1871 году под названием «Моя миссия в Пруссии», что я отрицал какое-либо участие в этом акте; он знал, что я претендовал на то, чтобы показать это, и недостаточно противоречить мне; в таком случае необходимо доказать обратное, установить, что, далеко не оставаясь в неведении, как я утверждал, о согласии между Пруссией и Италией, я был главным его инициатором.

Для меня важно, чтобы читатели «Revue des deux Mondes» были просвещены; они видели статью г-на Клачко, справедливо поместить перед их глазами несколько слов только из депеш, которые я опубликовал... Я писал 14 марта 1866 года: «Объявлено о скором прибытии итальянского офицера, генерала Говоне, который прибывает в Берлин, облеченный важной миссией; эта новость... вызвала значительное волнение. Если она подтвердится, не преминут поверить, что Пруссия и Италия ведут переговоры о договоре о союзе».

На третий день после этого я добавил: «Генерал Говоне прибыл позавчера в Берлин. По словам графа Бисмарка и итальянского министра, он облечен военной миссией, и его поездка будет иметь просто своей целью изучение совершенства, достигнутого в инструментах войны».

Два дня спустя я был в состоянии точно информировать свое правительство, и я сказал: «Я писал вам, объявляя о прибытии генерала Говоне, что, по словам г-на де Бисмарка и итальянского министра, этот посланник кабинета Флоренции был просто облечен изучением военного состояния Пруссии. Забыв, без сомнения, что он сказал мне по этому поводу, г-н де Бисмарк сообщил мне вчера, что генерал Говоне уполномочен заключить соглашения с прусским правительством. Сообщения, которые он сделал председателю совета, подтверждают это». В заключение этой депеши я добавил: «Миссия Италии соблюдает по отношению ко мне абсолютную сдержанность. Я не знаю, стоит ли сожалеть об этом. Доверия г-на де Бисмарка, от которых я не могу, однако, отказаться, уже ставят меня в достаточно деликатное положение».

Наконец, 27 марта, когда полномочные представители уже провели несколько конференций, я писал г-ну Друэну де Люису: «(Г-н де Бисмарк) говорил мне о своих конференциях с генералом Говоне и итальянским министром... и я тем более в состоянии сообщить вам, что г-н де Барраль, итальянский министр, НАКОНЕЦ решил со своей стороны не скрывать от меня полностью свои действия и намерения своего правительства».