«Два канцлера: князь Горчаков и князь Бисмарк»

Правда, правительства Франции и Австрии не намеревались делать безвозмездный дар; подразумевалось, что в обмен на эти очень большие уступки на Востоке они должны получить поддержку кабинета в Санкт-Петербурге в угрожающих осложнениях на Западе, и многие обстоятельства, казалось, говорили в пользу такой комбинации. В конце концов, исключая месть, взятую над «неблагодарной» империей Габсбургов, Россия не могла сильно радоваться делу Бисмарка. Не говоря уже о нескольких родственниках императорской семьи, которых Гогенцоллерн сверг и ограбил с твердостью, смягченной несколькими слезами, в действиях и принципах, инаугурированных на Эльбе и Майне, был сильный революционный налет, который едва ли мог понравиться двору, который не переставал защищать тень Николая. Самым серьезным, однако, было то, что победа при Садове только что резко нарушила и даже пригрозила полностью разрушить вековую систему русской политики в отношении дел Германии.

Фактически, начиная с Петра Великого, и особенно со времен Екатерины II, Россия всегда стремилась получить преобладающее влияние среди различных германских дворов: ее цари не раз действовали решительно и использовали жесткие формулировки в тевтонских делах. «Романов пользуется у нас правом первородства, признанным его братьями, нашими государями Германского союза», — воскликнул однажды с горечью знаменитый публицист с другой стороны Рейна, и позиция второстепенных государств во время Крымской войны действительно не ослабила справедливости этого утверждения. Но именно этот труд нескольких царствований и доселе неизменной мысли Россия увидела поставленным под вопрос предвидимыми результатами Богемской кампании. Север Германии уже ускользал из-под ее влияния, и только «наивные» могли обманываться относительно судьбы, уготованной Югу в самом ближайшем будущем. «С сентября 1866 года берлинский кабинет в циркуляре, который был намеренно сделан публичным, потребовал для конфедерации Севера и государств Юга, исключая все другие державы, не исключая Австрию, права связывать свои отношения так тесно, как они пожелают, придавая тем самым статье IV Пражского договора толкование, которого она не допускала. В речах, произнесенных им при открытии прусских палат и Северогерманского парламента, сам король, обращаясь к Германии, к братским народам, к стране, которую связывали Альпы и Балтика, произнес намеки, которые, по выражению официальных газет, заставили трепетать сердца всех патриотов». Со своей стороны, г-н де Бисмарк воскликнул посреди того же парламента, используя эти игорные термины, столь обычные в его языке и столь характерные для его темперамента: «Наша ставка стала больше вследствие наших побед; теперь нам есть что терять, но игра еще далеко не полностью выиграна!» Посредством объединенных и решительных действий Европы поглощение всей Германии Пруссией было лишь вопросом времени и управления; Россия, даже в меньшей степени, чем Франция, нашла бы в этом свою награду. Франция видела лишь объединение в более компактное и угрожающее тело конфедерации королевств и княжеств, которые уже прежде были либо враждебны, либо, по крайней мере, противостояли ей. Россия, напротив, теряла целую лигу государств, чья верность и преданность никогда не колебались, которые образовывали для нее своего рода непрерывный пояс со стороны временами несимпатичного Запада; на их месте должна была возникнуть грозная держава, беспокойная и захватническая с самого начала, призванная рано или поздно необходимостью истории, фатальностью расы представлять и противостоять германской идее славянской. В любую другую эпоху империи царей, например, в старые добрые времена графа Нессельроде — когда вместо политики злобы и пропаганды на берегах Невы поддерживали политику сохранения и равновесия, — поведение русского канцлера в таком случае не вызывало бы сомнений: коалиция России, Франции и Австрии была бы сформирована на следующий день после Садовы ради безопасности Европы, и не будет преувеличением утверждать, что весной 1867 года Александр Михайлович держал в своих руках судьбы мира.

Таким образом, вынужденный сделать свой выбор, князь Горчаков не пожелал отклонить французские и австрийские предложения по восточному вопросу; напротив, он поспешил громко отозваться на них, а иногда даже поднимался по этому случаю до лиризма, нечасто слышимого в канцеляриях. Он был очарован новым министром Австрии и наполнил всю страну довольно натянутым энтузиазмом. «Г-н де Бейст, — писал он своему послу в Лондоне, — открывает новую эру в политике Австрии, эру широких и возвышенных взглядов; он первый государственный деятель этой страны и нашей эпохи, который мужественно пытается выйти из плоскости мелких соперничеств». Что касается Франции, он старался особенно ясно указать, что инициатива исходила от нее, и, «прося императора Наполеона III вспомнить интервью, которые император Александр имел с ним в Штутгарте» (в 1860 году), он, казалось, хотел придать нынешним конференциям чрезвычайный характер серьезности и всеобщности. «Его императорское величество, — продолжал русский канцлер в своей депеше от 16 ноября 1866 года г-ну де Будбергу, — принял с удовлетворением предложения, которые сделал нам маркиз де Мустье ввиду взаимопонимания между французским кабинетом и нашим относительно случайностей, которые могут возникнуть на Востоке. Общие принципы, которые выдвинул французский министр иностранных дел, заверения, которые он нам дал, имеют в глазах нашего августейшего государя совершенно особое значение, поскольку они исходят от прямой мысли императора Наполеона и поскольку именно по прямому приказу его величества маркиз де Мустье затронул эти вопросы». Оживление и дух Александра Михайловича растут с каждым днем: он даже закончил тем, что заговорил по-латыни и сбил с толку бедного турецкого посланника классической цитатой. «Вот, — писал он в феврале 1867 года, — что я сказал Комненосу-бею: остров Крит для вас потерян; после шести месяцев такой ожесточенной борьбы примирение уже невозможно. Даже допуская, что вам удалось бы восстановить там на некоторое время власть султана, это было бы лишь на груде руин и горе трупов. Тацит давно сказал нам об опасности, которая заключается в этом царстве молчания, наступающем после опустошения: Solitudinem faciunt, pacem appellant».

К сожалению, не потребовалось много времени, чтобы увидеть, что, подавая надежды Франции и Австрии на успех их восточного движения и даже стараясь скомпрометировать их в этом направлении как можно больше, русский канцлер был чрезвычайно осторожен, чтобы поддерживать свое тесное согласие со своим бывшим коллегой по Франкфурту и не противостоять ему в его идеях в делах Запада. Будучи весьма горячим сторонником дела плебисцита на Крите, он проявил, напротив, абсолютное безразличие по поводу аналогичного дела на Эйдере, в остальном законного, однако гарантированного торжественными договорами и интересовавшего в такой высокой степени благородную и несчастную страну будущей императрицы. Он сохранил не менее значительное молчание относительно публикации, сделанной в марте 1867 года г-ном де Бисмарком, конвенций с южными государствами, конвенций, которые связывали с Пруссией военные силы Германии и упраздняли, по сути, «международное независимое положение», которое предварительные условия в Никольсбурге предусматривали для Баварии и Вюртемберга. Александр Михайлович ценил Вюртемберг так же дешево, как Данию, трон королевы Ольги — как колыбель принцессы Дагмар. Тем временем возникло дело Люксембурга, и французское правительство могло измерить степень благожелательности, которую оно сумело внушить петербургскому кабинету своими «героическими средствами» в отношении Турции. Русский канцлер был, безусловно, прав и очень искренен в своем желании мира, но он не питал к положению Франции того уважения, которое сама Англия считала справедливым проявить к ней; он казался, прежде всего, занятым тем, чтобы не нанести ущерба своему прославленному другу из Берлина. В то же время, прославляя г-на де Бейста за его «мужественную попытку покончить с мелкими соперничествами», русское правительство не преминуло поощрять в то же время, самым опасным и провокационным образом, яростную славянскую оппозицию в империи Габсбургов посредством того знаменитого московского конгресса, о котором мы расскажем позже. Другие разочарования, менее известные публике, но не менее острые, вероятно, добавились ко всем этим неудачам, ибо Австрия, как и Франция, не замедлила отступить с этой зыбкой почвы Востока и присоединиться к Англии, чтобы с тех пор твердо поддерживать права султана. «Консилиум врачей» имел окончательный конец, и легендарному «больному человеку» от этого не стало хуже; но все было тогда решено для ужасных случайностей будущего.

«Между Санкт-Петербургом и Берлином существует взаимопонимание», — признавался г-н Бенедетти еще год спустя (5 января 1868 года), говоря о так часто упоминаемой миссии генерала Мантейфеля как о точке отправления этого соглашения, которое не переставало его беспокоить. «Разве не с этого момента, — спрашивал он, — два двора указывают более ясно свою политику: Россия на Востоке и в славянских провинциях Австрии, Пруссия в Германии, даже без облачка, возникающего между ними? Твердо объединенные по всем вопросам, они, каждый для себя, преследовали свои замыслы с уверенностью, которая доказывает, что они оговорили взаимные гарантии». И посол добавляет, что это убеждение начинает запечатлеваться во многих умах, особенно у лорда Лофтуса, его английского коллеги, долгое время очень недоверчивого в этом вопросе. «Его манера видеть заметно изменилась, и он не менее других членов дипломатического корпуса убежден, что окончательные договоренности были достигнуты между двумя правительствами короля Вильгельма и императора Александра. Я, со своей стороны, нашел постоянную демонстрацию этого, если можно так выразиться, в твердо установленной резолюции, которая никогда не менялась, берлинского кабинета инаугурировать германское единство для своей собственной особой выгоды, не позволяя себе ни на мгновение смутиться возможностью конфликта с Францией. Я также видел доказательство этого в той заботе, с которой г-н де Бисмарк избегает объясняться по вопросу Востока. Когда его спрашивают, он отвечает, что никогда не читает переписку министров короля в Константинополе; и ваше превосходительство не забудете, с какой любезностью он всегда склонялся к взглядам князя Горчакова». Г-н Бенедетти также замечает «новый импульс, данный с прошлого лета панславянской пропаганде»; он очень ясно показывает обширные замыслы и далеко идущие надежды петербургского кабинета в его попустительстве Пруссии и дает в целом более высокую и справедливую идею о русской политике в эту эпоху, чем некоторые неблагоразумные панегиристы наших дней, которые, чтобы доказать, что князь Горчаков исполнил свою роль как можно полнее и со всем желаемым успехом, не могут придумать ничего лучшего, чем умалить и обесценить эту роль.

II.

Характерной чертой всякой условной похвалы является преувеличение не только тона, но иногда и самообман в количестве; в ладане есть и духи, и пепел, говорили древние, и есть нечто двусмысленное также в обычном способе поздравлять русского канцлера с его «триумфом» в вопросе Эвксина. Делать вид, что князь Горчаков не поощрял дерзкие замыслы Пруссии, чтобы освободить Россию от ее оков в Черном море, что он заранее предал Европу князю Бисмарку в единственной надежде когда-нибудь в свою пользу дезавуировать акт 1856 года, — это, по правде говоря, оказывать так же мало чести его гению, как и его патриотизму. Конечно, выдающийся государственный деятель, чей «пророческий взгляд» внуки Вашингтона прославляли в Санкт-Петербурге в год Садовы, умоляя вечного Бога, «который заставил солнце остановиться для Иисуса Навина», также приостановить ход жизни для Александра Михайловича, «чтобы глаза мира могли долго оставаться прикованными к нему», — этот искусный дипломат, который весной 1867 года пренебрег важными предложениями, сделанными кабинетами Вены и Тюильри, — конечно, этот министр не преминул в этот момент отбросить с презрительной улыбкой мелкую гипотезу о том, что в приближающемся и предвидимом перевороте Европы России будет назначена в качестве единственной победы и завоевания отмена какой-либо ранящей статьи договора, который события давно сделали «недействительным». Не ради такой «чечевичной похлебки», говоря языком г-на де Бисмарка, князь Горчаков намеревался уступить Гогенцоллернам установленное первородство Романовых; он не думал оставлять Запад за такую смехотворную цену: он смотрел выше и рассчитывал получить львиную долю в грядущей добыче. Судьба обманула его надежды, сорвала его расчеты и заставила его склониться перед многими непредвиденными необходимостями; но если ребячество позволять ему выдавать все эти досадные необходимости за добродетели и создавать для него своего рода ореол молний и громов войны 1870 года, история в своей беспристрастности должна тем не менее принять во внимание намерения князя Горчакова, которые были столь же велики, как и сами события, и, не отрицая его поражения, тем не менее отдать ему должное в magnis voluisse.

Они лелеяли, по сути, великие, гигантские проекты на берегах Москвы и Невы во всю эту взбудораженную и лихорадочную эпоху, которая отделяла Седан от Садовы; они обманывали себя чарующими снами; они делили мир между славянами и германцами, и «национальный» министр отвечал на горячие пожелания всей нации, делая прусский союз стержнем своей политики, видя в нем абсолютное условие и верный залог будущего славы и процветания России. Мы должны оглянуться на всеобщее умственное возбуждение вследствие столь же поразительной и непредвиденной победы Пруссии в 1866 году, на бесчисленные фантастические планы, которые тогда внезапно формировались для реконструкции империй и рас; необходимо вспомнить этот бесконечный полет Минерв во всеоружии, которых удар молота германского Вулкана заставил выскочить из стольких треснувших голов, считавших себя олимпийскими, — общее переустройство, которое наша бедная философия истории, столь острая и столь податливая, претерпевает в мгновение ока, — чтобы справедливо оценить поток странных и бурных идей, которые тогда охватили народ Петра Великого и Екатерины II. «Непреодолимая сила заставляет народы воссоединяться в большие массы, заставляя исчезать второстепенные государства, и эта тенденция, возможно, вдохновлена своего рода провиденциальным предвидением судеб мира». Это, на следующий день после Садовы, было выражением официального документа неоспоримого авторитета, дипломатического манифеста, который возвещал urbi et orbi глубочайшие мысли императорского правительства Франции. Как же можно удивляться тогда, что дети Рюрика следовали тому же рассуждению и спрашивали себя с простодушием, не отдала ли битва при Кёниггреце полностью Центральную Европу Гогенцоллернам, а Восточную Европу — Романовым? После некоторых моментов колебания и удивления московский патриотизм решил поэтому не обижаться на амбиции короля Вильгельма I, но он немедленно провозгласил, что Россия также имеет миссию выполнить, «идею» реализовать, и что солнце национальных единств и великих комбинаций светит для всего мира.

В старой столице царей была знаменитая газета, чье влияние с тех пор сильно упало и которая, хотя теперь является лишь обычной газетой, но все еще важной, тогда осуществляла преобладающее, тираническое влияние от Двины до Урала: ее временами называли, и без злобы, «первой властью в государстве после императора». Со времени роковых восстаний в Польше «Московские ведомости» были, по правде говоря, монитором народных страстей Святой Руси, офисом, откуда слово команды для общественного мнения исходило в обширную империю Севера, и она часто издавала формальные инструкции для руководящих министров в Санкт-Петербурге. Даже в это время всемогущий орган г-на Каткова делал себя рупором нации и властно начертал программу политики будущего. Лишь короткое время спустя после заключения Пражского мира газета Москвы установила «как неоспоримую истину, что ход событий породил интересы, которые приглашают две державы, Россию и Пруссию, союзничать еще активнее, чем в прошлом»; она утверждала, более того, что предложения по этому пункту были сделаны г-ном де Бисмарком, «предложения тем более приемлемые, что Пруссия не имеет интересов на Востоке; по этому вопросу берлинский кабинет мог занять, в согласии с Россией, такую позицию, какая ему подходила». Тема была снова подхвачена и развита во многих формах и во многих статьях, пока передовая статья от 17 февраля 1867 года не придала ей великое освящение спекулятивного и гуманитарного принципа.

«Новая эра наконец намечена, — читаем мы там, — и для нас, русских, она имеет особое значение. Эта эра поистине наша; она призывает к жизни новый мир, хранившийся до сих пор в тени и ожидании своих судеб, греко-славянский мир. После столетий, проведенных в смирении и рабстве, этот мир наконец достигает момента обновления; то, что так долго было забыто и попрано, возвращается к свету и готовится к действию. Нынешние поколения увидят великие перемены, великие факты и великие формирования. Уже на Балканском полуострове и под изъеденным червями ложем османской тирании формируются три группы живых и сильных национальностей: эллинская, славянская и румынская группы. Тесно связанные между собой общностью своей веры и своих исторических судеб, эти три группы одинаково связаны с Россией всеми узами религии и национальной жизни. Как только эти три группы наций будут реконструированы, Россия откроется в совершенно ином свете. Она больше не будет одна в мире; вместо мрачной, азиатской державы, какой она сейчас кажется, она станет моральной силой, необходимой Европе, греко-славянской цивилизацией, дополняющей латино-германскую цивилизацию, которая без нее осталась бы несовершенной и инертной в своей стерильной исключительности». Вскоре после спуска с этих довольно абстрактных высот на более практическую почву путей и средств, пламенный апостол новой эры воскликнул 7 апреля: «Если Франция поддерживает оружием и своим политическим влиянием ренессанс латинских рас, если Пруссия действует таким же образом vis-à-vis Германии, почему же тогда Россия, единственная независимая славянская держава, не должна поддерживать славянские расы и не должна препятствовать иностранным державам ставить преграды на пути их политического развития? Россия должна употребить все свои силы, чтобы внедрить у своих соседей на Юге трансформацию, подобную той, что произошла в Центральной и Западной Европе; vis-à-vis славян она должна принять, без малейшего колебания, роль, которую Франция приняла в отношении латинских рас, а Пруссия vis-à-vis германского мира. Задача благородна, ибо она свободна от эгоизма: она благотворна, ибо она достигнет триумфа принципа национальностей и даст твердую основу современному равновесию Европы; она достойна России и ее величия; она огромна, и мы имеем твердое убеждение, что Россия ее выполнит».

Именно под стимулом таких теорий, надежд и страстей весной 1867 года была учреждена странная этнологическая выставка в Москве, которая вскоре стала предлогом для великой демонстрации извне, достаточно безобидной по виду, чтобы устранить всякое дипломатическое смущение, хорошо рассчитанной, однако, чтобы произвести свой эффект на наивные и воспламеняющиеся умы, чтобы очаровать несчастных, обездоленных людей, более богатых воображением, чем культурой. Конечно, истинная наука извлекла бы очень мало пользы из этого спроектированного воссоединения в манеже Москвы всех славянских «типов» с их костюмами, их оружием, их домашней утварью и их флорой; но предприятие считалось не менее достойным самого августейшего покровительства. Император и императрица предложили значительные суммы, чтобы покрыть расходы на работу, великий князь Владимир принял почетное председательство в ней, высшие сановники двора и церкви взяли на себя ее руководство. Теплые призывы были адресованы славянам Австрии и Турции, их различным историческим, географическим или другим ученым обществам, чтобы добавить многочисленными вкладами к великолепию выставки, и облако эмиссаров собралось в странах Дуная и Балкан в поисках согласия, образцов и «типов». Комитеты были сформированы в различных частях империи, чтобы достойно подготовить прием «славянских гостей», которые не преминули хлынуть на «национальный юбилей», и вскоре заговорили о конгрессе, на котором должны были обсуждаться нужды и интересы стольких «братских народов», надежды и горести великой общей страны, идеальной страны. Это был момент, необходимо напомнить, когда Критское восстание, всегда упорное, подстрекаемое Грецией и преувеличенное газетами, слишком мало или слишком хорошо информированными, держало христианские населения Турции в тревоге и начеку; момент, также, когда чехи Богемии, подгоняя вследствие этого почти всех славян Австрии, протестовали против цислейтанской конституции и отказывались заседать в представительных палатах империи. Кремль таким образом стал mons sacer интрансигентов двух берегов Лейты, московский конгресс имел весь вид оппозиционного парламента, противостоящего Рейхсрату Вены, и язык, который держали уполномоченные органы петербургского кабинета, не был рассчитан на то, чтобы успокоить восприимчивость заинтересованных правительств или отговорить от досадных манифестаций. Говоря о благочестивых паломниках Турции и Австрии, которые готовились посетить Москву, «эту святую Мекку славян», «Correspondance Russe», министерская газета par excellence, так выражалась в апреле 1867 года: «Нельзя разумно требовать от нас, чтобы мы отреклись от нашего прошлого. Мы позволим, значит, нашим гостям верить, что они пришли к сестринской нации, от которой они имеют все ожидать и ничего не бояться; мы выслушаем их жалобы, и рассказ об их бедах может только затянуть узы, которые связывают нас с ними. Если теперь они намерены установить сравнение между их политическим состоянием и нашим, мы не будем настолько глупы, чтобы доказывать им, что они находятся в самых благоприятных условиях славянского развития. Эти условия, мы считаем, напротив, плохими; мы говорили это сто раз, и мы можем вполне сказать это снова».

Без сомнения, русские интриги в странах Дуная и Балкан не были очень недавнего изобретения; они даже восходили очень далеко в прошлое, со времен великой Екатерины. Исподтишка и тайно панславянская пропаганда поощрялась или защищалась почти столетие; но именно впервые, в это лето 1867 года, правительство Санкт-Петербурга так высокомерно приняло на себя ответственность за такую пропаганду и развернуло в своих штатах флаги святых Кирилла и Мефодия. В империи, где все наблюдается, регулируется и командуется с трона, где ничего не делается спонтанно, где все устроено и придумано, «иностранные славяне», подданные двух соседних и «дружественных» держав, были допущены, поощрены приехать, чтобы изложить свои жалобы, принести жалобы против своих соответствующих правительств, потребовать помощи и избавления во имя нового права наций, недавно открытого принципа великих комбинаций и национальных единств. Они не были настолько глупы, чтобы уволить этих иностранных «депутатов», советовать им разум и смирение; напротив, они говорили им о «лучшем и приближающемся состоянии», они возили их по всем городам империи среди восторженных манифестаций, руководимых полковниками и архимандритами, они осыпали их свидетельствами симпатии, овациями и демонстрациями, в которых принимали участие армия, магистраты и весь высший официальный мир. Генералы, адмиралы и министры председательствовали на банкетах, где катастрофа Садовы праздновалась как провиденциальное и счастливое событие подданными императора Франца Иосифа, где адресовались призывы к царю «отомстить за вековые оскорбления Белой Горы и Косово и посадить русское знамя на Дарданеллах и на базилике Святой Софии». Шок, нанесенный такими демонстрациями целой расе, целому религиозному миру, был глубоким и продолжительным, и, конечно, современные анналы редко знали период столь некорректный с точки зрения международного права и обычаев канцелярий, как тот, который имел своей отправной точкой московский конгресс, а своим концом — Парижскую конференцию по вопросу Греции. Это была странная эпоха, по правде, с такими председателями совета, как Ратацци, Брэтиану, Кумундурос, с генералиссимусами вроде Гарибальди, Петропулаки и «Филиппа Болгарина»; с этими экспедициями Ментаны, Систова, «Аркадиона» и «Энозиса»; с этими агитациями, чтобы упомянуть все, немецкой, итальянской, чешской, хорватской, румынской, сербской, болгарской, греческой и панславянской. Не вдаваясь дальше в утомительную историю этих сложных и еще не объясненных событий, достаточно, чтобы оценить их общий характер и понять их тесные связи, перечитать со всем вниманием, которого она заслуживает, упомянутый уже отчет посла Франции при дворе Берлина, датированный 5 января 1868 года. «Г-н де Бисмарк должен иметь, — писал г-н Бенедетти, — встревоженную Италию, в постоянном разногласии с Францией, чтобы принудить нас поддерживать силы более или менее значительные в государствах Святого Престола, чтобы иметь возможность, если необходимо, возбудить, при помощи революционной партии, насильственный разрыв между правительством императора и правительством короля Виктора Эммануила, нейтрализовать, одним словом, нашу свободу на Рейне... И я не был бы удивлен, если бы г-н де Бисмарк был подстрекателем нового импульса, данного с прошлого лета панславянской пропаганде; он находит в этом немедленное преимущество беспокоить Австрию Россией. Россия, безусловно, покажет себя менее предприимчивой, и Пруссия со своей стороны не будет поощрять ее (Россию) возобновлять вопрос Востока, по той простой причине, что она сама (Пруссия) не получила бы от этого никакой выгоды, если бы не считала необходимым платить этой ценой за свободу, которую она требует в Германии. Неопределенность ситуации только затягивает с каждым днем узы, которые объединяют Пруссию с Россией, и укрепляет амбиции одной в Германии с амбициями другой на Востоке».

Постоянный комитет по интересам славянского единства был сформирован на следующий день после московского конгресса под эгидой великого князя, и его действие не замедлило сказаться среди русинов, чехов, хорватов Австрии; но особенно в зависимых или подвластных провинциях Оттоманской Порты агитация стала столь же хронической, сколь и опасной. Несчастный турок был атакован со всех сторон: в один день это был владыка Черногории, который требовал от него в угрожающем тоне какой-нибудь порт Адриатики, в другой день князь Сербии требовал эвакуации какой-нибудь крепости, подкрепляя свою просьбу чрезвычайными вооружениями. Многочисленные конвои оружия прибывали из России в дунайские провинции под ложным обозначением материала для строительства железных дорог, в то время как греческие военные корабли не переставали желать разжечь со всей своей силой на острове Крит восстание, готовое погаснуть и которое, по правде, никогда не было очень большого масштаба. Это была эпоха «комитетов помощи» и «освободительных банд», то наводнявших государства Папы с криком «Roma o Morte!», то совершавших набеги в Фессалию, чтобы отомстить за «оскорбленные тени Фокиона и Филипомена», или снова освобождавших пять раз в течение года Дунай со стороны Румынии, только чтобы разбудить на Балканах «льва с золотой гривой!» «Сегодня наш долг, братья, доказать европейской дипломатии, что потомки ужасного Крума все еще существуют; лев с золотой гривой и труба войны зовут вас». Так гласила в августе 1868 года прокламация, датированная «Балканами» и подписанная «Временным правительством». «Это факт, — писал 6 февраля 1868 года в любопытном отчете, адресованном графу де Бейсту агентом Австрии в княжествах бароном д'Эдером, — это факт, что в Бухаресте, как и в различных городах на берегах Дуная, существуют болгарские комитеты; их цель — спровоцировать беспорядки в Болгарии, помогать им, придать им более широкие пропорции, чем в прошлом году. Только совсем недавно здесь были убеждены, что с возвращением приятной погоды в Западной Европе разразятся серьезные осложнения, которые позволят России объявить войну Турции, и, предвидя эти события, они сделали приготовления, чтобы влиять с энергией на болгарское восстание. Хотя правительство княжеств находится в руках партии (радикальной), традиционно враждебной России, оно тем не менее некоторое время склонялось к этой державе и ожидает от нее реализации своих усилий и своих надежд. Газеты оппозиции (консервативной) борются с этими русофильскими тенденциями правительства; они упрекают его в том, что оно действует в согласии с Пруссией и готовит трудности для Австрии в случае конфликта между Францией и Пруссией. Газеты правительства отвечают, говоря, что национальная партия по принципу не является противником никакой державы и что нет причин бороться с Россией с того момента, как эта держава защищает дело права и угнетенных национальностей».

Безусловно, было бы несправедливо возлагать на русское правительство ответственность за все беспорядочные агитации этой эпохи в славяно-греко-румынском мире, но не менее верно и то, что оно ничего не сделало, чтобы остановить или даже дезавуировать их. Просматривая парламентские документы того времени — различные синие, красные, зеленые и желтые книги годов 1867-1869, — поражаешься, встречая на каждом шагу повторные и энергичные представления, адресованные кабинетами Лондона, Тюильри и Вены Сербии, Румынии и Греции относительно их военных приготовлений, тайных поставок оружия и мародерствующих банд, в то время как кабинеты Санкт-Петербурга и Берлина тщательно воздерживались от любого действия такого рода. По пикантной перемене вещей здесь, внизу, которая должна была удивить Нессельроде и Кампца в их небесной обители, западные державы теперь, Англия и Франция, к которым присоединилась также Австрия, денонсировали миру революционные практики европейской демагогической партии, в то время как Пруссия хранила молчание, а Россия отказывалась отрицать факт или приводить смягчающие обстоятельства для него. Оправдания для правительства Афин князь Горчаков любезно нашел в эллинской конституции: «Эта конституция, — сказал он, — дает всем грекам полную свободу покинуть свою собственную страну и принять участие в любом конфликте, подобном тому, что существовал на Крите»; и это было поистине оригинальное зрелище, зрелище министра автократии, демонстрирующего перед старым вигом вроде лорда Кларендона неумолимые условия парламентского и законного режима. Порта, как помнится, не хотела ничего знать о законности, которая ее уничтожала; она закончила тем, что потеряла терпение, адресовав ультиматум правительству Афин, и конференция собралась в Париже, «чтобы искать средства сгладить разногласие между Турцией и Грецией». Некоторые добрые люди опасались смущенной позиции со стороны русского канцлера перед таким ареопагом, они даже верили, что он способен затруднить труды этого воссоединения: это значило игнорировать ресурсы ума столь же хитрого, сколь и культурного, который воспользовался случаем, чтобы рискнуть своим знаменитым mot о Сатурне. «Я помню, — писал он барону Бруннову в Лондон 13 января 1869 года, — что есть некоторые лица, которые обвиняют Россию в желании сделать конференцию мертворожденной. Нельзя не знать, что конференция исходит от мысли императора. Басня о Сатурне не имеет применения в блужданиях политики императорского кабинета». Александр Михайлович не был в конце своей дерзости; он стал горьким, почти агрессивным; он говорил о «возбуждении извне», о «процессе прогресса», о «недоверии, которое было привязано к каждому шагу России», и дошел до того, что денонсировал великий заговор, придуманный западными державами против мира Леванта. «Нам невозможно не заметить, — сказал он в депеше барону де Бруннову от 17 декабря 1868 года, — что эта диссонирующая нота — не единственная, которая пришла нарушить эхо Востока. Именно так мы сначала видели, как Сербия стала целью агитации, которая, возникнув в прессе, закончила тем, что склонила дипломатию; князь Михаил Обренович был под подозрением, и ничего меньше, чем его трагический конец, не было нужно, чтобы обезоружить враждебность, направленную против него. Вскоре после этого обвинения были направлены против правительства объединенных княжеств: болгарские банды стали мотивом для инкриминации, его упрекали в том, что оно терпело их, его обвиняли в том, что оно поощряло их. Это осложнение было едва устранено, как возник новый кризис в отношениях Турции с Грецией, кризис еще более серьезный и более опасный для всеобщего мира». Решительно, в отсутствие «басни о Сатурне», басня о волке и ягненке имела свое применение в блужданиях политики императорского кабинета Санкт-Петербурга.

Парижская конференция преуспела, тем не менее, в своих усилиях; греко-турецкое разногласие было сглажено, и с весной 1869 года холодный ветер пропаганды свистел менее сильно в долинах Дуная и ущельях Балкан. Было своего рода затишье; но горючие материалы все еще оставались нагроможденными, готовыми вспыхнуть от первой искры. Радикалы Румынии были не единственными, кто предвидел наступательное действие России на Востоке, как только серьезные осложнения разразятся в Западной Европе; это было почти всеобщее убеждение, и то, которое дети Рюрика разделяли самыми первыми. Конец 1869 года был отмечен инцидентом, который не преминул серьезно впечатлить все серьезные умы. Они праздновали в Санкт-Петербурге столетие учреждения ордена Святого Георгия, великого военного ордена России, и которого первый класс присуждается только тому, кто одерживает блестящую победу. Император Александр II послал это отличие королю Вильгельму I, завоевателю Садовы и бывшему чемпиону 1814 года. «Примите его, — телеграфировал он ему, — как новое доказательство дружбы, которая объединяет нас, дружбы, основанной на воспоминании о той великой эпохе, когда наши объединенные армии сражались за священное дело, которое было общим для нас». И король Пруссии вскоре ответил телеграммой: «Глубоко тронут, и со слезами на глазах, я благодарю вас за честь, которую вы мне оказали и которую я не ожидал; но что радует меня еще больше, так это выражения, которыми вы мне ее объявили. Я вижу, по правде, в этих выражениях новое доказательство вашей дружбы и вашего воспоминания о великой эпохе, когда наши объединенные армии сражались за то же священное дело».

В начале того же года, и пока Парижская конференция все еще заседала, умер в Ницце верный слуга султана, один из последних великих государственных деятелей Турции. Перед тем как сойти в могилу, Фуад-паша начертал дрожащей рукой мемориал для своего августейшего господина, который, по его словам, был его политическим завещанием. Документ должен был оставаться секретным и, по сути, увидел свет только совсем недавно. «Когда это писание будет положено перед глазами вашего величества, — читаем мы в нем, — я уже не буду в этом мире. Вы можете поэтому слушать меня без недоверия, и вы должны проникнуться этой великой и горестной истиной, что Империя Османов в опасности». И после того как он рассмотрел различные государства континента и наметил конфликт, более или менее близкий, но неизбежный, между Францией и Пруссией, Фуад-паша заключил этими словами: «Внутреннее разногласие в Европе, и Бисмарк в России, и лицо мира будет изменено».

III.

Бог один мог созерцать свою завершенную работу и сказать, «что это хорошо»; наша бедная человечность редко вкушает такое чистое наслаждение, и партия действия в советах второй империи едва испытала его вследствие событий 1866 года, которые она так мощно способствовала создать. Посол Франции при дворе Берлина был в числе разочарованных; достижение итальянского единства лишь утешило его, очень несовершенно, по правде, от глубокого удара, который бедствие Садовы нанесло его собственной стране. Его разочарование было велико; но нет ничего лучше великого и горестного обмана, чтобы обострить и утончить ум, естественно проницательный; и если Паскаль говорил о втором невежестве, том, которое приходит после знания, есть также для некоторых дипломатов второе знание, и как бы второе зрение после проходящей слепоты. Нельзя слишком высоко оценить выдающиеся качества наблюдения и суждения, которые г-н Бенедетти проявил в течение последних четырех лет своего посольства в Берлине, и для этой эпохи 1867-1870 годов история полностью подтвердит свидетельство, которое он однажды счел уместным засвидетельствовать о самом себе, протестуя перед своим шефом, что во время своей миссии в Пруссии он был «активным, корректным и дальновидным агентом».

С 1867 года, по сути, посол работал с патриотическим рвением, чтобы просветить свое правительство о состоянии дел в Европе и посоветовать ему принять сильную резолюцию, либо смириться откровенно с неизбежным, либо подготовиться в доброе время к конфликту, очень неминуемому и полному великих опасностей. Он представлял Пруссию как работающую без остановки, чтобы объединить всю Германию, с риском спровоцировать конфликт с Францией, склоняясь только слишком часто рассматривать такой конфликт как самое верное и самое прямое средство прийти к своим целям. В таком случае он остерегался давать им малейшую надежду от партикуляристов Юга. «В начале национальной войны, — сказал он, — самые упорные среди них будут лишь погашены массами, которые будут рассматривать борьбу, каковы бы ни были обстоятельства, посреди которых она разразится, как войну агрессии Франции против их страны; и если бы фортуна оружия была благоприятна им, их требования не знали бы границ». Он также заметил «самую активную пропаганду», которую г-н де Бисмарк поддерживал в странах по ту сторону Майна: «За исключением некоторых газет на содержании правительств (Мюнхена и Штутгарта) или принадлежащих ультрарадикальной партии, пресса поддерживает его во всех южных государствах». Он также послал весть в Париж, что министр Вильгельма I продолжал свои переговоры с революционной партией в Италии; что он принимал агентов Гарибальди, неизвестно регулярному правительству короля Виктора Эммануила, личного друга императора Наполеона III, который во время осложнений Ментаны только зондировал Пруссию, чтобы знать, «в какой мере она могла оказать ему свою помощь». Он был также первым, кто дал предупреждение относительно теневых практик с Примом и испанской кандидатурой Гогенцоллерна. Наконец, уже видели, что он распознал с самого начала тревожный характер и истинное значение миссии генерала Мантейфеля в Россию.

«Как бы трудно ни было для такой великой страны, как Франция, начертать заранее свою линию поведения в актуальном состоянии вещей, — сказал г-н Бенедетти своему правительству в начале 1868 года, — и как бы велика ни была роль, которую она ожидает принять в непредвиденных контингенциях, союз Германии под военным правительством, сильно организованным, и который в некоторых отношениях имеет от парламентского режима только внешние формы, составляет, однако, факт, который касается слишком близко нашей национальной безопасности, чтобы позволить нам обойтись без приготовлений и решить без дальнейшего промедления следующий вопрос: подвергло бы такое событие опасности независимость или положение Франции в Европе, и не был бы этот риск отведен только войной? Если правительство императора думает, что Франция не имеет ничего бояться от такого радикального изменения в отношениях государств, расположенных в центре континента, было бы желательно, по моему мнению, в интересах поддержания мира и общественного процветания, сформировать полностью и без резерва нашу позицию согласно этому убеждению. Если придерживаются противоположного мнения, давайте готовиться к войне без остановки, и давайте будем хорошо уверены заранее, какой помощью Австрия может быть для нас; давайте сформируем наше поведение так, чтобы решить один за другим вопросы Востока и Италии; все наши объединенные силы не будут слишком велики, чтобы сделать нас победоносными на Рейне».

Особенно в своей манере судить о согласии, установленном между двумя дворами Берлина и Санкт-Петербурга, г-н Бенедетти проявил точность и превосходство суждения поистине замечательные. Он имел заслугу предвидеть взаимопонимание с первого момента и позитивно верить в него до последнего. В сентябре 1869 года император французов думал назначить послом к царю одного из своих самых близких друзей, одного из своих самых преданных сотрудников 2 декабря, генерала, известного своей храбростью и интеллектом, великого шталмейстера. Этого было достаточно, чтобы указать, что они желали вступить в отношения столь интимные и прямые, насколько возможно, и, несмотря на обмен телеграммами на празднике Святого Георгия, они были уже, в начале 1870 года, полны надежды; они верили, что дело продвигается само собой. Французский генерал, человек способный, однако, был очень быстро взят на охоту на медведей, на поездки на санях и показан многим другим знакам августейшей доброты, которые он имел скромность приписать политике своего господина, вместо того чтобы приписать их с гораздо большим основанием его очень реальным и, по правде, очень очаровательным личным чарам. Убеждение великого шталмейстера разделялось окружающими его, особенно его адъютантами, которые не замедлили хвалить в своих конфиденциальных письмах, адресованных в Париж, «великие результаты, полученные» их шефом, и говорить о «его растущей милости у императора всероссийского» в терминах очень сильных и гораздо более военных, чем дипломатических. Не будучи обманутым всеми этими рассказами, полными жизнерадостности, г-н Бенедетти не менее упорствовал в своем хорошо обоснованном убеждении; даже 30 июня 1870 года, в самый канун войны, он выразил его в ясной депеше, из которой у нас будет более одного поучительного отрывка, чтобы процитировать. Говоря о недавнем интервью (1-4 июня) императора Александра и короля Пруссии в Эмсе, посол предполагает, что г-н де Бисмарк показал себя тогда, как обычно, с одной стороны благоприятным политике кабинета Санкт-Петербурга на Востоке, и что с другой он старался возбудить восприимчивость царя в вопросах, которые волнуют национальное чувство в России относительно Австрии, Галиции и т. д. «В то время как министр предпринял успокоить императора по первому из этих двух пунктов и встревожить его по другому, король проявил ту добрую грацию, которой он всегда умел сделать такое чудесное использование, чтобы захватить симпатии своего августейшего племянника, и я не сомневаюсь, со своей стороны, что они оставили впечатления в соответствии с его желанием. Но каковы бы ни были средства, которые они употребили, их цель должна была состоять в том, чтобы укрепить императора в чувствах, которые они смогли внушить ему, и они достигли этого более или менее».

Г-н Бенедетти был, однако, далек от того, чтобы допускать официальное соглашение, составленное в должной форме между двумя дворами, и прежде всего далек от того, чтобы верить, что министр Пруссии со всей искренностью и чистосердечием сделал уступку и отказ от восточного наследства в руки своего бывшего коллеги по Франкфурту, и именно в таких оценках проявляется необыкновенная проницательность французского дипломата. Г-н де Бисмарк мог для нужд момента симулировать безразличие относительно дел Леванта, утверждать, что он «никогда не читал переписку Константинополя», и даже считать претензии России «внедрить определенное единство в интеллектуальное развитие славян законными»; но крайняя забота, которую он использовал в то же время, чтобы поддерживать самые интимные отношения с венграми, своими союзниками 1866 года, должна была уже просветить ревнителей Москвы относительно тщетности их мечты о разделе мира между сыновьями Тевтона и сыновьями Рюрика. «Венгры рассматривают нас, нас, пруссаков, как своих посредственных защитников против Вены в будущем», — писал в конфиденциальной депеше барон де Вертер в июне 1867 года, по возвращении с коронации в Буде, чтобы успокоить кабинет Берлина относительно недавнего энтузиазма мадьяр, примирившихся со своим «королем»; это не только против Вены, это еще гораздо больше против Москвы и Санкт-Петербурга, против любого славянского преобладания на берегах Дуная, что дети Арпада будут в будущем иметь помощь от Гогенцоллернов. «Пруссия не имеет законных интересов на Востоке», — любил говорить г-н де Бисмарк в 1867-1870 годах, и орган г-на Каткова не переставал повторять это замечание, столь часто комментируемое; но со дня, когда Пруссия идентифицировала себя с Германией, или, скорее, инкорпорировала себя в нее, она оставалась ответственной, под страхом лишения прав, за германские интересы и влияния в странах Дуная и Балкан, и интерес тогда стал больше, гораздо больше, чем интерес Франции и Англии.

Все это прекрасно понимал посол Франции при берлинском дворе, и время от времени он остро подмечал это в депешах, которые направлял своему правительству в последние годы своей миссии в Пруссии. Сообщая в своем донесении от 5 января 1868 года о той любезности, с которой канцлер Северогерманского союза всегда шел навстречу взглядам князя Горчакова, г-н Бенедетти, однако, добавлял: «Он (г-н де Бисмарк), несомненно, убеждает себя в том, что другие державы в первую очередь заинтересованы в сохранении Османской империи от алчности России, и перекладывает заботу об этом на них; более того, он знает, что там невозможно окончательно чего-либо добиться без помощи или согласия Германии, если Германия едина и сильна; он полагает, следовательно, что может в настоящее время и без всякого риска сам разжигать амбиции петербургского кабинета, при условии, что получит взамен за эту уступчивость своего рода невмешательство во все, что он предпринимает в Германии».

«На Востоке, — писал посол некоторое время спустя (4 февраля 1868 г.), — г-н де Бисмарк старается сохранить позицию, которая его ни к чему не обязывает и позволяет ему, в зависимости от необходимости его собственных замыслов, протянуть руку России или вступить в союз с западными державами; но он может сохранить эту позицию, лишь воздерживаясь от любых действий, которые могли бы скомпрометировать его перед друзьями или противниками Турции». Эти рассуждения вскоре были полностью подтверждены позицией Пруссии во время Парижской конференции по греческому вопросу (январь 1869 г.). Берлинский кабинет не разделял пыла Александра Михайловича; он не защищал, как тот, преследуемую невинность в лице «молодой Румынии» и сербской «Омладины», и, прежде всего, остерегался осуждать великий заговор Англии, Франции и Австрии против мира на Леванте. В действительности прусский министр не желал смерти османов, и еще меньше — краха Венгрии, передового отряда германской «миссии» на Востоке; и его симпатии к «некоторому идеальному единству» славян охладевали по мере того, как приближался час реального единства Германии. «Любой конфликт на Востоке поставит его под влияние России, — писал французский дипломат 27 января 1870 года, — и он будет стремиться его спровоцировать; он пытался сделать это в прошлом году в начале греко-турецких волнений. Россия — это карта в его игре на случай непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть на Рейне, и он особенно остерегается менять роли, не желая сам стать картой в игре петербургского кабинета».

Несколько месяцев спустя, накануне войны с Францией (30 июня 1870 г.), г-н Бенедетти, полагая, что связи между Россией и Пруссией могли только укрепиться во время недавней встречи в Эмсе, завершил свои наблюдения следующими выводами: «Однако не следует полагать, что г-н де Бисмарк считает уместным тесно связывать свою политику с политикой российского кабинета. По моему мнению, он не заключал и не расположен заключать никаких обязательств, которые могли бы, скомпрометировав Пруссию в осложнениях, ареной которых станет Турция, сблизить Францию и Англию, а также создать для него трудности или ослабить его на Рейне. Добрые чувства канцлера Северогерманского союза к России никогда не будут такого рода, чтобы ограничивать его свободу действий; он, по сути, обещает больше, чем намерен сделать, или, другими словами, он ищет союза с петербургским кабинетом, чтобы извлечь из него выгоду в случае конфликта на Западе, но с твердой решимостью никогда не вовлекать ресурсы или силы Германии на Востоке. Я также всегда был убежден, что между двумя дворами не было заключено никаких официальных соглашений, и мы, безусловно, можем верить, что они не рассматривали их в Эмсе».

Все, по сути, заставляет нас верить, что там не было ни подписано договора, ни обсуждено условий; общность взглядов и гармония сердец избавили от утомительного обсуждения деталей. Более того, было бы очень трудно во всех бесполезных случаях устанавливать правила для непредвиденных обстоятельств, время появления которых неизвестно, отдаленные последствия или даже непосредственные эффекты которых невозможно рассчитать. Они довольствовались убеждением, что у них нет противоположных интересов; что, напротив, они близки и симпатизируют друг другу, и что было достигнуто понимание: в благоприятный момент каждый будет сам за себя, а Бог — за всех. Следует также признать, что русские в своих взглядах на Восток не свободны от определенных иллюзий. Европа приписывает им гораздо больше методичности, чем у них есть на самом деле: чувство глубоко и упорно, но планы столь же колеблющиеся, сколь разные и расплывчатые. Можно сказать, что этот великий народ страдает в этом отношении скорее от некоего очарования и почти фатализма, которые мешают ему преследовать систематическое завоевание; он продвигается к фантому, который им овладевает, лишь для того, чтобы заставить его отступить. Примечательно, что Россия никогда не бывает так далека от цели, как тогда, когда берется форсировать развязку. В 1829 году лишь несколько переходов отделяли ее армии от Константинополя, и они повернули назад. В 1854 году она потеряла все плоды своей кампании в Венгрии и своего влияния вследствие февральской катастрофы, в то время как ее перспективы никогда не были столь блестящими, как в тот день, когда Парижский договор рассчитывал закрыть для нее Черное море. Она потеряла Севастополь, но приобрела Кавказ и целый мир на берегах Амура и Сырдарьи. Искушение стало тогда очень естественным перед лицом грозного конфликта, который с 1867 года готовился в центре Европы, — скорее ждать событий, чем желать регулировать их и предписывать им ход. В войне между двумя сильнейшими державами континента, которая обещала быть столь же долгой, сколь и отчаянной, и которая в конечном итоге вполне могла в равной степени истощить двух противников и вовлечь в борьбу несколько других государств, Россия — так, безусловно, думали на берегах Невы — всегда найдет возможность и средства сказать свое слово и обеспечить свою добычу. Такая линия поведения казалась полностью предначертанной для канцлера, к которому уже пришло столько удачи во время «размышлений»; она рекомендовала себя политике, которая измеряла бесконечность своих стремлений лишь неопределенностью возможных событий. Бесконечность желаний приспосабливается, в случае если нельзя сделать ничего лучшего, к неопределенности в замыслах, и ничто порой не создает такого ложного впечатления глубины, как пустота.

Было жестокой иронией со стороны основателя германского единства выбирать в каждом из своих последовательных предприятий сообщника, который должен был стать его жертвой в следующем начинании; но он также проявил свое огромное превосходство, имея каждый раз очень ясную цель, четко определенный объект, так сказать, осязаемый, в то время как его партнеры позволяли втягивать себя, одного за другим, в опасную игру под влиянием абстрактных принципов, смутных желаний и туманных комбинаций. Во время вторжения в герцогства и своей первой попытки против равновесия Европы г-н де Бисмарк, безусловно, не затруднялся показать свою цель: добыча была у него в руках, и Кильский рейд раскинулся во всем своем великолепии перед тем, у кого были глаза, чтобы видеть; но г-н фон Рехберг ищет ее до сих пор, пытаясь сделать мотивы своего сотрудничества в этом деле беззакония приемлемыми. «Он пытался обуздать демагогические страсти, добиться превосходства над революцией» — это напыщенные и звучные фразы, взятые из «доктрины», которой впоследствии бывший австрийский министр пытался прикрыть перед австро-венгерскими делегациями свою роковую и жалкую политику 1863 года. В Биаррице председатель прусского совета требовал в очень ясных выражениях линию Майна для своей страны, в то время как мечтатель из Гама рекомендовал «великую войну за германскую национальность» и позволял своему нерешительному взгляду падать сначала на правый берег Рейна и Майнц, затем на границы 1814 года, и лишь зафиксировал его на крылатом льве святого Марка. С 1867 по 1870 год канцлер Северогерманского союза решительно готовился к объединению Германии и завоеванию Эльзаса и Лотарингии, оставляя своему бывшему коллеге из Франкфурта полную свободу «будить эхо Востока» и требовать от него ключа к приближающимся судьбам России. В каждом из этих фатальных обстоятельств один и тот же великий реалист всегда ведет идеологов к разным степеням и разным титулам: это всегда тот же Фортинбрас Шекспира — «сильный рукой» (fort en bras) Германии, — провозглашающий свое господство там, где доктринерские, меланхоличные или словоохотливые Гамлеты лишь теряют свой путь в химерических и детских махинациях и перед лицом «убийства, взывающего к небу», не находят иных слов, кроме: «распалась связь времен!»

«Россия не может чувствовать никакой тревоги из-за мощи Пруссии», — сказал князь Горчаков в ответ на представления, которые делались ему с самого начала дела Гогенцоллернов об «опасности, которая возникнет для России от возвышения Пруссии и от расширения ее влияния в Европе». Что касается испанской кандидатуры прусского принца, канцлер напомнил, что «когда принц Карл Гогенцоллерн стал (в 1866 г.) сувереном Румынии при поддержке Франции и вопреки России, последняя ограничилась протестами, а затем приняла свершившийся факт; он не видел, почему сегодня Пруссия должна быть более ответственной за избрание другого члена королевской семьи на престол Испании». Так говорил министр царя в самом начале конфликта, 8 июля 1870 года, до отречения принца Антония, до какого-либо проявления гнева со стороны кабинета Тюильри и в тот момент, когда Европа еще считалась с законными опасениями Франции. Однако, когда настал час слепоты и головокружения и когда правительство Наполеона III утратило всю выгоду от крупного дипломатического успеха своими провокационными речами перед законодательным корпусом, своими требованиями в Эмсе и роковым объявлением войны (15 июля), иллюзий относительно истинных настроений петербургского кабинета питать было уже нельзя. «При всем должном уважении к генералу Флёри, — писал с юмором г-н фон Бейст князю Меттерниху 20 июля, — Россия упорствует в своем союзе с Пруссией настолько, что в определенных обстоятельствах вмешательство московитских войск следует рассматривать не как вероятное, а как несомненное». Вскоре после объявления войны 15 июля российское правительство направило в Вену очень ясное и категорическое уведомление о том, что оно не позволит Австрии выступить заодно с Францией. Генерал Флёри вскоре даже должен был счесть себя счастливчиком, что хотя бы добился того, что эта аннулирующая оговорка, касающаяся империи Габсбургов, не была прямо упомянута в декларации о нейтралитете, которую император Александр II опубликовал 23 июля.

«Россия причинила нам много вреда», — сказал герцог де Грамон по поводу этого запретительного приказа Австрии. Он в равной степени давил на копенгагенский двор и принудил его к нейтралитету, несмотря на весь энтузиазм несчастного скандинавского народа по поводу союза, с которым был связан французский план высадки на Севере — предприятие величайшего стратегического интереса, как говорил генерал Трошю, который должен был принять в нем участие. «Россия, — полагал вместе с официальным журналом страны посол Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге, — способствовала нейтралитету больше, чем любая другая нация; своими угрозами она заставила Австрию не двигаться, и ей удалось, благодаря влиянию императора и наследного принца, помешать Дании выступить на стороне Франции». Англия, справедливо будет добавить, мощно поддерживала во всем этом российского канцлера. Она была предубеждена против Франции больше, чем когда-либо, благодаря недавним и ужасным откровениям г-на де Бисмарка относительно проволочек в переговорах в августе 1866 года по поводу Бельгии. Было очевидно, что для удовольствия князя Горчакова пожар разгорелся слишком рано. Военные приготовления России не были завершены; даже совершенно «нравственное» воздействие на славянский мир находилось в состоянии покоя со времени конференции по греческому вопросу. Г-н де Бисмарк не совсем считался с удобством своего коллеги на Неве. Как и предсказывал г-н Бенедетти, он остерегался менять роли и думал только о своем собственном удобстве и возможностях; но Александр Михайлович не менее усердно старался играть свою роль в меру своих сил. Проницательный наблюдатель, уже упомянутый посол Соединенных Штатов, писал в это время из Санкт-Петербурга своему правительству: «Общее мнение здесь, по-видимому, таково: если бы Россия была готова, она объявила бы войну и попыталась бы извлечь из нее определенные выгоды... Правительство прилагает большие усилия для подготовки к будущим событиям. Патронные заводы работают день и ночь. Заказ на сто пушек Гатлинга только что был отправлен в Америку». Они вооружались, они сдерживали или запугивали вероятных союзников Франции, полагая таким образом уравнять на момент шансы между двумя воюющими сторонами, и все еще надеялись найти не одну благоприятную возможность посреди многочисленных событий войны, которая, как провозгласил сам Наполеон III, должна была быть «долгой и трудной».