«Два канцлера: князь Горчаков и князь Бисмарк»

Миру известен великолепный декрет, который «легисты» — синдики короны — не замедлили вынести, а также выводы, которые щепетильный министр добросовестно из них сделал. В Берлине нашлись судьи, и они доказали это, отвергнув все стороны, объявив их всех плохо обоснованными в своих претензиях: Гессен, Ольденбург, Бранденбург, Зондербург, Августенбург — никто из них не имел права наследования Шлезвиг-Гольштейна. Только король Дании имел на это права! Но так как король Дании был вынужден войной уступить провинции Эльбы суверенам Пруссии и Австрии, г-н де Бисмарк сделал из этого вывод, что два монарха могут распоряжаться своей «собственностью» как пожелают, без какого-либо вмешательства Германского союза, и потребовал от императора Франца Иосифа уступки его части завоевания за наличные. Прусский министр сделал это дерзкое требование в высокомерной депеше, полной угроз, от 11 июля 1865 года из Карлсбада, из того самого места, куда старый король Вильгельм приехал насладиться австрийским гостеприимством в сезон. Тревога была велика в течение нескольких недель. Г-н де Бисмарк не делал тайны из переговоров, которые он вел с Италией; он сказал г-ну де Грамону, «что, далеко не опасаясь войны, он желает ее всеми силами»; несколько дней спустя он даже заявил г-ну де Пфортдену, председателю совета Баварии, «что Австрия не сможет выдержать кампанию, что достаточно будет нанести один удар, провести одно великое сражение со стороны Силезии, чтобы получить удовлетворение от Габсбургов». В действительности он лишь хотел прощупать почву и провести тщательный осмотр. В этот момент он еще не был достаточно уверен в расположении императора Наполеона, чтобы рискнуть на великий бросок; ему также нужно было время, чтобы убедить благочестивого Гогенцоллерна произнести «Бог этого хочет!» братоубийственной войны. Ему пришлось довольствоваться Гаштейнской конвенцией (14 августа 1865 г.), которая была лишь временным соглашением, но все же первым нарушением прав Германского союза и своего рода косвенным освящением выводов, которые он претендовал сделать из декрета, вынесенного знаменитыми синдиками короны.

В тот самый день, когда он подписал эту двусмысленную сделку в Гаштейне, г-н де Бисмарк написал жене короткую записку следующего содержания: «Уже несколько дней у меня нет ни минуты досуга, чтобы написать тебе. Граф Блом снова здесь, и мы делаем все возможное, чтобы сохранить мир и залатать трещины в здании. Позавчера я посвятил целый день охоте. Кажется, я писал тебе, что вернулся разочарованным из своей первой экспедиции; в этот раз я по крайней мере убил косулю, но больше ничего не видел за те три часа, что без перерыва посвятил экспериментам над всякого рода насекомыми, и шумная активность водопада подо мной исторгла из моего сердца крик: «Ручеек, оставь там свой ропот». В конце концов, это был очень хороший выстрел через пропасть. Животное, убитое мгновенно, упало всеми четырьмя ногами вверх с высоты нескольких церковных шпилей в поток у моих ног». В конце концов, он не промахнулся больше, чем когда убил, чтобы тот перестал быть заветным кандидатом Германского союза, бедного Августенбурга, и заставил маленькое герцогство Лауэнбург упасть в прусскую охотничью сумку! Этот факт охоты и дипломатии имел даже необычайный резонанс в Германии, во Франции и даже дошел до лорда Рассела, который испытал потрясение. Главный государственный секретарь настоял на чести присоединиться к г-ну Друэну де Люису в весьма красноречивом протесте против договоренностей, достигнутых в Гаштейне, и броненосная эскадра Англии, которая не появлялась на Балтике со времен войны в Дании, на этот раз пришла по крайней мере нанести вежливый визит французскому флоту в Шербуре. Там, однако, демонстрация двух восточных держав и ограничилась; г-н де Бисмарк мог наслаждаться в мире своим триумфом и титулом графа, который принесла ему удачная кампания 1865 года.

Допустимо ли отступить от серьезности истории, чтобы описать еще один инцидент в Гаштейне, маленькую жанровую сценку нравов, о которой много говорили в эту эпоху и которая даже стала предметом конфиденциальных объяснений между председателем прусского совета и преданным другом, весьма набожным? И почему бы и нет, если письмо г-на де Бисмарка г-ну Андре (де Роману) относительно мадемуазель Паулины Лукки — одна из самых любопытных страниц его личной переписки, если оно проливает свет весьма живописным образом на тот широкий и лысый лоб, на который рука короля Вильгельма только что возложила графскую корону. Что ж, посреди тех политических переговоров и охоты на оленей г-н де Бисмарк нашел в Гаштейне время сфотографироваться в романтической позе с мадемуазель Луккой, первой певицей королевской оперы в Берлине. Фотографии вызвали определенный скандал на берегах Шпрее; лидеры «партии креста» были особенно взволнованы той тепловой вольностью, которую позволил себе бывший левит скинии, ревностный ученик г-д Шталя и де Герлаха. Г-н Андре (де Роман) был вполне готов принять роль Натана из Библии, и в проповеди, написанной в полной конфиденциальности, он не ограничился разговорами о Вирсавии из оперы; он также произнес несколько хорошо подобранных слов относительно возмездия оружием, которое первый министр Пруссии совсем недавно хотел навязать доброму доктору Вирхову, весьма ученому и весьма мирному первооткрывателю трихины. Г-н Андре счел, что это не поведение истинного христианина; он не скрывал, что его старые друзья вздыхали, не видя своего Элиакима на богослужении, и даже начали беспокоиться о состоянии его души. Именно на такую проповедь г-н де Бисмарк ответил конфиденциальным письмом, которое следует ниже и которое счастливая нескромность с тех пор предала гласности, письмом, безусловно, весьма характерным, которое заставляет еще раз вспомнить Кромвеля, чья память так часто вызывалась в ходе этого исследования:—

«Дорогой Андре, — хотя мое время весьма ограничено, я не могу, однако, отказать в ответе на призыв, обращенный ко мне праведным сердцем и во имя Христа. Я глубоко огорчен тем, что соблазняю христиан, имеющих веру, но у меня есть уверенность, что это неизбежное обстоятельство моего положения. Я не буду пока говорить о партиях, которые неизбежно противостоят мне в политике и которые тем не менее насчитывают в своей среде большое количество христиан, далеко опередивших меня на пути спасения и с которыми, тем не менее, я вынужден конфликтовать из-за дел, которые, по моему мнению, как и по их, являются земными; я взываю только к тому, что вы сами сказали: «Что ничто из того, что опущено или совершено в высших сферах, не остается скрытым». Где тот человек, который в подобной ситуации не вызвал бы скандала, справедливо или несправедливо? Я предоставлю вам гораздо больше, ибо ваше выражение «не остается скрытым» неточно. Дай Бог, чтобы, помимо греха, о котором знает мир, у меня не было на душе других, которые остаются неизвестными и за которые я могу надеяться на прощение только в своей вере в кровь Христа! Как государственный деятель, я даже думаю, что проявляю слишком много внимания; по моему представлению, я скорее труслив, и это, возможно, потому, что не так легко в вопросах, которые передо мной возникают, всегда прийти к той ясности, на дне которой существует доверие к Богу. Тот, кто упрекает меня в том, что я политический человек без совести, обижает меня; он должен сначала начать с того, чтобы сам испытать свою совесть на поле битвы. Что касается дела Вирхова, то я давно перешел тот возраст, в котором по подобным вопросам ищут совета у плоти и крови. Если я подвергаю свою жизнь опасности ради дела, я делаю это не только с той верой, которую укрепил долгим и мучительным боем, но также горячей и смиренной молитвой перед Богом; эту веру слово человека не может поколебать, даже слово друга в Господе и служителя церкви. Неправда, что я никогда не посещал церковь. Вот уже семь месяцев я либо отсутствую в Берлине, либо болен; кто же тогда мог сделать наблюдение о моей небрежности? Я охотно соглашаюсь, что это часто случалось, гораздо меньше из-за нехватки времени, чем из-за соображений здоровья, особенно зимой; я всегда готов дать более подробные объяснения всем тем, кто считает своим призванием быть моими судьями в этом вопросе: что касается вас, то вы поверите мне без других медицинских подробностей. Что касается фотографии с Луккой, вы, вероятно, судили бы менее сурово, если бы знали, какому случаю она обязана своим происхождением. Кроме того, мадемуазель Лукка, хотя и певица, — это дама, которую мир никогда, как и меня, не упрекал в незаконных отношениях. Тем не менее я, безусловно, позаботился бы о том, чтобы держаться подальше от объектива, направленного на нас, если бы в спокойный момент поразмыслил о скандале, который столько верных друзей нашли бы в этой шутке. Вы видите по подробностям, в которые я вдаюсь, что я считаю ваше письмо доброжелательным и что я ни в коем случае не мечтаю ставить себя выше суждения тех, кто разделяет со мной ту же веру; но я ожидаю от вашей дружбы и от вашего христианского знания, которое вы рекомендуете другим, в будущих обстоятельствах больше снисходительности и милосердия в их суждениях: все мы нуждаемся в них. Я из того великого числа грешников, которым недостает славы Божьей; я не меньше их надеюсь, что в Своем милосердии Он не отнимет у меня посох смиренной веры, с помощью которого я стремлюсь найти свой путь среди сомнений и опасностей моего положения; это доверие, однако, не должно делать меня глухим к упрекам друзей, ни нетерпеливым к гордым и резким суждениям».

Давайте запрём власяницу вместе с дисциплиной; давайте думать только о дипломате в мундире и шлеме, о «железном графе» (der eiserne Graf), как вскоре назвали его в народе, и давайте посмотрим на расположение Франции к нему в тот момент, когда, покинув суровую долину Гаштейна, он готовился посетить восхитительный регион Биаррица, чтобы приветствовать, допросить, угадать и... низвергнуть сфинкса!

В советах империи дебаты становились день ото дня острее между древними и современными, между ревнителями нового права и сторонниками более осмотрительной и традиционной политики, по мере того как австро-прусский конфликт становился все более горьким и обостренным. Пламенные сторонники охотно заключили бы наступательный и оборонительный союз с Пруссией. Они указывали на непреодолимое движение, которое влекло Германию к единству, и на преимущества, которые Франция извлекла бы, поощряя эту эволюцию вместо того, чтобы противостоять ей, привязав к себе узами вечной признательности Пьемонт Германии, как она уже сделала это с Пьемонтом полуострова. Страстные друзья Италии и еще более яростные противники Австрии, этого оплота реакции, легитимности и светской власти, они лелеяли в королевстве Фридриха Великого неоспоримого представителя цивилизации и трепетали при виде того, как оно идет к верному поражению в неравной схватке с кайзерликами. Если верить им, объединенных действий Франции, Италии и Пруссии было недостаточно, чтобы сохранить дело прогресса и поставить Европу на новые и незыблемые основы. Почему, однако, Бельгия не должна была стать законным вознаграждением за французские усилия в пользу Германии, как Савойя стала следствием конституции королевства Италии, и как отказаться от комбинации, в которой каждая из трех наций, представляющих par excellence современные идеи на континенте, была призвана завершить свое соответствующее единство?

Совершенно иным было в этом отношении настроение «древних», государственных деятелей старой школы, целой политической группы, в которой г-н Друэн де Люис был в кабинете самым авторитетным и дальновидным, если не самым твердым. Сначала отбросив всякое желание относительно Бельгии как верную причину грозного конфликта с Англией, они утверждали абсолютную невозможность найти для Франции компенсацию, какой бы малой она ни была, соразмерную ущербу, который причинило бы ей объединение Германии. Не отрицая германских стремлений к федеральной реформе, к более однородной и единой конституции, они спрашивали, какое обязательство Франция имела ускорять такое дело и не было ли в любом случае более желательным, чтобы такая трансформация была осуществлена просвещенными и мирными классами, федеральным сеймом, даже Австрией — всегда уважая приобретенные права и частные суверенитеты, — нежели силой, сугубо военной, бюрократической и централистической? Не было ли это также почти всеобщим желанием по ту сторону Рейна, династий, как и палат, принцев, как и народов, и не пробудило ли притязание Пруссии, среди прочих, конфисковать для собственной выгоды завоевание Дании совесть всех их? Только пресса Франции и Италии упорствовала в разговорах о «пьемонтской миссии» Гогенцоллернов; на берегах Майна и Эльбы все отвергали эту мнимую миссию, и даже Национальный союз, пришедший в упадок некоторое время назад, требуя «единую Германию с прусским острием», не меньше отрекался от г-на де Бисмарка и объявлял его недостойным взяться за столь святое дело. Что касается опасности увидеть Пруссию поверженной в конфликте и тем самым сделать Габсбургов всемогущими в Германии, то существовало очень простое средство предотвратить такую возможность — это отказать правительству Берлина в какой-либо помощи в предприятии, которое оно замышляло. Как бы дерзок в действительности ни был г-н де Бисмарк, не было сомнений, что он никогда не осмелился бы бросить вызов Австрии и ее союзникам по Германскому союзу перед лицом формального вето Франции, которое в то же время лишило бы его всякой надежды на помощь со стороны Италии. План, которому следовало следовать в таких событиях, казался тогда столь же ясно обозначенным, сколь и необычайно легким. Не вмешиваясь непосредственно в германские дела, не задевая вовсе тевтонские восприимчивости, можно было противопоставить непреодолимый барьер прусским амбициям; нужно было лишь поддерживать statu quo. Такая политика неизбежно имела бы горячую поддержку Англии и поощрила бы сопротивление Австрии и второстепенных государств. Без сомнения, венецианский вопрос был бы таким образом отведен; но, помимо того, мир Европы и величие Франции стоили «жемчужины Адриатики»; не было запрещено иметь большие надежды для города лагун от прогресса времени и от хороших отношений, сохраненных и приумноженных между Францией и Австрией.

Обычно молчаливый посреди этих противоречивых дебатов, любящий, более того, планировать под страстями и агитациями своих окружающих советников в безмятежности спокойного и медитативного интеллекта, император Наполеон III медленно вынашивал проект, который, казалось ему, достаточно учитывал различные аргументы двух сторон и который, более того, хорошо отвечал рекомендации, сделанной им примерно в то же время своему министру иностранных дел, inertia sapientia! Италия, естественно, представляла для него больший реальный интерес, чем для г-на Друэна де Люиса; это была страсть, возможно, даже юношеский контракт, и так же было с императрицей Евгенией, которая стала пылкой сторонницей освобождения Венеции со дня вступления г-на де Ла Валетта в министерство, а также со дня, когда кавалер Нигра сочинил несколько куплетов, полных изящных аллюзий на гондолу, которую она велела сделать для озера Фонтенбло. Не менее закоренелой, но гораздо более роковой была склонность Луи Наполеона к стране Блюхера и Шарнхорста; «великие судьбы» монархии Бранденбурга в Германии составляли одну из статей его космополитической веры. «Географическое положение Пруссии плохо определено!» — как воскликнул он в следующем году, в торжественный момент, и в документе, слишком забытом. Он, конечно, не намеревался уничтожить империю Габсбургов и позволить Гогенцоллернам править от Зонда до Адриатики, так как такой курс легко признали бы непримиримые и невежды принципа национальности. Сильный ценитель логики в делах государств, и в этом (возможно, только в этом!) поистине французском духе, бывший узник Гама охотно построил бы по существу протестантскую Пруссию, противопоставленную традиционно католической Австрии в центре Германии, оставив для второстепенных государств промежуточную и колеблющуюся ситуацию как с религиозной, так и с политической точки зрения. Увеличенная и округленная Пруссия на Эльбе и Балтике, и тем самым ставшая «более сильной и однородной на Севере», казалась ему полезной комбинацией, почти незаменимой, уравновешивающей Россию, и было совершенно справедливо, что в обмен на новые и обширные протестантские территории, которые она приобрела бы, монархия Фридриха II должна была потерять Силезию, католическую страну и бывшее наследство Габсбургов, что она должна была также отказаться от католических провинций Рейна, расположенных слишком далеко за пределами своей естественной орбиты. «Таким образом, можно было бы сохранить для Австрии ее великое положение в Германии», прежде всего ее положение как великого католического государства, и возвращение Силезии было бы для императора Франца Иосифа достаточной компенсацией за венецианскую провинцию, которую он уступил бы королю Виктору Эммануилу. Для второстепенных государств Конфедерации можно было бы медиатизировать в их пользу нескольких мелких незначительных принцев; можно было бы добавить к ним, возможно, в качестве нового члена Германского союза, новое государство, состоящее целиком из рейнских провинций, отобранных у Пруссии; можно было бы обеспечить для них, в любом случае, «более тесный союз, более мощную организацию, более важную роль», которую великие лидеры партии Вюрцбурга, сторонники триады, г-да Бейст, де Пфортден и де Дальвигк, не переставали требовать. Любопытный факт: в этих обширных проектах, которые охватывали мир и которые стремились определить и удовлетворить «законные потребности» Италии, Пруссии, Австрии, Германской Конфедерации, единственным неясным вопросом, так и не решенным в уме французского суверенитета, был вопрос о компенсациях, которые в присутствии этого всеобщего изменения он мог бы потребовать для своей собственной страны. Он не осмеливался коснуться проблемы Бельгии; это было бы, как он очень честно заявлял, «актом разбоя». Он также не обманывал себя относительно невозможности аннексии важных германских территорий; обычно он останавливался на идее простой ректификации границ со стороны Саара и Пфальца и нейтрализации германской линии крепостей на Рейне. Даже сведенная к этим скромным пропорциям, цель не казалась ему менее достойной того, чтобы к ней горячо стремиться, ввиду очень большого морального удовлетворения, которое Франция нашла бы в завершении своего дела в Италии и в рациональном упорядочении дел в Германии.

Более того, то, что в ситуации, в которой он оказался, особенно льстило его инстинктам, щедрым в основе и смутно гуманитарным, заключалось в том, что он надеялся получить значительные преимущества для своей собственной страны, для всей вселенной, без какой-либо необходимости обнажать меч, без пролития капли крови, «только силой морали», влиянием имени Франции. Он был полон решимости «оставаться в бдительном нейтралитете», не покидать его, кроме крайнего случая слишком полных побед одного из воюющих, угрожающих «опрокидыванием равновесия и изменением карты Европы в пользу единственной державы». Он провозглашал это очень громко, по всем поводам, и гордился такой «бескорыстной» политикой — весьма странной политикой, однако, которая, согласно весьма здравому афоризму принца Наполеона, объявляла себя заранее враждебной победителю. «Вы изменили адрес вашего письма», — сказал с тонкой иронией завоеватель Аустерлица прусскому посланнику, который принес ему поздравления своего суверена; племянник Наполеона I действовал таким образом, что не мог изменить адрес, отчуждая заранее еще неизвестного победителя. Правда, он полагал, что знает его, что, вместе со всем миром, он видел его в императоре Австрии и что он рассчитывал заключить с ним превентивные соглашения. Более того, даже если бы армия Вильгельма I показала себя гораздо более превосходящей общее мнение, которое о ней имели, — и, более проницательный в этом, чем его последователи, он полностью допускал такую возможность, — все же он видел в этом случае лишь долгий и утомительный конфликт, который истощил бы две стороны и позволил бы ему легче вмешаться в качестве судьи боя и защитника права. Он таким образом надеялся, в любом случае, в свое время и при своем удобстве, быть в состоянии произнести слово мира, справедливости и равновесия, и он был убежден, что «это слово будет услышано». Было важно на данный момент, чтобы Пруссия начала бой, и чтобы решить его в свою пользу, ей было бы необходимо получить союз Италии. Было также необходимо тщательно избегать с двором Берлина несвоевременных дебатов о комбинациях и компенсациях в будущем; малейшая настойчивость в этом деликатном пункте могла задеть патриотические чувства Вильгельма I, охладить его воинственный пыл, уничтожить в зародыше мир великих вещей, novus rerum ordo! Было лучше ничего не просить, ничего не обещать, ничего не компрометировать. Более того, какая польза в требовании векселей у банкрота, взятии поручительств у того, чья судьба казалась столь мало обеспеченной, и кого, согласно всем вероятностям, вскоре пришлось бы защищать, оборонять от слишком жестких условий, которые его австрийский завоеватель пожелал бы навязать ему?

Столь сложной и благовидной, как была стратегия, спланированная императором французов, нет сомнения, что г-н де Бисмарк проник в нее с самого начала, что он угадал ее, предвидел ее в некотором роде, еще до того, как она была полностью зафиксирована в уме ее автора, и у нас есть на этот счет самое поразительное доказательство. В августе 1865 года, в то время, когда проводились первые конференции между двумя правительствами Пруссии и Италии против Австрии, которые вскоре должны были прервать резкое заключение перемирия в Гаштейне, г-н Нигра писал генералу Ла Марморе, будучи очевидно вдохновленным наблюдениями своего прусского коллеги в Париже, графа Гольца: «Берлинский кабинет не хотел бы, чтобы, война раз объявленная и начатая, Франция пришла, подобно Нептуну Вергилия, диктовать мир, ставить условия или созывать конгресс в Париже». Таким образом, все предвидено в тех немногих строках, написанных задолго до Биаррица, все вплоть до того конгресса, который Наполеон III естественно не преминул бы восхвалять однажды, и который он в самом деле должен был выдвинуть в мае 1866 года. «Трудность состоит, значит, — продолжает г-н Нигра в своей депеше, — в получении от Франции обещания абсолютного нейтралитета. Хочет ли, или может ли император Наполеон дать это обещание? Даст ли он его в письменном виде, как того желает Пруссия?» Это обещание абсолютного нейтралитета г-н де Бисмарк, конечно, не получил в Биаррице (октябрь 1865 г.), еще меньше шла речь о каком-либо обязательстве в письменном виде; но он узнал там из августейших уст, что Италия была права, желая «завершить свое единство», что она не должна упустить воспользоваться первым благоприятным случаем — что Франция, со своей стороны, была полна решимости уважать Германию, не противоречить по ту сторону Рейна «национальным стремлениям». Если только карта Европы не должна была быть изменена к ее ущербу, Франция сохранила бы нейтралитет, и этот нейтралитет не был бы иным, как «благоприятным» к комбинации, в которой интересы Италии были вовлечены. Позволительно вспомнить реминисценцию, которая подобна фрагменту разговоров в Биаррице в этой любопытной декларации, сделанной шесть месяцев спустя председателем совета Пруссии генералу Говоне, «что помимо выгоды, которую он мог бы найти в этом, и без какого-либо уважения к принципам, император французов скорее одобрил бы великую войну за германскую национальность, нежели войну за герцогства Эльбы!»

Что во время его пребывания в Биаррице едва ли могло ускользнуть от проницательного наблюдателя, такого как г-н де Бисмарк, так это та хватка, которую его глубокая привязанность к стране Кавура и Манина имела на уме Луи Наполеона; там был ключ к позиции, настоящее слово Сфинкса, и эта уверенность, приобретенная, компенсировала в глазах прусского министра многие еще тревожащие сомнения, заставила его пропустить мимо ушей многие ретиценции августейшего, молчаливого человека. По некоторым причинам он мог даже поздравить себя с той сдержанностью, которую он сохранял по отношению к нему, с той заботой, которую он проявлял, чтобы избежать дискуссии в деталях; это освобождало его со своей стороны от любого точного обязательства, от любого преждевременного предложения; это позволяло ему ограничиться общностями, совершать фантастические путешествия по пространствам и векам — и он ничего не упускал. Он говорил о Бельгии и части Швейцарии как о необходимом и законном дополнении французского единства — об общем действии Франции и Германии ради дела прогресса и человечества — о будущем согласии между Парижем, Берлином и Флоренцией, даже Лондоном и Вашингтоном, чтобы направлять судьбы Европы, регулировать судьбы всего мира, вести, например, Россию к ее реальному призванию в Азии, а Австрию к ее цивилизаторской миссии на Дунае. Сколько раз видели на этом отныне историческом побережье Бискайского залива императора Наполеона, медленно идущего и опирающегося на руку Проспера Мериме, в то время как председатель прусского совета следовал за ним на почтительном расстоянии, харангируя, жестикулируя и обычно получая в ответ лишь тусклый и слегка недоверчивый взгляд, и как мысль остается сегодня печально зафиксированной на этой странной группе романтического Цезаря, романизирующего цезарианца и ужасного реалиста, который, весьма подобострастный в этот момент по отношению к своему имперскому хозяину, четыре года спустя должен был сурово назначить ему тюрьму Вильгельмсхёэ! Время от времени Наполеон III давал понять автору «Коломбы» тайным нажатием руки, насколько забавным он находил этого дипломата с тщетным воображением, этого представителя более чем проблематичной державы, который так ловко расчленял Европу и распределял королевства. «Он сумасшедший!» — шептал он даже однажды на ухо своему спутнику; но, прежде чем рекриминировать замечание, столь жестоко искупленное с тех пор, можно вполне вспомнить следующий отрывок из депеши, которую генерал Говоне написал годом позже: «Говоря мне о графе Бисмарке, г-н Бенедетти сказал мне, что он был, так сказать, маниакальным дипломатом», и г-н Бенедетти позаботился добавить, что он давно знал своего человека, что он «следовал» за ним почти пятнадцать лет!

Разве не необходимо на самом деле быть немного маниакальным, иметь то «маленькое зерно безумия», которое Мольер приписывает всем великим людям и которое Бургаве полагает, что находит в каждом великом гении, чтобы запустить монархию Бранденбурга в приключение столь исключительно опасное, как приключение 1866 года? Министр Вильгельма I заметил правильно, однако, в Париже, что он, возможно, встретит второй Ольмюц, и его биографы цитируют характерную речь его, «что смерть на эшафоте при определенных обстоятельствах не является ни самой бесчестной, ни худшей из смертей». С дипломатической точки зрения его единственной гарантией была глубокая любовь Наполеона III к итальянскому делу, и после, как и до Биаррица, «Нептун Вергилия» восставал, всегда угрожающий, свободный произнести свое quos ego: война раз объявленная и начатая, Франция могла всегда диктовать мир, ставить условия или созывать конгресс. Весь вопрос, значит, был в том, чтобы не позволить благожелательному нейтралитету Наполеона III времени совершить те непогрешимые изменения; все, что было необходимо, — это действовать быстро и хорошо, нанести удар в начале, который должен был диктовать мир Вене и уважение Парижу; победа была возможна только по этой цене! Но, однако, всегда была удача и несчастье в делах этого мира — «всемогущий Бог капризен», согласно своеобразному выражению г-на де Бисмарка в один из самых торжественных моментов, — насколько можно было рассчитывать на армию, сформированную лишь несколько лет назад, и которая, как и ее вожди, никогда не проходила через великую кампанию? Необычайное обстоятельство в правде, и то, которое никогда не перестанет быть удивительным фактом в истории, из двух выдающихся людей, которые взяли на себя более особенно ужасную ответственность начала боя, ни один из них не имел высшего командования, или не сделал свое имя прославленным на историческом поле битвы! До 1864 года единственной кампанией, в которой генерал Мольтке когда-либо участвовал, была кампания в Сирии между турками и египтянами; в 1864 году он носил оружие против своей собственной страны в том вторжении в Данию, которое, безусловно, не было рассчитано на то, чтобы произвести Тюреннов и Бонапартов. Генерал де Роон составлял часть в 1832 году «корпуса наблюдения», который наблюдал за французами, осаждавшими Антверпен, и с тех пор отличился лишь книгами по военной географии. «После всего, что мы слышали сказанным об этих офицерах, — генерал Говоне писал из Берлина 2 апреля 1866 года, — армия не испытывает энтузиазма к войне против Австрии; в ее рядах скорее симпатия к австрийской армии. Я знаю хорошо, что война, раз объявленная, армия будет электризована и будет выполнять свой долг храбро; но это ни шпора, ни поддержка для политики, которую граф де Бисмарк желает сделать преобладающей».

Что касается общественного мнения в Германии, национальных чувств белокурых детей Арминия, то прусский министр, вместо того чтобы найти там «стимул и поддержку», встретил лишь отвращение и проклятия. Нужно было обладать всей наполеоновской идеологией, чтобы увидеть в готовившемся конфликте «великую войну за германскую национальность», и всей слепотой авторитарной и демократической прессы Франции, чтобы уподобить предприятие г-на фон Бисмарка по ту сторону Рейна делу Кавура на полуострове. Германская национальность не была ни угнетена, ни кому-либо угрожала; ни одно из государств Германского союза не стонало под игом чужеземного господства; правящие дома в Ганновере, Саксонии, Вюртемберге, Баварии и т. д. были коренными, древними и славными, популярными и либеральными династиями; большая часть этих стран пользовалась конституционной и парламентской системой, неизвестной в Берлине; города Франкфурт, Гамбург, Любек, Бремен были даже республиками! Сегодня, когда успех затуманил совесть и даже память современных поколений, и когда печальная философия истории всегда готова оправдать настоящее, фальсифицируя прошлое, люди готовы признать «провиденциальное», непреодолимое движение, которое влекло Германию к прусскому единству, и почти называть вместе с г-ном фон Бисмарком кампанию 1866 года «простым недоразумением». Истина же заключается в том, что эта кампания была гражданской войной, братоубийственным сражением, и не только прусский народ отвергал эту мысль и даже проклинал ее автора накануне Садовы. Накануне Садовы главные города королевства — Кельн, Магдебург, Штеттин, Минден и другие — направляли государю адреса в пользу мира и против «пагубной политики кабинета», а великая купеческая корпорация Кенигсберга, города Канта, даже решила больше не праздновать день рождения короля. По прибытии в Берлин генерал Говоне писал: «Не только высшие классы, но даже средние настроены против войны или неблагосклонны к ней. Это отвращение проявляется в популярных газетах; ненависти к Австрии нет. Более того, хотя палата не обладает ни большим престижем, ни большой популярностью, дебаты все же создают противников графу фон Бисмарку». Два месяца спустя, с приближением военных действий, он писал: «К сожалению, общественное мнение в Пруссии не пробуждается сколько-нибудь заметным образом, даже перед лицом ситуации столь решительной, столь жизненно важной для страны».

Правда, ни одно из этих препятствий не было способно поколебать решимость председателя совета в Берлине или замедлить намеченный курс. Напротив, он натыкался на совсем иные трудности и колебания при самом дворе, среди «старых чудаков» из Потсдама, особенно у своего государя, и во многих обстоятельствах «железный граф» вполне мог сказать, подобно некоему кардиналу, что «кабинет короля и его petit-coucher (вечерний прием) доставляли ему больше хлопот, чем вся Европа». Несмотря на веру Вильгельма I в свою «миссию свыше», несмотря на столь же твердую решимость любой ценой сохранить свой добрый порт Киль, он все же рассматривал открытый конфликт с императором Австрии, акт враждебности, объявленный этому германскому государю, носившему почитаемое имя Габсбургов, как крайнюю меру, и не желал прибегать к ней, не исчерпав всех средств дружественного урегулирования. В крайнем случае, и в противовес Наполеону III, он также гораздо больше предпочитал маленькую войну за герцогства «великой войне за германскую национальность»; но что ему не нравилось больше всего, так это идея союза с Италией, настоящего союза, наступательного и оборонительного, вместо «общего» договора с расплывчатой декларацией о дружбе и союзе, предназначенного лишь для того, как его убеждали с самого начала, чтобы заставить Австрию задуматься и прийти к соглашению. Он, верный Гогенцоллерн, должен был воевать с Габсбургом на равных условиях с «вельшем» (презрительное прозвище итальянцев), — он, помазанник Божий, старый борец Священного союза, должен был стать братом по оружию Виктора Эммануила, этого представителя революции, этого узурпатора, который сверг стольких законных государей, осаждал и лишил престола собственного племянника и заставил Гарибальди в красной рубашке сидеть рядом с собой в королевской карете!

Колебания и угрызения совести по этому поводу были весьма искренними. Несмотря на все сказанное, потребовалось не что иное, как удивительное искусство г-на фон Бисмарка, чтобы в конце концов победить эти «обмороки» миссии, чтобы воздействовать на эти опухоли совести. «Вот мой доктор!» — сказал однажды старый монарх Пруссии русской принцессе, поздравлявшей его с хорошим здоровьем, указывая на своего первого министра. Трудность склонить короля на свою сторону, победить его суеверия, его старые идеи, его легитимистские сомнения — эти слова постоянно были на устах г-на фон Бисмарка в конфиденциальных беседах весны 1866 года, которые ценные отчеты генерала Говоне столь удачно сохранили для потомства. Безусловно, изучая эти отчеты, как и другие депеши, которые маркиз Ла Мармора так хотел представить публике, можно насладиться зрелищем комедии в пяти актах, не делающей чести человеческой природе; можно задаться вопросом, кто одерживает верх в двуличии языка и в «aes triplex» (тройной меди) на лбу — внуки Макиавелли или наследники Тевтонского ордена; можно восхититься тем, как, пользуясь наивным выражением итальянского переговорщика, южная «гадюка» пытается укусить «шарлатана» с Севера, а шарлатан наступает на гадюку. Однако самое любопытное и поучительное в этих документах — это количество вещей, которым председатель прусского совета сумел за этот короткий промежуток в несколько месяцев научить своего августейшего господина, и еще большее количество того, что он заставил его забыть. Без сомнения, одно из самых примечательных этих забвений — это некое «честное слово», данное в июне 1866 года весьма августейшей особой императору Францу-Иосифу, что «никакого договора с Италией не подписано», тогда как этот договор, договор о наступательном и оборонительном союзе в надлежащей форме, уже насчитывал к этому моменту два месяца существования, будучи подписанным в Берлине 8 апреля соответствующими полномочными представителями, ратифицированным королем Италии во Флоренции 14-го, а затем ратифицированным 20-го королем Пруссии в Берлине.

Наряду с официальной Италией министр Вильгельма I позаботился о том, чтобы привлечь на свою сторону и недовольную Италию, которая роптала в низах молодой монархии, и генерал Ла Мармора в своей интересной книге неоднократно жалуется «на тесные и сердечные отношения, которые министр Пруссии во Флоренции, граф Узедом, поддерживал с некоторыми членами партии действия», чьим пагубным советам она следовала слишком часто. Со своей стороны, консул Пруссии в Бухаресте держал в руках (февраль 1866 г.) нити заговора, который должен был привести к падению князя Кузы и существенно изменить действия правительства в Берлине. «Либерализм — это ребячество, которое легко привести к разуму; но революция — это сила, которой нужно уметь воспользоваться», — сказал однажды кавалер из Марки в Париже, и он не замедлил доказать обе истины своего афоризма. Известно, что его отношения с Мадзини поддерживались долгое время даже после Садовы, а обязательства, взятые в 1866 году перед Пруссией мадьярскими вождями, с тех пор влияли и влияют до сих пор, гораздо больше, чем принято думать, на внешнюю политику империи Габсбургов. Именно в конвентикулах людей европейской революции был разработан фантастический план кампании, который г-н Узедом хотел навязать генералу Ла Марморе в своей знаменитой депеше от 17 июня; в ней он рекомендовал вести войну решительно, опрокинуть четырехугольник крепостей, маршировать вдоль Адриатики, проникнуть в Венгрию, которая немедленно восстанет при имени Гарибальди: «мы таким образом ударим по Австрии не по конечностям, а в самое сердце!» Что касается попытки сформировать под командованием беглого генерала Клапки легион, состоящий из дезертиров австрийской армии, то председатель прусского совета очень хотел заявить перед палатами в Берлине в своей знаменитой речи от 16 января 1874 года, что он «решительно отверг все эти проекты в начале войны». «Только после битвы при Садове, в тот момент, когда император Наполеон III телеграфной депешей дал понять о возможности своего вмешательства, — только тогда, и как акт законной обороны, я не приказал, а лишь допустил формирование этого венгерского легиона». К сожалению, даты не совсем согласуются с заявлениями нынешнего канцлера Германии. Битва при Садове произошла 3 июля; но еще 12 июня г-н фон Бисмарк дал знать итальянскому правительству, что окончательно принял помощь славянских и венгерских перебежчиков, и доказано, что задолго до Садовы, еще до начала войны, прусское правительство прибегло к средству, которое, по собственным выражениям канцлера, «должно было подстрекнуть к бунту и измене мадьярские и далматинские полки австрийской армии». Не будем, однако, забывать, что, ведя переговоры с Мадзини и г-ном Клапкой, министр Вильгельма I не скупился на то, чтобы разоблачать перед Европой якобинский дух дома Габсбургов: «Король, наш августейший господин, — говорилось в прусской депеше от 26 января 1866 года, — глубоко огорчен тем, что видит в герцогствах на Эльбе, под эгидой австрийского орла, революционные тенденции, враждебные всем тронам. Если в Вене полагают, что могут спокойно наблюдать за этим превращением расы, до сих пор отличавшейся своими консервативными настроениями, в очаг революционных агитаций, то мы со своей стороны не можем этого делать, и мы решили этого не делать».

Среди таких темных интриг и более или менее регулярных переговоров, подготовки к войне и постоянного обмена нотами, парламентских конфликтов и почти ежедневных стычек со «старыми чудаками» при дворе прошли первые шесть месяцев 1866 года для председателя совета в Берлине, и редко какой государственный деятель переживал более тревожный или беспокойный период. Волны событий то выбрасывали его на берег, то отбрасывали назад и, казалось, удаляли от цели дальше, чем когда-либо. Революция в Румынии и избрание князя Гогенцоллерна народом Бухареста были, например, большой удачей, ибо этот инцидент внезапно закрыл дверь, через которую, по мнению не одного политика того времени, венецианский вопрос мог бы разрешиться миром, и это произошло благодаря усилиям французов, которые способствовали воцарению молодого прусского принца на берегах Дуная! Однако сразу после этого г-н фон Бисмарк был снова выведен из своего спокойствия смутными слухами о конференциях между Австрией и Францией по поводу города Святого Марка. Он, по крайней мере, воспользовался ими, чтобы убедить короля подписать тайный договор от 8 апреля с правительством Флоренции; но вскоре предложение о разоружении, сделанное венским кабинетом, дебаты в законодательном корпусе и проявления общественного мнения во Франции, все более благоприятного делу мира, вызвали отчаянное затишье и снова придали мужества многочисленным сторонникам Австрии при дворе Вильгельма I. Император Наполеон III оказал тогда прусскому министру неоценимую услугу, снова приведя в движение великую политическую машину, которая начала замедляться. Он произнес речь в Осере (6 мая) и с презрением бросил вызов договорам 1815 года. Это, однако, не помешало ему немедленно расстроить все планы г-на фон Бисмарка внезапным предложением о созыве конгресса, и при этом новом обстоятельстве, которое, казалось, компрометировало все, председатель совета в Берлине впервые заговорил о компенсациях для Франции. «Я гораздо меньше немец, чем пруссак, — сказал он генералу Говоне; — у меня не было бы никаких трудностей уступить Франции всю страну между Рейном и Мозелем, но у короля были бы очень серьезные сомнения». Разумеется, он потребовал бы взамен от французского правительства активного сотрудничества в войне. Но что совсем не входило в планы Наполеона III, так это то, что состояние общественного мнения во Франции не позволяло даже думать об этом. Тем временем он узнал, что между Австрией и Францией только что начались новые переговоры относительно Венеции и что, с другой стороны, король без его ведома делает предложения императору Францу-Иосифу о мирном урегулировании: Вильгельм I всегда предпочитал маленький вопрос о герцогствах великой войне за германскую национальность! Можно предположить, каково было в этот момент состояние духа министра, который в течение стольких месяцев жаловался графу де Барралю, итальянскому полномочному представителю в Берлине, на то, что его предают агенты в Лондоне, Флоренции и Париже. Более того, он считал свою жизнь в опасности после покушения на его особу 7 мая; он был не без беспокойства по поводу своего пребывания в Париже во время конгресса, в котором собирался принять участие и которого опасался по стольким другим причинам. «Он не выходит без сопровождения, — писал граф де Барраль 1 июня, — и агенты французской полиции приедут до самой границы, чтобы следовать за ним в течение всего пути».

Поездка не состоялась, как известно; Пруссия, по словам г-на Узедома, была «спасена от конгресса», и князь Горчаков внес значительный вклад в это дело спасения. Всегда готовый помочь друг, он первым посчитал, что у планируемой конференции нет «практической цели» с теми оговорками, которые хотела внести Австрия, и тем самым подал сигнал к общему краху. С того времени г-н фон Бисмарк принялся «работать над умом своего королевского господина» и в конце концов избавил его от всех сомнений. «Его величество, — телеграфировал граф де Барраль еще 23 мая из Берлина, — был очень взволнован ситуацией, о которой говорил со слезами на глазах». Две недели спустя, 8 июня, король больше не плакал, но «в его голосе все еще было что-то печальное, ясно указывавшее на решение человека, смирившегося с тем, что он не может поступить иначе. Его величество сказал мне, что имеет полное доверие к справедливости своего дела. У меня чистая совесть, — добавил он с взволнованным видом, положив руку на сердце; — долгое время меня обвиняли в желании войны из честолюбивых побуждений, но теперь весь мир знает, кто является агрессором».

«Я вернусь через Вену или Мюнхен, или пойду в атаку с последним эскадроном, который никогда не вернется», — сказал г-н фон Бисмарк иностранному послу в момент отъезда из Берлина в штаб-квартиру 30 июня 1866 года. Два дня спустя он был уже в Йичине, на поле, еще дымившемся от великой битвы, которая только что там произошла. «Я только что прибыл, — писал он жене из Йичина; — земля все еще усеяна трупами, лошадьми и оружием. Наши победы гораздо больше, чем мы думали... Пришли мне почитать французские романы, но не больше одного за раз. Да хранит тебя Бог!» Это было написано 2 июля 1866 года; на следующий день произошла битва при Садове; на следующий день Германия оказалась у ног этого странного любителя французских романов; а император Наполеон III печально пробудился от своего собственного романа, от своей долгой гуманитарной мечты. Подобно Титании из «Сна в летнюю ночь», имперская Франция внезапно увидела, что в состоянии невообразимой галлюцинации она ласкала чудовище.

И пока на мировой сцене происходило столько событий, великих, чудесных и ужасных, Россия продолжала дуться и размышлять; она размышляла в вечном поклонении Пруссии. Тщетно ищешь след ее действий в событиях, которые, тем не менее, в столь высокой степени касались ее интересов, ее семейных союзов, ее вековых традиций. «С тех пор как я в России, — писал г-н Бенедетти своему начальнику весной 1866 года, — должен заметить, что всегда отмечал, не без удивления, равнодушие, с которым кабинет в Санкт-Петербурге, кажется мне, с самого начала наблюдает за претензиями Пруссии и возможностью конфликта между двумя великими германскими державами; и что меня не менее поразило, так это постоянная уверенность, в которой я находил г-на фон Бисмарка относительно позиции и намерений империи Севера». Россия молчала в 1865 году во время Гаштейнского кризиса; в мае 1866 года она приняла приглашение на конгресс лишь для того, чтобы «заставить их отчаяться» и отговорить от него другие державы; она отсутствовала на совещаниях в Никольсбурге и Праге; она оставила Франции заботу о том, чтобы прилагать усилия для Юга Германии, для Саксонии; она даже оставила ей честь оговорить пункт в пользу несчастной Дании, страны будущей императрицы! В один момент, правда, г-н Убри, российский посол в Берлине, дипломат старой школы, показал себя очень встревоженным победами и завоеваниями Гогенцоллернов; его в спешном порядке вызвали в Санкт-Петербург, и он «вернулся оттуда через несколько недель совершенно успокоенным, выказывая удовлетворение, которое ни на мгновение не было нарушено ни поражениями германских князей, союзных с домом России, ни темпами, с которыми Пруссия наращивала свою военную мощь». Князь Горчаков не приносил жертв старым идолам права наций и равновесия сил; он не разделял определенных предрассудков относительно «солидарности, которая должна существовать между всеми консервативными интересами»; и у него была слишком возвышенная душа, чтобы завидовать доброму соседу. Более того, разве он не «победил Европу» тремя годами ранее в памятной польской кампании? Некоторые августейшие особы, некоторые принцессы и великие княгини тщетно говорили вместе с женщинами из Библии, что Саул убил тысячи, а Давид — десятки тысяч; они тщетно показывали своих обездоленных родственников и конфискованные вотчины; Александр Михайлович не завидовал молодым лаврам своего бывшего коллеги по Франкфурту, ставшего канцлером Северогерманского союза. Он радовался, видя Австрию сурово наказанной, а Францию — хорошо посрамленной; в остальном он считал, что ничего не изменилось и что в этом столетии появился лишь еще один великий канцлер.

IV.

ЗАТМЕНИЕ ЕВРОПЫ.

I.

В маленьком салоне дома Жессе, расположенного на улице Прованс в Версале, в первый день печального ноября 1870 года, у камина сидели два прославленных собеседника, за движениями которых Европа в напряжении следила с самой острой тревогой. Опершись локтем на письменный стол, на котором «две бутылки со свечами в горлышках служили лампами», г-н фон Бисмарк попросил у г-на Тьера разрешения выкурить сигару, пока он отдыхал от переговоров, вевшихся весь день по поводу перемирия и мира, и вступил в разговор, полный непринужденности и сплетен о событиях войны. Среди прочего он рассказал, что император Наполеон III, удалившись в маленький сад после капитуляции Седана, побледнел, увидев его приближающимся с двумя пистолетами за поясом: «Он счел меня способным на поступок дурного тона». Едва ли можно ошибиться, предположив, что человек, который со времени покушения Блинда не переставал проявлять очень нервную заботу о своей особе, приписал здесь, в этом обстоятельстве, и, конечно, очень неблагородно, несчастному монарху чувства, которые были далеки от его мыслей. Как бы то ни было, прусский министр часами находил удовольствие в воспоминаниях и историях, в которых проявлял весь блеск своего ума; а со своей стороны г-н Тьер, едва вернувшийся из той сорокадневной поездки, во время которой он дважды пересек Европу и вел переговоры со столькими государями и министрами, не оставался в долгу, отвечая пикантными анекдотами и остроумными идеями. Он полагал, однако, что необходимо спустя некоторое время напомнить о серьезных делах, которые привели его в штаб-квартиру; но г-н фон Бисмарк — этот «дикарь, полный гениальности», как вскоре назвал его французский государственный деятель в своих излияниях в епископском дворце в Орлеане, — казалось, хотел как можно дольше продлить восхитительную беседу и, взяв г-на Тьера за руку, воскликнул: «Позвольте мне, я вас умоляю; позвольте мне, так приятно побыть немного с цивилизацией!» Цивилизация, которой наконец позволили вновь изложить свое дело, тем не менее нашла в старом «железном графе» того же любезного и беглого собеседника, что и несколько мгновений назад: искусство решительно ни в чем не смягчило политических манер дикаря. Затем г-н Тьер вспомнил о благоприятном расположении, которое он встретил в России, и счел полезным извлечь из него выгоду в столь критический момент. Во время своего пребывания в Санкт-Петербурге он направил делегации в Туре телеграфную депешу, исполненную необычайных надежд. «У него были все основания, — говорил он, — быть очень довольным своим приемом императором, императорской семьей, князем Горчаковым и другими сановниками, а также приемом в российском обществе в целом. Император и его канцлер горячо высказывались против непомерных условий мира, выдвинутых Пруссией; они заявили, что Россия никогда не даст своего согласия на условия, которые не являются справедливыми; что, следовательно, согласие других держав также будет отсутствовать; притязания Пруссии будут лишь следствием силы и не будут опираться ни на какую санкцию». Не вдаваясь в такие подробности, г-н Тьер на этот раз говорил в общих чертах о знаках участия, которые оказал ему «его друг князь Горчаков», и закончил тем, что Россия встревожена и раздражена. При этих словах г-н фон Бисмарк встал и позвонил: «Принесите портфель, в котором находятся бумаги России». Когда портфель принесли, он сказал: «Читайте; здесь тридцать писем из Санкт-Петербурга». Г-н Тьер не преминул воспользоваться разрешением: он прочитал, он понял, и он был разочарован.

Тем не менее прославленному историку Консульства и Империи нетрудно было бы избавить себя от этого жестокого разочарования, избежать также не одного ложного шага в своем стремительном движении по Европе, если бы он только пожелал проконсультироваться с компетентными людьми или хотя бы уделил им малейшее внимание. Г-н фон Бейст, например, был вполне способен просветить его относительно реальных отношений между Россией и Пруссией; но особенно г-н Бенедетти мог бы сообщить ему точную и уже давнюю дату соглашения, достигнутого двумя дворами, Берлинским и Санкт-Петербургским, ввиду войны с Францией, а также весьма необычные обстоятельства, сопровождавшие это соглашение. Напомним здесь вкратце эти обстоятельства, стараясь по возможности освободить их от определенных неясностей, которыми заинтересованные стороны продолжают их окружать, и вернемся еще раз к дню после Садовы, к публичным или тайным сделкам, последовавшим за этим ужасным днем. Большая часть политических комбинаций, которые окажутся столь роковыми для Франции в войне 1870 года, были задуманы и закреплены в течение этого столь же мрачного и бурного периода, в течение двух месяцев июля и августа 1866 года.

«Ни один из вопросов, которые нас касаются, не может быть решен без согласия Франции», — заявил император Наполеон III 11 июня 1866 года в торжественном документе, представленном законодательному корпусу; и среди этих вопросов любое «изменение карты Европы в исключительную пользу одной великой державы» естественно ставилось на первое место. Но, используя эту столь же огромную, сколь и неожиданную победу 3 июля 1866 года, Пруссия намеревалась изменить карту в свою исключительную пользу. Вместо того чтобы «сохранить за Австрией ее великое положение в Германии», как требовало императорское письмо от 11 июня, Пруссия потребовала, чтобы империя Габсбургов была полностью исключена из Германского союза; вместо того чтобы предоставить второстепенным государствам «более важную роль, более мощную организацию», она стремилась к полной гегемонии над всей Германией и, кроме того, желала завершить крупные аннексии в странах, занятых ее войсками. Разжигая эту войну, которая должна была закончиться столь непредвиденными результатами, имперская политика преследовала прежде всего две цели — освобождение Венеции и справедливое урегулирование дел в Германии. Венеция была уступлена, уступлена еще до начала военных действий, и, принимая эту уступку, объявляя в «Мониторе» об этом «важном событии» после великого бедствия генерала Бенедека, император Наполеон, по мнению своего министра иностранных дел, был тем более обязан не допустить, чтобы Австрия и ее союзники были сокрушены, поскольку это касалось жизненных интересов самой Франции. Министр потребовал, следовательно, от своего августейшего господина созвать законодательный корпус, отправить к восточной границе наблюдательную армию из 80 000 человек, которую маршал Рандон мог бы очень быстро собрать, и заявить Пруссии, что они займут левый берег Рейна, если она не будет умеренна в своих требованиях к побежденным и если осуществит территориальные приобретения, способные разрушить равновесие Европы.

Безусловно, после ужасного опыта 1870 года можно поднять эти весьма законные сомнения относительно эффективности мер, предложенных г-ном Друэном де Люисом в июле 1866 года; тем не менее хорошо помнить, что престиж Франции был еще велик и почти нетронут; что за неделю Австрия могла вернуть из Италии 120 000 или 130 000 солдат, еще свежих после победы при Кустоцце, и что войска генерала Мольтке уже начали испытывать естественные последствия всей войны, хотя и удачной. «Пруссия победительница, — писал посол Франции при венском дворе, — но она истощена. От Рейна до Берлина не встретишь и 15 000 человек. Вы можете стать хозяином ситуации посредством простой военной демонстрации, и вы можете сделать это в полной безопасности, ибо Пруссия в данный момент неспособна принять войну с Францией. Пусть император сделает простую военную демонстрацию, и он будет удивлен той легкостью, с которой станет, не нанося удара, арбитром и хозяином ситуации». В конфиденциальных письмах, адресованных г-ном фон Бисмарком своей жене во время этой кампании, есть следы тревоги, которая в этот момент овладела его умом, особенно его усилий вразумить перевозбужденных, «добрых людей, которые не видят дальше собственного носа и плавают в свое удовольствие на пенящейся волне фраз». Через шесть дней после Садовы, по пути в Вену, он писал из Гогенмаута: «Помнишь ли ты еще, сердце мое, что мы проезжали здесь девятнадцать лет назад, направляясь из Праги в Вену? Никакое зеркало тогда не показывало нам будущего, как и в 1852 году, когда я пересекал эту железную дорогу с добрым Линаром!... Что касается нас, все хорошо, и у нас будет мир, который чего-то стоит, если мы не будем преувеличивать наши требования и не будем думать, что завоевали мир. К сожалению, мы так же быстро пьянеем, как и впадаем в отчаяние, и у меня неблагодарная задача подливать воды в пенящееся вино и показывать, что мы не одни в Европе и что у нас есть три соседа». Наконец, в своей знаменитой речи от 16 января 1874 года в Рейхстаге канцлер Германии, говоря об этих решающих днях, сделал важное признание, что «если бы у Франции тогда было хотя бы несколько свободных войск, небольшого корпуса французских войск было бы достаточно, чтобы составить вполне респектабельную армию, присоединившись к многочисленным корпусам Южной Германии, которые со своей стороны могли бы предоставить отличный материал, у которого была дефектна лишь организация. Такая армия поставила бы нас в первую очередь перед необходимостью прикрывать Берлин и отказаться от всех наших успехов в Австрии». Добавим к этому, что Германия все еще была в состоянии брожения против «братоубийственной» политики Пруссии, что действия и реквизиции генералов Фогеля фон Фалькенштейна и Мантейфеля привели в ярость умы всех на берегах Майна: был один момент, правда, очень мимолетный, когда появление французов на Рейне не задело бы тевтонскую чувствительность, а было бы даже встречено с радостью! «Сир, — сказал императору Наполеону III один из самых выдающихся министров Германского союза, — сир, простая военная демонстрация с вашей стороны может спасти Европу, и Германия также сохранит о ней вечную память. Если вы упустите этот момент, через четыре года вы будете вынуждены воевать против Пруссии, и тогда у вас будет вся Германия против вас».