«Два канцлера: князь Горчаков и князь Бисмарк»

Именно так внутренние трудности и внешние благоприятные обстоятельства, парламентские конфликты внутри страны и политические созвездия за её пределами к концу 1861 года объединились, одинаково побуждая короля Пруссии к решительным действиям. Для задуманных энергичных мер требовался энергичный человек, и взоры естественным образом обратились к тому ворчливому дипломату в Санкт-Петербурге, который уже много лет не переставал критиковать министров «новой эры» и порицать их поведение как извне, так и изнутри. Несмотря на данное им обещание «ограничиться своим положением наблюдателя», г-н фон Бисмарк в те годы, 1860 и 1861-й, не упускал случая нанести удар и без конца повторял завет Страффорда, завет решительности (à outrance!). Мы видим, как в эти годы он совершает весьма частые поездки в Германию, ищет возможности встретиться с главой государства, побеседовать с ним о своих идеях и представить ему различные записки. В октябре 1861 года, буквально накануне поездки в Компьень, он представил ему небольшой проект, от которого ожидал некоторого успеха и содержание которого, по правде говоря, не так уж трудно вообразить, особенно если взять на себя труд изучить конфиденциальное письмо, написанное им несколькими днями ранее (18 сентября 1861 года) и направленное целиком против политической программы, опубликованной консервативной партией в Пруссии. В этом любопытном письме он яростно восстает против Германского союза, «рассадника партикуляризма», требует «более решительной концентрации вооруженных сил Германии и более естественного очертания границ государств»; но, прежде всего, он предостерегает свою партию от «опасной фикции солидарности, которая якобы существует между всеми консервативными интересами». Преодолеть эту «опасную фикцию», прочно укоренившуюся в некоторых умах, — вот в чем, по правде говоря, заключалась главная трудность для будущего министра Вильгельма I, его omne tulit punctum, ибо в этом порядке вещей не так-то легко провести четкую грань между реальностью и фикцией; возможно, даже опасно обсуждать их, и Рец, безусловно, сказал бы о консервативных интересах то же, что он так тонко заметил о правах народов и правах королей: «что они никогда не ладят друг с другом так хорошо, как в молчании». Г-н фон Бисмарк был вынужден еще раз бороться с этой «фикцией» как в Берлине, так и в Санкт-Петербурге, и если столь же открытый, сколь и тонкий ум его друга Александра Михайловича чаще всего позволял убедить себя без особого труда, то этого нельзя было сказать о Гогенцоллерне, который впоследствии, во многих случаях и в решающие моменты, будет испытывать сомнения, трепет и то, что Фальстаф называет «третичной лихорадкой совести».

По возвращении Вильгельма I из Компьени назначение кавалера из Марки на руководство делами было уже делом решенным и устроенным. Вскоре после этого г-н фон Бисмарк прибыл на коронацию короля в Кёнигсберг и вернулся в Санкт-Петербург лишь для того, чтобы окончательно проститься. В начале мая 1862 года он снова был в Берлине; на большом военном параде, состоявшемся в столице по случаю открытия памятника графу Бранденбургу (17 мая), политические деятели, депутаты и высшие государственные чиновники уже видели в нем будущего «Полиньяка» Пруссии. Однако страхи и надежды, которые возбуждало такое предположение, не суждено было так скоро реализовать, и мир был несколько озадачен, внезапно узнав, что г-н фон Бисмарк будет назначен на пост в Париже. Колебался ли он все еще взять на себя бремя власти и предпочитал ли в любом случае дождаться результатов новых выборов, которые должны были состояться в Пруссии? Вероятнее, что перед тем, как начать свое правительство борьбы, он хотел добавить несколько новых бесед к тем, что состоялись в Компьене, еще раз оценить человека, от которого тогдашнее всеобщее убеждение ставило в зависимость судьбы Европы, и в целом подготовить умы во Франции к новой политике, которую он собирался проводить.

Он пробыл в Париже всего два месяца, в течение двух восхитительных месяцев мая и июня, но этого короткого пребывания ему хватило как для того, чтобы завершить свои изыскания, так и для того, чтобы пролить свет на свои убеждения. У него было не одна беседа с сувереном Франции, чьи глубокие идеи в то время все превозносили, комментировали ad infinitum малейшие его слова, восхищались даже его молчанием, и которого он, будущий покоритель Седана, тем не менее, не стеснялся в своих конфиденциальных излияниях определять уже тогда как «великую непризнанную бездарность». Он также видел влиятельных людей в правительстве и в обществе и стремился привлечь их на сторону своих идей и проектов. Он не скрывал, что его суверен вскоре призовет его, и без обиняков излагал линию поведения, которую он примет в таком случае. То, чем история, возможно, будет больше всего восхищаться в нынешнем канцлере Германии, — это высшее искусство, с которым он иногда обращался с правдой: этот гениальный человек сумел придать самой откровенности все политические добродетели плутовства. Будучи весьма искусным и хитрым в средствах, он, тем не менее, всегда отличался в отношении цели, которую преследовал, непринужденностью и нескромностью, не имеющими себе равных, и именно так он вел в Париже в 1862 году те поразительные и конфиденциальные конференции, которые лишь забавляли, а должны были заставить задуматься. [38]

Франция, — говорил г-н фон Бисмарк тогда и впоследствии, в 1862, как и в 1864 и 1865 годах, всякий раз, когда беседовал с кем-либо из политических деятелей с берегов Сены, — Франция была бы неправа, обижаясь на рост прусского влияния и, в случае необходимости, на его территориальное расширение за счет малых государств. Какая польза, какая помощь от этих малых государств, без воли, без силы, без армии? Как бы далеко ни простирались замыслы и потребности Пруссии, они неизбежно остановятся у Майна; линия Майна — это ее естественная граница; за этой рекой Австрия будет охранять ее, даже ее преобладание возрастет, и таким образом в Германии всегда будут две державы, уравновешивающие друг друга. Порядок от этого только выиграет, и, конечно, Франция ничего не потеряет, она даже извлечет огромные преимущества для своей политики, для своего движения в мире. На самом деле Пруссия имеет неудачную, невозможную конфигурацию; ей не хватает «желудка» со стороны Касселя и Нассау, у нее вывихнуто «плечо» со стороны Ганновера, она висит в воздухе, и это мучительное положение неизбежно осуждает ее следовать целиком политике Вены и Санкт-Петербурга, без устали вращаться на орбите Священного союза. Лучше очерченная, более солидно посаженная, имеющая все свои члены, она стала бы самой собой, получила бы свободу движений, свободу союзов, и какой союз более желателен для нее, чем союз с Французской империей? Не один вопрос, висящий сегодня и почти неразрешимый, мог бы быть тогда решен с полной уверенностью: вопрос о Венеции, вопрос об Востоке, — кто знает? возможно, даже вопрос о Польше! Наконец, если возможные расширения Пруссии кажутся чрезмерными и нарушающими баланс сил, что помешало бы Франции расти, увеличиваться в свою очередь? Почему бы ей не взять Бельгию и не уничтожить там гнездо демагогии? Берлинский кабинет не стал бы этому противиться; suum cuique — таков древний и почтенный девиз прусской монархии.

Все это было сказано живо, остроумно, с умом, сопровождалось множеством изобретательных злобных замечаний, удачными mots о людях и вещах, например, о той палате господ в Берлине, состоящей из почтенных «старых дураков», и палате депутатов, также состоящей из старых дураков, но уже непочтенных, и об августейшей особе, самой почтенной, но самом большом старом дураке из всех. Г-н фон Бисмарк имел в Париже в течение этих двух месяцев почти такой же успех, который сопровождал его трехлетнее пребывание на берегах Невы. Важные люди, однако, остерегались перебарщивать; они охотно признавали в нем все качества умного человека, но не могли решиться считать его «серьезным человеком».

В последние дни июня новый представитель Пруссии при дворе Тюильри предпринял увеселительную поездку на юг Франции. Он посетил по очереди Шамбор, Бордо, Авиньон, Люшон, Тулузу и совершил экскурсию в Пиренеи. «Замок Шамбор, — писал он в письме от 27 июля 1862 года, — своей изоляцией отвечает судьбам своего владельца. В больших портиках, в великолепных залах, где некогда короли со своими фаворитками держали свой двор и свои охоты, игрушки ребенка герцога Бордоского теперь составляют единственную мебель. Консьерж, который служил мне гидом, принял меня за легитимиста и проронил слезу, показывая мне маленькую пушку своего принца. Я заплатил ему на франк больше тарифа за эту слезу, хотя чувствую мало желания субсидировать карлизм». В Бордо он радовался тому, что смог «изучить в оригинале и в погребе тех великих мастеров, называемых Лафит, Мутон, Пишон, Лароз, Марго, Бранн, Армийяк и т. д.», которые в Германии обычно известны только по плохим переводам. Он в восторге от своего тура по Пиренеям, но больше всего его осчастливили купальни Биаррица и Сан-Себастьяна. Он «предается там целиком солнцу и соленой воде», забывает политику и не знает ни газет, ни депеш. Именно в этот момент (конец сентября 1862 года) он получил от своего суверена настоятельный призыв ехать в Берлин. Выборы дали плачевный результат, огромное большинство новой палаты принадлежало прогрессистам. В Берлине не смогли решиться на выбор президента будущего министерства — «крышки для правительственного котла», как говорил г-н фон Бисмарк; он должен был временно исполнять эти функции, взяв портфель иностранных дел. Опаленный солнцем Юга и укрепленный водами Залива, «загорелый и засоленный», бывший претендент на должность инспектора дамб в округе Марка отправился в свою страну, чтобы занять там первую должность в государстве. Он, так сказать, только пересек Париж на этот раз, но остался там достаточно долго, чтобы оставить характерный mot, который подытожил всю его программу. «Либерализм, — сказал назначенный глава прусского правительства, прощаясь в бюро на набережной Орсе, — либерализм — это лишь чепуха, которую легко призвать к разуму; но революция — это сила, которую нужно уметь использовать».

III.

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

I.

Как бы высоко ни хотелось оценивать долю гения в работе г-на фон Бисмарка, нельзя отрицать, что большая часть успеха принадлежит также непредвиденному, необычайному стечению обстоятельств, одним словом, той богине Фортуне, которую миннезингеры Средневековья не переставали воспевать в песнях, которую сам Данте не преминул превознести в бессмертных стихах: «Чей путь всегда светел, как звезда в небе, а указ всегда скрыт, как змея в траве». Без сомнения, можно восхищаться крайней дерзостью, с которой нынешний канцлер Германии так часто выпускал из рук железные кости судьбы; можно даже, выражаясь словами остроумного аббата Галиани, заподозрить не одну крапленую кость в таком настойчивом «королевском паре шестерок». Не менее верно и то, что в своей долгой карьере игрока председатель совета в Берлине время от времени встречал в самые решающие моменты такую удивительную удачу, которую не могла предвидеть никакая человеческая мудрость, которую не могла подготовить никакая политическая тонкость и в которой у дерзкого игрока была лишь заслуга, весьма значительная, правда, в том, чтобы не дать жиле иссякнуть или не израсходовать серию. Один из таких великолепных ударов судьбы, одно из этих совершенно поразительных событий выпало на долю Вильгельма I при его приходе к власти в январе 1863 года. Это событие заложило первые основы его будущего величия, оно стало главной пружиной его действий в Европе, архимедовой точкой, с которой впоследствии он поднял целый мир дерзких проектов, и необходимо хорошо помнить об этом.

Идеал, который стоял перед г-ном фон Бисмарком, когда он брал в свои руки бразды правления, заключался в возвеличении, «округлении» монархии Фридриха II. Он преждевременно признался в этом во время своей миссии в Париже; он также очень откровенно заявил об этом на первом заседании комиссии палаты в Берлине, едва через неделю после того, как стал министром (29 сентября 1862 года). Он, конечно, не предвидел, в какой мере он должен будет реализовать этот идеал, до каких пределов он сможет расширить в Германии завоевания, которые должны были перестать быть «моральными»; но он ясно предвидел, что в этой попытке он встретит решительного противника в лице Австрии, и он был к этому готов. [39] Единственный вопрос, который его занимал, — это позиция, которую займут другие великие державы Европы ввиду определенных событий. Среди них он не считал Англию; со своей редкой политической проницательностью он рано оценил, до какого состояния одомашненности и кротости довела леопарда, некогда столь свирепого, та превосходная манчестерская школа, и его убеждение, что гордый Альбион не помышляет о зле и даже позволит себя немного опозорить, вскоре должно было полностью оправдаться в жалком датском походе. «Англия далека от того, чтобы входить в мои расчеты, — говорил он в 1862 году в доверительной беседе, — и знаете ли вы, когда я перестал с ней считаться? С того дня, когда она по доброй воле отказалась от Ионических островов; держава, которая перестает брать и начинает сдавать, — это изношенная держава». Оставались Франция и Россия, и не было запрещено думать, что при умелом обращении эти два государства будут в некоторой степени способствовать прусским замыслам или, по крайней мере, не будут слишком сильно им противиться. На берегах Невы существовали старые обиды, порожденные Восточной войной, не полностью удовлетворенные войной в Ломбардии; старые отношения между Готторпами и Гогенцоллернами, всегда сердечные, стали более близкими, чем когда-либо, благодаря недавним усилиям г-на фон Бисмарка во время его пребывания в Санкт-Петербурге; наконец, был его друг Александр Михайлович, бывший коллега по Франкфурту, столь предубежденный в пользу нового министра короля Вильгельма I, столь хорошо объединенный с ним в ненависти к Австрии, а также столь хорошо предупрежденный против «опасной фикции» солидарности, которая должна существовать между всеми консервативными интересами. На берегах Сены, в Тюильри, все еще столь грозных, царствовал суверен, который, стремясь к общему благу человечества, все больше терял из виду интересы французского государства и чей смутный, колеблющийся взгляд было не так трудно ослепить, особенно когда перед ним отражали «новое право» и освобождение Венеции. Более того, со времени Парижского конгресса между двумя кабинетами Тюильри и Санкт-Петербурга установилась «сердечность», которая возрастала день ото дня и в которой Пруссия начала иметь очень большую долю: не было ли оснований надеяться для последней, в предприятии, которое она замышляла, на щедрое сотрудничество или, по крайней мере, на сердечный нейтралитет двух держав, столь дружественных друг к другу и столь несимпатичных к дому Габсбургов?

И все же такое предприятие было столь глубоко противно хорошо понятым интересам и прочно укоренившимся традициям России, как и Франции, что замена в центре Европы великой военной и завоевательной монархией мирной конфедерации, причем «чисто оборонительной», представляла такие явные неудобства, даже такие очевидные опасности для безопасности и равновесия мира, что председатель совета в Берлине вряд ли мог питать по этому поводу слишком лестные надежды. Горькие обиды в Зимнем дворце и сладкие мечты во дворце Тюильри не могли долго преобладать над реальностью географии и грубостью фактов. Если только в Париже и Санкт-Петербурге не было полного отсутствия государственных деятелей с хоть какой-то политической проницательностью в уме, хоть какой-то национальной историей в душе, можно было побиться об заклад, что два правительства, российское и французское, не останутся равнодушными зрителями такого грозного опрокидывания баланса на континенте. Из благожелательного их нейтралитет не замедлил бы постепенно стать бдительным и встревоженным, даже перешел бы в открытую враждебность, по мере того как прусские успехи становились заметными, и именно эта сердечность между двумя империями, казалось бы, столь благоприятная для Пруссии, образовала бы тогда еще одну опасность, облегчая быстрые и решительные действия против Гогенцоллернов. При таком положении Европы в начале 1863 года то, чего новый министр Вильгельма I мог желать в своих самых смелых комбинациях, к чему взывать в своих самых золотых мечтах, — это какой-то непредвиденный инцидент, какое-то необычайное событие, которое неисправимым образом рассорило бы двух императоров Александра II и Наполеона III, которое возродило бы в Санкт-Петербурге всю древнюю неприязнь к Вене, которое позволило бы Пруссии привязать Россию к себе узами более прочными, более нерасторжимыми, сохраняя при этом необходимые хорошие отношения с кабинетом Тюильри. Химера! — воскликнул бы, конечно, самый смелый конструктор гипотез перед лицом таких требований; проблема алгебры и политической алхимии, недостойная занимать ум, пусть даже самый легкомысленный! Что ж! Случай, это провидение счастливчиков земли, не замедлил вызвать событие, которое реализовало в пользу г-на фон Бисмарка все условия указанной проблемы, которое заполнило все пункты такой фантастической программы. «Если бы Италии не существовало, ее следовало бы выдумать», — говорил позже, в 1865 году, председатель совета в Берлине; в январе 1863 года он, конечно, не думал иначе относительно польских вопросов.

История знает мало примеров столь быстрого, столь унизительного падения от возвышенного к отвратительному и порочному, какое было представлено на берегах Вислы той прискорбной драмой, которая после двух лет горьких революций достигла своей финальной катастрофы в этом месяце январе 1863 года, как будто для того, чтобы отпраздновать радостный приход г-на фон Бисмарка к власти. Конечно, было что-то очень поэтическое и очень возвышенное в тех первых манифестациях в Варшаве, когда народ, столь долго, столь жестоко испытуемый, однажды преклонил колени перед замком наместника короля в безмолвной жалобе, держа лишь образ Христа и требуя лишь «своего Бога и свою страну!» Наместник короля, который был не кем иным, как старым героем Севастополя, князем Михаилом Горчаковым, испытывал ужас перед конфликтом столь неравным, столь странным; он обратился в Санкт-Петербург, и — чудо божественной милости — оттуда, откуда в течение тридцати лет исходили лишь приказы о крови и наказаниях, на этот раз пришло слово милосердия и возмещения. Щедрый дух тогда воодушевлял правящие и интеллигентные классы в России, они находились под влиянием идей реформ и эмансипации, они желали уважения Европы, дружбы Франции, и у них было самое искреннее желание примириться с Польшей. Император Александр II послал своего брата в Варшаву; патриот с редкой силой ума и характера взял в свои руки гражданское управление; просвещение, правосудие, администрация получили национальный отпечаток; скромная, но верная автономия была обеспечена для страны. Преподанные самой обычной мудрости, инстинкт самосохранения, страшные уроки прошлого — все должно было советовать полякам воспользоваться этим добрым расположением своего суверена, испытать дарованные институты, принять с empressement протянутую им руку. На самом деле все советовало им так, но они склонились перед анафемой, которую Священное Писание давно произнесло против каждого царства, которое позволяет собой руководить женщинам и детям. Женщины и молодежь из школ решили продолжать умножать манифестации, которые так хорошо удавались и которые, перестав быть спонтанными, стали театральными и святотатственными. Европейская демагогия поспешила перенести на столь взбудораженную почву свои эмблемы, свои слова беспорядка, свои тайные общества и свои instrumenta regni; издалека, из самого Пале-Рояля, исходили рекомендации «оставить католические муми-шоу и строить баррикады». Великая консервативная партия показала себя трусливой там, как и в другом месте, как везде, как всегда; и, желая спасти свою популярность, она потеряла целое население. Вокруг брата императора, вокруг патриотического министра образовалась пустота, и эта пустота не замедлила заполниться ужасом, террором и преступлением. Правительство тщетно боролось против теневой организации, которая окутывала его со всех сторон; оно принимало противоречивые и насильственные меры. Демагогия добилась своего; ей удалось бросить в бессильный, глупый бунт несчастный народ, который в течение века, казалось, поставил себе задачу удивлять мир периодическими воскрешениями и в то же время приводить его в уныние самоубийствами, увы, не менее периодическими!

Этому преступному безумию нации могло быть равно лишь безрассудство, не менее предосудительное, с которым Европа поощряла и раздувала его. Европа, которая не осмелилась коснуться польского вопроса во время Крымской войны, сочла уместным сочувствовать, играть с ним в этот момент, самый несвоевременный и самый отчаянный! Лорд Джон Рассел был первым, кто вступил в борьбу. В 1861 году он написал знаменитую депешу сэру Дж. Хадсону и убедил себя и Англию, что ею он освободил Италию. Год спустя, в знаменитой депеше из Готы, он задумал для Дании самую оригинальную конституцию из четырех частей, с четырьмя парламентами, и тем самым дал сигнал к расчленению скандинавской монархии. На этот раз он посчитал, что должен рекомендовать парламентские институты для Польши; и на замечание российского посла, что царю было бы трудно в этом пункте отдать предпочтение своим польским подданным перед своими собственными национальными, он наивно спросил, почему он не распространит то же благо на всю Россию? [40] Граф Рехберг, роковой министр, который тогда руководил внешними делами в Вене, со своей стороны испытал желание показать себя сострадательным; он предоставил себе злобное и очень дорогостоящее удовольствие отплатить кабинету Санкт-Петербурга польской монетой за симпатии, которые последний проявил к итальянскому делу. Как будто Австрия уже недостаточно пострадала от воображаемых обид московитов относительно мнимой «измены» во время Крымской войны, она пожелала дать им вполне законные обиды путем вполне реального «попустительства» [41] в Галиции; Галиция стала, по сути, убежищем, складом оружия и местом снабжения для повстанцев королевства.

Справедливо признать, что французское правительство долго колебалось, прежде чем встать на столь опасный путь. С самого первого периода польской агитации заметка, опубликованная в «Мониторе» от 23 апреля 1861 года, предостерегла прессу и общественное мнение против «предположения, что правительство императора поощряет надежды, которые оно не может удовлетворить».

«Щедрые идеи царя, — продолжала заметка «Монитора», — являются верным залогом его желания реализовать улучшения, которые допускает состояние Польши, и мы хотели бы, чтобы этому не мешали раздражающие манифестации». Французское правительство упорствовало в этой разумной и совершенно дружественной позиции по отношению к царю в течение 1861 и 1862 годов, несмотря на интерес, который парижская пресса не переставала проявлять к «драматическим» событиям в Варшаве, несмотря на несколько оживленных дебатов, которые состоялись в английском парламенте и которые были скорее адресованы Франции, чем России. Британские государственные деятели, по сути, не считали бесполезным в течение этих двух лет, 1861 и 1862-го, слегка смутить кабинет Тюильри в его весьма выраженной симпатии к русскому союзу частым и сочувственным упоминанием имени Польши. Лорд Пальмерстон, особенно в весьма остроумной речи 4 апреля 1862 года, превозносил поляков, хвалил их «неукротимый, неистребимый, неисчерпаемый» патриотизм, не забывая при этом напомнить им о жестоких обманах, которые французский император уже причинил им «в другую эпоху». Наполеон III всегда сопротивлялся необдуманным эмоциям внутри страны, а также эгоистичным возбуждениям извне. Даже 5 февраля, после начала рокового восстания, г-н Бийо, министр-оратор в законодательном корпусе, резко квалифицировал польское восстание как дело «революционных страстей» и с силой настаивал на опасности «бесполезных слов и тщетных протестов»; но шумный язык английских министров, загадочная позиция Австрии и, наконец, военная конвенция, которую г-н фон Бисмарк заключил с Россией (8 февраля 1863 года) и которую он сделал достоянием гласности, в конце концов втянули его. Сделав так много за семь лет, чтобы завоевать русскую «сердечность», пожертвовав ради нее почти всеми плодами Восточной войны, Наполеон III резко опрокинул столь трудолюбиво выстроенные леса и приготовился организовать против правительства царя великую европейскую демонстрацию, первым и ужасным эффектом которой было, естественно, увеличение в Польше потока крови и слез. Общим криком в Варшаве было тогда то, что восстание должно продолжаться, чтобы оправдать вмешательство Европы [42], что нужно дать пролиться столь же большому количеству польской крови, сколько симпатических чернил вытекло из канцелярий. Известен плачевный исход этой великой дипломатической кампании, которая длилась девять месяцев и лишь послужила демонстрацией глубокого разногласия между державами Востока. Иностранное вмешательство задело гордость России и побудило ее предпринять против польской национальности работу по всеобщему, методичному, беспощадному истреблению, от которой она с тех пор никогда не отступала. Как бы легкомыслен ни был дипломатический турнир западных держав в пользу Польши, русские тем не менее думали, что им угрожал момент крайней опасности и что они спаслись лишь благодаря твердости своего «национального» министра, его патриотическому мужеству, его острым, достойным и энергичным депешам. Конечно, министр, по-человечески говоря, очень извинителен за то, что не протестовал против столь лестного убеждения: он позволил этому идти, он позволил говорить, что он отразил новое вторжение и «преодолел Европу»: scripsit et salvavit! Он был произведен в канцлеры, он получил восторженные овации от своих соотечественников, он стал идолом нации рядом с г-ном Катковым и кровавым Муравьевым. В течение целого года он не посещал ни одного банкета в самом отдаленном уголке России, где эти три имени — «спасители и благословенные» — не прославлялись бы речами, не чествовались бы тостами, не поздравлялись бы телеграммами, и, какую бы неприязнь потомок Рюрика и воспитанник классических гуманитарных наук ни испытывал в своем духовном суде от того, что его постоянно ставят в пару со свирепым журналистом и с ужасным палачом, он принес эту жертву своей любви к стране и к популярности. В своем благонамеренном рвении принять почести, которые исходили к нему со всех сторон, он однажды даже настолько забылся, что с застывшей улыбкой поблагодарил немецкое дворянство прибалтийских провинций за диплом почетного гражданина, который был ему прислан, и национальная партия упрекнула его с некоторой горечью за «преступное удовольствие», которому он предался по этому случаю. Александр Михайлович имел все почести печальной кампании 1863 года; прибыль от нее досталась другому, бывшему коллеге по Франкфурту, председателю совета в Берлине, который должен был найти в ней прочную и надежную основу для всей великой стратегии в будущем. Мы покажем, как баланс ситуации, который создал к концу 1863 года великую европейскую демонстрацию в делах Польши, представился интересам и надеждам Пруссии: счастливое спокойствие Англии было должным образом установлено; Франция и Россия были с этого времени рассорены, причем неисправимым образом; неприязнь к Австрии стала сильнее, чем когда-либо, в Санкт-Петербурге, а также прусский министр имел больше, чем когда-либо, право рассчитывать на благодарную дружбу, на преданность в любой степени князя Горчакова; наконец, было не так трудно предвидеть, что после своего явного провала в Варшаве Цезарь нового права поспешит бросить свои взоры на Венецию, пожелает «сделать что-то для Италии» и поэтому будет более благосклонно способствовать «молодой державе Севера» в ее предприятиях против Габсбургов, которым наполеоновская идеология давно отвела «великую судьбу в Германии».

Однако было бы слишком большой честью для человеческого гения приписывать г-ну фон Бисмарку ясный и точный взгляд с первого взгляда на все благоприятные, даже поразительные последствия, которые должно было принести ему роковое восстание в Польше. Многие обстоятельства скорее указывали на то, что, особенно в начале, прусский министр лишь нащупывал и искал свой путь на нехоженых тропах. Любопытное дело, и которое, возможно, могло бы дать повод для размышлений даже сегодня: г-н фон Бисмарк, который, безусловно, хорошо изучил Россию, который прожил там несколько лет и только что покинул ее, кажется, очень серьезно сомневался в силе этой империи в 1863 году, и сомневался настолько, что даже не считал ее способной победить в той жалкой стычке с несчастной польской молодежью! Он выражал свои опасения по этому поводу перед полномочными представителями Англии и Австрии [43] и однажды зашел так далеко, что стал очень откровенен на эту тему с вице-президентом прусской палаты г-ном Берендом. «Этот вопрос, — сказал министр Вильгельма I к середине февраля, — может быть решен двумя способами: либо необходимо быстро подавить восстание в согласии с Россией и предстать перед восточными державами с совершившимся фактом, либо можно позволить ситуации развиваться и обостряться; подождать, пока русские будут изгнаны из королевства или вынуждены просить о помощи, а затем смело действовать и оккупировать королевство для Пруссии; через три года все оно будет германизировано... — Но это план для бального зала, который вы мне предлагаете, — воскликнул ошеломленный вице-президент (разговор происходил на придворном балу). — Нет, — был ответ: — я говорю серьезно о серьезных вещах. Русские устали от королевства, император Александр сам сказал мне это в Санкт-Петербурге» [44]. Эта мысль о возвращении линии Вислы, потерянной со времен Йены, не раз преследовала ум г-на фон Бисмарка в течение 1863 года: пусть будет хорошо понято, он не желал получить «исправление границы» иначе как с согласия императора Александра II, но он не пренебрегал средствами, которые могли бы в некоторой степени форсировать такое решение. Один из самых близких доверенных лиц министра, а ныне представитель Германии при дворе короля Виктора Эммануила, г-н фон Кеуделл, владелец обширных поместий в королевстве Польском, воспользовался своими связями с видными людьми несчастной страны, чтобы советовать им в нескольких случаях искать помощи в Берлине, требовать там, например, временной прусской оккупации, которая сделала бы их не подлежащими российской службе! Внимательно вглядываясь в историю этого рокового восстания, можно, возможно, найти там других прусских агентов, гораздо более темных, но также гораздо более компрометирующих, чем г-н фон Кеуделл. Действительно ли председатель совета в Берлине серьезно надеялся получить так много от «усталости» императора Александра и дружбы князя Горчакова?

Каковы бы ни были эти надежды или arrière-pensées, г-н фон Бисмарк проявлял беспокойный пыл, делая очевидной с самого начала своего début свою абсолютную солидарность с российским вице-канцлером в противовес Востоку. Он предложил ему военную конвенцию самым спонтанным, даже импульсивным образом; он брал на себя его защиту по любому поводу и не переставал верно, пылко помогать ему в дипломатических перепалках с кабинетами Англии, Франции и Австрии, испытывая с удовольствием первый огонь нот г-на Друэна де Люиса, поддерживая с радостью всеобщий шум прессы, отвечая с высокомерием на интерпелляции своего парламента. Великие люди прогрессистской партии ничего не понимали, в этом случае, как и во многих других, в политике своего «Полиньяка»; они считали ее несвоевременной, опасной и спрашивали, где здесь немецкий интерес? На что Полиньяк ответил однажды в палате этим завуалированным и все же весьма значительным образом, что «поставленный перед шахматной доской дипломатии, профанный зритель считает игру законченной при каждой новой фигуре, которую он видит выдвинутой, и может даже впасть в иллюзию, что игрок меняет свою цель».

Конечно, г-н фон Бисмарк вовсе не менял своей цели и всегда имел в виду возвеличение Пруссии; но очевидно, что до осени того года, 1863-го, у него не было твердо установленного плана; он «двигал свои фигуры» в разных направлениях и ждал вдохновения случая, чтобы узнать, с какой стороны он должен нанести «удар» — с Майна, с Вислы или с Эльбы? Он на мгновение нацелился на Кассель и с некоторым шумом бросился в конституционный конфликт этой страны с курфюрстом; он даже дал по этому случаю приятное зрелище министра, вмешивающегося в дела соседнего государства, чтобы принудить тамошнего принца к самому строгому соблюдению парламентских правил, в то время как сам правил без оглядки на конституцию и посредством налогов, взимаемых вопреки голосованию палаты. Не говоря уже об авантюрных проектах, которые лелеялись в Берлине относительно возможного исправления границы со стороны Вислы, на берегах Эльбы существовал старый, вечный вопрос о герцогствах, вопрос, замятый со времени Лондонского договора, но вновь пробужденный в 1859 году вследствие событий в Италии и ставший еще более опасным после знаменитой депеши, смертельной для Дании, которую лорд Джон Рассел в момент невообразимого легкомыслия выпустил из Готы 24 сентября 1862 года — как раз в день вступления г-на фон Бисмарка в министерство! Вторичные государства, сейм во Франкфурте и сам г-н фон Рехберг стали очень пылкими и соревновались друг с другом в немецком патриотизме в этом деле Шлезвиг-Гольштейна, деле, которое в глубине души они считали химерическим и которым лишь хотели смутить Пруссию, убедить ее в «национальной теплохладности». Искушение стало велико взять на слово вторичные государства, сейм во Франкфурте, даже Австрию, объединить их против Дании в войне, которая дала бы Пруссии великолепный порт Киль и позволила бы ей, кроме того, испытать «инструмент», который король Вильгельм I «совершенствовал» в течение четырех лет... при условии, что войну можно будет локализовать и что европейские державы не встанут на пути, как в 1848 году! Председатель совета в Берлине не терял надежды на успех путем терпеливых и мудрых маневров. Он рассчитывал на дружбу князя Горчакова, на различные политические созвездия, наконец, на странную путаницу и, говоря словами Монтеня, на «великий шум в мозгах», который некоторые принципы нового права и национальности внесли в каждую канцелярию континента. Он говорил себе иногда, что в этом серьезном предприятии у него, безусловно, будет в качестве решительного противника только тот добрый лорд Рассел, который после своей роковой депеши из Готы снова изменил свое мнение, даже конституировал себя адвокатом, защитником и наставником несчастного правительства Копенгагена: такой партнер не сильно пугал дерзкого кавалера из Марки.

Сначала, однако, и пока длились переговоры по Польше, кавалер из Марки считал, что он должен проявлять благоразумие и симулировать перед кабинетом Сент-Джеймса крайнее безразличие по поводу этого «досадного» дела о герцогствах. Нет ничего более поучительного, чем проследить в государственных бумагах, а также в документах, сообщенных Ригсраду, интимные и почти ежедневные излияния, с помощью которых г-н фон Бисмарк смог убедить до последнего часа не только лорда Рассела и его посланника сэра А. Бьюкенена, но также г-на Кваде, датского министра при дворе в Берлине, что этот вопрос о Шлезвиг-Гольштейне — хобби вторичных государств и Австрии, что Пруссия далека от того, чтобы разделять эти тевтонские эфервесценции и конкуписценции, и что она сделает все, что в ее силах, чтобы успокоить, унять их. 14 октября 1863 года, через две недели после того, как сейм во Франкфурте постановил провести федеральную экзекуцию в Гольштейне, г-н фон Бисмарк договорился в беседе с посланником Великобритании сэром А. Бьюкененом предотвратить эту экзекуцию, если Дания примет английское посредничество [45]. Дания приняла его, и лорд Рассел наконец смог вздохнуть. Более того, 6 ноября 1863 года г-н Кваде писал из Берлина своему правительству: «Первый министр Пруссии, будь то из-за его личных взглядов или из-за позиции, занятой Англией, поставил дело в положение, которое значительно превосходит все, на что можно было надеяться. Я не уверен, рассматривается ли вопрос в Вене с той же ясностью и той же теплотой (теплотой к интересам Дании!), как здесь». Таким образом, сэр А. Бьюкенен и г-н Кваде все еще судили о ситуации 6 ноября. Но они не замедлили быть резко разбуженными от своих иллюзий отчаянной депешей от главного государственного секретаря, датированной 9 ноября и составленной в таких выражениях: «Если информация, которая доходит до меня, точна, г-н фон Бисмарк больше не предлагает никаких возражений (n'oppose plus aucune objection) к федеральной экзекуции в Гольштейне; правительство ее величества может только оставить Германии ответственность за то, что она подвергает Европу всеобщей войне». Информация была, к сожалению, лишь слишком верной, и досады доброго Джонни начались.

Два важных факта произошли в интервале трех недель, прошедших со времени беседы 14 октября; в этом интервале кабинет Сент-Джеймса уступил российскому правительству дела Польши, а император Наполеон III запустил в мир фантастический проект конгресса для урегулирования всех нерешенных вопросов! Очарованный в высшей степени помощью, которую г-н фон Бисмарк оказал ему в этом месяце октябре в датских трудностях, главный государственный секретарь наконец решил сделать ему жертву, столь часто требуемую, польского вопроса, даже отозвать телеграфом курьера, носителя весьма комминаторной ноты, адресованной правительству в Санкт-Петербурге, и заменить эту миссию самой смиренной депешей, которая отказывалась от всякой дальнейшей полемики на этот счет (20 октября) [46]. Со своей стороны, император французов, будучи в курсе этих интриг, глубоко раздосадованный этим отказом Англии и не будучи в состоянии решиться принять свой провал, а главное, сделать признание в нем без церемоний перед законодательным корпусом, подумал (5 ноября) о том призыве к всеобщему конгрессу, который лишь увеличил беспокойство Европы и особенно внушил главе министерства иностранных дел невыразимые страхи. Не довольствуясь ответом на приглашение кабинета Тюильри самой горькой и оскорбительной нотой, лорд Джон Рассел суетился, чтобы уберечь иностранные дворы от заразы французской идеи; он почти полностью упустил из виду опасности Дании и заботился лишь о том, чтобы бороться с проектом Наполеона III, проектом, безусловно, безжизненным, который для того, чтобы умереть своей естественной смертью, не нуждался в такой демонстрации британских сил. Председатель прусского совета подумал, что пришло время начать свою игру. Последняя тень восточного взаимопонимания исчезла; только союз России и Пруссии оставался нетронутым, непоколебимым посреди всеобщего беспорядка кабинетов. Никаких согласованных европейских действий для защиты Дании опасаться не приходилось. Г-н фон Бисмарк теперь «больше не мог иметь никаких возражений» к федеральной экзекуции в Гольштейне; и вскоре непредвиденное событие, один из тех великолепных ударов судьбы, какие министр Вильгельма I так часто встречал в своей поразительной карьере, доказало, что ему определенно везет. Внезапная смерть короля Фридриха VII (15 ноября 1863 года) имеет что-то столь трагическое, столь роковое для судеб Дании, что заставляет вспомнить одно из самых безутешных изречений, которые оставила нам античность, тот скорбный крик историка: «Non esse curæ deis securitatem nostram, esse ultionem».

Эта смерть придала, по правде говоря, совершенно новый поворот тевтонским требованиям к несчастной скандинавской монархии. Германия не довольствовалась федеральной экзекуцией в Гольштейне; она делала вид, что не признает суверенитета нового короля, Христиана IX, в герцогствах, и хотела возвести на престол там ту интригующую и вероломную семью Августенбургов, от которой сам г-н фон Бисмарк недавно получил retraxit за полтора миллиона риксдалеров, выплаченных правительством Копенгагена. И только с этого момента планы министра Вильгельма I, казалось, окончательно определились; определенно, именно со стороны Эльбы Пруссия должна была начать «округлять себя» и завершать свое единство! Решение было принято, г-н фон Бисмарк осуществил его с пылом, с дерзостью, с несравненной остротой. Этот пробный удар был мастерским ударом; и великий Макиавелли, безусловно, нашел бы «божественное» удовольствие в созерцании ловкости, или, как он сказал бы, virtu, с которой кавалер из Марки сумел в течение нескольких недель поглотить внимание этого бедного лорда Рассела; окружить императора Наполеона; втянуть Австрию в далекую экспедицию, одинаково несправедливую и глупую; использовать и в то же время вытеснить Германский союз; поразить вторичные государства ужасом и отбросить их протеже; наконец, взять в свои руки святое дело немецкой страны и, по слову Апостола, стать всем для всех!

Зрелище, которое Европа представляла в начале 1864 года, было, безусловно, одним из самых странных и самых мучительных, которые знала история. Две великие державы, ревнивые друг к другу и даже предназначенные вскоре сразиться в смертельной схватке за добычу, вырванную у своей жертвы, — две великие державы, одновременно подстрекаемые и порицаемые целой лигой принцев и народов Германии, напали на слабое государство, но тем не менее старую и славную монархию, существование которой провозглашалось всеми кабинетами необходимым для баланса наций; они напали на нее под самым тщетным предлогом, во имя дела, которое сам глава коалиции некогда квалифицировал как «эминетно несправедливое, легкомысленное, катастрофическое и революционное». Это было, более того, наказанием короля Христиана IX за его неповиновение Германскому союзу, что Пруссия и Австрия взяли на себя эту работу «правосудия»; и эту работу они начали с формальной декларации своего собственного неповиновения тому же Германскому союзу; они действовали «как доверенные лица Германии», и вся Германия протестовала против узурпации мандата! Все эти чудовищные вещи Европа видела и позволяла пройти, эта самая Европа, которая в 1848 году, во время первой немецкой агрессии против скандинавской монархии, не преминула выполнить свой долг и выполнила его благородно, несмотря на великую революционную бурю, которая могла бы послужить ей оправданием. Державы были тогда единодушны в защите слабого против угнетателя; император Николай был согласен в этом пункте с республикой генерала Кавеньяка, и только дипломаты, импровизированные «сюрпризом» февраля, не показали в это время достаточного знания условий, необходимых для равновесия мира. Было суждено самым испытанным государственным деятелям, канцлерам, состарившимся в традиции и уважении к договорам, представителям регулярных и сильных монархий, допустить свершение революционной работы, которую Бастид и Пететен сочли бы своим долгом не допустить! [47] Без сомнения, это, прежде всего, Англия, которая будет нести перед потомством позор гибели Дании, ибо именно она взяла в свои руки дело скандинавского королевства, которая советовала, направляла, выговаривала до последнего дня и которая торжественно заявила, что в момент опасности она (Дания) не будет сражаться одна; было бы, однако, несправедливо претендовать на полное оправдание остальных европейских держав. Не один вдумчивый и честный ум приписывал в то время этому расчленению монархии в девятнадцатом веке всю важность, которую другое расчленение имело в предыдущем веке, и предвидел от него с тревогой великие опрокидывания и грозные катастрофы в будущем. Наивные, или, говоря словами г-на фон Бисмарка, профаны, могли только верить, что игра закончена после этого первого удара, нанесенного праву наций, после этого первого подвига также удивительного «инструмента», который прусское правительство использовало так много лет и так много времени, чтобы «совершенствовать».

Пушка при Миссунде стала для кавалера из Марки тем же, чем некогда была пушка при Тулоне для одного корсиканского офицера, и эта короткая кампания в герцогствах открыла многое будущему завоевателю Европы. Там он усвоил, что законные права, священные договоры, протокольные записи, клятвенные заверения и многие другие старомодные вещи, считавшиеся незыблемыми, оказались гораздо более хрупкими и дряхлыми, чем жалкие крепости, возведенные датчанами в прошлые века. И если Мольтке и Роон в этой войне провели вполне успешное испытание своего игольчатого ружья, то он, со своей стороны, смог доказать драгоценные, неизменные качества собственного инструмента. Следует прямо сказать, что на протяжении всей этой экспедиции против Дании князь Горчаков не переставал всеми силами поддерживать прусского министра, с рвением и зачастую конфиденциально протягивая ему руку помощи при каждой новой трудности. Его поддержка была абсолютной и тем более действенной, что принимала облик деятельного нейтралитета в поисках мирного урегулирования. Именно так он помог председателю совета в Берлине навязать упрямому лорду Расселу столь же благовидное, сколь и приятное рассуждение о том, что оккупация Гольштейна федеральными войсками станет титулом законности в руках нового короля Дании. «Г-н де Бисмарк сказал мне, — писал сэр А. Бьюкенен 28 ноября, — что федеральная экзекуция предотвратит любое революционное движение в Гольштейне и в то же время будет в некоторой степени косвенным признанием короля Христиана IX герцогом Гольштейнским со стороны Франкфуртского сейма. Его превосходительство утверждал, что тревожное состояние Германии вынуждает его немедленно приступить к экзекуции; но он не смог или не захотел объяснить мне, как такая экзекуция может быть признанием суверенитета короля Христиана и как при этом избежать видимости оккупации». Три дня спустя, 1 декабря, лорд Нейпир, со своей стороны, писал из Санкт-Петербурга: «Выражения князя Горчакова заставляют меня верить, что он убежден в умеренных взглядах г-на де Бисмарка в этом вопросе. Вице-канцлер склонен рассматривать федеральную экзекуцию, если она будет проведена должным образом, как меру по сохранению порядка. По его мнению, федеральные войска, действуя согласно разумным инструкциям, обеспечат порядок и поддержат необходимое различие между законодательным и династическим вопросами». «Сначала граблю, а потом признаю!» — говорил г-н де Бисмарк, руководствуясь присущей только ему логикой, которую, однако, в этот момент разделял князь Горчаков и которую оба друга вскоре попытались применить также к Шлезвигу, после того как глава министерства иностранных дел смирился с этим в Гольштейне. «Сегодня утром российский вице-канцлер предложил мне, — снова писал лорд Нейпир из Санкт-Петербурга 11 января, — чтобы обязать Данию допустить оккупацию Шлезвига силами Австрии и Пруссии под предлогом гарантии, предоставленной этим двум державам в отношении немецкого населения герцогства». Таким образом, государственные бумаги и документы, представленные в Ригсрад, продолжают нас просвещать и наставлять; в них не найти ни одного намека или «предложения», посланного с берегов Шпрее против Дании, которое не отозвалось бы немедленно на берегах Невы. А ведь Дания всегда была другом и протеже империи царей! Более чем какая-либо другая держава в мире, Россия была заинтересована в сохранении свободы Балтики, в том, чтобы не допустить попадания порта Киль в руки Германии; более чем какая-либо другая держава, она также была заинтересована в том, чтобы помнить, что в Курляндии и Лифляндии говорили по-немецки гораздо чище и гармоничнее, чем в Шлезвиге! Наконец, именно дело революции против законного суверенитета было предметом спора на Эйдере; старый Нессельроде заявил об этом в знаменитом циркуляре, и что сказал бы император Николай о такой снисходительности к революции со стороны российского канцлера? Александр Михайлович еще удивит историю безмерностью своей благодарности по отношению к г-ну де Бисмарку.

II.

Так была положена основа совместным действиям двух министров России и Пруссии в отношении Польши и Дании, которые должны были продолжаться долгие годы и оказать столь значительное, столь пагубное влияние на дела континента. С 1863 года начинается второй период министерства князя Горчакова, его второй срок, который, безусловно, был гораздо менее открыт для дискуссий. На смену французской «сердечности», должным образом дозированной и принимаемой, по сути, как тонизирующее средство, пришла прусская дружба, несомненно, слишком страстная и поглощающая. Фактически, в этот второй период Александр Михайлович уже не сохранял того спокойного и сдержанного ума, того разумного эгоизма, которые обеспечили ему успех во времена близости с императором Наполеоном III; он принял все мнения, все интересы своего грозного друга в Берлине, к сожалению, не обладая его поразительной гибкостью ума, его удивительным искусством маневрировать. Ничто, например, не сравнится с той ловкостью, с которой г-н де Бисмарк может, если нужно, забыть неприятное прошлое и, прежде всего, не помнить о своих проступках по отношению к другим; на самом деле у него есть очаровательный эвфемизм — он называет их «недоразумениями». Не раз с трибуны он украшал этим именем свой долгий и возмутительный конфликт с парламентом, который он вел вплоть до войны 1866 года против Австрии (маленькое недоразумение, стоившее жизни 40 000 человек!). И как не восхититься той привязанностью, тем энтузиазмом, который он внушил тому самому любезному лорду Расселу, безусловно, государственному деятелю, которого он больше всех высмеивал и притеснял в 1863 году, во время датского спора? Что касается его польских распрей с восточными державами в том же 1863 году, то он был тем более готов их забыть, чем больше сами эти державы чувствовали, что было совершено великое безумие. Он продиктовал королю Вильгельму весьма вежливый ответ, полный нежных воспоминаний о Компьене, в ответ на письмо Наполеона III относительно конгресса, и к концу года он уже находился в трогательном согласии с кабинетом Тюильри по поводу Лондонского договора — договора, гарантировавшего целостность датской монархии, который циркуляр г-на Друэна де Люиса теперь квалифицировал как «бессильное творение»! Что касается Австрии, то он вскоре даровал ей полное прощение за ее польскую ошибку весной и даже простил весьма предосудительное предприятие, которое она предприняла в августе во Франкфурте, в «день князей». В ноябре он уже сделал ее своим спутником и сообщником в войнах за герцогства. Князь Горчаков предстал в совершенно ином свете; он никогда не желал прощать Франции и Австрии их вмешательство в дела Польши и оставался непреклонным ко всем попыткам примирения. Он не признавал никакой близости, кроме как с берлинским кабинетом, и его бывший коллега по Франкфурту стал его единственным доверенным лицом и союзником. Знаменитый афоризм 1856 года претерпел тогда важное изменение: начиная с 1863 года российский канцлер начал дуться, продолжая при этом «размышлять», и ахейцы дорого заплатили за эту обиду Ахилла. «Обиды» Александра Михайловича были почти столь же роковыми для Европы, как и мечты Наполеона III.

Эта наполеоновская политика в отношении дел Германии, одновременно разумная и химерическая, изобретательная и простодушная, которая, как он искренне полагал, принесет добро, а на деле лишь множила бедствия и разруху, казалась сном, настоящим «сном в летнюю ночь». Однажды в Тюильри возникло возвышенное видение: Италия завершила свое объединение, Австрия возвеличена, Пруссия стала более однородной, Германия более довольной, Европа обновлена, а Франция консолидирована и прославлена. Все это зависело лишь от одной гипотезы, но гипотезы, которой не существовало, — от битвы, выигранной храбрыми кайзерликами, всегда закаленными в боях, против этого прусского ландвера, который полвека не нюхал пороха. И именно на эту хрупкую лодчонку, на эту «скорлупку», как сказал Пак в «Сне в летнюю ночь», была возложена судьба Цезаря и судьба Франции! На самом деле в тот момент весь мир верил в несравненное военное превосходство Австрии над ее дерзким соперником в Германии; никто не допускал возможности прусской победы, а тем более победы столь решительной и ошеломляющей, как при Садове. «Это было, — сказал позже г-н Руэ на памятном заседании законодательного корпуса, — событие, которое Австрия, Франция, военные специалисты и простой гражданин считали маловероятным; ибо существовало всеобщее убеждение, что Австрия выйдет победителем, а Пруссия дорого заплатит за свою неосторожность». Это убеждение, весьма реальное и всеобщее в то время, осталось единственным оправданием Наполеона III перед историей за ту прискорбную фантасмагорию, которая была возвещена миру речью в Осере в мае 1866 года, но истоки которой восходят еще к сентябрьской конвенции и первой поездке г-на де Бисмарка во Францию после его кампании в Дании осенью 1864 года.

«У меня есть по крайней мере одно преимущество перед моим завоевателем, — сказал император Австрии Франц I г-ну де Талейрану, участнику переговоров о Пресбургском мире, с достоинством, не лишенным остроты, — я могу вернуться в свою столицу после такого бедствия, в то время как вашему господину, несмотря на весь его гений, было бы трудно сделать то же самое в подобной ситуации». Этот любопытный афоризм поразительным образом продемонстрировал глубокий, неизлечимый порок всякого цезаризма. Не более, чем завоеватель Аустерлица, Наполеон III мог смириться с неудачей; он был обязан «совершать великие дела», обреченный на успех и престиж. Вскоре после неудач и просчетов в делах Польши, Дании и конгресса он был вынужден искать реванша, он бросал взгляды с севера на юг, «принял позу» посредством сентябрьской конвенции, которая казалась прелюдией к новому великому делу. Он был изолирован в Европе, разгневан на Англию, весьма смущен в отношении России, более чем холоден с Австрией, и с некоторой внутренней тревогой наблюдали, как г-н де Бисмарк спешит во Францию (октябрь 1864 г.) при первом же известии о конвенции, заключенной с туринским кабинетом. Очевидно, «нужно было что-то сделать для Италии»; без злобы, как и без предрассудков, председатель прусского совета приехал возобновить разговоры, прерванные двумя годами ранее во время его короткой миссии в Париже.

Он не добавил ничего к истине; он лишь подтвердил, что его союз с Габсбургами в войне против Дании был простым инцидентом, и дал ясно понять свое желание сохранить за Пруссией страны, недавно завоеванные на Эльбе от имени Германского союза. В остальном он лишь варьировал старую тему о неизбежной грядущей дуэли между Берлином и Веной, о преимуществах, которые Италия могла бы извлечь из этого, о выгоде, которая досталась бы Франции, имея Пруссию, с более четкими и твердыми контурами, в качестве своего естественного, неизменного союзника во всех вопросах «цивилизации» и «прогресса». Такие выражения, исходящие от министра, проявившего свой характер в кампании в герцогствах, теперь встретили аудиторию гораздо более внимательную, чем в 1862 году. Не считая его еще вполне серьезным человеком, в нем начали признавать качества полезного человека, человека будущего, которого Италии следовало тщательно культивировать, а Франции, со своей стороны, внимательно наблюдать, поощрять и направлять. Лидеры имперской демократии, прежде всего принц Наполеон, оказались особенно увлечены открывавшимися перед ними перспективами. Выдающийся член этой группы, дипломат, слывший прежде всего проницательным, чье имя даже связывало его с итальянским делом, был разыскан в своем уединении и поставлен во главе миссии в Берлине, возведенной теперь в ранг посольства. Другой член «партии действия», также некоторое время остававшийся не у дел, бывший посол в Риме, вскоре был призван в советы империи: рядом с г-ном Руэ он был призван составить полезный противовес слегка «устаревшим» идеям г-на Друэна де Люиса. Наконец, по другую сторону Альп, в Турине, генерал, хорошо известный своей «пруссоманией», 23 сентября взял в свои руки руководство политическими делами. Каждый из этих персонажей — г-н Бенедетти, г-н де Ла Валетт, генерал Ла Мармора — сыграет свою роль и будет иметь свой день в великой драме 1866 года.

В то время, однако, осенью 1864 года, никакой план не был зафиксирован или даже обсужден: дело дошло лишь до простых доверительных бесед, до расплывчатых и мимолетных разговоров, до того, что на дипломатическом языке даже не осмеливались назвать обменом мнениями; но впечатление, которое прусский министр вынес из этой быстрой поездки во Францию, было достаточно обнадеживающим, чтобы он вскоре выпустил тот циркуляр от 24 декабря 1864 года, который стал отправной точкой для его действий против Австрии. Именно в этом циркуляре г-н де Бисмарк впервые затронул вопрос о странах Эльбы, который, как он хорошо знал, был вопросом войны. Шестью месяцами ранее, в категорической декларации, сделанной 28 мая 1864 года в разгар Лондонской конференции, Австрия и Пруссия требовали «воссоединения герцогств Шлезвиг и Гольштейн в единое государство под суверенитетом наследного принца Августенбургского», и берлинский кабинет позаботился тогда добавить, что этот принц имеет «в глазах Германии величайшее право на престолонаследие; что его признание Германским союзом, следовательно, обеспечено, и что, более того, он объединит несомненные голоса подавляющего большинства населения этой страны». Совершенно иными были настроения прусского министра к концу того же года, вскоре после его возвращения из Парижа. В циркулярной депеше, адресованной германским дворам, председатель берлинского совета теперь (24 декабря 1864 г.) заявлял, что серьезные сомнения одолевают его относительно прав герцога Августенбургского, что за это время появились несколько серьезных конкурентов, таких как принцы Ольденбургские и Гессенские; что среди столь многочисленных и запутанных притязаний он находится в недоумении; что его совесть недостаточно просвещена в этом пункте права; что он чувствует потребность поразмыслить и «проконсультироваться с легистами!»