«Двадцать лет Конгресса, том 2»

Как только этот замысел был осознан, чиновникам, большинство из которых не занимали твердой позиции по политическим вопросам, по-видимому, пришло в голову, что они могут осуществить раздел мест легче, чем г-н Джефферсон, просто объявив себя членами партии, которая его избрала. Безусловно, было много случаев политического обращения среди чиновников такого характера, который сегодня подверг бы лиц, занимающих федеральные посты, личным насмешкам и общественному презрению. Но эффект был несомненным; ибо между шумом тех, кто выступал против системы увольнений, и готовностью сменить политическую лояльность со стороны тех, кто уже занимал должности, г-н Джефферсон отказался от всей попытки изменить государственную службу после увольнения сорока семи чиновников. С тех пор, при его администрации, а также при администрациях г-на Мэдисона и г-на Монро, увольнения были настолько редкими, что едва ли заслуживали внимания, и производились только при наличии доказательств или предположений об оправданной причине.

В 1820 году произошло изменение, которое в конечном итоге в серьезной степени повлияло на пребывание в должности при общем правительстве. Прошел тридцать один год с момента принятия Конституции, и за весь этот период было произведено лишь около шестидесяти пяти увольнений с должности. Поэтому было неизбежно, что значительная часть занимающих должности лиц в силу возраста стала несколько непригодной для выполнения своих обязанностей. Многие из них были офицерами и солдатами Революционной войны, младшим из которых должно было быть около семидесяти лет. Еще не было предусмотрено никаких положений для выхода на пенсию инвалидов армии, а о назначении пенсий гражданским служащим даже не мечтали. Что же тогда делать с этими стариками, которые так долго занимали должности? Г-н Монро был принципиально против увольнений с должности и был слишком доброжелателен, чтобы беспокоить людей, которые имели сильные патриотические заслуги и которые лично нуждались в получаемом ими вознаграждении.

Поскольку исполнительная власть не предпринимала никаких шагов для облегчения ситуации, Конгресс инициировал действия и принял законопроект, который г-н Монро одобрил 15 мая 1820 года, объявив, что «все окружные прокуроры, сборщики таможенных пошлин, морские офицеры и инспекторы таможни, морские агенты, получатели государственных денежных средств за земли, регистраторы земельных управлений, казначеи в армии, генеральный аптекарь, помощники генерального аптекаря, генеральный комиссар по закупкам, назначаемые в соответствии с законами Соединенных Штатов, назначаются на срок четыре года и могут быть смещены с должности по усмотрению». Далее было постановлено, что все комиссии этих должностных лиц, датированные до 30 сентября 1814 года, «прекращают свое действие в день их дат, наступающий после 30 сентября»; а сроки полномочий других истекают через четыре года со дня их назначения.

Кабинет г-на Монро состоял в то время из трех способных людей, каждый из которых стремился к президентству: Джон Куинси Адамс, государственный секретарь; Уильям Х. Кроуфорд, министр финансов; Джон К. Кэлхун, военный министр. Поскольку существовало большое сопротивление закону о четырехлетнем сроке, друзья г-на Кэлхуна и г-на Адамса объединились, приписывая его авторство г-ну Кроуфорду, чье ведомство включало в себя подавляющую часть исполнительного патронажа. Открыто выдвигалось обвинение, что г-н Кроуфорд намерен использовать должности Министерства финансов для продвижения своих политических интересов; и друзья г-на Кэлхуна и г-на Адамса, видя, что их лидеры не располагают соответствующим количеством должностей для распределения, нашли свой ресурс в добродетельном осуждении эгоистичных схем, разработанных г-ном Кроуфордом. Но, по-видимому, не было никаких существенных оснований для этого обвинения — официальные реестры Соединенных Штатов показывают, что между датой принятия Акта и 1824 годом (когда ожидалось созревание кандидатуры г-на Кроуфорда) в Министерстве финансов были произведены только такие изменения, которые вполне могли быть сочтены необходимыми по причинам возраста и немощи, о которых уже упоминалось. Кроме того, г-н Кроуфорд в течение всего этого периода был болен, его амбиции угасли, а силы постоянно убывали.

Президент Джон Куинси Адамс, следуя за г-ном Монро, поддерживал уже установившуюся консервативную привычку в отношении увольнений — лишая очень немногих чиновников их комиссий в течение четырех лет своего срока, и только по уважительной причине. С инаугурацией генерала Джексона в 1829 году и назначением г-на Ван Бюрена государственным секретарем практика правительства была изменена, и система партийных назначений и увольнений, знакомая нынешнему поколению, была официально принята. Она стала признанной политической силой в тех штатах, где правительственный патронаж был велик. Она, несомненно, имела особое и потенциальное влияние на политические дела Нью-Йорка, где эта система получила свое главное вдохновение, где «наука» проведения выборов была впервые разработана и с тех пор постоянно совершенствовалась. Система партийных увольнений встретила сопротивление со стороны г-на Клея, г-на Кэлхуна, г-на Уэбстера и всех противников Демократической партии в том виде, в каком она была тогда организована; но она неуклонно росла и стала признанным правилом согласно хорошо известной максиме, провозглашенной г-ном Марси в Сенате Соединенных Штатов в 1832 году: «Победителям достаются трофеи». За два года президент Джексон произвел в десять раз больше увольнений, чем все его предшественники за сорок лет.

Когда виги пришли к власти в результате выборов 1840 года, президент Гаррисон обсудил вопрос о патронаже и его злоупотреблении не просто как о тенденции к усилению одной политической партии против другой, а как о создании власти исполнительной власти против законодательной. Тем не менее, несмотря на все осуждения лидеров и заявления нового президента, нельзя отрицать, что виги как партия желали увольнения чиновников, назначенных Джексоном и Ван Бюреном. С того времени, хотя было много осуждений порочной практики увольнения хороших чиновников из-за их мнений, каждая партия, приходя к власти, практиковала ее; и до 1860 года не было предпринято никаких шагов с четкой целью изменить эту особенность гражданской службы.

Администрации г-на Линкольна общественные нужды не позволяли уделять внимание никаким другим мерам, кроме тех, которые были необходимы для сохранения Союза, и во время войны не было сделано или предложено никаких изменений в порядке назначения или увольнения. Первый шаг к этому был объявлен в Конгрессе 20 декабря 1865 года, когда г-н Томас А. Дженкс из Род-Айленда внес в Палату представителей законопроект «о регулировании гражданской службы Соединенных Штатов». Несколько месяцев спустя, на той же сессии, Б. Гратц Браун, тогда сенатор от Миссури, представил резолюцию о «таком изменении в гражданской службе, которое обеспечит назначения на нее после предварительного экзамена соответствующими комиссиями и которое обеспечит продвижение по службе на основе заслуг или старшинства». Пока он оставался в Конгрессе, г-н Дженкс ежегодно возобновлял свое предложение о регулировании гражданской службы, но так и не добился принятия какой-либо меры, направленной на это.

Ни одна из двух великих политических партий не признавала этот вопрос достаточно важным, чтобы включить его в свои платформы, до 1872 года, когда национальный съезд Республиканской партии заявил, что «любая система гражданской службы, при которой подчиненные должности в правительстве считаются наградой за простое партийное рвение, является фатально деморализующей, и поэтому мы требуем реформы системы посредством законов, которые упразднят пороки патронажа и сделают честность, эффективность и верность необходимыми квалификациями для государственных должностей, не создавая при этом фактически пожизненного срока службы». С тех пор эта тема заняла место в кредо партии. Но еще до этой декларации политического съезда Конгресс 3 марта 1871 года добавил раздел к законопроекту об ассигнованиях, уполномочивающий президента «предписывать такие правила для приема лиц на гражданскую службу Соединенных Штатов, которые могут наилучшим образом способствовать эффективности в ней и устанавливать пригодность каждого кандидата в отношении возраста, здоровья, характера, знаний и способностей для той отрасли службы, в которую он стремится поступить; и для этой цели он может нанимать подходящих лиц для проведения таких запросов, предписывать их обязанности и устанавливать правила поведения для лиц, которые могут получить назначения на гражданскую службу».

На основании этого полномочия президент Грант организовал комиссию в составе г-д Джорджа Уильяма Кертиса, Джозефа Х. Блэкфана и Дэвида К. Кокса. Но комиссары вскоре обнаружили, что Конгресс не склонен наделять их необходимыми полномочиями и что общественное мнение еще не требует реформы. Их добрые намерения были поэтому сорваны, и комиссия не смогла продвинуться к практическим результатам. Когда президент Хейс пришел к власти, он попытался провести реформу гражданской службы, направив конкурсные экзамены на определенные должности и запретив активное участие чиновников в политических кампаниях. Недостатком этого курса было то, что он основывался на исполнительном указе и не имел постоянства закона. Следующий президент мог продолжать реформу, а мог и нет, и все, что было достигнуто за четыре года, могло быть сразу же отброшено.

Устоявшееся суждение благоразумных людей в обеих политических партиях враждебно относится к обычаю смены неполитических чиновников по чисто политическим мотивам. Они считают, что это снижает эффективность государственной службы, понижает уровень политической борьбы и навлекает позор на правительство и народ. Это мнение настолько решительно среди подавляющего большинства республиканцев и среди очень значительного числа демократов, что прежний метод назначения всегда будет встречать протест и не может быть постоянно восстановлен. Введению новой системы несколько мешает честное расхождение во мнениях относительно лучших методов отбора подчиненных чиновников. Конкурсный экзамен — это метод, который наиболее горячо поддерживается и на первый взгляд кажется самым справедливым; однако каждый наблюдательный человек знает, что он не всегда обеспечивает желаемые результаты. Ничто не подтверждается руководителями правительственных бюро чаще, чем то, что некоторые клерки, которые при конкурсном экзамене стояли бы во главе, по эффективности и полезности стоят в конце.

Другой пункт разногласий касается права немедленного увольнения, причем многие из наиболее выраженных реформаторов гражданской службы считают эту власть необходимой и полагают, что она не будет злоупотребляться до тех пор, пока увольняющая власть не сможет произвольно назначать преемника. Зрелое мнение других заключается в том, что срок службы, определенно установленный на несколько лет, в течение которого занимающего должность нельзя беспокоить, кроме как на основании существенных письменных обвинений, обеспечит лучший класс чиновников. Они считают, что подчиненный чиновник лишается своего достоинства из-за осознания того, что его могут в любой момент уволить по прихоти или капризу кого-то, кто выше по положению. Это слишком часто приводит к появлению сикофантов в правительственных ведомствах и исключает людей с гордостью и характером. По вопросу о пожизненном сроке службы существует аналогичное разделение мнений, которое логически вытекает из двух только что изложенных позиций. Пожизненный срок службы не может быть принят в качестве правила, если за ним не последуют пенсии для гражданского списка.

Существует также убеждение у многих, кто больше всего стремится улучшить гражданскую службу, что политическое влияние правительственного патронажа, применительно ко всей стране, постоянно понималось неправильно и поэтому преувеличивалось. В определенных местах, где таможенные и почтовые службы велики, назначающая власть, несомненно, может оказывать большое влияние. Нью-Йорк является самым сильным примером этого; и в меньшей степени аналогичное влияние признается во всех крупных городах страны, особенно в городах побережья. Но даже в этих пунктах политическое влияние федерального патронажа гораздо меньше, чем влияние муниципального патронажа. В течение многих лет, когда патронаж, как национального, так и штатного правительств, находился в руках республиканцев в Нью-Йорке, муниципальный патронаж, постоянно используемый демократами, был гораздо более мощным в контроле над выборами. И сегодня по всей территории Соединенных Штатов патронаж, контролируемый муниципальными правительствами, в совокупности значительно перевешивает патронаж общего и штатного правительств во всех пунктах, где они вступают в конфликт.

К концу администрации президента Хейса общее число людей, связанных с почтовой службой Соединенных Штатов, составляло около 64 000 человек. За исключением почтовых подрядчиков и почтовых курьеров (чья служба распределяется по принципу самого низкого тендера), число лиц, подверженных политическому влиянию, составляло почти 49 000 человек. Из них 5 400 имели зарплату менее 10 долларов в год каждый; 19 400 других имели зарплату менее 100 долларов в год каждый; 11 500 других имели зарплату менее 500 долларов в год каждый; 8 100 других имели зарплату менее 1 000 долларов в год каждый; 3 300 других имели зарплату менее 1 600 долларов в год каждый; 700 других имели зарплату менее 2 000 долларов в год каждый; 400 других имели зарплату менее 3 000 долларов в год каждый; 84 имели зарплату менее 4 000 долларов в год каждый. Только 14 имели зарплату в 4 000 долларов, и 2 (генеральный почтмейстер и почтмейстер в Нью-Йорке) имели по 8 000 долларов в год каждый. В большинстве избирательных округов Соединенных Штатов почти нет патронажа, кроме как у почтмейстеров; и когда более половины от общего числа почтмейстеров имеют зарплату менее 100 долларов в год каждый, политическое влияние, извлекаемое из этого, не может быть большим.

Остальные чиновники Соединенных Штатов в тот же период составляли около 21 000 человек. Масса из них работала в таможне и внутренних доходах, а также в различных исполнительных ведомствах в Вашингтоне. У них был более высокий средний уровень зарплаты, чем у тех, кто был занят в почтовой службе. Но половина от общего числа получала менее 1 000 долларов в год каждый, и менее трети имели зарплату свыше 2 000 долларов в год. Высокие зарплаты при федеральном правительстве крайне немногочисленны. За исключением федеральной судебной системы, члены которой назначаются пожизненно, и за исключением сенаторов и представителей, которые избираются в своих соответствующих штатах, насчитывается не более ста пятидесяти чиновников при национальном правительстве, чьи соответствующие зарплаты равны или превышают 5 000 долларов в год. Вознаграждение нельзя считать большим в стране, которая открывает так много путей к состоянию, и места этого высшего уровня нельзя считать многочисленными, когда (в 1879-81 годах) их было не более трех на каждый миллион жителей Республики.

Хотя эти цифры демонстрируют, что гражданская служба Соединенных Штатов оплачивается умеренно, они также демонстрируют, что ее можно легче модифицировать, чем если бы вознаграждения были больше. Правильное понимание порока — это первый шаг к его исправлению, и серьезной ошибкой является применение к внутренним штатам и сельским районам тех обвинений и упреков, которые справедливо относятся к службе там, где по необходимости собрано большое количество чиновников. Если в многих частях страны наблюдается недостаток рвения по этому вопросу, то это потому, что люди никогда не сталкиваются с пороками, злоупотреблениями и коррупцией, которые, как хорошо известно, существуют в местах, где патронаж велик и где, следовательно, многие граждане борются за место.

Никакая реформа гражданской службы не будет ценной, если она не освободит членов Конгресса от забот и неловкости назначений; и никакое благо не могло бы быть оказано сенаторам и представителям, кроме как освобождение их от беспокойства, раздражения и ответственности, которые время и привычка закрепили за ними в связи с распределением патронажа, все из которых по Конституции принадлежат исполнительной власти. С другой стороны, зло, о котором говорил президент Гаррисон — использование патронажа исполнительной властью для влияния на законодательство — является самым большим злоупотреблением, которому когда-либо была подвергнута гражданская служба. Разделение двух великих ведомств правительства, удержание каждого в своей сфере будет неизмеримым преимуществом и повысит характер и достоинство обоих. Неполитическая служба будет обеспечена, когда Конгресс будет оставлен для своих законных функций, когда президент не будет вмешиваться в них использованием патронажа и когда ответственность за назначения будет лежать исключительно на ведомстве, которому Органический закон Республики ее присваивает.

Быстрое заселение Калифорнии, стимулированное открытием золота, привлекло значительную иммиграцию из Китая. Трудолюбивые и терпеливые рабочие, китайцы оказались полезными для первопроходцев; и они получали за свою работу степень компенсации во много раз большую, чем когда-либо получали на своей родной земле, но все же значительно ниже средней заработной платы американского рабочего. Договорные отношения между Китаем и Соединенными Штатами, первоначально согласованные Калебом Кушингом в 1844 году, а затем Уильямом Б. Ридом в 1858 году, не предусматривали иммиграцию в любую из стран граждан или подданных другой. Но в 1868 году договор, согласованный г-ном Сьюардом в качестве государственного секретаря и г-ном Берлингемом, выступавшим в качестве полномочного министра Китая, признал право граждан любой из стран посещать или проживать в другой, специально исключая, однако, в обеих право на натурализацию.

По настоятельному требованию г-на Сьюарда в Пятую статью Договора было включено следующее положение: «Высокие договаривающиеся стороны присоединяются к осуждению любой иной, кроме полностью добровольной, эмиграции... Следовательно, они соглашаются принять законы, делающие уголовным преступлением для граждан Соединенных Штатов или китайских подданных брать китайских подданных либо в Соединенные Штаты, либо в любую иностранную страну, или для китайского подданного или гражданина Соединенных Штатов брать граждан Соединенных Штатов в Китай или в любую иностранную страну без их свободного и добровольного согласия соответственно».

Договор был согласован в Вашингтоне 28 июля 1868 года, но ратификационные грамоты были обменены только в ноябре 1869 года. Страх перед пороками, которые могли возникнуть из него, последовал так быстро после его заключения, что генерал Грант в своем первом ежегодном послании (декабрь 1869 года) дал такое предупреждение: «Я советую принять такое законодательство, которое навсегда исключит порабощение китайцев на нашей почве под именем кули, а также предотвратит участие американских судов в транспортировке кули в любую страну, терпящую эту систему». В своем послании в декабре 1874 года президент вернулся к этой теме, сообщив Конгрессу, что «большая часть китайских эмигрантов, которые прибывают к нашим берегам, прибывают не добровольно, чтобы сделать свои дома у нас или сделать свой труд продуктивным для общего процветания, а прибывают по контрактам с главами, которые владеют ими почти абсолютно. В еще худшей форме это относится к китайским женщинам. Едва ли заметный процент из них выполняет какую-либо почетную работу, но их привозят сюда для постыдных целей, к позору общин, где они поселяются, и к великой деморализации молодежи тех местностей. Если против этой порочной практики можно принять законодательные меры, мне будет приятно, а также будет моим долгом обеспечить регулирование для достижения столь желаемой цели». В своем послании в декабре 1875 года он снова обратил внимание Конгресса на «порок, возникающий от ввоза китайских женщин, лишь немногие из которых привозятся к нашим берегам для занятия почетными или полезными профессиями».

Эти неоднократные сообщения Конгрессу от президента основывались на точной информации, предоставленной из Калифорнии, где положение китайских иммигрантов создало серьезную обеспокоенность в умах ведущих граждан. Настолько серьезным, действительно, оно стало в глазах народа Калифорнии, что законодательный орган этого штата в январе 1876 года подал петицию Конгрессу в пользу изменения договора с Китаем с целью предотвращения серьезных пороков, угрожающих от иммиграции, проводимой вопреки букве и духу договора. До обращения к Конгрессу Калифорния пыталась достичь этой цели с помощью своих собственных законов; но Верховный суд Соединенных Штатов решил, что этот вопрос находится в исключительной юрисдикции Конгресса, и поэтому штат ничего не мог сделать, чтобы защитить себя от того, что подавляющее большинство его граждан считало великой опасностью. 20 апреля 1876 года г-н Сарджент из Калифорнии представил резолюцию, прося Сенат «рекомендовать президенту начать переговоры с китайским правительством для осуществления такого изменения в существующем договоре между Соединенными Штатами и Китаем, которое законно позволит применение ограничений на большой приток китайских подданных в эту страну». Несколько дней спустя г-н Сарджент подробно обратился к Сенату по всему вопросу китайской иммиграции в Калифорнии и представил во всех деталях жалобы, на которые сетовали люди на Тихоокеанском побережье.

Сенат, не желая сразу предпринимать столь решительный шаг, который был заложен в резолюции г-на Сарджента, принял заменитель, предложенный г-ном Мортоном из Индианы, предписывающий, чтобы «был назначен комитет из трех сенаторов для расследования характера, масштабов и последствий китайской иммиграции в эту страну». Впоследствии он был расширен путем преобразования в объединенный комитет с добавлением двух членов от Палаты представителей. Г-н Мортон из Индианы, г-н Сарджент из Калифорнии и г-н Купер из Теннесси были сенаторскими членами; г-н Пайпер из Калифорнии и г-н Мид из Нью-Йорка были представителями в объединенном комитете. Комитет провел тщательное изучение вопроса, посетив Калифорнию и посвятив этой обязанности большую часть перерыва в работе Конгресса. Их отчет охватывал огромное количество информации, касающейся китайских иммигрантов в Калифорнии, их религии, их суеверий, их привычек, их отношений к промышленным вопросам, к торговле и коммерции. Большое количество отчетов было напечатано, но ничего более до конца сессии сделано не было.

В следующем Конгрессе, первом при президенте Хейсе, эта тема поддерживалась в обеих палатах на первой и второй сессиях путем внесения законопроектов и резолюций; но никаких выводов не было достигнуто до последней сессии. В начале декабря (1878 г.) г-ном Реном из Невады был внесен законопроект «об ограничении иммиграции китайцев в Соединенные Штаты», который был передан в Комитет по образованию и труду. Он был представлен в Палату представителей г-ном Уиллисом из Кентукки 14 января, и 28-го, после кратких дебатов (поддерживаемых в утвердительном ключе членами от Калифорнии и в отрицательном — главным образом г-ном Дуайтом Таунсендом из Нью-Йорка), законопроект был принят 156 голосами «за» и 72 «против», причем значительно более двух третей проголосовали «за».

Законопроект вызвал длительные дебаты в Сенате. Сенаторы от Калифорнии (г-н Бут и г-н Сарджент), г-н Турман, г-н Митчелл из Орегона и г-н Блейн приняли ведущее участие в поддержку законопроекта; в то время как г-н Хэмлин, председатель Комитета по иностранным делам, г-н Конклинг, г-н Хор и г-н Стэнли Мэтьюз возглавили оппозицию. Законопроект был принят Сенатом 39 голосами «за» и 27 «против». Основной особенностью меры был запрет любому судну привозить более пятнадцати китайских пассажиров в любой порт Соединенных Штатов, если только судно не будет вынуждено искать гавань из-за суровых погодных условий. Законопроект далее требовал от президента уведомить императора Китая об отмене статей V и VI договора Берлингема 1868 года. Большая часть дебатов была посвящена этой особенности законопроекта — спор с одной стороны заключался в том, что должно быть дано справедливое уведомление с возможностью для переговоров китайскому правительству, а с другой — что, поскольку сам договор не содержал положений о его изменении или прекращении, он оставлял пострадавшей стороне выбор способа действий.

Аргумент против разрешения монгольской иммиграции основывался на фактах, которые были неоспоримы. Китайцы неуклонно прибывали в Калифорнию более четверти века, и они ни в малейшей степени не стали составной частью политического организма. Напротив, они были так же далеки от какой-либо ассимиляции с народом в конце этого долгого периода, как и в первый день, когда они появились на Тихоокеанском побережье. Они не приезжали с намерением остаться. Они не искали постоянного места жительства. Они не желали владеть землей. Они не строили домов. Они придерживались всех своих своеобразных обычаев в одежде, манерах и религиозных обрядах, не принимали во внимание жизнь и рост Соединенных Штатов и чувствовали себя чужаками и временными жильцами в стране, которую хотели покинуть, как только смогут приобрести жалкую сумму, необходимую для нужд старости на своей родной земле. Они были просто меняющимся, постоянно обновляющимся иностранным элементом в американском штате. Они были готовы работать за такую заработную плату, на которую белый человек не мог существовать и содержать семью. Их труд был во всех отношениях рабским — таким, который неизбежно унизил бы каждого рабочего, подвергшегося его конкуренции. Поощрять или даже разрешать такую иммиграцию означало бы посвятить богатый Тихоокеанский склон только им и их работодателям — короче говоря, создать на отдаленном Западе худшее зло, чем то, которое привело к кровавой войне на Юге. Число их на родине было велико. Стоимость высадки китайца в Сан-Франциско была меньше, чем стоимость перевозки белого человека из Нью-Йорка в тот же порт. Вопрос, очищенный от всех маскировок и преувеличений с обеих сторон, заключался просто в том, должен ли трудовой элемент огромной территории на Тихом океане быть монгольским или американским. Патриотический инстинкт, американское чувство, доминирующее на границах и аванпостах Республики, — все требовало, чтобы Тихоокеанское побережье было сохранено как поле для американского рабочего.

Президент Хейс наложил вето на законопроект скорее на основании отмены договора без уведомления, чем на каком-либо обсуждении последствий китайского труда. Он не сомневался, что законодательство Конгресса эффективно заменит условия договора, но не видел необходимости в резком нарушении наших отношений с Китаем. После сообщения о вето Палате представителей было проведено голосование по нему без дебатов; и по вопросу о принятии законопроекта вопреки возражениям президента, голосов «за» было 110, «против» — 96. Значительное число джентльменов, которые голосовали за законопроект при его принятии, тем временем изменили свои взгляды, и теперь они проголосовали за поддержку вето. Среди наиболее заметных из них были г-н Олдрич из Род-Айленда, г-н Абрам С. Хьюитт из Нью-Йорка, г-н Блэр из Нью-Гэмпшира, г-н Ландерс из Индианы и г-н Таунсенд из Огайо. Обнаружив, что его вето поддержано Конгрессом, президент Хейс начал переговоры с Китайской империей об изменении договора. С этой целью он направил в Китай трех комиссаров, джентльменов высочайшего интеллекта, приспособленных во всех отношениях к важным обязанностям, возложенным на них: Джеймса Б. Энджелла, президента Мичиганского университета, также назначенного полномочным министром в Китай, Джона Ф. Свифта из Калифорнии и Уильяма Генри Трескота из Южной Каролины. Они договорились о двух договорах: одном, касающемся ввоза китайцев в Соединенные Штаты, и другом, касающемся общих торговых отношений. Оба договора были ратифицированы Сенатом, и впоследствии были приняты законы, ограничивающие иммиграцию китайцев.

Некоторые из возражений против ввоза китайцев на Тихоокеанское побережье применимы к определенным типам рабочих, которые были завезены в атлантические штаты из Венгрии и других европейских стран. Когда труд контрактуется в Европе по низкой цене и привозится в Соединенные Штаты для производства тканей, которые защищены таможенными пошлинами, американскому рабочему наносится серьезная несправедливость, а производитель ищет незаконное преимущество. Защитные пошлины должны помогать как труду, так и капиталу, и капиталист, который не желает делиться преимуществом с рабочим, делает многое для разрушения защитной системы. Эта система действительно получила бы фатальный удар, если бы было продемонстрировано, что она не обеспечивает американскому рабочему лучшего вознаграждения, чем то, которое приносит такой же объем труда в Европе. К счастью, случаи злоупотреблений, о которых идет речь, немногочисленны и, возможно, оказались полезными в уроке, который они преподали, и предупреждении, которое они вызвали. Утверждение о том, что исключение китайцев является бесчеловечным и нехристианским, не нужно рассматривать в присутствии того факта, что их допуск в страну уже провоцирует конфликты, которые законы не в состоянии сдержать. Самые горькие из всех антагонизмов — это те, которые возникают из расы. Такие антагонизмы можно предотвратить мудрой предусмотрительностью легче, чем их можно вылечить после того, как их развитие было намеренно или небрежно допущено.

Президент Джонсон не делал назначений в Верховный суд во время своей администрации. В 1870 году президент Грант назначил Уильяма Стронга из Пенсильвании и Джозефа П. Брэдли из Нью-Джерси помощниками судей. Первый был дополнением к суду; второй сменил Роберта К. Грира. В 1872 году он назначил Уорда Ханта из Нью-Йорка на смену Сэмюэлю Нельсону. В 1873 году он назначил Моррисона Р. Уэйта главным судьей на смену Сэлмону П. Чейзу, который скончался в мае того же года. В 1877 году президент Хейс назначил Джона М. Харлана из Кентукки на смену Дэвиду Дэвису, а в 1880 году Уильяма Вудса из Джорджии на смену Уильяму Стронгу (ушедшему в отставку). Президент Хейс выдвинул Стэнли Мэтьюза на смену Ноа Суэйну, но поскольку Сенат не действовал по номинации, она была возобновлена президентом Гарфилдом, и г-н Мэтьюз был утвержден в 1881 году.

ГЛАВА XXIX.

В последние годы президентства генерала Гранта были некоторые предложения о его избрании на третий срок. Предложение, однако, не встретило одобрения. Несколько съездов штатов приняли резолюции, объявляющие в качестве принципа, что два срока должны быть пределом для любого президента. Сам генерал Грант не одобрял это движение и в конечном итоге положил ему конец для кампании 1876 года, написав публичное письмо, в котором объявил, что он не является и не будет кандидатом.

По мере приближения выборов 1880 года проект был возрожден со всеми признаками более обдуманного замысла и более решительного и настойчивого усилия со стороны его главных инициаторов. Генерал Грант только что закончил памятное турне вокруг света и везде был встречен со значительными данью уважения и восхищения со стороны правителей и народов зарубежных стран. Почести всех стран стимулировали гордость его собственной страны. Он вернулся на тихоокеанское побережье и пересек весь континент с приветствием и признанием людей, которым он так много служил в мирное и военное время. На волне этого народного энтузиазма некоторые из ведущих деятелей Республиканской партии объединились в движении, чтобы сделать генерала Гранта республиканским кандидатом в президенты. Комбинация, которая включала сенаторов Конклинга, Кэмерона и Логана с их доминирующим личным влиянием и политической силой и которая была направлена на консолидацию трех великих штатов — Нью-Йорка, Пенсильвании и Иллинойса, — представила грозный фронт.

Лидеры движения в некоторой степени неправильно поняли общественное мнение. При всем уважении и привязанности к прославленному командующему армиями Союза, существовало глубокое и искреннее чувство против третьего срока. Это чувство не было личным по отношению к генералу Гранту. Разногласия, которые отмечали его президентскую карьеру, утихли. Ошибки, вменяемые ему, были почти забыты, а реальные заслуги и достижения его администрации ценились лучше, чем в более ранний период. Его отсутствие в стране в течение трех лет смягчило любые шероховатости, возникшие из-за политических или фракционных разногласий, и оживило чувство благодарности за его неоценимые услуги на войне. Не было опасений, что генерал Грант злоупотребит доверием, как бы часто или как бы долго он ни был наделен им. Но предел в два срока стал неписаной частью кодекса Республики, и люди чувствовали, что игнорирование этого принципа может повлечь за собой опасности, которыми они не хотели бы рисковать. Они верили, что пример Вашингтона, если теперь подкрепленный примером Гранта, определит вопрос на будущее и обеспечит регулярную и упорядоченную смену правителей, что является самой сильной гарантией против приближения тирании.

Хотя было вполне вероятно, что настроения в народе против третьего срока будут подогреваться другими претендентами на пост президента, было совершенно невозможно, чтобы они могли стать первопричиной этих настроений. Интересный вопрос заключался в том, следует ли дискредитировать прецеденты правительства. Национальный съезд должен был состояться в июне, но еще в феврале в Пенсильвании и Нью-Йорке были созваны съезды штатов для выбора делегатов с намерением обеспечить единогласие в пользу выдвижения генерала Гранта. Права избирательных округов Конгресса на выбор собственных делегатов были косвенно подтверждены на Национальном съезде 1876 года, когда «правило единства» было отменено и было установлено право каждого отдельного делегата подавать свой собственный голос. Но вопреки этому авторитетному предостережению, теперь возник замысел заставить штаты голосовать как единое целое, и, соответственно, съезды в обоих великих штатах приняли инструкции на этот счет. Противодействие этому курсу было очень сильным: в Пенсильвании резолюции были приняты большинством всего в двадцать голосов, тогда как в Нью-Йорке при общем числе голосов триста девяносто семь большинство составило лишь тридцать восемь. В состав делегаций обоих штатов входили люди, которые, как было известно, выступали против выдвижения генерала Гранта и представляли округа, открыто разделявшие эту точку зрения, однако лидеры надеялись, что решение съездов штатов о принятии инструкций может подавить индивидуальное суждение.

Действия съездов Пенсильвании и Нью-Йорка усилили общественное волнение. В обоих штатах быстро крепло твердое убеждение, что их решения были приняты поспешно и не отражали истинного мнения республиканских масс. В Нью-Йорке газеты «Трибюн», «Олбани джорнал», «Ютика геральд» и другие влиятельные издания возглавили решительный протест и оппозицию. В Пенсильвании газета «Филадельфия пресс» благодаря рвению своего главного владельца, г-на Кэлвина Уэллса, ведущего производителя железа из Питтсбурга, при поддержке других сильных изданий, выразила решительное и растущее общественное недовольство попытками помешать абсолютно свободному представительству. На Северо-Западе «Чикаго трибюн», а на Среднем Западе «Цинциннати коммершиал» не только сопротивлялись методу избрания делегатов в крупных штатах, но и прямо и энергично нападали на политику выдвижения генерала Гранта на третий срок. В разгар этой народной дискуссии прозвучали четкие заявления отдельных делегатов в обоих штатах о том, что они не будут связаны никаким «правилом единства» и будут представлять волю своих непосредственных избирателей. Уильям Х. Роберсон первым в Нью-Йорке публично объявил об этом намерении, а Джеймс Макмейнс из Филадельфии возглавил движение в Пенсильвании. Оппозиция распространилась на другие штаты, которые еще не провели свои съезды, во многих из которых преобладающие методы партийной деятельности допускали больше свободы.

Одним из последних штатов, где прошли выборы, был Иллинойс, и его съезд стал ареной бурной борьбы. Большинство в этом органе присвоило себе право избирать всех национальных делегатов без учета мнения или голосов избирательных округов; и после долгой и упорной борьбы оно назначило полный состав делегации, проигнорировав в девяти округах должным образом подтвержденный выбор явного большинства бесспорных местных представителей в каждом округе. Это действие оправдывалось, с одной стороны, как простое осуществление верховной власти съезда штата, а с другой — осуждалось как попрание права на представительство от округов; таким образом, вопрос в его наиболее отчетливой форме был вынесен на рассмотрение Национального трибунала.

Большое скопление делегатов и других активных республиканцев собралось в Чикаго до назначенного времени проведения Национального съезда. Это собрание памятно в политических анналах большим количеством способных людей, блестящими проявлениями ораторского искусства, своей продолжительностью и упорной борьбой. Из Сената Соединенных Штатов прибыли г-н Конклинг, генерал Логан, Джордж Ф. Хор, Дж. Дональд Кэмерон, Престон Б. Пламб, Уильям Питт Келлогг и Бланш К. Брюс. Среди тех, кто вскоре должен был войти в Сенат, были Бенджамин Х. Харрисон из Индианы, Юджин Хейл и Уильям П. Фрай из Мэна, Уильям Дж. Сьюэлл из Нью-Джерси, Омар Д. Конгер из Мичигана, Дуайт М. Сабин из Миннесоты и Филетус Сойер из Висконсина. Генерал Гарфилд, уже имевший мандат избранного сенатора, возглавил делегацию Огайо, а среди его коллег были губернатор Фостер и экс-губернатор Деннисон. Пять министров кабинета генерала Гранта были в списках съезда — г-н Баутвелл из Массачусетса, г-н Кресвелл из Мэриленда, г-н Джордж Х. Уильямс из Орегона, г-н Эдвардс Пирпонт из Нью-Йорка и г-н Кэмерон (уже упомянутый среди сенаторов). Среди других выдающихся делегатов были Честер А. Артур из Нью-Йорка, Генри К. Робинсон из Коннектикута, губернатор Мартин из Канзаса, генерал Бивер и полковник Куэй из Пенсильвании, Уильям Уолтер Фелпс из Нью-Джерси, Уильям Э. Чендлер из Нью-Гэмпшира, Эмори А. Сторрс из Иллинойса, губернатор Уормот из Луизианы, губернатор Хендерсон и Дж. С. Кларксон из Айовы, президент Сили и Генри Кэбот Лодж из Массачусетса. Вероятно, ни один другой съезд со времен того, что выдвинул г-на Клея в 1844 году, не содержал большего числа выдающихся государственных деятелей.

Двумя людьми, которые с самого начала особенно привлекали внимание, были г-н Конклинг и генерал Гарфилд. Благодаря интеллектуальной силе, пылкому рвению, убедительной защите своих взглядов и всеобщему признанию г-н Конклинг был главной движущей силой и стал признанным лидером тех, кто желал выдвижения генерала Гранта. Генерал Гарфилд почти не участвовал в управлении и находился там не для того, чтобы представлять основную массу противников кандидатуры генерала Гранта. Но делегаты, выступавшие против Гранта, хотя и были разделены в вопросе о кандидатах, естественно, объединились, и в парламентских баталиях съезда личное и интеллектуальное превосходство генерала Гарфилда сделало его, пусть и в менее активном и агрессивном смысле, признанным лидером оппозиции. Вокруг двух вождей сплотились лояльность и ожидания, которые всегда ассоциируются с лидерством, и появление каждого из них, возвышавшегося день за днем над своими товарищами, было сигналом к взрыву аплодисментов со стороны друзей и последователей.

Предварительное заседание Национального комитета предвещало серьезные неприятности. Организация была настроена враждебно по отношению к настроениям большинства, и существовало опасение, что в пылу борьбы могут быть перейдены справедливые границы полномочий. К счастью, спорные вопросы были удовлетворительно урегулированы путем откровенных переговоров и общего понимания. Сенатор Хор из Массачусетса, в честности и способностях которого обе стороны были полностью уверены, был принят по общему согласию в качестве временного председателя, и съезд был организован без каких-либо конфликтов. Призывая огромное собрание к порядку в качестве председателя Национального комитета, сенатор Кэмерон призвал к дружескому духу; а речь сенатора Хора при вступлении в должность председателя представляла собой сжатое и убедительное противопоставление карьеры и послужного списка двух великих партий страны. С назначением комитетов, необходимых для завершения организации, первый день съезда завершился.

Делегации от соответствующих штатов назвали своих членов в различные комитеты, и их состав и голосование по этим вопросам указывали на разделение штатов по главному вопросу. В Комитете по проверке полномочий г-н Конгер, поддержанный членами, выступавшими против Гранта, был избран председателем 29 голосами против 11 за г-на Трейси из Нью-Йорка. В Комитете по постоянной организации сенатор Хор получил 31 голос на пост постоянного председателя против 9 за г-на Кресвелла из Мэриленда. Комитет по правилам назначил генерала Гарфилда председателем. Было известно, что помимо голосования за президента, великая борьба развернется в Комитете по проверке полномочий и при обсуждении его отчета на съезде. Комитету пришлось иметь дело с несколькими спорами, помимо важного дела Иллинойса. Рассмотрение этих дел заняло два дня, и тем временем съезд мог сделать немногое, кроме завершения формальностей. Он преобразовал временную организацию в постоянную, и вечером второго дня, когда Комитет по проверке полномочий все еще работал, г-н Хендерсон из Айовы предложил запросить отчет у Комитета по правилам. Последовало продолжительное и оживленное обсуждение, одна сторона настаивала на немедленных действиях, а другая — на отсрочке. Генерал Шарп из Нью-Йорка предложил заменить это требованием к Комитету по проверке полномочий представить отчет. Замена была отклонена 318 голосами «за» против 406 «против», и это голосование рассматривалось как достаточно справедливая проверка относительной силы сторонников и противников Гранта. При перекличке все голоса Алабамы были объявлены за замену. Один из делегатов заявил протест, что желает, чтобы его голос был записан против, и председатель съезда распорядился сделать это. Это решение с самого начала пресекло любую попытку навязать «правило единства» и подтвердило абсолютное право отдельного делегата подавать свой голос по своему усмотрению и под свою ответственность. Оно было принято без апелляции, и таким образом был установлен закон республиканских съездов. После отклонения замены первоначальное предложение было отложено, и съезд прервался до следующего дня.

В начале третьего дня г-н Конклинг внес резолюцию о том, что «по смыслу съезда каждый член обязан по чести поддержать его кандидата, кем бы этот кандидат ни был; и что никто не должен занимать здесь место, если он не готов с этим согласиться». При перекличке резолюция была принята всего тремя голосами «против», которые поступили из Западной Виргинии. После этого г-н Конклинг внес резолюцию, по сути объявляющую, что делегаты, проголосовавшие против подчинения действиям большинства, «лишились своих голосов на съезде». Г-н Кэмпбелл, редактор «Уилинг интеллидженсер», самый видный из троих, проголосовавших «против», защищал их действия. Он рассчитывал поддержать кандидата съезда, но не собирался заранее соглашаться с тем, что все, что бы тот ни сделал, должно получить его одобрение. Дискуссия становилась очень оживленной, когда генерал Гарфилд в спокойной речи вернул съезд к реальному вопросу и предостерег делегатов от совершения ошибки. Он сказал, что те, кто голосовал отрицательно, указали на свое намерение поддержать кандидатов, но не считают разумным принимать эту резолюцию. «Неужели они, — спросил он, — должны быть лишены избирательных прав только потому, что посчитали, что сейчас не время для такого выражения? Вот в чем вопрос, и это весь вопрос. Мы пришли сюда как республиканцы и имеем право участвовать в работе этого съезда; и как одно из наших прав мы можем голосовать по каждой резолюции, «за» или «против». Мы несем ответственность за эти голоса перед нашими избирателями, и только перед ними. Никогда не было съезда, никогда не может быть съезда, на котором я был бы делегатом, равным в правах с любым другим делегатом, который связал бы мой голос против моей воли по какому-либо вопросу». Генерал Гарфилд настаивал на том, что делегаты действовали в рамках своих прав, и призвал г-на Конклинга отозвать свою резолюцию, на что тот в конце концов согласился. Эта краткая и искренняя речь произвела глубокое впечатление на съезд.

Отчет по спорным штатам был представлен сенатором Конгером и привел к дебатам и борьбе, длившимся большую часть двух дней. Комитет рассмотрел дела, затрагивающие места пятидесяти делегатов и их заместителей. После исключения тех, по которым не могло быть разумных споров и по которым было достигнуто единогласное заключение, окончательный вопрос касался трех делегатов от Алабамы, восемнадцати от Иллинойса, двух от Западной Виргинии и четырех от Канзаса. Во всех этих случаях решение основывалось на принципе представительства от округов. Большинство комитета приняло этот принцип как установленный закон республиканских съездов и высказалось в пользу делегатов, избранных на его основе. Меньшинство комитета, представлявшее четырнадцать штатов и возглавляемое г-ном Трейси из Нью-Йорка, высказалось против делегатов, избранных по окружной системе, и поддержало право съездов штатов отменять выбор представителей округов. Таким образом, вопрос о представительстве от округов был представлен четко и остро. Первым в порядке очереди было дело Алабамы, и после полных дебатов предложение заменить отчет меньшинства отчетом большинства было отклонено: 306 голосов «за» и 449 «против». Таким образом, съезд подтвердил главный доктринальный принцип представительства от округов. Затем возникло дело Иллинойса, которое вызвало больше интереса, чем все остальные. Дискуссия была продолжительной и оживленной, и результат был достигнут только около двух часов ночи. На кону стояли девять округов, но голосование проводилось по каждому отдельно, и делегаты, избранные в округах, были допущены 387 голосами против 353. В делах Западной Виргинии и Канзаса были некоторые споры по фактам, но они были решены на основе того же принципа в соответствии с наилучшим пониманием съезда.

Отчет Комитета по правилам, который уже был представлен генералом Гарфилдом, был принят к рассмотрению. Предложенные правила содержали лишь словесные изменения по сравнению с правилами 1876 года и только одно существенное изменение. Это было дополнение к восьмому правилу, касающееся случаев, когда голоса штата разделены. Старое правило предписывало, что если голоса разделены, председатель делегации должен объявить количество голосов, поданных за любого кандидата или за или против любого предложения. Комитет сообщил о добавлении следующего: «но если кем-либо из делегатов ставится под сомнение правильность такого объявления председателем его делегации, председатель съезда должен распорядиться провести перекличку членов такой делегации, и результат должен быть записан в соответствии с индивидуально поданными голосами». Эта поправка была призвана защитить голос отдельного делегата. Это был окончательный удар по «правилу единства», направленный на то, чтобы свести прецеденты и решения прежних съездов к простому и недвусмысленному языку.

Меньшинство комитета, представлявшее одиннадцать штатов, высказалось против любого изменения правил. Однако, как только оба отчета были представлены съезду и до того, как они были обсуждены, генерал Шарп из Нью-Йорка, возглавлявший меньшинство, предложил съезду немедленно приступить к голосованию по кандидатурам президента и вице-президента. Это было сделано под предлогом экономии времени и на том основании, что больше ничего не осталось делать, но генерал Гарфилд с присущей ему ясностью указал, что такие действия оставят съезд без каких-либо правил для определения метода процедуры или решения споров. Под влиянием его убедительных аргументов предложение генерала Шарпа было отклонено 479 голосами против 276. Правила в редакции большинства были затем приняты с поправкой о том, что «Национальный комитет должен предписать метод или методы избрания делегатов на Национальный съезд, который состоится в 1884 году, при условии, что ничто в методе или правилах, предписанных таким образом, не должно толковаться как препятствие для отдельных округов Соединенных Штатов в выборе собственных делегатов на Национальный съезд». Таким образом, свержение «правила единства» и установление представительства от округов были окончательно обеспечены.

Г-н Пирпонт из Нью-Йорка представил платформу. В ней были изложены достижения партии и подтверждены ее принятые принципы. Ни один вопрос не рассматривался как доминирующий. Протекционизм, ставший определяющим вопросом кампании, был представлен лишь повторением декларации 1876 года. Ограничение китайской иммиграции было одобрено. Демократическая партия была обвинена в поддержке фальсифицированных выборов, в лишении мест членов Конгресса, которые были законно избраны, в порочном включении партийного законодательства в законопроекты об ассигнованиях и в стремлении стереть священные воспоминания о войне. «Сплоченный Юг», было заявлено, «должен быть разделен мирными средствами голосования; и все честные мнения должны найти там свободное выражение». Платформа, как она была представлена, умалчивала о реформе гражданской службы; и г-н Баркер из Массачусетса предложил поправку о том, что «Республиканская партия принимает декларацию президента Хейса о том, что реформа гражданской службы должна быть тщательной, радикальной и полной, и с этой целью требует сотрудничества законодательных и исполнительных органов правительства». Поправка была принята, и платформа была утверждена.

Был уже поздний субботний вечер, и съезд длился уже четыре дня. Субботнее вечернее заседание, посвященное представлению кандидатов в президенты, было драматичным и волнующим. Огромный Экспозишн-холл был заполнен десятью тысячами заинтересованных и нетерпеливых наблюдателей. Враждующие партийцы были готовы к любому преимуществу и полны энтузиазма в каждой демонстрации. Г-н Блейн был первым выдвинут г-ном Джоем из Мичигана, поддержан г-ном Пикли из Калифорнии и г-ном Фраем из Мэна. Когда г-н Конклинг поднялся, чтобы представить имя генерала Гранта, огромная аудитория оказала ему восторженный прием; а его мощная и красноречивая речь сопровождалась продолжительными и щедрыми аплодисментами. Когда генерал Гарфилд вышел вперед, чтобы выдвинуть Джона Шермана, он стал объектом всеобщего и искреннего восхищения. Его достойная манера держаться, его выдающиеся способности, его убедительное красноречие и его явный дух справедливости произвели глубокое впечатление на съезд. Его нынешняя речь усилила это чувство. Это был беспристрастный призыв от нарастающего шума момента «к спокойному уровню общественного мнения». Имя сенатора Эдмундса было представлено г-ном Фредериком Биллингсом из Вермонта. Элайху Б. Уошберн был представлен г-ном Кэссодеем из Висконсина, а Уильям Уиндом — г-ном Дрейком из Миннесоты. Ораторы были не единственными действующими лицами вечера. Аудитория принимала полное участие. Сцены бурных и продолжительных аплодисментов, когда были названы два ведущих кандидата, никогда не имели равных на любом подобном собрании. Было почти полночь субботы, когда съезд прервался.

С открытием заседания в понедельник началось голосование. Первый тур дал Гранту 304 голоса, Блейну 284, Шерману 93, Эдмундсу 34, Уошберну 30, Уиндому 10, Гарфилду 1. За этим последовали двадцать семь туров без существенных изменений, после чего съезд прервался до следующего дня. Во вторник утром двадцать девятый тур не показал никаких изменений, за исключением того, что Массачусетс передал большинство своих голосов от Эдмундса к Шерману, сократив число первого до 12 и увеличив число второго до 116. В тридцатом туре Шерман продвинулся до 120, а Уиндом упал до 4. Следующие три тура были по существу такими же. В тридцать четвертом туре Висконсин отдал 16 голосов за генерала Гарфилда, и большая часть делегатов сразу увидела, что результат предрешен. В тридцать пятом туре Индиана, следуя за Висконсином, отдала 27 голосов за Гарфилда, а разрозненные голоса довели его совокупный результат до 50. Кульминация была достигнута. С началом тридцать шестого тура делегации, голосовавшие за Блейна и Шермана, перешли к Гарфилду. Знамена штатов были подхвачены и собраны в развевающийся круг вокруг головы предопределенного и теперь избранного кандидата. Сцена энтузиазма и ликования надолго задержала окончательное объявление, которое дало Гарфилду 399 голосов, Гранту 306, Блейну 42, Уошберну 5, Шерману 3. Выдвижение было немедленно сделано единогласным по предложению г-на Конклинга. На пост вице-президента были выдвинуты Элайху Б. Уошберн, Маршалл Джуэлл, Томас Сеттл, Хорас Мэйнард, Честер А. Артур и Эдмунд Дж. Дэвис, и генерал Артур был избран в первом туре 468 голосами против 193 за г-на Уошберна и нескольких разрозненных голосов за других кандидатов.

Результат съезда был в целом принят как счастливый исход долгой борьбы. Выдвижение генерала Гарфилда было неожиданным, но не нежеланным. Это не было бегством от столкновения позитивных целей путем прибегания к негативному и слабому средству. Генерал Гарфилд не был ни неизвестным, ни неиспытанным человеком. В течение двадцати лет он занимал видное место на государственной службе, как гражданской, так и военной, и в течение десяти лет входил в число ведущих республиканских лидеров. Ни один государственный деятель того времени не превосходил его в глубоком знакомстве с принципами свободного правительства, в знании законодательной и административной истории нашей собственной страны и в разумном понимании великих вопросов, все еще остающихся нерешенными. В красноречии, культуре и ресурсах у него было мало равных. Его превосходство на съезде было настолько заметным, что все взоры обратились к нему. Его заметное участие в дебатах Конгресса, его многочисленные популярные выступления сделали его знакомым всем людям. Он представлял либеральный и прогрессивный дух республиканизма, не будучи прожектером и непрактичным человеком, и его выдвижение было принято как постановка партии на передовые позиции.

Генерал Артур был выпускником Юнион-колледжа и членом коллегии адвокатов Нью-Йорка. Он был заметно связан с администрацией губернатора Моргана во время войны и получил большую заслугу за то, как он выполнял свои важные обязанности в качестве генерал-квартирмейстера штата. Впоследствии он в течение нескольких лет занимал ответственную и влиятельную должность сборщика таможенных пошлин в порту Нью-Йорка. За время своей службы он собрал и внес в Казначейство более тысячи миллионов долларов золотой монетой. Он был широко знаком с общественными деятелями страны и долгое время пользовался личной популярностью. Как гражданин Нью-Йорка и видный сторонник выдвижения президента Гранта, его выбор встретил всеобщее одобрение.