«Двадцать лет Конгресса, том 2»

К открытию сорок второго Конгресса стало очевидно, что практика снятия ограничений с отдельных лиц не встретит такого же одобрения, как в двух предыдущих Конгрессах. Наблюдалось скорее стремление классифицировать по-настоящему виновных людей, оставив их до дальнейшего рассмотрения, и объявить всеобщую амнистию всем остальным. С этой целью мистер Хейл из Мэна 10 апреля 1871 года предложил приостановить действие регламента, чтобы можно было принять законопроект о снятии правовых и политических ограничений со всех лиц, участвовавших в мятеже, за исключением следующих категорий: во-первых, членов Конгресса Соединенных Штатов, которые вышли из его состава и оказали содействие мятежу; во-вторых, офицеров армии и флота, которые в возрасте старше двадцати одного года оставили службу и оказали содействие мятежу; в-третьих, членов государственных конвентов, которые голосовали за мнимые ордонансы о сецессии. Далее предусматривалось, что перед получением выгод от этого Закона каждое лицо должно принести присягу на верность перед клерком суда Соединенных Штатов или перед комиссаром Соединенных Штатов. Дебаты не допускались, и законопроект был принят большим количеством голосов, чем требуемые две трети: 134 за, 46 против.

Когда законопроект поступил на рассмотрение в Сенат, мистер Робертсон из Южной Каролины попытался поставить его на голосование для принятия, но из-за поступившего возражения он был направлен в соответствии с регламентом в комиссию и тем самым отложен до следующей сессии. В результате этого давление с требованием индивидуального освобождения лиц, пораженных в правах, стало настолько сильным, что на следующей сессии Конгресса был подготовлен и принят Палатой представителей законопроект, содержавший около семнадцати тысяч имен, к которым Сенат предложил добавить еще около трех тысяч. Однако следствием этого стало лишь то, что Конгресс еще глубже осознал необходимость некоторой генерализации процесса освобождения. Невозможность изучать заслуги десятков тысяч отдельных лиц и определять характер и степень их вины была столь очевидна, что представители по обе стороны Палаты потребовали принятия закона о всеобщей амнистии, исключив из него лишь те немногие категории, чьи имена могли бы вызвать дискуссию и, возможно, провал этой благотворной меры.

Соответственно, 13 мая 1872 года генералом Батлером от Юридического комитета был представлен законопроект, снимающий ограничения «со всех без исключения лиц, за исключением сенаторов и представителей тридцать шестого и тридцать седьмого Конгрессов, должностных лиц судебной, военной и военно-морской служб Соединенных Штатов, руководителей департаментов и иностранных министров Соединенных Штатов». Этот акт об амнистии, оставлявший в положении ограниченных в правах столь немногих (в общей сложности не более семисот пятидесяти человек), был бы принятом гораздо раньше, если бы не нежелание Демократической партии объединять его с мерой, инициированной и горячо отстаиваемой мистером Самнером, которая была направлена на расширение гражданских прав цветного населения, на отмену дискриминации в отношении него в гостиницах, на железнодорожных предприятиях, в местах общественных развлечений и, короче говоря, во всех сферах, где он был поставлен в неравное положение в правах с белым человеком. Но демократические лидеры не желали принимать амнистию для своих политических друзей на Юге, если одновременно с этим им приходилось бы мириться с освобождением цветного человека от отвратительной личной дискриминации.

Теперь демократам предстояло стать свидетелями проявления великодушия со стороны цветных представителей, какого по отношению к ним самим не наблюдалось. Когда законопроект об амнистии поступил на рассмотрение Палаты представителей, мистер Рейни из Южной Каролины, выступая от имени цветной расы, которую он представлял, заявил: «Мои избиратели вовсе не желают, чтобы эти ограничения сохранялись дольше. Мы стремимся быть великодушными: возможно, мы делаем это до чрезмерности. Тем не менее наши сердца открыты и искренни по отношению к тем, кто был нашими бывшими угнетателями и надсмотрщиками. Мы не питаем вражды сейчас и не желаем питать ее за их поступки в прошлом по отношению к нам или к правительству, которое мы так горячо любим. Но в то время как мы готовы даровать им их гражданские права и сегодня отдаем свои голоса за то, чтобы они были амнистированы, в то время как мы заявляем, что наши сердца открыты и свободны от каких-либо мстительных чувств по отношению к ним, мы хотели бы сказать тем господам на другой стороне, что в стране есть еще одна категория граждан, у которых имеются определенные права и иммунитеты, которые вам, господа, хотелось бы вспомнить и уважать... Мы призываем вас, господа, проявить такое же доброе отношение к нам, расе, долгое время подвергавшейся угнетению, и в доказательство этого гуманного и справедливого чувства я умоляю вас поддержать Законопроект о гражданских правах, о котором мы просим вас уже столько дней».

Как пояснил генерал Батлер, никакого стремления объединить Законопроект о гражданских правах с Законопроектом об амнистии не было, поскольку первый мог быть принят простым большинством голосов, в то время как для второго требовалось две трети. Поскольку генерал Батлер и цветные представители выражали наиболее радикальные настроения Палаты, а демократы жаждали принятия законопроекта, если его удастся отделить от всякой связи с другими мерами, было достигнуто полное единодушие, и законопроект был принят даже без требования провести раздельное голосование.

Когда эта мера поступила в Сенат, она регулировалась договоренностью о том, что, не будучи объединенной в один акт, она должна идти рука об руку с Законопроектом о гражданских правах и что в то время как с белого человека Юга должны быть сняты его политические ограничения, черный человек Юга должен быть наделен своими личными правами. Поэтому 21 мая Законопроект о гражданских правах был принят к рассмотрению в приоритетном порядке перед Законопроектом об амнистии. Во время временного отсутствия мистера Самнера в зале заседаний Сената положения о равных правах в отношении государственных школ и участия в жюри присяжных были исключены, и в таком виде законопроект был принят. Законопроект об амнистии был незамедлительно принят к рассмотрению; пока он находился на рассмотрении, мистер Самнер вернулся и резко осудил коренное изменение, внесенное в Законопроект о гражданских правах. Вследствие того, что он счел нарушением доверия по этому вопросу, он проголосовал против принятия Законопроект об амнистии, причем сенатор Най из Невады был единственным, кто присоединился к нему в отрицательном голосовании. Осуждения выхолощенного Законопроекта о гражданских правах со стороны мистера Самнера были чрезвычайно суровыми; однако сенатор Энтони из Род-Айленда уместно напомнил ему, что этот законопроект — всё, чего можно было добиться в Сенате на данной сессии, и, возможно, больше того, что могло стать законом. Сенатор от Род-Айленда верно оценил возможные действия Палаты, ибо хотя трижды предпринимались попытки принять законопроект при приостановлении действия регламента, депутаты-демократы, составлявшие более трети Палаты, единогласно проголосовали против и тем самым провалили эту меру.

Цветные представители, бывшие некогда рабами, были готовы освободить своих недавних господ от всех видов ограничений, однако ближайшие друзья этих господ не желали расширять гражданские права цветного человека. С точки зрения рыцарства, великодушия, милосердия и христианской доброты цветные люди выглядели более выигрышно. Возможно, и неудивительно, что сохраняющиеся предрассудки и внезапное изменение ситуации удержали белых людей Юга от предоставления этих привилегий, однако всегда следует упоминать к чести цветного человека то, что он отдал свой голос за амнистию своего бывшего господина, в то время как его требование о задержке могло бы воспрепятствовать принятию этой меры.

В упорной оппозиции, которую Демократическая партия оказывала допуску цветных людей к правам гражданства, завершающим аргументом бурных филиппик обычно служил вопрос: «Хотите ли вы видеть их в Конгрессе?» — на который естественным и логичным ответом было то, что право цветного человека заседать в Конгрессе ни в малейшей степени не зависит от желания или предрассудков других штатов и других округов. Это исключительно вопрос на усмотрение того штата или округа, который в ходе честного голосования и честных выборов сочтет нужным направить его туда. Революция в пользу прав человека, поощряемая и направляемая Республиканской партией, шествовала вперед: цветной человек, освобожденный от рабства, обрел избирательное право и в надлежащее время был направлен в Конгресс. Принесло ли это вред? Нет, разве это не стало необходимым доказательством свободы и справедливости республиканского правительства? Если рассматривать это просто как эксперимент, он увенчался триумфальным успехом. Цветные люди, занявшие места как в Сенате, так и в Палате представителей, не выглядели невежественными или беспомощными. Как правило, это были трудолюбивые, серьезные, амбициозные люди, чье публичное поведение — как показал пример мистера Ревелса и мистера Брюса в Сенате, а также мистера Рапьера, мистера Линча и мистера Рейни в Палате представителей — сделало бы честь любой расе. На головы всех их врагов были повергнуты горящие угли, когда цветные люди в Конгрессе от всего сердца присоединились к снятию ограничений с тех, кто прежде был их угнетателями и кто, к глубокому сожалению, продолжал относиться к ним с несправедливостью и бесчестием.

[(1) Возражения против мистера Кэмерона лично не выдвигались. По старшинству он имел право на это место в случае образования вакансии. Споров вокруг отказа предоставить мистеру Самнеру его прежнюю должность не возникало.]

ГЛАВА XXII.

Президентская избирательная кампания 1872 года носила аномальный характер. Никогда ни до, ни после этого крупная партия не выдвигала своим кандидатом видного общественного деятеля, который находился не просто вне ее собственных рядов, но который в гуще каждой политической битвы на протяжении трети века был одним из ее самых безжалостных и непримиримых врагов. В меняющихся декорациях наших разнообразных партийных столкновений требования предполагаемой целесообразности нередко приводили к любопытным результатам. Порой естественные лидеры партий отдвигались в сторону; выдвигались люди без опыта и без достижений; устоявшиеся течения многих лет внезапно менялись под воздействием водоворота и суеты текущего момента; но никогда еще политическая причуда не доходила до того, чтобы предложить злейшего противника партии в качестве ее признанного вождя. Это была ирония логики, и тем не менее это произошло в силу развития событий, которые были неотвратимо логичными.

Ход дел грозил серьезным расколом в Республиканской партии. В некоторой степени это были разногласия по вопросам политики, но в гораздо большей степени — столкновение личных интересов и амбиций. Либерал-республиканское движение, как именовалось это выступление недовольных партийцев, своим номинальным началом, хотя и не главной побудительной причиной, было обязано штату Миссури в 1870 году. В Миссури проявились те осложнения и конфликты, которые ставили в тупик все приграничные штаты. Этот штат не отделился, но десятки тысяч его жителей вступили в ряды мятежников. Чтобы лишить их возможности участвовать в управлении в то время, когда они сражались за его свержение, эти союзники мятежа поправкой к конституции штата были лишены права осуществлять гражданские права. Теперь было выдвинуто требование о том, чтобы эти ограничения, введенные во время войны, были сняты. Республиканцы, удерживавшие контроль над легислатурой, разделились по этому вопросу. Меньшинство, называвшее себя либералами, под предводительством Бенджамина Граца Брауна и Карла Шурца объединилось с демократами и приняло поправки, отменившие ограничения. Эта же коалиция в рамках того же движения избрала Брауна губернатором. Наступательно-оборонительный союз между Брауном и генералом Франком Блэром в качестве лидеров либерального и демократического крыльев закрепил коалицию и передал Миссури под контроль демократов.

Вопрос, разделивший Миссури, в таком же виде больше нигде не ставился. Ограничения, против которых протестовали либералы, носили местный характер и были закреплены в конституции штата. Они полностью регулировались законами штата. Подобная проблема не возникала на национальной арене. Законы государства не накладывали никаких ограничений ни на одну категорию избирателей, и даже лишение права занимать государственные должности, распространявшееся на тех, кто предал высокое общественное доверие ради участия в мятеже, могло быть отменено решением Конгресса. Тем не менее кредо миссурийских либералов, хотя и мало применимое за пределами их собственного штата, нашло отклик далеко за его границами. По сути, оно само было отголоском более ранних требований. Мистер Грили охарактеризовал республиканских союзников демократов в Миссури как отщепенцев, однако задолго до этого он провозгласил свой призыв к «всеобщей амнистии и беспристрастному избирательному праву». Обладая политической философией, которая представляет огромный интерес и дает пищу для размышлений в свете его собственного предстоящего эксперимента, он еще в 1868 году советовал демократам: если они не выдвинут мистера Пендлтона на ультрадемократической платформе, то пусть уйдут в другую крайность и возьмут главного судью Чейза на платформе амнистии и избирательного права. Он не думал, что они смогут преуспеть с помощью подобного маневра; но он верил, что это приобщит Демократическую партию к новому курсу и станет большим шагом в направлении верности и хорошего управления. Если другие лидеры не разделяли его веру, то немало их числа приняли его кредо. Ревностная и мощная поддержка мистера Грили запечатлела его в сознании многих как истинный краеугольный камень Реконструкции.

Но это, очевидно, не было достаточной причиной для раскола в республиканских рядах. Какое бы особое значение это ни имело в более ранний период, ход событий лишил данный фактор его отличительной силы. Теперь это был вопрос скорее настроения, нежели практической эффективности. Готовность Конгресса реагировать на каждое прошение о снятии ограничений сама по себе была великодушной амнистией. Пятнадцатая поправка безвозвратно утвердила принцип равного избирательного права. При таком практическом продвижении вперед требования либерализма не оставляли места для каких-либо серьезных разногласий. Действовали более мощные причины. Администрация президента Гранта в некоторых своих государственных мерах предоставила предлоги, а в некоторых своих политических назначениях — поводы для недовольства в различных республиканских кругах. Предлоги громко подчеркивались: причины, более мощные по своему воздействию, провозглашались менее открыто и прямо. Первые касались вопросов государственной политики и расхождений во мнениях, которые вряд ли были бы непреодолимыми; вторые проистекали из личных разочарований и втягивали в соперничество личные интересы, которые на протяжении всей истории служили плодородным источником ожесточенной партийной борьбы.

Либералы решительно осуждали то, что они характеризовали как военное правление генерала Гранта. Они критиковали и осуждали личные аспекты Администрации: они повторяли обвинение демократов в том, что она захватывает ненадлежащую власть; они порицали те каналы, через которые ее влияние ощущалось на Юге; они жаловались, что ее патронаж присваивается враждебными им лидерами; они видели, как растет мощная организация с центром в Сенате, объединяющая крупные штаты, от которых они были несколько оскорбительным образом отстранены. Смещение сенатора Самнера с поста председателя Комитета по иностранным делам оттолкнуло его и отвратило его друзей.

В штате Нью-Йорк личные течения проявились особенно ярко. Губернатор Фентон за время своих двух сроков, с 1865 по 1869 год, приобрел политическое лидерство и удерживал его до тех пор, пока растущее влияние мистера Конклинга не создало сильного соперничества. Борьба этих антагонистических интересов проявилась на Конвенте штата 1870 года, когда мистер Грили потерпел поражение в борьбе за пост губернатора, а был выдвинут Стюарт Л. Вудфорд. В 1871 году она проявилась вновь в еще более решительной форме. Из-за соперничества этих противоборствующих крыльев в городе Нью-Йорк были созданы два генеральных комитета и две партийные организации, каждая из которых претендовала на печать легитимности и каждая направляла полноценную делегацию на Конвент штата. Одна представляла сторонников мистера Грили и мистера Фентона; другая представляла сторонников мистера Конклинга. Важность и значимость этого состязания осознавались в полной мере. Это была решительная проверка сил между двумя фракциями. Мистер Фентон и мистер Конкнг, коллеги по Сенату, оба присутствовали на месте битвы. Мистер Фентон обладал навыками и опытом политического маневрирования: мистер Конклинг был смел и агрессивен в лидерстве. Мистер Фентон руководил своими сторонниками из совещательной комнаты через исполнительных лейтенантов: мистер Конклинг находился на заседании Конвента и принял командование лично. После нескольких убедительных призывов Конвент уже собирался пойти на компромисс и допустить обе делегации с равным правом совещательного и решающего голоса, когда мистер Конклинг вышел к трибуне и благодаря сильной речи сумел изменить его намерения. По его решительному призыву делегация Фентона—Грили была исключена, а его собственные сторонники остались в полном управлении Конвентом и партийной организацией.

При обычных обстоятельствах такой раскол мог бы показаться совершенно неудачным. В данный момент он выглядел исключительно дерзким и рискованным, поскольку «ринг Твида» полностью контролировал Нью-Йорк; и казалось, что единственной надеждой — да и то слабой — спасти город и штат от его деспотического и беспринципного владычества было единство Республиканской партии. Но «ринг Твида» на самом пике своей высокомерной и вызывающей власти находился на пороге полного сокрушения и уничтожения. Своевременное разоблачение и неопровержимые доказательства его колоссальных махинаций и грабежей подоспели как раз в этот момент. Эффект от этого потрясающего откровения оказался таков, что самая абсолютная политическая олигархия из всех, когда-либо организованных в этой стране, в одно мгновение рассыпалась в прах, и республиканцы одержали победу в Нью-Йорке впервые с 1866 года.

Неожиданный успех 1871 года, увенчавший триумф на Конвенте штата, полностью утвердил позиции мистера Конклинга как лидера партии в Нью-Йорке. Мистер Грили и его последователи, уже выступавшие против Национальной администрации, теперь предались еще более безудержной вражде. Вся антипатия, которую они испытывали к своим противникам внутри штата, перенесена была на Президента. Свое поражение они приписывали свободному использованию федеральной власти; а обвинительный акт, который они давно составляли, стал еще более суровым из-за их возобновившегося личного разочарования. В таком настроении и положении они были не одиноки. Недовольство Национальной администрацией стимулировалось и нагнеталось влиятельными газетами, такими как «Нью-Йорк трибюн» (New-York Tribune), «Чикаго трибюн» (Chicago Tribune) и «Цинциннати коммёршл» (Cincinnati Commercial).

Ход событий поставил протестующих республиканцев в крайне затруднительное положение. Переизбрание генерала Гранта на новый срок казалось неизбежным; и перед ними встал выбор: оставаться в партии и смириться с тем, чему они не могли помешать, или же попытаться развернуть извне ту оппозицию, которая оказалась бессильной изнутри. Таким образом, события подтолкнули их к тому, чтобы перенести на национальную арену тот политический эксперимент, который был успешно осуществлен в штате Миссури. Движение приобрело внешне большие масштабы и на какое-то время выглядело грозно. На первый взгляд оно было более масштабным, чем буффалоский бунт «партийцев свободную землю» (Free-soil), который сокрушил Демократическую партию в 1848 году, однако развитие его шло по-иному, и условия были совершенно иными. Сейчас, как и тогда, наблюдалось странное смешение принципиальности и личной обиды, но выдвинутая проблема не так сильно воспламеняла умы, как идея сопротивления экспансии рабства. Следовательно, оппозиционный элемент в надвигающемся расколе не был столь силен в решающий момент, как в более раннем выступлении.

Национальный конвент либерал-республиканцев, ставший первым публичным шагом к слиянию с демократами, состоялся в Цинциннати первого мая (1872 года) по призыву, исходившему от Либерального конвента штата Миссури. Никаких организаций для направления делегатов не существовало, и съезд неизбежно созывался как общественный конвент (масс-митинг). Участие было массовым, особенно со стороны штатов, непосредственно примыкавших к месту проведения встречи, и из Нью-Йорка. Было очевидно, что при столь большом общем числе собравшихся и столь несоразмерном представительстве от различных штатов эту неорганизованную и безответственную массу необходимо преобразовать в некое подобие представительного конвента, и присутствовавшим от каждого из штатов было предоставлено право самим избирать делегатов. В состав делегации от Нью-Йорка вошли судья Генри Р. Селден, генерал Джон Кокрэйн, Теодор Тилтон, Уильям Дорсхаймер (который два года спустя был избран вице-губернатором по списку демократов вместе с Сэмюэлем Дж. Тилденом) и Валдо Хатчинс, впоследствии бывший депутатом-демократом в Конгрессе. — Дэвид Дадли Филд, хотя и участвовал в предварительных консультациях, был исключен из состава делегации под влиянием друзей мистера Грили из-за своей позиции в пользу свободной торговли.

— Среди других ведущих деятелей были полковник Маклюр и Джон Хикман из Пенсильвании; Стэнли Мэтьюз, Джордж Хоудли и судья Р. П. Сполдинг из Огайо; Карл Шурц, Уильям М. Гросвенор и Джозеф Пулицер из Миссури; Джон Вентворт, Леонард Светт, вице-губернатор Кернер и Хорас Уайт из Иллинойса; Фрэнк В. Бёрд и Эдвард Аткинсон из Массачусетса; Дэвид А. Уэллс из Коннектикута; и Джон Д. Дефрис из округа Колумбия. Менее заметные, чем они, люди присутствовали в большом количестве из многих штатов. — Доля сторонников свободной торговли за пределами Нью-Йорка была яркой особенностью собрания и оказала существенное влияние на некоторые последующие события. Из Нью-Йорка также присутствовал ряд лиц, и они, разумеется, выступали против мистера Грили; однако друзьям мистера Грили удалось не допустить их в список делегатов.

Стэнли Мэтьюз был избран временным председателем. В своей краткой речи он заявил, что собравшиеся на этом съезде по-прежнему остаются республиканцами, и в обоснование своих независимых действий указал на то, что силы, контролирующие партийный аппарат, извратили его в личных и неправомерных целях. «Поскольку война закончилась, — продолжал он, — должны закончиться и военное правление, и военные принципы». Это приписывание Национальной администрации военного характера стало главной нотой всех выступлений. Мистер Карл Шурц был ведущим вдохновителем Конвента и развил эту же мысль в своей более обстоятельной речи в качестве постоянного председателя.

Платформа стала предметом больших трудов, а также источником гордости для ее авторов. Она задумывалась как лаконичное изложение и полное обоснование тех оснований, на которых покоилось движение. Она исходила из республиканских позиций и стремилась быть республиканской по тону и принципам, лишь очерчивая путь, на котором либеральная мысль расходилась с тем, что характеризовалось как правящие республиканские тенденции. Она признавала равенство всех людей перед законом и обязанность отправления равного и точного правосудия; она провозглашала приверженность Союзу, эмансипации, предоставлению избирательных прав и выступала против любого пересмотра вопросов, урегулированных новыми поправками к Конституции; она требовала немедленного и безусловного снятия всех ограничений, введенных из-за мятежа; она заявляла, что местное самоуправление при беспристрастном избирательном праве будет защищать права всех граждан надежнее, чем любая централизованная власть, и настаивала на верховенстве гражданских властей над военными; она уделяла особое внимание злоупотреблениям на государственной службе и необходимости реформ и заявляла, что ни один Президент не должен быть кандидатом на переизбрание; она осуждала отказ от выплаты долгов (репудиацию), выступала против дальнейших земельных пожалований и требовала скорейшего возвращения к металличному денежному обращению.

По этим вопросам в либеральных рядах не было разногласий. Но существовал другой спорный вопрос, который вызвал более ожесточенные дебаты и пришел к плачевному и бесславному завершению. Уже отмечалось большое число сторонников свободной торговли, участвовавших в Конвенте. Действительно, сам его созыв исходил от сторонников свободной торговли, и за пределами Нью-Йорка они составляли его доминирующие силы. Миссурийская группа была единогласно и особенно предана свободной торговле; и иллинойсское, огайское и новоанглийские течения в Конвенте в массе своей полностью разделяли эти взгляды. Нью-йоркский элемент, группировавшийся вокруг мистера Грили, разделял его точку зрения на протекционизм. Какими бы другими причинами он ни руководствовался при присоединении к движению, его многолетнее и видное отстаивание протекционизма делало для него невозможным поддержку любой демонстрации против этого великого учения. Еще до того, как его выдвижение стало ожидаемым, он был важнейшим фактором в бунте против Администрации, и любое разделение (внутри раскола), которое приносило в жертву или подвергало опасности главную опору силы, казалось исключительно бессмысленным и опасным.

Тем не менее сторонники свободной торговли предприняли настойчивую попытку отстоять свои взгляды, и завязалась упорная борьба. Политика, рекомендованная мистером Грили, в конце концов восторжествовала. Он знал, что среди либералов существуют радикальные расхождения по этому вопросу. Он не мог поступиться своей позицией, а сторонники свободной торговли не желали поступаться своей. Поэтому он предложил признать наличие разногласий и обойти этот вопрос стороной. Это предложение было принято; и компромисс был достигнут путем заявления о том, что разногласия непримиримы, а данный вопрос передается на суд народа в избирательных округах по выборам в Конгресс и на решение Конгресса без вмешательства или диктата со стороны исполнительной власти. Таким образом, единственным достигнутым соглашением стало соглашение не соглашаться.

По улажении этой трудности Конвент был готов приступить к выбору кандидата. Борьба активно шла уже несколько дней и породила острые антагонизмы. На ранних этапах она выглядела как состязание между судьей Дэвидом Дэвисом и Чарльзом Фрэнсисом Адамсом. За судьей Дэвисом давно закрепилась репутация человека, имеющего амбиции и определенный политический вес. Он был другом Линкона; он был богат, честен и популярен. Он наблюдал за политикой с высоты Верховного суда с судебной беспристрастностью и партийными инстинктами, и многими проницательными людьми рассматривался как весьма подходящий кандидат. Мистер Адамс был суров, холоден и даже отталкивающ в манерах; однако утверждалось, что традиции его имени и его выдающиеся дипломатические заслуги апеллируют к здравому смыслу народа и отвлекут от Республиканской партии некоторые из ее лучших элементов. Его горячо поддерживали многие сильнейшие либералы, которые чувствовали, что их единственная надежда на успех заключается в выборе кандидата, обладающего опытом государственной жизни и способного внушить общественное доверие.

Сторонники мистера Адамса выказали яростную враждебность к судье Дэвису. Они обвиняли его друзей в том, что те привели с собой массу наемников из Иллинойса и пытались «протасовать» Конвент, — короче говоря, в прибегании к тем же методам, в которых обвиняли республиканцев, все еще противостоящих Демократической партии. Они объявили, что даже в случае выдвижения судьи Дэвиса не поддержат его. Эта влиятельная и непреклонная оппозиция оказалась роковой для иллинойсского кандидата. По мере того как позиции Дэвиса слабели, настроения в пользу Грили крепли, и вскоре стало очевидно, что борьба развернется между Адамсом и Грили. При первом голосовании голоса распределились следующим образом: Адамс — 205, Грили — 147, Трамбулл — 110, Грац Браун — 95, Дэвис — 92 1/2, Кёртин — 62, Чейз — 2 1/2. В ходе голосования второстепенные кандидаты были сняты, и на шестом голосовании Грили получил 332 голоса, Адамс — 324, главный судья Чейз — 32, Трамбулл — 19. Произошел быстрый переток голосов в пользу Грили, и развязка не заставила себя долго ждать. Формальным голосованием он был объявлен кандидатом от Конвента. На пост вице-президента были выдвинуты Грац Браун, сенатор Трамбулл, Джордж В. Джулиан и Гилберт К. Уокер. Мистер Браун одержал победу во втором туре голосования.

Результат голосования вызвал удивление и разочарование. Имя мистера Грили не обсуждалось серьезно до тех пор, пока делегаты не собрались в Цинциннати, и ни один план либеральных руководителей не предусматривал его выдвижения. С самого начала было очевидно, что в силу своей яркой индивидуальности, твердых взглядов и бурной биографии он обладал как сильными сторонами кандидата, так и уязвимостями; но какими бы ни были его достоинства или недостатки, его выбор никак не входил в расчеты тех, кто сформировал либеральную организацию. Это, безусловно, был странный и неожиданный результат, когда Конвент, обязанный своим официальным созывом группе активных и агрессивных сторонников свободной торговли, вверил свое знамя главному защитнику протекционизма в стране.

Но существовал еще один, куда более важный элемент несоответствия — еще одна причина, по которой это выдвижение противоречило всей теории политического эксперимента 1872 года. Непременным условием, прилагавшимся к либеральному плану, было его одобрение со стороны демократов. Это требовало выбора такого кандидата, который, представляя либерал-республиканскую политику, был бы приемлем для демократических союзников. Казалось, что меньше всего этому требованию соответствовал мистер Грили. С того часа, как он впервые вступил в политическую жизнь и приобрел известность в безумной вигской кампании за Харрисона и Тайлера в 1840 году, он вел непрерывную и беспощадную войну против демократов. Он атаковал их всеми оружием из своего богатого арсенала обличений; и не только каждый видный демократический лидер получал его мощные удары, но и вся партия неоднократно ощущала силу его бесстрашного и властного натиска.

Естественно, существовало огромное любопытство узнать, как будет встречено его выдвижение: во-первых, инициаторами либерального бунта, и во-вторых, демократами. Большинство либералов незамедлительно смирились с этим, хотя некоторые выразили протест. Особенно сильное недовольство наблюдалось среди представителей Огайо. Стэнли Мэтьюз с юмором и сожалением признал, что он «неудачник в политике». Судья Хоудли опубликовал открытое письмо, в котором назвал итоги Конвента в Цинциннати «союзом Таммани и Блэра», но все же выразил надежду на какой-то способ избавиться от Гранта. Большинство немецких либералов отвергли этот билет, несомненно находя дополнительные возражения из-за их несогласия с общеизвестной позицией мистера Грили по вопросам регулирования нравов (сумпитуарного законодательства). Сторонники свободной торговли из Нью-Йорка провели протестное собрание, председателем которого выступал Уильям Каллен Брайант, а перед собравшимися с речами выступили Дэвид А. Уэллс, Эдвард Аткинсон и другие лица, участвовавшие в Конвенте в Цинциннати. Однако эта оппозиция не имела большого значения. Та реальная политическая сила, которая влилась в либеральное движение, осталась непоколебимой, и по-настоящему важный вопрос касался настроя и действий демократов.

Их первыми чувствами были досада и негодование. Они поощряли республиканский мятеж с надеждой на исход, который они могли бы искренне принять, и были глубоко уязвлены исходом, чью обременительность для них самих невозможно было скрыть. Они рассчитывали на выдвижение мистера Адамса, судьи Дэвиса, сенатора Трамбулла или какого-нибудь умеренного республиканца подобного толка, которого они могли бы принять без отвращения. Неожиданный выбор их извечного противника смешал все их планы и предал их открытому позору. Поначалу большинство демократических газет Севера либо оплакивали и осуждали этот результат, либо заняли выжидательную позицию. Некоторые из них, такие как «Нью-Йорк уорлд» (New-York World), решительно заявляли, что демократия не может ратифицировать выбор, который повлек бы за собой столь унизительное и полное самоунижение. Несколько более проницательных изданий, среди которых наиболее заметными были «Цинциннати энквайрер» (Cincinnati Enquirer) и «Сент-Луис рипабликан» (Saint-Louis Republican), пошли по иному пути и с самого начала выступали за поддержку мистера Грили.

На Юге это выдвижение было встречено более благосклонно. Готовность мистера Грили внести залог за Джефферсона Дэвиса, его горячее отстаивание всеобщей амнистии и выраженное им сочувствие к обидам старого правящего элемента рабовладельческих штатов создали у населения этого региона благоприятное впечатление. Быстрые отклики южных газет свидетельствовали о том, что в демократических рядах к югу от Потомака никаких препятствий не встретится. На Севере же, по мере развития дискуссии, становилось все более очевидным, что, как бы ни сопротивлялась партия, у нее фактически нет иного выбора, кроме как принять мистера Грили. Она настолько увязла в либеральном движении, что теперь не могла отказаться от него без неминуемой катастрофы. Единственная возможная надежда победить Республиканскую партию заключалась в республиканском мятеже, а мятеж можно было разжечь и продлить лишь придав ему престиж и силу. Либеральные лидеры и газеты прямо заявляли, что если дело дойдет до выбора между Грантом и демократом, они поддержат Гранта. Благодаря этому заявлению они оказались хозяевами положения в том, что касалось Демократической партии, и демократические настроения, поначалу отшатнувшиеся от Грили, вскоре смирились с его кандидатурой.

Пока полным ходом шла работа по примирению сторонников свободной торговли с выдвижением протекциониста и по побуждению демократов принять лидера антирабовладельческого толка, 5 июня в Филадельфии собрался Национальный конвент республиканцев. Почтенный Геррит Смит возглавил делегацию от Нью-Йорка, а среди его соратников были Уильям Ортон, Хорас Б. Клафлин, Стюарт Л. Вудфорд, Уильям Э. Додж и Джон А. Грисуэлл. Губернатор Хейс прибыл из Огайо; генерал Бёрсайд из Род-Айленда; губернатор Хоули из Коннектикута; губернатор Клафлин и Александер Х. Райс из Массачусетса; Генри С. Лейн и губернатор Конрад Бейкер из Индианы; губернатор Каллом из Иллинойса; Джеймс Спид из Кентукки; Амос Т. Акерман из Джорджии; Джон Б. Хендерсон из Миссури; Уильям А. Ховард из Мичигана; экс-сенатор Каттелл и Кортландт Паркер из Нью-Джерси; губернатор Фэрчайлд из Висконсина; Джон Р. Линч, цветной оратор, из Миссисипи; Мортон Макмайкл, Гленни В. Скофилд и Уильям Х. Кунтц из Пенсильвании; Томас Сеттл из Северной Каролины; Джеймс Л. Орр из Южной Каролины.

Мистер Макмайкл, чье добродушное лицо и красноречивый голос всегда были желанны на республиканском конвенте, был избран временным председателем. «Недовольцы, — заявил он, — которые недавно собрались в Цинциннати, не имели за собой избирательного округа; демократы, которые вскоре соберутся в Балтиморе, окажутся без принципов. Первые, не имея общей цели, кроме личного разочарования, предприняли слияние отталкивающих элементов, которое привело к взрыву; вторые, павшие с того высокого положения, которое они некогда занимали, предлагают отказаться от своей идентичности, что означает смерть». Единственное дело, запланированное на первый день, было быстро завершено, оставив достаточно времени для публичных выступлений. Геррит Смит, генерал Логан, сенатор Мортон, губернатор Оглсби и другие произнесли зажигательные партийные речи и выступили с восторженными панегириками в адрес генерала Гранта. Среди ораторов было несколько цветных людей. Это был первый Национальный конвент, на котором представители их расы выступили в качестве граждан, и те сила и умение, которые они продемонстрировали, стали одной из ярких особенностей этого события. Уильям Х. Грей из Арканзаса, Б. Б. Эллиотт из Южной Каролины и Джон Р. Линч из Миссисипи произнесли яркие речи, которые были встречены бурными аплодисментами.

После завершения организационного этапа путем избрания судьи Сеттла из Северной Каролины постоянным председателем Конвент на второй день был готов приступить к выдвижению кандидатур; при перекличке генерал Грант был назван кандидатом в президенты без единого голоса против. Затем последовала борьба, на которой сосредоточился главный интерес. В начале года мистер Колфакс написал письмо, в котором объявил, что не будет баллотироваться на новый срок в качестве вице-президента. Он, несомненно, растерял часть той дружбы и популярности, которыми так долго наслаждался. При этих обстоятельствах сенатор Генри Вильсон из Массачусетса выступил в качестве кандидата и быстро завоевал партийные симпатии. Он всегда был человеком из народа и, хотя не блистал блестящими качествами, приобрел влияние и уважение благодаря своему здравому смыслу, рассудительности и практическим способностям. В оперативных дебатах, а также в четком и убедительном изложении политических проблем он занимал высокое место среди лидеров республиканцев. Мистер Колфакс взял назад свое заявление об отказе от участия в выборах, и по мере приближения Конвента борьба стала столь равной и сбалансированной, что это подстегнуло и интерес, и усилия.

Однако борьба фактически решилась на предварительных кокусах двух или трех крупных делегаций от штатов. Когда перекличка завершилась в ходе первого и единственного голосования, Вильсон имел 364 1/2 голоса, а Колфакс — 321 1/2. 22 голоса Вирджинии были отданы за губернатора Льюиса, 26 голосов Теннесси — за Хораса Мейнарда, а 16 голосов Техаса — за губернатора Дэвиса. Делегация Вирджинии первой получила слово и перешла на сторону Вильсона, обеспечив тем самым его выдвижение; остальные последовали за ней без промедления. Среди мощных факторов, определивших результат, были объединение и ревностная активность вашингтонских газетных корреспондентов против мистера Колфакса, который тем или иным образом оттолкнул дружбу, долгие годы оказывавшую ему огромную помощь.

Платформа была подготовлена комитетом, в число членов которого входили генерал Хаули, губернатор Хейс, Гленни В. Скофилд, экс-генеральный атторней Спид, мистер Джеймс Н. Мэтьюз, представлявший в то время «Буффало коммёршл» (Buffalo Commercial), и другие видные деятели. О том, что этот год в значительной степени был годом личной политики, а не четких, острых и доминирующих проблем, можно было судить по размаху и характеру резолюций. Это был час для сохранения того, что было завоевано, а не для выдвижения новых требований. Было установлено равное избирательное право, и опасность репудиации, грозившая стране в 1868 году, по-видимому, миновала. Необходимость и обязанность подготовки к возвращению к металлическому обращению, которые вскоре завладели общественным вниманием, еще не осознавались и не оценивались по достоинству. Главной работой в период между этими двумя вехами было практическое проведение в жизнь тех урегулирований, которые были предписаны в поправках к Конституции.

В платформе, после перечисления главы республиканских достижений, заявлялось, «что полная свобода и точное равенство в пользовании всеми гражданскими, политическими и общественными правами должны быть установлены и эффективно поддержаны на всей территории Союза посредством действенного и надлежащего федерального и штатного законодательства». В ней утверждалось, «что недавние поправки к Национальной Конституции должны всемерно поддерживаться потому, что они правы; а не просто терпеться потому, что они являются законом». Она отвечала на либеральную критику государственной службы заявлением, «что любая система государственной службы, при которой низшие должности в правительстве являются наградой за простое партийное усердие, губительно деморализует, и поэтому мы выступаем за реформу этой системы посредством законов, которые уничтожат пороки патронажа». Помимо этих пунктов, республиканская платформа выступала против дальнейших земельных пожалований корпорациям, рекомендовала отменить привилегию бесплатной пересылки почты (франкирования), одобряла расширение пенсионного обеспечения, поддерживала протекционистский тариф и оправдывала меры Конгресса и Президента по подавлению насильственных и мятежных организаций на Юге.

Национальный конвент демократов собрался в Балтиморе 9 июля. Прошедшие два месяца показали, что он не может сделать ничего иного, кроме как следовать в фарватере Конвента в Цинциннати. Делегации носили ярко выраженный представительный характер. Нью-Йорк направил губернатора Хоффмана, генерала Слокама, С. С. Кокса, Кларксона Н. Поттера и Джона Келли. Среди пенсильванских делегатов были Уильям А. Уоллес, Сэмюэл Дж. Рэндалл и Льюис Кэссиди. Генри Б. Пейн прибыл из Огайо; Томас Ф. Байард из Делавэра; Монтгомери Блэр из Мэриленда; Генри Г. Дэвис из Западной Вирджинии; сенатор Кассерли и экс-сенатор Гвин из Калифорнии; Чарльз Р. Инглиш и Уильям Х. Барнум из Коннектикута; сенатор Стоктон и экс-губернатор Рэндольф из Нью-Джерси. Силы Конфедерации присутствовали в полном составе. Генералы Гордон, Колкуитт и Хардеман прибыли из Джорджии; Фитц-Хью Ли, Брэдли Т. Джонсон и Томас С. Бокок из Вирджинии; генерал Джон С. Уильямс из Кентукки; экс-губернатор Вэнс из Северной Каролины; экс-губернатор Эйкен из Южной Каролины; Джон Х. Риган из Техаса; и Джордж Г. Вест из Миссури. Мистер Огюст Бельмонт после двенадцати лет работы и поражений появился в последний раз в качестве председателя Национального демократического комитета. Томас Джефферсон Рэндольф из Вирджинии (внук автора Декларации независимости), почтенная и внушительная фигура, был избран временным председателем, а экс-сенатор Джеймс Р. Дулиттл из Висконсина — постоянным президентом. Мистер Дулиттл, побывав сначала демократом, потом республиканцем, а затем снова демократом, как нельзя лучше понимал двоякий смысл происходящего движения; и он произнес длинную речь, посвященную этой теме.

На второй день Комитет по резолюциям представил цинциннатскую платформу без каких-либо дополнений и оговорок. Было что-то мрачное и гротескное в проявившемся теперь намерении Демократического конвента принять ту платформу, которую мистер Грили сконструировал с особым вниманием к тонким чувствительным струнам либерал-республиканцев. В то время как демократы в массе своей упорно противились эмансипации и рассматривали ее как великую политическую несправедливость, теперь партия решила поддерживать ее. Будучи во всех своих рядах враждебны любому улучшению статуса негра, они теперь приняли решение в пользу его «наделения избирательными правами». Сопротивляясь на каждом шагу принятию тринадцатой, четырнадцатой и пятнадцатой поправок к Конституции, они теперь решили «воспрепятствовать любому пересмотру вопросов, которые были урегулированы» принятием этих великих изменений в основном законе. При доминировании южных штатов на Конвенте их делегаты (все — бывшие рабовладельцы, а впоследствии участники мятежа в целях увековечения рабства) теперь с покорным согласием решили «признать равенство всех людей перед законом и обязанность государства в его сношениях с народом отправлять равное и точное правосудие ко всем, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических».

Лидеры Конфедерации, до сих пор задетые и озлобленные своим поражением в попытке развалить Союз, теперь заявили, что они помнят «с благодарностью героизм и жертвы солдат и матросов Республики» и что ни один акт Демократической партии «никогда не умалит их заслуженной славы и не лишит полной награды за их патриотизм». Если прежде они рассматривали государственный долг как цену своего подчинения, то теперь они заявляли, что «государственный кредит должен поддерживаться священным образом»; и они решительно осуждали «репудиацию в любой форме и под любым видом». В своем стремлении пойти на полную коалицию с другим крылом сторонников мистера Грили конфедеративные демократы решили принять любое испытание, которое могло быть на них возложено, претерпеть любое унижение, какое было необходимо, и провозгласить и принять любое без исключения противоречие с их прежней верой и практикой. Интересно сопоставить платформу, с которой демократы согласились в 1872 году, с любой из тех, что они принимали прежде, или с послужным списком их сенаторов и представителей в Конгрессе по всем тем общественным проблемам, которые стояли на повестке дня в годы, непосредственно предшествовавшие Конвенту.

Доклад, привязавший демократов к столь радикальному повороту в их программных принципах, встретил протест лишь у ничтожного числа делегатов и был принят 670 голосами против 62. Конвент был готов приступить к выдвижению кандидатур. Уже несколько недель было очевидно, что цинциннатский билет будет принят. Единственным вопросом оставалось то, должен ли Демократический конвент официально выдвинуть Грили и Брауна или же ему следовало просто поддержать их, не делая их официальными кандидатами от демократов. С одной стороны, утверждалось, что постановка официальной печати демократии на них может оттолкнуть часть республиканских голосов, которые в противном случае были бы получены. С другой стороны, возражали, что пассивная политика приведет к потере демократических голосов, которые и так испытывали нерешительность и могли удерживаться только партийной дисциплиной. Опасность с последнего направления была выше, чем с первого, и общее настроение признало необходимость скрепления этого билета высшим демократическим авторитетом. Состоялось лишь одно голосование. Мистер Грили получил 686 голосов, в то время как 15 голосов от Делавэра и Нью-Джерси были отданы за Джеймса А. Байарда, 21 от Пенсильвании — за Иеремию С. Блэка, 2 — за Уильяма С. Гросбека. На пост вице-президента Грац Браун получил 713 голосов, Джон В. Стивенсон из Кентукки — 6, при 13 воздержавшихся (пустых бюллетенях).

Письмо мистера Грили с принятием демократической номинации появилось несколько дней спустя. Он откровенно заявлял, что демократы ожидали и предпочли бы иную кандидатуру в Цинциннати и что они приняли его лишь потому, что ситуация вышла из-под их контроля. Он выразил личное удовлетворение поддержкой цинциннатской платформы и делал вид, будто рассматривает этот шаг как стирание всех различий. Единственным другим мотивом письма было обоснование всеобщей амнистии. Это было то самое учение, вокруг которого участники коалиции могли объединиться с наибольшей легкостью, и мистер Грили придал ему исключительную значимость, словно будучи уверен, что это вернейший путь к завоеванию поддержки демократов. Свою позицию он подчеркнул ссылкой на дело мистера Вэнса, которому только что отказали в месте сенатора от Северной Каролины. Эту историю мистер Грили сделал главной темой своего послания, настаивая на том, что политика, исключающая избранного представителя от штата, кем бы он ни был, несовместима с миром и доброй волей во всем Союзе.(1)

С появлением Гранта и Грили на политической арене страна вступила в примечательную избирательную кампанию. В начале живописной и полной эмоций «кампании с бревенчатыми хижинами 1840 года» мистер Ван Бюрен, обладавший острым пониманием народных движений, выразился в несколько смешанной метафоре, что это будет «либо фарс, либо торнадо». Нынешняя кампания предвещала по иным причинам схожие альтернативы. Генерал Грант уже прошел проверку, и страна знала, чего от него ожидать. Мистер Грили проверки не проходил, и хотя он был самым известным человеком на своем собственном поприще журналистики, в сфере государственного управления он был наименее известен и вызывал наибольшие сомнения. Ни один другой кандидат не мог бы явить столь разительную антитезу силы и слабости. Он был самым искусным полемистом из всех, кого когда-либо производила наша страна. Его владение сильным, идиоматичным, дискуссионным английским языком не имело себе равных. Его дар ясного изложения и сжатой аргументации никогда не превосходил никто. Не обладая изяществом фантазии или риторическими ухищрениями, он был несравненен в прямом, хлестком, убедительном обсуждении. Будучи проницательным наблюдателем и всеядным читателем, он приобрел огромный запас разнообразных знаний и выстраивал факты с исключительным мастерством и уместностью.

В эпоху, примечательную яркими публицистами в нью-йоркской прессе, среди которых были Реймонд из «Таймс», старший Беннетт из «Геральд», Уотсон Уэбб из «Курьер-Энкуайрер», Уильям Каллен Брайант из «Ивнинг Пост», а также Терлоу Уид и Эдвин Кроссвелл в конкурирующих газетах Олбани, мистер Грили с легкостью превзошел их всех. Его ум был оригинальным, созидательным, непрерывно деятельным. Его трудолюбие было столь же неутомимым, сколь неиссякаемым — творческое плодородие. Сколь ни велика была его интеллектуальная мощь, главная его сила исходила из глубины и искренности его моральных убеждений. В долгой и трудной борьбе против посягательств рабства он неусыпно и неутомимо будировал и пробуждал общественную совесть. Он остро чувствовал разницу между правом и бесправием, и его филантропия откликалась на любой призыв человечности. Его сочувствие в равной степени привлекали и страдания голодающих ирландцев, и несправедливость по отношению к ограбленным индейцам. Не считая Генри Клея, горячим последователем которого он являлся, он сделал больше любого другого человека для просвещения соотечественников в вопросах американской системы протекционизма отечественной промышленности. Он при всяком удобном случае ревностно защищал права труда; он вел беспощадную войну со злом пьянства; он сделал себя оракулом для американских фермеров, и его влияние было даже более сильным в отдаленных домах среди прерий, чем в тени площади ПРИНТИНГ-ХАУС. Обладая догматичной искренностью, исключительными умственными способностями, нравственной силой и живым сочувствием к инстинктам и импульсам народных масс, он в особом смысле был трибуном народа. При любой оценке личных сил этого столетия Горас Грили — как в интеллектуальном, так и в нравственном отношении — должен быть причислен к числу передовых деятелей.

Когда он оставил те сферы деятельности, в которых прославился, чтобы пройти через испытание в качестве кандидата в президенты, на суд общественности выявились противоположные и более слабые стороны его характера и карьеры. Он был своенравным, импульсивным и догматичным. Если в бою он обладал силой гиганта, то в совете ему не хватало мудрости мудреца. Если он был непреодолим в своей собственной надлежащей сфере моральных и экономических дискуссий, то за ее пределами он проявлял себя неуверенно и непостоянно. Он был мощным агитатором и непревзойденным лидером в дебатах, а не мастером государственного управления. Те, кто больше всего восхищался его честностью, мужеством и силой в области его подлинного величия, более всего не доверяли его пригодности к управлению государственными рычагами. В критические периоды он проявлял недостаток как твердости, так и проницательности. Когда южные штаты находились на пороге сецессии и настроения страны подвергались испытанию, он, хотя и с благими намерениями, выказал признаки нерешительности и колебаний. Когда он ввязался в неудачные и бесплодные мирные переговоры с представителями Юга в Ниагаре, он продемонстрировал отсутствие такта и проницательности, заставив народ усомниться в трезвости и хладнокровии его суждений. Его методы решения сложнейших финансовых проблем казались экспериментальными и опрометчивыми. Чуткие интересы бизнеса сторонились его прожектерских теорий и опасного эмпиризма. Его прежняя причастность к новаторским и сомнительным социальным проектам дала повод упрекать его в том, что он является человеком «измов».

Мистер Грили, кроме того, ослабил свои позиции, проявив странную жажду государственных постов. Странно, что человек, занимавший командную высоту и обладаввший ни с чем не сравнимым влиянием, был амбициозен в отношении мелких почестей общественной жизни. Но мистер Грили домогался даже незначительных должностей, которые не могли принести ему никакого отличия, и, выражаясь его собственными словами, расторг союз Сьюарда, Уида и Грили потому, что, по его разумению, его претензии на официальное продвижение не получили справедливого признания. Это общеизвестное стремление усугубило причины, дискредитировавшие его противоестественный союз с демократами. Его личные черты, всегда ярко выраженные, в портретах, нарисованных его противниками, были преувеличены и искажены. По мере развития избирательной кампании все неблагоприятные обстоятельства были пущены в ход с неотразимым эффектом, и его блестящие заслуги и неоспоримое величие не могли перевесить на весах те политические факторы и личные изъяны, с которыми ассоциировалась его кандидатура в президенты.

Политическая агитация в стране приобрела всеобщий характер уже в июле. Сенатор Конклинг открыл кампанию Гранта в Нью-Йорке обстоятельным и всесторонним обзором затрагиваемых личных и общественных проблем. Сенатор Шерман и другие ведущие ораторы вступили в борьбу с не меньшей оперативностью. С противоположной же стороны сенатор Самнер, который в мае пытался оспорить и предотвратить переизбрание генерала Гранта, сосредоточив в одном мощном залпе все, что можно было выдвинуть против него, выступил теперь с публичным письмом, в котором советовал цветному населению голосовать за Грили. Мистер Блейн ответил письмом, в котором указывал, что мистер Грили, отрицая полномочия федерального правительства на вмешательство, связал себя обязательствами проводить курс, оставляющий цветное население без защиты.(2)

Сентябрьские выборы обычно давали первые указания в президентских кампаниях, однако в этом году обстоятельства сложились так, что выборы в Северной Каролине, прошедшие 1 августа, стали предварительным тестом народных настроений. Первые результаты из Северной Каролины, поступившие из восточной части штата, оказались благоприятными для сторонников мистера Грили. Они заявили о решительной победе и пребывали в крайнем воодушевлении. Результаты из западных и горных округов, поступавшие в течение нескольких дней, опровергли первые сообщения и зафиксировали успех республиканцев. Эта перемена вызвала противодействие и повернула волну в обратном направлении. С этого часа народный настрой несомненно был на стороне республиканцев. Сентябрьские выборы в Вермонте и Мене привели к победе республиканцев с перевесом, превышающим средние показатели, и продемонстрировали, что кандидатура мистера Грили не расколола партийные ряды. В начале этого месяца группа демократов, отказавшихся принять мистера Грили и называвших себя «бескомпромиссными», провела съезд в Луисвилле и выдвинула Чарльза О’Коннора кандидатом в президенты, а Джона Куинси Адамса — кандидатом в вице-президенты. Этот список набрал небольшое число голосов во многих штатах, но не стал значимым фактором в национальной борьбе.