«Двадцать лет Конгресса, том 2»

Президент Грант едва сделал первый шаг в отправлении своих административных обязанностей, как осознал, что по окончании текущей сессии Конгресса его руки будут полностью связаны в отношении смещения и назначения федеральных чиновников Законом о должностных полномочиях. Благодаря своему быстрому и решительному стилю действий он дал понять республиканским сенаторам и членам Палаты представителей, что до тех пор, пока этот закон остается в силе, он будет просто бездействовать в вопросах назначений и позволит действующим лицам оставаться на своих постах, за исключением тех случаев, когда вопиющее должностное преступление потребует отстранения в соответствии с законом. Эта позиция потрясла всех тех, кто стремился обеспечить назначение политических любимцев, которые в партийном смысле заслужили свою награду и ждали ее получения. Существовало всеобщее желание сместить тех людей, которых президент Джонсон навязал в должности до принятия ограничительного закона. Но генерале Грант был полон решимости не проходить ни самому, ни позволить членам своего кабинета проходить через неприятную и унизительную процедуру подачи обоснований для отстранения чиновника, когда на самом деле никаких причин, кроме неугодных политических взглядов, не существовало. Республиканские члены обеих палат быстро сообразили, что связывать руки враждебному президенту, такому как Эндрю Джонсон, доставляет больше удовольствия, чем та же процедура, примененная к дружественному президенту вроде генерала Гранта.

Поэтому республиканцы решили избавиться от своего затруднительного положения даже ценой противоречия, которое неизменно оказалось бы для них унизительным. 9 марта, ровно через пять дней после того, как Эндрю Джонсон покинул пост президента, генерал Батлер внес во время утреннего часа Палаты представителей законопроект из двух строк, полностью отменяющий Закон о должностных полномочиях, за конструктивное нарушение которого он десятью месяцами ранее требовал импичмента президента Джонсона и его изгнания с поста. Постоянные комитеты еще не были объявлены; и поэтому без передачи в комитет, без минутного обсуждения или рассмотрения меры генерал Батлер потребовал проведения голосования по предыдущему вопросу, которое было поддержано, и при поименном голосовании законопроект был принят 138 голосами против 16. Маленькое меньшинство состояло из республиканцев. Демократы, единогласно голосомовавшие против законопроекта о должностных полномочиях двумя годами ранее, теперь голосовали с полным единодушием за его отмену, и вместе с ними в сплоченных рядах голосовали те люди, которые в предыдущем Конгрессе громче всех требовали обезглавливания Джонсона.

Когда законопроект поступил в Сенат, среди некоторых ведущих членов этой палаты возникло желание принять его столь же оперативно, как это сделала Палата представителей. Мистер Мортон настаивал на том, чтобы поставить его на голосование без передачи в комитет; однако Сенат не был готов к такой спешке, и по предложению мистера Трамбулла законопроект был направлен в юридический комитет. Этот комитет незамедлительно представил его в Сенат с поправкой в форме замены. Законопроект Палаты представителей представлял собой простую отмену в малейшем количестве слов. Юридический комитет теперь предложил вместо полной отмены: «Закон о должностных полномочиях настоящим приостанавливается до следующей сессии Конгресса».

Это было половинчатым и жалким решением и не заслуживало поддержки или хотя бы уважения Сената. Мистер Турман, член комитета, представившего его, поспешил заявить, что он его не одобрял. Он расценил предложение о приостановке действия как практическое признание того, что Закон о должностных полномочиях «должен применяться тогда, когда он не будет иметь практического эффекта, и не должен применяться тогда, когда он имел бы практический эффект». Главными защитниками предложения о приостановке действия закона выступали мистер Трамбулл, мистер Эдмундс и мистер Шурц. Мистер Эдмундс, прижатый к стене мистером Граймсом с требованием привести вескую причину для приостановки закона, ответил, что «в силу особых обстоятельств, сопровождавших последнюю администрацию, желательно провести немедленную и всеобщую замену должностных лиц страны в качестве общего правила; и в качестве инструмента такого смещения, подлежащего нашему одобрению при новой встрече для утверждения их преемников, мы, изгнав этих дурных людей, готовы доверить эту дискрецию исполнительной власти».

Исходя от сенатора Соединенных Штатов, это заявление сочли необычным. Те «дурные люди», на которых ссылался мистер Эдмундс, являлись ставленниками президента Джонсона, и каждый из них был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в те времена, когда республиканцы имели в палате более двух третей голосов. Если эти назначенцы были «дурными людьми», то почему, резонно и убедительно спрашивали оскорбленные лица, мистер Эдмундс не представил доказательств этого факта своим коллегам-республиканцам и не добился их отклонения? Он знал об их характере, заявляли обвиняемые, ровно столько же, когда их имена находились на рассмотрении Сената, сколько знал теперь, когда пытался под защитой своей привилегии заклеймить их позором. Позволить им пройти утверждение в тишине и доверии закрытого заседания, а затем в открытом Сенате, когда их места потребовались другим, назвать их «дурными людьми» — подобная процедура казалась необъяснимой с позиций широкого государственного мышления или даже обычных норм честной игры.

Мистер Шурц так же горячо, как и мистер Эдмундс, стремился предоставить президенту всю полноту полномочий на смещение чиновников. Он заявлял, что «был бы последним человеком, кто стал бы связывать руки президенту в том благородном деле очищения Авгиевых конюшен, к которому он теперь собирается приступить». Он был уверен, что «клики должны быть разбиты», а «воры должны быть изгнаны с государственной службы». Он превозносил президента Гранта как лицо, наилучшим образом подходящее для этой работы. «У нас есть, — говорил он, — президент, который готов сделать то, чего желаем мы и страна». Одновременно мистер Шурц выражал свою «сердечную озабоченность» по поводу слухов о том, что президент крайне болезненно относится к предложению, представленному юридическим комитетом, и что «он не станет производить никаких увольнений, если закон о гражданской службе будет отменен, а не приостановлен». Мистер Шурц выражал уверенность в том, что «по всем главным вопросам политики президент и Конгресс полностью согласны», и осуждал «попытки посеять семена недоверия и раздора». Несколько забавно, но в то же время поучительно вспомнить, что спустя чуть более двух лет с того момента, когда почти все назначенцы президента Джонсона были изгнаны со своих постов, мистер Шурц вновь приступил к работе над «Авгиевыми конюшнями», обнаружив их теперь в администрации Гранта и требуя их очищения, того, чтобы «клики были разбиты», а «воры изгнаны с государственной службы». Он приписывал администрации президента Гранта еще большую коррупцию, чем та, в которой он обвинял администрацию его предшественника, и из своей неисчерпаемой кладовой осыпал последнюю оскорблениями еще более щедрой рукой, чем первую.

Поправка юридического комитета, предусматривающая приостановку действия закона до новой встречи Конгресса — период около восьми месяцев, — оказалась настолько неприемлемой, что не получила существенной поддержки со стороны сенаторов. В предложении приостановить закон ровно на столько времени, чтобы позволить президенту Гранту без препятствий и обременений сместить демократов, назначенных на должности президентом Джонсоном, было нечто столь откровенно и бесстыдно партийное, что общее чувство справедливости и даже общественной приличия восстало против этого. Закон о должностных полномочиях был либо правильным, либо неправильным, целесообразным или нецелесообразным, конституционным или неконституционным, и было очевидно, что люди могли искренне расходиться в оценках его характера в этих отношениях. Но невозможно было понять, как непредвзятый законодатель мог отстаивать конституционность и целесообразность закона, а затем предлагать приостановить его на тот самый период президентства генерала Гранта, когда он был бы наиболее необходим, если вообще нужен. В течение следующих восьми месяцев президент, вероятно, совершил бы больше увольнений и назначений, чем за оставшуюся часть своего срока, и именно на этот период мистер Трамбулл, мистер Эдмундс и мистер Шурц настойчиво требовали сделать закон недействующим — недействующим для того, чтобы увольнения чиновников-демократов по уважительной причине и без всякой причины, кроме их принадлежности к демократам, всемерно ускорялись.

Вскоре стало понятно, что если вопрос перед Сенатом сведется к выбору между приостановкой закона и его полной отменой, возникает опасность того, что большинство проголосует за отмену. Чтобы предотвратить этот результат, мистер Эдмундс попросил отозвать предложение, и 23 марта оно было соответственно возвращено в юридический комитет. На следующий день мистер Трамбулл представил замену действующему закону, и Сенат после краткого обсуждения одобрил ее 37 голосами «за» при 15 «против». Эта поправка казалась искусно сформулированной так, чтобы уничтожить первоначальный закон и при этом казаться поддерживающей его в иной форме. Сенаторы, по-видимому, желали угодить генералу Гранту и продвинуть собственные цели, облегчив смещение назначенцев президента Джонсона, и в то же время избежать противоречия, связанного с отменой закона, за принятие которого они столь яростно ратовали всего двумя годами ранее.

Первая модификация первоначального закона, воплощенная в поправке Сената, заключалась в том, чтобы полностью освободить президента от необходимости выдвигать обвинения против чиновника, которого он желал отстранить. Во-вторых, все положения первоначального закона, уполномочивающие Сенат выносить конкретное суждение о правомерности отстранения и провозглашающие, что если Сенат не одобряет действия президента, отстраненное лицо должно «немедленно» вернуться к исполнению своих обязанностей, теперь отменялись. Президенту оставляли свободу отстранять любого чиновника без указания причины и назначать его преемника. Если бы кандидатура была отклонена, можно было предложить другую, затем третью и так далее, пока Сенат ее не утвердит. Если бы Сенат упрямо отвергал все кандидатуры и сессия Конгресса завершилась без утверждения, то в этом маловероятном и гипотетическом случае отстраненный чиновник, согласно предлагаемому закону, должен был восстанавливаться в должности. Суть первоначального закона исчезла, но Сенат искал убежища от своего прошлого противоречия под малой тенью этого отдаленного и гипотетического восстановления отстраненного чиновника.

Однако Палата представителей не согласилась оставить даже эту малую тень. Депутаты прекрасно знали, что президенту Гранту неприятно сохранение Сенатом каких-либо полномочий, позволяющих неугодному чиновнику при любых обстоятельствах оставаться на посту вопреки его воле, и они разделяли его позицию. Палата представителей всегда ревниво относилась к власти Сената над назначениями на должности, и если бы не желание наказать президента Джонсона, депутаты никогда бы не согласились на Закон о должностных полномочиях. Теперь они были полны решимости, если возможно, лишить Сенат его чрезмерно разросшихся полномочий. Настроение многих членов Палаты представителей сводилось к тому, чтобы поддержать поправку генерала Логана, предписывающую, что «все гражданские должности, за исключением должностей судей судов Соединенных Штатов, занятые путем назначения до 4 марта 1869 года, объявляются вакантными с 30 июня 1869 года». Это стало бы массовым увольнением, превосходящим любые планы, предпринимавшиеся со времени основания правительства; однако сочли нецелесообразным даже доводить дело до голосования, и Палата представителей ограничилась решительным отклонением сенатских поправок.

Затем этот вопрос был передан в согласительную комиссию, состоявшую из сенаторов Трамбулла, Эдмундса и Граймса и членов Палаты представителей Бенджамина Ф. Батлера, К. К. Уошбёрна и Джона А. Бингема. Законопроект, представленный этой комиссией обеим палатам, представляет собой действующий закон по этому вопросу.(2) Мистер Трамбулл, делая доклад, заверил Сенат: «В том виде, в каком согласительная комиссия представляет законопроект, отстраненный чиновник возвращается в конце сессии, если на его место не утвержден кто-либо другой». В тот же день в Палате представителей, отвечая на настойчивый вопрос мистера Хоара из Массачусетса, мистер Бингем высказал мнение, что «никакая власть без согласия президента не может вернуть отстраненного чиновника обратно на ту же должность». Генерал Батлер, другой представитель Палаты в согласительной комиссии, заявил: «Я смело заявляю, что, по моему мнению, эта поправка по вопросу об увольнении и восстановлении чиновников оставляет Закон о должностных полномочиях таким, будто он никогда не принимался, что касается полномочий президента в отношении должностных лиц исполнительной власти». Это было поистине необычное зрелище, не имеющее прецедентов или аналогов, когда докладу согласительной комиссии в Сенате придавали один смысл, а в Палате представителей — прямо противоположный, и эти антагонистические трактовки высказывались в один и тот же день членами согласительной комиссии, чьи подписи стояли под отчетом. Подобную законодательную процедуру невозможно охарактеризовать слишком резко.

Но среди демократов и республиканцев существовало общее понимание того, что Закон о должностных полномочиях разрушен, а техническое толкование поправки мистером Трамбуллом сделано лишь для того, чтобы прикрыть отступление Сената. Новым законом те положения, которые привели к спору между президентом Джонсоном и Конгрессом, были фактически искоренены; тем самым и Сенат, и Палата представителей добровольно признались, что они навязали исполнительной власти конфликт на почве мнимого права, на которое они не осмелятся пойти по отношению к его преемнику. Члены нынешней Палаты представителей, которые в предыдущем Конгрессе голосовали за импичмент президента, и подавляющее большинство сенаторов, голосовавших за его осуждение, теперь голосовали за вымарывание того самого пункта закона, на основании которого они считали президента заслуживающим смещения даже за то, что он осмелился действовать в соответствии со своим собственным добросовестным толкованием его смысла. При всех возможных оправданиях этого противоречивого курса остается факт, что авторы закона поспешно бежали от его исполнения в тот самый момент, когда к власти пришел симпатичный им президент. Тем самым они признали партийный умысел, руководивший принятием закона, точно так же, как признали партийный умысел, приведший теперь к его фактической отмене. Отбросив все политические маски и личные притворства, остается простая истина: Закон о должностных полномочиях был принят из опасения, что президент Джонсон слишком быстро сместит чиновников-республиканцев, и он был фактически отменен из опасения, что президент Грант не станет смещать чиновников-демократов достаточно быстро.

Хотя президент Грант ни в малейшей степени не чувствовал себя стесненным Законом о должностных полномочиях в его измененном виде, он не отказался от своей враждебности к существованию этого закона в каком бы то ни было виде. В своем первом ежегодном послании (через девять месяцев после описанного законодательного акта) он настоятельно рекомендовал его полную отмену. «Создатели Конституции, — заявлял президент, — предусматривая, что назначения, делаемые президентом, должны получать согласие Сената, не могли иметь в виду, чтобы последний обладал правом удерживать в должности лиц, назначенных федеральной властью вопреки воле президента. Закон несовместим с добросовестным и эффективным управлением правительством. Какое доверие может оказывать исполнительная власть чиновникам, навязанным ей, да к тому же тем, кого она отстранила по причине? Разве станут такие чиновники служить администрации, которой, как они знают, они не доверяют?»

Президент, очевидно, придерживался мнения, что сомнительное и противоречивое толкование измененного закона оставляло весь вопрос (как выразился мистер Ниблек из Индианы при обсуждении отчета комитета) «в полном тумане», с неизбежным результатом, что определенные лица будут введены в заблуждение и обмануты исключительно извилистым языком, который Сенат упорно стремился включить в поправку. Палата представителей во всех случаях действовала прямолинейно, однако даже самый снисходительный критик был бы вынужден признать, что поведение Сената носило косвенный и уклончивый характер. Эта палата явно стремилась, с одной стороны, удовлетворить пожелания президента Гранта, а с другой — сохранить некоторое подобие своей власти над назначениями. В то время свободно предсказывали, что пока Сенат и президент находятся в политическом согласии, о Законе о должностных полномочиях ничего не будет слышно, но как только политические интересы исполнительной власти войдут в противоречие с интересами Сената, возобновятся неприятности, характеризовавшие отношения президента Джонсона и Сената и приведшие к первоначальному Закону о должностных полномочиях с его категорическим утверждением сенатских полномочий во всем вопросе назначений и увольнений.

Уильям Питт Фессенден принимал участие в первой сессии Конгресса при президентстве генерала Гранта. Это была его последняя государственная служба. 8 сентября следующего года (1869) он скончался в своем доме в Портленде, штат Мэн, на шестьдесят третьем году жизни. Он был одной из многих жертв той странной болезни, которая, вспыхнув с невероятной силой в «Национал-холле» в Вашингтоне накануне инаугурации мистера Бьюкенена (1856–1857), унесла множество жизней. Ее смертельный яд подорвал здоровье некоторых людей, которые, казалось, полностью выздоровели. Одним из них был мистер Фессенден. Он вернул себе бодрость, позволившую ему пройти через те критические годы сенатской работы, на которых главным образом зиждется его слава; однако он всегда чувствовал, что это коварное нападение нанесло ему непоправимый вред. Раздражительность и нетерпение, которые он порой проявлял на публике и в частной жизни, несомненно, были следствием страданий, которые он с героической стойкостью переносил в годы, когда его государственное бремя было наиболее тяжелым.

—О его смерти объявил его преемник Лот М. Моррилл, произнесший проникновенную речь в память о его характере и государственной службе. Мистер Самнер засвидетельствовал величие его карьеры в Сенате. «Всем тем, чем лучшие наши генералы были на полях сражений, мистер Фессенден был на финансовом поприще», — заявил сенатор от Массачусетса. Описывая «необычайные способности мистера Фессендена в дебатах — способности, которыми он владел с такой легкостью», мистер Самнер сказал: «Его слова раскалялись подобно тому, как колесо колесницы загорается от стремительности бега. Если в те минуты случались искры, падавшие не туда, куда следовало, о них сегодня не стоит вспоминать». Эта отсылка была понята всеми. Мистер Фессенден и мистер Самнер никогда не были близки. Будучи членами одной партии, сторонниками одних и тех же общих мер, питая друг к другу безусловное признание и глубокое уважение, они казались столь же неспособными к сердечному союзу, сколь в прежние годы Адамс и Гамильтон в рядах федералистов.

—Мистер Фессенден долгое время поддерживал блестящую репутацию. Когда мистер Вебстер на пике своей сенатской славы совершил в 1837 году знаменитую поездку по Среднему Западу и западным штатам, он выбрал мистера Фессендена, тридцатилетнего юношу, своим попутчиком — выбрал за его блестящие способности, имея возможность выбирать из всех талантов Новой Англии. Мистер Гарретт Дэвис, сенатор от Кентукки, в своей речи в память о мистере Фессендене упомянул о визите мистера Вебстера в этот штат и описал теплый прием, оказанный мистеру Фессендену, то глубокое впечатление, которое произвело на него гостеприимство мистера Клея в Эшленде, а также впечатление, произведенное молодым человеком на мистера Клея, у которого он с тех пор стал явным любимцем. Мистер Дэвис и мистер Фессенден вскоре встретились как члены Палаты представителей в Двадцать седьмом конгрессе (при Гаррисоне и Тайлере). «Мистер Фессенден в то время, — говорил мистер Дэвис, — был не только молодым человеком выдающихся способностей и знаний, но и человеком сердечным, искренним, благородным и исключительно совестливым. Его здоровье тогда было крепким, и он всегда был жизнерадостным и приветливым: порой в нем проступал трепетный огонь страсти и вдохновения».

—Его памяти было посвящено множество речей в обеих палатах Конгресса. Мистер Хамлин, долгое время бывший его коллегой, в прошлом стажер в его юридической конторе, поставил его в первый ряд американских сенаторов. Мистер Трамбулл представил его таким, каким он был в 1855 году, когда они впервые встретились в Сенате из шестидесяти двух членов, из которых лишь пятнадцать были республиканцами. Мистер Уильямс из Орегона охарактеризовал его как человека, «возвышающегося умом над окружающими подобно тому, как Саул выделялся среди соплеменников своей статью». В Палате представителей мистер Линч, представлявший его родной город, озвучил местную оценку характера мистера Фессендена. Мистер Питерс воздал должное его выдающемуся профессиональному статусу; а мистер Хейл описал его как человека, «который никогда не выдвигал себя перед народом с помощью эксцентричных трюков и не искал популярности, которую приходилось бы покупать конъюнктурщиной». Слова нежности и привязанности произносили люди, чей темперамент был столь же сдержанным и неэмоциональным, как и его собственный. —«Более верное, более доброе сердце, — сказал Генри Б. Энтони, — не бьется ни в одной живой груди, чем то, что ныне холодно и безмолвно в остывшем теле Уильяма Питта Фессендена».

[(1) Несколько выдержек из речи мистера Байарда от 9 июля 1863 года в Дувере, шт. Делавэр, наглядно демонстрируют его дух нелояльности к Союзу штатов. Мистер Байард заявил:—

«И неужели такая война необходима для мира и счастья Соединенных Штатов? В течение полувека мы жили в мире с Великобританией и ее канадскими владениями на нашей северной границе. На юге Мексика сохраняет свое правительство, не неся никаких угроз ни нам, ни нашим гражданам. Почему же тогда две американские конфедерации не могут существовать бок о бок без конфликтов, каждая соперничая с другой в поступательном движении цивилизации? Сопредельные королевства Европы являют собой множество примеров подобного мира и процветания. При столь тошнотворной альтернативе, как гражданская война, почему бы по крайней мере не предпринять этот эксперимент? Именно этот вопрос нам предстоит разрешить сегодня» . . .

«Если мир восстановит и обеспечит эти блага народу Соединенных Штатов, даже несмотря на то, что часть их прежних соратников отделилась под новой и независимой организацией, ради Бога, давайте возвысим свой голос за это! Неужели этот страстный призыв к миру должен быть заглушен по велению толпы фанатичных и трусливых редакторов, поддерживаемых армией алчных подрядчиков и государственных пиявок, которые подстрекают невежественную чернь к осуждению и нападкам на нас как на предателей и сепаратистов?» . . .

«Вы и я — граждане Делавэра. Ее законам и правительству мы присягали на верность. Через наш штат мы обязаны верностью федеральному правительству, членом которого он является. Но как должностные лица штата не могут требовать от нас выполнения обязанностей, неизвестных законам штата, так и федеральный чиновник не может претендовать ни на какую власть над нами в делах, не подпадающих под его конституционный и законный контроль. Явное попрание нашего письменного устава государственного устройства нашими правителями оправдывает неповиновение со стороны гражданина в той же мере, в какой законные приказы заслуживают преданного подчинения».

{Но кому, как вопрошал мистер Вебстер мистера Хейна тридцать лет назад, надлежало судить о «явном попрании нашего письменного устава государственного устройства»? Было ли это судебное ведомство этого правительства? Или это были мистер Байард и его нелояльные соратники в Делавэре, к которым он обращал слова враждебности по отношению к национальной администрации и неверности Союзу штатов? Показательно, что мистер Байард признавал верность национальному правительству лишь постольку, поскольку он был обязан ею через штат. Это была та махровая ересь, с помощью которой лидеры южного мятежника искали себе оправдание.}]

[(2) Полный текст поправки к Закону о должностных полномочиях приводится в Приложении B.]

ГЛАВА XIX

Главный интерес к событиям первого срока генерала Гранта разделялся между вопросами дипломатического характера и теми, которые проистекали из положения на Юге после завершения Реконструкции. Первой проблемой, привлекшей всеобщее внимание, стал вопрос об аннексии Доминиканской Республики. Это был первый решительный шаг политики генерала Гранта, который привлек внимание общественности. Переговоры начались по просьбе властей Сан-Доминго примерно через три месяца после инаугурации президента. В июле генерале О. Э. Бэбкок, один из личных секретарей президента, был направлен в Сан-Доминго с поручением, о котором общественность ничего не знала. Он имел при себе рекомендательное письмо от государственного секретаря Фиша, по-видимому, ограничивавшее миссию изучением условий, перспектив и ресурсов острова. Судя по его содержанию, Государственный департамент в то время не предполагал заключения договора. Тем не менее миссия генерала Бэбкока в конечном итоге завершилась подписанием договора об аннексии Доминиканской Республики и конвенции об аренде залива и полуострова Самана, которые обсуждались отдельно и были заключены 29 ноября 1869 года. Территория, входящая в состав Доминиканской Республики, представляет собой восточную часть острова Сан-Доминго, первоначально известного как Гаити (Испаньола). Она занимает, пожалуй, две трети всей территории. Западная часть образует Республику Гаити. За исключением Кубы, этот остров является крупнейшим в архипелаге Вест-Индии. Его общая площадь составляет около 28 000 квадратных миль, что эквивалентно площади Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Вермонта и Род-Айленда, взятых вместе.

Президент Грант давал чрезмерно высокую оценку ценности территории, которая, как он полагал, теперь приобретена по договорам Бэбкока. В своем послании Конгрессу он выразил уверенность, что остров обеспечит Соединенные Штаты всем необходимым сахаром, кофе, табаком и другими тропическими продуктами, которые потребляет страна. «Производство нашего собственного объема этих товаров, — заявил президент, — позволит сократить более чем на 100 000 000 долларов наш ежегодный импорт, а также значительно увеличит экспорт». «При такой картине, — добавил он, — нетрудно понять, как в конечном итоге будет ликвидирован наш крупный внешний долг. При дефиците торгового баланса против нас (включая проценты по облигациям, находящимся у иностранцев, и деньги, расходуемые нашими гражданами во время путешествий в чужих странах), равном общей добыче драгоценных металлов в нашей стране, трудно представить, как этот результат может быть достигнут иным путем». Он утверждал, что «приобретение Сан-Доминго обеспечит наших граждан предметами первой необходимости по более дешевым ценам, чем когда-либо прежде; и это, в конечном счете, огромный шаг к тому величию, на которое интеллигентность, трудолюбие и предприимчивость наших граждан дают этой стране право рассчитывать среди наций».

Какими бы горячими ни были аргументы генерала Гранта, сколь глубоко ни были затронуты его личные чувства в этом вопросе, насколько бы решительно ни связала себя его администрация с этим договором, Сенат 30 июня (1870 г.), к его крайнему удивлению, отклонил его. Голоса разделились поровну, 28 против 28, как выяснилось позднее во время дебатов на открытом заседании Сената. Несмотря на то, что для ратификации договора требовалось две трети голосов сенаторов, президент Грант не упал духом. Он вернулся к этому вопросу шесть месяцев спустя, в своем ежегодном послании в декабре, и вновь обсудил его, очевидно, с возросшей уверенностью в целесообразности приобретения. «Я теперь твердо убежден, — заявил он, — что как только станет известно, что Соединенные Штаты окончательно отказались от проекта принятия острова Сан-Доминго в качестве части собственной территории, европейские державы договорятся о создании свободного порта в заливе Самана, и там вырастет крупный торговый город, которому мы будем платить дань, не получая взамен никаких выгод. Тогда станет очевидной вся глупость нашего отказа от столь великого приза. . . . Я до такой степени убежден в выгодах, проистекающих из приобретения Сан-Доминго, и в огромных неудобствах, я бы даже сказал бедствиях, проистекающих из его неполучения, что считаю необходимым лишь исследовать этот вопрос, чтобы он получил одобрение». Он рекомендовал, чтобы «совместной резолюцией обеих палат Конгресса исполнительная власть была уполномочена назначить комиссию для ведения переговоров с властями Сан-Доминго о приобретении этого острова и чтобы были выделены ассигнования на покрытие расходов такой комиссии».

Этот вопрос немедленно вызвал дискуссии в обеих палатах Конгресса, причем враждебность к данному плану со стороны некоторых ведущих деятелей приобрела характер личного раздражения по отношению к генералу Гранту. Оппозиция была настолько сильна, что друзья президента в Сенате сочли неблагоразумным даже обсуждать рекомендованную им меру. В качестве наилучшего из возможных шагов мистер Мортон из Индианы внес резолюцию, наделяющую президента полномочиями назначить трех комиссаров для поездки в Сан-Доминго с целью проведения определенного расследования политического положения на острове, а также его сельскохозяйственной и коммерческой ценности. Комиссары не должны были получать никакого вознаграждения. Их расходы подлежали оплате, также предусматривалось выделение секретаря. Даже в столь мягкой форме эта резолюция встретила ожесточенное сопротивление. В конце концов она была принята Сенатом, но когда она поступила в Палату представителей, эта палата отказалась ее поддержать иначе как с оговоркой о том, что «ничто в настоящей резолюции не должно рассматриваться, пониматься или толковаться как принятие Конгрессом на себя обязательств проводить политику аннексии Сан-Доминго». Сенат согласился с приложенным таким образом условием, и президент утвердил его. Было очевидно, что президент не сможет провести план аннексии; однако он добивался тщательного расследования, чтобы предпринятый им курс был оправдан взвешенным решением беспристрастных людей.

Выбор президента для Комиссии был сделан мудро. Бенджамин Ф. Уэйд из Огайо, Эндрю Д. Уайт из Нью-Йорка и Сэмюэл Г. Хоу из Массачусетса были людьми, заслуживающими высочайшего уважения, и их выводы, основанные на компетентном расследовании, должны были оказать большое влияние на общественное мнение. Комиссия незамедлительно посетила остров (доставшись туда на военном судне Соединенных Штатов), провела тщательное изучение всех его ресурсов, провела совещания с его ведущими гражданами и пришла к выводу, что политика, рекомендованная генералом Грантом, должна быть поддержана. Комиссары подтвердили утверждение генерала Гранта о том, что остров может снабжать Соединенные Штаты сахаром, кофе и другими тропическими продуктами, необходимыми для нашего потребления; и они поддержали президента в его убеждении, что владение островом Соединенными Штатами в силу законов торговли сделает рабский труд на соседних островах нерентабельным и сделает всю систему рабства и каст отвратительной.

Сообщая об отчете, президент сделал несколько замечаний личного характера. «Простое отклонение Сенатом договора, заключенного президентом, — сказал он, — лишь указывает на расхождение во мнениях между различными ветвями власти, не затрагивая достоинства и не ущемляя гордости ни одной из них. Но когда такое отклонение происходит одновременно с открыто выдвигаемыми обвинениями в коррупции со стороны президента или лиц, находящихся у него на службе, дело обстоит иначе. Действительно, в таком случае честь нации требует расследования. Это было достигнуто благодаря отчету комиссаров, который настоящим передается и который полностью оправдывает чистоту мотивов и действий тех, кто представлял Соединенные Штаты на переговорах. И теперь моя задача завершена, а вместе с ней заканчивается и всякое личное беспокойство по этому поводу. Мой долг выполнен, начинается ваш, и я с радостью передаю все дело на суд американского народа и его представителей, собравшихся в Конгрессе».

Едкие замечания президента были поняты как отсылка к речи, произнесенной миллером Самнер, когда резолюция о назначении Комиссии находилась на рассмотрении в Сенате. Мистер Самнер ранее проникся сильной антипатией к генералу Гранту из-за какой-то личной обиды, мнимой или реальной; и он обсуждал резолюцию в духе, совершенно не оправданном самим предметом. Он назвал ее «мерой насилия» и «танечным танцем крови». «В былые дни, — говорил он, — чтобы провести проект, президент пытался сменить комитет: это был Джеймс Бьюкенен. Теперь нас призвали на этой сессии стать свидетелями аналогичной попытки нашего президента. Он был не удовлетворен Комитетом по иностранным делам и пожелал его сменить. Он потребовал сначала смещения председателя [самого мистера Самнера]. Кто-то сказал ему, что это будет неудобно. Тогда он потребовал смещения сенатора от Миссури [мистера Шурца], и ему ответили, что это нельзя сделать, не затронув немецкое голосование».

Мистер Самнер продолжал: «Переговоры об аннексии начались с политическим махинатором по имени Буэнавентура Баэс; и у него было около двух других политических махинаторов, Касно и Фабенса. Эти трое вместе, драгоценное товарищество, вовлекли в свою фирму нашего молодого офицера, который именует себя адъютантом президента Соединенных Штатов. Вместе они составили документ, озаглавленный как протокол, в котором молодой офицер, именуя себя адъютантом президента, прибег к определенным обещаниям от имени президента. Я хочу сказать, что нет ни единого слова, указывающего на то, что в то время этот адъютант, как он себя называл, имел какие-либо полномочия или инструкции на совершение этого шага. Если они у него были, эти полномочия и эта инструкция были скрыты. Никакое расследование не смогло проникнуть в это... Я спрашиваю вас, — обратился он к вице-президенту, — знаете ли вы в нашем правительстве такого офицера, как "адъютант Его Превосходительства Президента Соединенных Штатов"? Появляется ли его имя в Конституции, в каком-либо статуте, где-нибудь в истории этой страны? Если да, то ваши сведения значительно превосходят мои... Тем не менее, он присвоил себе титул; и это, несомненно, произвело большое впечатление на Баэса, Касно и Фабенса, трех конфедератов. Они, несомненно, были довольны этим отличием. Это помогло плану, который они разрабатывали. Молодой адъютант поручился за президента следующим образом: "Его Превосходительство генерал Грант, Президент Соединенных Штатов, обещает в частном порядке использовать все свое влияние для того, чтобы идея присоединения Доминиканской Республики к Соединенным Штатам приобрела среди членов Конгресса ту степень популярности, которая необходима для ее осуществления". Должен ли я прочитать остальную часть документа? Она выдержана примерно в том же духе. В нем есть вопросы о деньгах, наличными на бочку, что, должно быть, было особенно приятно трем конфедератам». На одном из этапов своей ожесточенной критики администрации мистер Самнер умолял вице-президента (мистера Колфакса) «как друга генерала Гранта посоветовать ему не следовать примерам Франклина Пирса, Джеймса Бьюкенена и Эндрю Джонсона».

После произнесения этой речи генерал Грант и сенатор Самнер не поддерживали никаких личных отношений. Общественное мнение не оправдало поведения мистера Самнера. Это расценивалось как проявление вспыльчивости, недостойное его высокого положения, а его речь отличалась тоном, неподобающим по отношению к Президенту Соединенных Штатов. Но он не приписывал ему никакой личной коррупции, как предполагал генерал Грант. Напротив, он считал сомнительные действия генерала Бэбкока совершенными без инструкций. Упоминание генералом Грантом в своем послании гневной тирады мистера Самнера, часть которой уже процитирована, завершилось упоминанием «желчных дебатов в Конгрессе» и «несправедливых измышлений в других местах». «Ни один человек, — говорил он, — не может надеяться на выполнение столь деликатных и ответственных обязанностей, каковые присущи президентской должности, не навлекая на себя время от времени враждебность тех, кто считает свои мнения и пожелания удостоенными недостаточного внимания». Это была прямая личная отсылка к мистеру Самнеру, прекрасно понятная в то время. Генерал Грант продолжал: «Тот, кто берется управлять делами великого государства как верный государственный служащий, если он заручился одобрением собственной совести, может с уверенностью полагаться на беспристрастность и разум свободного народа, чьим наилучшим интересам он стремился служить, и может с терпением выслушивать порицание разочарованных людей».

Президент больше не предпринимал попыток добиваться от Конгресса присоединения Сан-Доминго. Было очевидно, что ни Сенат, ни Палата представителей не согласятся одобрить этот план, и администрации волей-неволей пришлось от него отказаться. Но неудача не изменила взгляда генерала Гранта на этот вопрос. Он придерживался своей веры в его целесообразность и ценность с присущим ему упорством. В своем последнем ежегодном послании Конгрессу (декабрь 1876 года), почти через шесть лет после окончания спора, он вновь вернулся к этой теме, чтобы еще раз заявить о своем одобрении. «Если бы мои взгляды, — сказал он, — встретили поддержку, страна сегодня находилась бы в гораздо более процветающем состоянии, как в политическом, так и в финансовом отношении». Затем он перешел к повторному изложению вопроса и подкреплению его аргументами, которые он представлял Конгрессу в 1870 и 1871 годах. Его последние слова были таковыми: «Я излагаю эти взгляды сейчас не как рекомендацию возобновить вопрос об аннексии, но я ссылаюсь на него, чтобы оправдать свои прежние действия в отношении него».

Хотя все меры по Реконструкции были полностью разработаны до избрания генерала Гранта президентом, необходимые законы, предписанные ими, были выполнены не всеми штатами. Те три штата, которые не были допущены к представительству и не принимали участия в национальных выборах — Виргиния, Миссисипи и Техас, — к весне 1870 года полностью выполнили все требования и поэтому были допущены ко всем привилегиям, которые были предоставлены другим штатам Юга. Виргиния была допущена к представительству в Конгрессе законом от 26 января, Миссисипи — законом от 26 февраля и Техас — законом от 30 марта (1870 года). Именно по их собственной вине, а не по замыслу правительства, эти штаты не были включены в один законопроект с их соратниками по мятежу.

Реконструкция Джорджии, которая, как предполагалось, была завершена в предыдущем году допущением ее представителей в Палату представителей, была вынесена на пересмотр с началом работы Сорок первого Конгресса. Ни ее сенаторам, ни представителям не разрешили принести присягу, но их верительные грамоты были переданы в каждой палате в Комитет по выборам. По мнению большинства, поведение Джорджии оправдывало эту суровую меру. Ее легислатура, выполнив каждое условие реконструкции, предприняла экстраординарный и необъяснимый шаг. Этот орган постановил, что цветные люди не имеют права заседать в качестве законодателей или занимать какую-либо должность в Джорджии. Поэтому они были изгнаны со своих мест, в то время как белые люди, не имевшие права занимать должности по Четырнадцатой поправке, были оставлены. Пятнадцатая поправка была затем отклонена легислатурой, состоявшей исключительно из белых людей. Эти факты были установлены до того, как сенаторы от Джорджии были допущены на свои места, и еще до того, как Пятнадцатая поправка была ратифицирована необходимым числом штатов.

Конгресс оперативно отреагировал на это положение дел и 16 декабря (1869 года) принял очередной законопроект, объявляющий, что «исключение лиц из легислатуры по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния зависимости является незаконным и революционным и настоящим запрещается». Чтобы сделать этот запрет эффективным, от Джорджии потребовали — прежде чем ее сенаторы и представители смогут занять свои места — ратифицировать Пятнадцатую поправку к Конституции. Соответственно, легислатура Джорджии была вновь созвана, цветные члены вернулись на свои места, и Пятнадцатая поправка была должным образом ратифицирована 2 февраля (1870 года). Эти условия рассматривались некоторыми видными республиканцами как узурпация власти со стороны Конгресса и потому активно оспаривались мистером Карпентером в Сенате и мистером Бингемом в Палате представителей; но основная масса партии настаивала на них, и это движение пользовалось полной поддержкой президента. Курс, взятый Джорджией, сделал ее последним штатом, подвергшимся реконструкции. Заключительный закон о ее повторном допущении к праву представительства в Конгрессе был принят 15 июля 1870 года.

Принятие Пятнадцатой поправки стало в сознании мыслящих людей важнейшим звеном в цепи реконструкции. Действия Джорджии по изгнанию цветных людей из легислатуры после того, как ее реконструкция считалась завершенной, открыли глаза стране на то, что было задумано ведущими деятелями Юга; а решительные действия Конгресса открыли ведущим деятелям Юга глаза на то, что было задумано Конгрессом. 30 марта госсекретарь Фиш опубликовал прокламацию, доводящую до сведения народа Соединенных Штатов, что Пятнадцатая поправка была ратифицирована легислатурами тридцати штатов и поэтому является частью Конституции Соединенных Штатов. Нью-Йорк, который дал свою ратификацию, когда легислатура была республиканской, попытался на следующей сессии, при нахождении у власти Демократической партии, отозвать свое зафиксированное согласие; но, как и в случае с Четырнадцатой поправкой, действие по этому вопросу признавалось завершенным, когда штат официально объявлял о нем, и Нью-Йорк был причислен к штатам, ратифицировавшим поправку. Единственными штатами, выступавшими против нее, были Нью-Джерси, Делавер, Мэриленд, Кентукки, Теннесси, Калифорния и Орегон. В то время, когда поправка была вынесена на рассмотрение, легислатуры этих штатов находились под абсолютным контролем Демократической партии. Враждебность этой партии к Пятнадцатой поправке была столь же яростной, сколь и к Четырнадцатой. Ни один демократ не проголосовал за ее ратификацию ни в одной из палат Конгресса, и противодействие демократов в легислатурах штатов по всему Союзу было почти столь же ярко выраженным.(1)

Это радикальное изменение основного закона республики президент Грант счел настолько важным, что уведомил Конгресс о его официальном обнародовании специальным посланием. Он остановился на характере поправки и обратился со словами напутствия к обеим расам. «Я обращаю внимание вновь наделенной избирательными правами расы, — сказал он, — на важность стремления всеми честными путями сделать себя достойными своей новой привилегии. Расе же, до сих пор более благоволимой нашими законами, я хотел бы сказать: не ущемляйте никаких законных привилегий продвижения новых граждан». Он призвал Конгресс содействовать народному образованию по всей стране всеми средствами, находящимися в их конституционной власти, с тем чтобы всеобщее избирательное право могло опираться на всеобщую образованность.

В том же духе, который привел к появлению послания президента, Конгресс приступил к принятию законов, защищающих права, гарантированные новой конституционной поправкой. 31 мая (1870 года), через два месяца после обнародования поправки, был принят закон «об обеспечении права граждан Соединенных Штатов голосовать в различных штатах этого Союза». Восемь месяцев спустя, 28 февраля 1871 года, был принят дополнительный закон по тому же вопросу. Эти статуты были призваны защитить, насколько это в силах человеческого закона, право каждого человека в Соединенных Штатах на голосование, и они принимались с особой заботой о пресечении опасностей, уже зарождавшихся на Юге против свободного избирательного права, и о предотвращении опасностей, более зловеще, хотя и более отдаленно, угрожавших ему. Республиканская партия единогласно поддержала эти меры, в то время как Демократическая партия почти консолидированно проголосовала против них. Не часто партийная линия проводилась так строго, как в этот период и по вопросам подобного характера.

По мере завершения реконструкции каждого штата военное правительство, установленное в 1867 году, упразднялось. Южное население — поначалу заявлявшее о чувстве возмущения присутствием солдат в мирное время — вскоре смирилось с упорядоченным, справедливым и беспристрастным управлением, которое осуществляли командующие генералы. Многие из мудрейших людей Юга были бы рады сохранить такую же форму правления до тех пор, пока страсти, порожденные войной, несколько не остынут и новые отношения двух рас не будут урегулированы настолько мирно, чтобы устранить всякую опасность конфликта между ними. Но ход событий не предполагал и, возможно, не позволил бы урегулирования подобного характера; и поэтому штатам было предоставлено, в соответствии с Конституцией и законами Союза, самим вершить свою судьбу.

Предполагалось, что эти штаты будут подчиняться Конституции и законам. Если бы не это предположение, законодательство было бы лишь праздной забавой, а правительство законов немедленно выродилось бы в правительство силы. Принимая законы о реконструкции, Конгресс исходил из веры в республиканское правление, столь емко определенной мистером Линкольном — правление народа, народом и для народа. Он имел дополнительную гарантию в виде принятия условий реконструкции законными организациями южных штатов. И если презумпция подчинения статутному праву носит общий характер, то тем сильнее она должна быть в отношении основного закона, на котором зиждется вся структура свободного правления. Поэтому для национальной администрации было вполне логично исходить из того, что по завершении реконструкции гармоничная работа федерального правительства через все его составные части была официально восстановлена. Было поводом для великой радости то, что после четырех лет кровопролитной войны и четырех лет кропотливой и тщательной реконструкции каждый штат Союза в первый же год президентства генерала Гранта восстановил свою автономию; и что правительство и народ Союза получили право с надеждой смотреть на мирное управление, на дружественные отношения, на культивирование добрых чувств, на развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли. Снисходительность, с которой восторжествовавший Союз отнесся к преступлению мятежа — не пожертвовав ничьей жизнью, не лишив никого собственности, не отняв ни у кого личной свободы, — давала правительству право ожидать порядка и господства закона на Юге.

Но вскоре выяснилось, что со стороны подавляющего большинства тех, кто участвовал в мятеже, — точнее говоря, со стороны абсолютного большинства белого населения Юга — на самом деле не было никакого намерения смириться с законодательством Конгресса, не было никакого стремления добросовестно соблюдать конституционную поправку. Большинство белого населения Юга усвоило скорее кредо генерала Блэр, которого они поддерживали на посту вице-президента, и считало себя вправе противодействовать, отвергать и, если возможно, уничтожить те правительства, которые выросли под защитой законов о реконструкции. Повторный допуск их штатов к представительству был воспринят ими лишь как начало войны, в которой они будут более свободно вести борьбу против того, что было им противно и, как они утверждали, угнетающе. Нельзя отрицать, что они обладали неотъемлемым правом в рамках конституционных ограничений отменять законы своих штатов и даже изменять саму Конституцию, если бы они делали это установленными методами и честным большинством и не нарушали при этом те фундаментальные условия, на которых центральное правительство дало согласие на их повторный допуск к праву представительства в Конгрессе. Однако южные демократы не собирались быть связанными по рукам и ногами какими-либо подобными образцовыми ограничениями. Законными или незаконными методами они были полны решимости искоренить и свергнуть правительства штатов, созданные в духе преданности Союзу. Они были твердо намерены не допустить того, чтобы негр стал политической силой в их местных органах власти; чтобы он не оказывал, насколько это зависело от их вмешательства, никакого влияния на выборы, как на уровне штата, так и на национальном уровне; и чтобы его избирательное право, если уж ему позволено существовать, выражалось лишь в безобидной форме меньшинства.

Видя эту решимость, национальное правительство вмешалось своей силой, и отряд солдат в ключевых точках по всему Югу обеспечил определенную защиту тем, чьим правам в противном случае угрожало полное попрание. Безусловно, еще не было доказано ни единого случая, чтобы законный избиратель в каком-либо южном штате был лишен своего избирательного права из-за присутствия войск Соединенных Штатов в этих штатах; однако Демократическая партия сразу же выдвинула против администрации президента Гранта обвинение в том, что свободные выборы в южных штатах невозможны, если не будут выведены солдаты регулярной армии; что одно лишь их присутствие является формой принуждения, абсолютно несовместимой с республиканским правлением. Многие из них, как они теперь заявляли, были готовы принять военное правительство — каким оно существовало при Реконструкции; но они возражали против присутствия войск в штатах, где самоуправление было признано Конгрессом.

Среди населения всех регионов, без сомнения, существовало инстинктивное нежелание допускать размещение войск поблизости от избирательных участков. Случалось, что во время затяжного противостояния в Канзасе республиканцы жаловались, будто избиратели-антирабовладельцы чувствовали себя запуганными присутствием войск регулярной армии. Этот довод был с легкостью применен и к нынешней ситуации; и вполне естественно и уместно задавался вопрос: разве присутствие военных на выборах в штате Союза не является еще более оскорбительным, чем их присутствие на выборах на территории Союза, находящейся под непосредственным управлением центрального правительства? По выдвинутому таким образом абстрактному вопросу республиканцы оказались в некотором невыгодном положении; и тем не менее каждый белый человек, высказывавший эту жалобу, прекрасно знал, что влияние войск заключалось вовсе не в том, чтобы лишить его хоть одного права, а в том, чтобы помешать ему лишить цветного человека всех его прав.

Таким образом, между попыткой администрации президента Гранта защитить свободное избирательное право на Юге и протестом Демократической партии против его защиты с помощью военной силы правительства развернулась физическая борьба в южных штатах и политическая борьба по всему Союзу. На Юге прекрасно понимали и открыто заявляли, что прекращение защиты со стороны национального правительства штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, означает конец избирательного права для цветного человека или, по меньшей мере, такое ослабление его силы и влияния, которое на практике подразумевало его полное уничтожение. Враждебность к беспристрастному избирательному праву была столь ожесточенной, люди, недавно участвовавшие в мятеже, были столь полны решимости сосредоточить всю политическую власть южных штатов в собственных руках, что по всему Югу стали формироваться порочные организации, из которых наиболее известными были ку-клукс-кланы, с прямой целью лишить негра политических прав, предоставленных ему законом. Для достижения этой цели они прибегали к серии бесчинств, призванных вселить в негров ужас, если те попытаются сопротивляться воле белых.

Осуществляя свои цели, эти кланы и организации не останавливались ни перед какой жестокостью, их не сдерживали никакие соображения закона или гуманности. Они совершали ночные рейды, маскировались и были вооружены как разбойники. Они пороли, калечили или убивали жертв своего гнева. Белые люди, сотрудничавшие с цветным населением в политической сфере, подвергались наказаниям чрезмерной жестокости. Остановить виновников этих вопиющих преступлений было трудно. Помимо использования маскировки, они были защищены от изобличающих показаний страхом, который вселялся в души тех, кто мог бы стать свидетелями; и они находили защиту даже среди той части белого населения, которая не желала присоединяться к их бесчинствам. Не без основания о ведущих членах кланов говорили, что «убийство было для них занятием, а лжесвидетельство — забавой». Белый человек, решившийся дать против них показания, делал это на свой страх и риск: он мог лишиться дома или быть жестоко избит; а если провинившийся проявлял особую активность в своем противодействии, его во многих случаях после пыток приговаривали к смерти.

Конгресс сделал все возможное, чтобы укрепить позиции президента в борьбе с этими отчаянными элементами. Законом от 20 апреля 1871 года «об обеспечении исполнения положений Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов» (известным как закон о ку-клукс-клане, или Закон о принуждении) президент был наделен полномочиями вплоть до приостановления действия приказа о хабеас корпус, если мир и порядок не могли быть восстановлены иным путем. Прежде чем прибегнуть к положениям этого сурового статута, генерал Грант в прокламации от 3 мая 1871 года предупредил жителей Юга, чтобы они могли своим благополучным поведением предотвратить необходимость его применения. «Сознавая, — заявил президент, — ответственность, возложенную на исполнительную власть актом Конгресса, к которому ныне привлечено общественное внимание, и не желая прибегать к каким-либо чрезвычайным полномочиям, сим предоставленным мне, за исключением случаев крайней необходимости, я тем не менее считаю своим долгом заявить, что я не колеблясь исчерпаю полномочия, возложенные таким образом на исполнительную власть, всякий раз и везде, когда это станет необходимым в целях обеспечения всем гражданам Соединенных Штатов мирного пользования правами, гарантированными им Конституцией и законами». Предельное полномочие по приостановлению действия приказа о хабеас корпус, врученное ныне в руки президента, было ограничено по времени и неизбежно прекратилось бы, если бы не было возобновлено, по окончании следующей регулярной сессии Конгресса.

Но задача принуждения к соблюдению законов, когда этого подчинения нет в сердцах людей, — это труднейшая задача из всех, когда-либо возлагавшихся на правящую власть. Если бы Юг оставался в одиночестве, если бы он ежедневно не получал слов ободрения, помощи и поддержки с Севера, если бы он не видел, что Демократическая партия в Конгрессе ведет его борьбу, он, возможно, и уступил бы авторитету и мощи национального правительства. Но ситуация подталкивала, подгоняла, побуждала людей упорствовать. Они ясно видели, как их единомышленники на Севере видели задолго до этого, что сплоченное голосование всех южных штатов может послужить надежным фундаментом грозной и, как они надеялись, непреодолимой политической силы. Именно эта надежда придавала силы их рукам в каждом столкновении; именно эта перспектива доминирования неуклонно побуждала их продолжать борьбу, которая порой должна была казаться поищем безнадежной. Подобно тому как южные лидеры прежних времен упорно стремились сохранить равенство представительства в Сенате, так и их преемники сулили себе такую консолидацию своего электората, которая своею силой привлекла бы достаточную поддержку на Севере, чтобы вернуть Югу главенствующее положение в национальном правительстве.