«Двадцать лет Конгресса: от Линкольна до Гарфилда»

Именно в связи с тарифной агитацией 1846 года Саймон Кэмерон первоначально получил свое сильное влияние на народную симпатию и поддержку Пенсильвании. Он был демократом; долгое время был доверенным советником г-на Бьюкенена и поддерживал г-на Полка. Но он был сторонником доктрины протекционизма; и, поскольку он помог победить в Пенсильвании, объявив себя другом тарифа 1842 года, он сохранил свою веру. Когда администрация Полка была сформирована, в Сенате образовалась вакансия из-за назначения г-на Бьюкенена государственным секретарем. Джордж У. Вудворд был официальным кандидатом Демократической партии на это место. Но Кэмерон взбунтовался и с помощью голосов вигов был избран сенатором. Он сопротивлялся принятию тарифа 1846 года, твердо и последовательно отстаивал промышленные интересы своего штата, культивировал союз с вигами в Сенате и с их помощью сорвал все попытки администрации Полка вмешаться в его планы и цели в Пенсильвании. Президент попытался залечить раны судьи Вудворда, поместив его на скамью Верховного суда в качестве преемника выдающегося Генри Болдуина. Кэмерон убедил вигов отвергнуть его, а затем заставил администрацию номинировать Роберта К. Грира, чье назначение было лично приемлемым и приятным для него. В успешной тактике, примененной тогда Кэмероном, можно найти секрет его замечательной карьеры партийного менеджера в области, в которой он в течение полных пятидесяти лет был активным и неутомимым работником.

Победа вигов 1848 года не была достаточно решительной, чтобы оправдать любую попытку, даже если бы было желание, изменить тариф. Генерал Тейлор был избран, не подписываясь под платформой или не обязываясь конкретной мерой, и поэтому он был в состоянии сопротивляться и отвергать призывы обычного партийного характера. Более того, тариф 1846 года приносил обильный доход, и дела в стране находились в процветающем состоянии в то время, когда была сформирована его администрация. Деньги стали очень обильными после 1849 года; были предприняты крупные предприятия, спекуляция была распространена, и в течение значительного периода процветание страны было всеобщим и, по-видимому, подлинным. После 1852 года демократы имели почти бесспорный контроль над правительством и постепенно стали партией свободной торговли. Принципы, воплощенные в тарифе 1846 года, казалось, на время были полностью оправданы и одобрены, так что сопротивление ему прекратилось не только среди народа, но и среди протекционистских экономистов, и даже среди производителей в значительной степени. Настолько всеобщим было это согласие, что в 1856 году протекционистский тариф не предлагался и даже не упоминался ни одной из трех партий, которые представили кандидатов в президенты.

ТАРИФ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ 1857 ГОДА. Поэтому неудивительно, что при избыточном состоянии Национальной казны в течение двух или трех лет подряд демократический Конгресс на последней сессии администрации Пирса принял то, что с тех пор известно как тариф 1857 года. Этим законом пошлины были установлены ниже, чем они были в любое время после войны 1812 года. Закон был хорошо принят народом и, по сути, был поддержан значительной частью Республиканской партии. Сенат имел большое демократическое большинство, но в Палате представителей три партии разделили ответственность — ни одна из них не имела абсолютного большинства. Республиканцы имели относительное большинство и выбрали г-на Бэнкса спикером, но Американская партия удерживала баланс сил в Палате представителей и в нескольких ведущих комитетах. Некоторые видные республиканцы, однако, оставаясь верными своим старым традициям вигов, выступали против снижения пошлин. Г-н Сьюард проголосовал против него, но его коллега, г-н Гамильтон Фиш, проголосовал за него. Г-н Сьюард представлял протекционистские тенденции сельских районов Нью-Йорка, а г-н Фиш — тенденции свободной торговли города. Г-н Самнер и г-н Уилсон проголосовали за него, как и сенатор Аллен из Род-Айленда, прямой представитель производителей этого штата. Г-н Белл из Нью-Гэмпшира проголосовал за него, в то время как сенаторы Колламер и Фут из Вермонта проголосовали против. Г-н Фессенден не возражал против него, но его коллега, г-н Нурс, проголосовал против. Сенаторы от Коннектикута, Фостер и Туси, по одному от каждой партии, поддержали эту меру.

В Палате представителей представители Новой Англии в целом голосовали за законопроект, но г-н Моррилл из Вермонта выступил против него. Делегация Пенсильвании во главе с Джеймсом Х. Кэмпбеллом и Джоном Ководом сделала все возможное, чтобы сорвать его. Два Уошберна, Колфакс и Джордж Г. Данн возглавили грозную оппозицию с Запада. Хамфри Маршалл и Сэмюэл Ф. Своуп из Кентукки были единственными представителями от рабовладельческих штатов, которые проголосовали «против»; хотя в Сенате три старых и уважаемых вига, Джон Белл из Теннесси, Джон Б. Томпсон из Кентукки и Генри С. Гейер из Миссури сохранили свою древнюю веру и проголосовали против снижения пошлин. Это была необычайная политическая комбинация, которая привела сенаторов от Массачусетса и сенаторов от Южной Каролины, представителей от Новой Англии и представителей от хлопковых штатов к поддержке одного и того же тарифного законопроекта — комбинация, которая не встречалась ранее со времен администрации Монро. Эта странная коалиция предвещала один из двух результатов: либо полное и постоянное согласие с правлением свободной торговли, либо полное упразднение этой системы и возрождение с обновленной силой доктрины протекционизма. Что из этого выйдет, было определено развертыванием событий, которые тогда не предвиделись и силу которых потребовались годы, чтобы измерить.

Единственным оправданием, данным для того, чтобы настаивать на принятии закона 1857 года, было то, что при тарифе 1846 года доходы стали чрезмерными и доход правительства должен быть сокращен. Но вскоре выяснилось, что это самый дорогой способ достижения этой цели. Первым и самым важным результатом, вытекающим из нового закона, стало большое увеличение импорта и, как следствие, очень тяжелый отток резервной валюты страны для оплаты баланса, который сокращенные поставки сельскохозяйственной продукции не смогли покрыть. Осенью 1857 года, через полгода после принятия тарифного закона, страну охватила катастрофическая финансовая паника, на время парализовавшая все отрасли бизнеса примерно в равной степени. Сельскохозяйственные, коммерческие и производственные интересы были одинаково и в равной степени затронуты. Бедствие на время было суровым и широко распространенным. Последовавший застой был обескураживающим и длительным, делая годы с 1857 по 1860 чрезвычайно скучными и удручающими в деловых кругах по всему Союзу. Страна не была истощена и опустошена, как после паники 1837 года, но деловое сообщество не имело мужества, энергия была парализована, а новые предприятия стояли на месте.

Вскоре стало очевидно, что это положение дел снова выведет тарифные вопросы на политическую арену как активный предмет спора между партиями. До сих пор новая Республиканская организация пассивно соглашалась с существующими законами по этому вопросу; но всеобщее бедствие заставило большие массы людей, как это всегда бывает, искать облегчения в действиях правительства. Поэтому республиканцы нашли новую почву для атаки на демократов — возлагая на них ответственность за финансовую депрессию, инициируя движение за возвращение к принципу и практике протекционизма и искусно отождествляя борьбу против рабства с усилиями рабочих по всему Северу освободиться от вредной конкуренции с удешевленным трудом Европы. Эта фаза вопроса была представлена с большой силой в некоторых штатах, и промышленные классы, своего рода инстинктом самосохранения, как им казалось, начали консолидировать свои голоса в пользу Республиканской партии. Умные и убедительные ораторы дали им понять, что рабский труд Юга и низкооплачиваемый труд Европы одинаково враждебны процветанию рабочего человека в свободных штатах Америки и что Республиканская партия по необходимости является его другом, выступая против всех форм труда, которые стояли на пути его лучшего вознаграждения и продвижения.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРОТЕКЦИОНИЗМ.

Конвент, который номинировал г-на Линкольна, собрался, когда чувство против свободной торговли росло, а во многих штатах уже глубоко укоренилось. Большинство тех, кто составлял этот конвент, унаследовали свое политическое кредо от партии вигов и были твердыми сторонниками протекционистских учений г-на Клэя. Но сильное меньшинство пришло из радикальной школы демократов и, присоединившись к Республиканской партии по вопросу против рабства, сохранило свое древнее кредо по финансовым и промышленным вопросам. По этой причине была необходима осторожность при введении новых вопросов и наложении новых испытаний партийного товарищества. Поэтому конвент избегал использования слова «протекционизм» и довольствовался умеренным заявлением о том, что «здравая политика требует такой корректировки пошлин, которая будет поощрять развитие промышленных интересов всей страны». Более решительное заявление могло бы вызвать сопротивление со стороны меньшинства конвента, и сторонники протекционизма поступили мудро, приняв то, что было предложено единогласно, вместо того чтобы продолжать борьбу за более сильное кредо, которое было бы морально ослаблено партийным расколом. Они также видели, что сама форма выражения не важна, пока конвент единодушен в том, что теологи называют «сутью доктрины». Было отмечено, что огромная толпа, присутствовавшая на конвенте, приветствовала тарифную резолюцию так же яростно, как и ту, которая выступала против распространения рабства на свободную территорию. С того часа Республиканская партия неуклонно и быстро перешла на позицию открытой защиты доктрины протекционизма. Национальный список, который они представили, действительно состоял из первоначального протекциониста-вига и первоначального демократа-сторонника свободной торговли; но ход событий, как будет видно, увлек обоих одинаково в новое движение за протекционистскую систему.

Обзор тарифного законодательства в период между войной 1812 года и политической революцией 1860 года демонстрирует некоторые внезапные и необычайные изменения со стороны видных политических лидеров в их отношении к этому вопросу. Однако вовлеченная непоследовательность более очевидна, чем реальна. Возможно, было бы правильно сказать, что непоследовательность была оправдана в глазах тех, кто считал необходимым быть непоследовательными. Г-н Уэбстер был настойчивым сторонником свободной торговли, пока Массачусетс был коммерческим штатом. Но когда, в результате действия законов, против принятия которых он тщетно протестовал, Массачусетс стал промышленным штатом, г-н Уэбстер естественным и неизбежным образом стал протекционистом. Г-н Кэлхун начал как протекционист, когда надеялся на распространение и рост мануфактур во всех районах одинаково. Он стал сторонником свободной торговли, когда осознал, что судьба Юга — быть чисто сельскохозяйственным, посвященным продуктам, рынок которых, по его мнению, не расширялся тарифом, а стоимость производства которых увеличивалась в результате его действия. Изменение полковника Бентона было аналогично изменению г-на Кэлхуна, хотя и в более поздний период, и не столь резким или радикальным. Смена позиции г-на Ван Бюрена была позицией человека, жадно ищущего течения общественного мнения и готового идти с большинством своей партии. Из всех великих светил только одно горело ровно и ясно. Г-н Клэй всегда был протекционистом и, в отличие от г-на Ван Бюрена, он заставлял свою партию идти вместе с ним. Но в целом история тарифного законодательства, с самого зарождения правительства, — это история просвещенного эгоизма; а просвещенный эгоизм — это основа многого из того, что является самым мудрым в законодательстве.

Естественно, что обе стороны тарифного спора должны стремиться извлечь поддержку для своих принципов из опыта страны. Нельзя также отрицать, что каждая сторона может привести много аргументов, которые, по-видимому, подтверждают ее собственные взгляды и теории. Трудность в достижении удовлетворительного и беспристрастного вывода возникает из неспособности или нежелания спорщиков договориться об общей фактической основе. Если бы предпосылки можно было изложить откровенно, не было бы проблем с поиском верного вывода. В отсутствие согласия по установленным пунктам, справедливость требует дать краткое изложение оснований, поддерживаемых двумя сторонами затянувшегося спора — оснований, которые существенно не изменились за столетие законодательства и народных споров.

Сторонники свободной торговли утверждают, что при умеренном тарифе, действовавшем с момента зарождения правительства до войны 1812 года, страна процветала, а мануфактуры развивались так быстро, как это было желательно или полезно. Сторонники протекционизма, с другой стороны, утверждают, что пошлина, введенная в 1789 году, была первой, имевшей единообразное применение во всех штатах, и что, независимо от ее процентного соотношения, ее влияние и эффект были демонстративно протекционистскими; что это был первый барьер, воздвигнутый против абсолютного коммерческого превосходства Англии, и что он эффективно выполнил свою работу по созданию фундамента американской системы. В отсутствие этого тарифа, они утверждают, Англия, под влиянием фактической свободной торговли, монополизировала бы наш рынок и контролировала наши отрасли. Наконец, они заявляют, что сторонники свободной торговли уступают всю позицию, признавая, что первый тариф придал импульс мануфактурам и коммерческой независимости, совершенно неизвестный, пока штаты находились под Статьями Конфедерации и не могли вводить единообразные пошлины на импорт.

СРАВНЕНИЕ СИСТЕМ ДОХОДОВ. Сторонники свободной торговли указывают на разрушительный эффект военного тарифа 1812 года, который чрезмерно стимулировал, а затем неизбежно привел к депрессии в стране. Они предполагают, что это наглядная иллюстрация истины, логически выведенной ими, относительно реакции, которая обязательно последует за искусственным стимулом, данным любой отрасли торговли. Сторонники протекционизма, отказываясь защищать военные пошлины как применимые к нормальному состоянию, находят в слишком резком снижении военных ставок ошибку, которая ввергла страну в финансовые неприятности. Депрессия, говорят они, естественно пришла бы; но она была ускорена и усилена необдуманным образом, которым пошлины были снижены в 1816 году. С того времени сторонники протекционизма утверждают, что опыт страны благоприятствовал их теориям доходов и финансового управления. Страна не возродилась, или процветание не появилось вновь, пока не был принят протекционистский тариф 1824 года. Пробуждение всех отраслей промышленности этим законом было далее поощрено тарифом 1828 года, на который сторонники протекционизма указывают как на совершенную мудрость своей школы. Г-н Клэй публично утверждал, что самая суровая депрессия, которую он наблюдал в стране, была в течение семи лет, предшествовавших тарифу 1824 года, и что самое высокое процветание было в течение семи лет, последовавших за этим законом.

Сторонники свободной торговли утверждают, что волнение на Юге и секционное сопротивление тарифу 1828 года показывают невозможность поддержания высоких пошлин. Сторонники протекционизма отвечают, что такой аргумент — это предрешение вопроса и просто равносильно признанию того, что протекционизм ценен, если его можно поддерживать. Сторонники протекционизма указывают на тот факт, что их система не была оставлена в 1832 году из-за справедливого рассмотрения ее внутренних достоинств, а как мирное подношение тем, кто угрожал разрушением правительства, если пошлины не будут снижены. Многие сторонники протекционизма считают, что если бы г-н Клэй был готов дать генералу Джексону славу абсолютной победы над нуллафикаторами Южной Каролины, система доходов страны была бы совсем другой. Они думают, однако, что искушение урегулировать вопрос компромиссом вместо того, чтобы позволить Джексону урегулировать его силой, было, возможно, слишком сильным, чтобы ему мог противостоять тот, у кого было так много причин противостоять и ненавидеть президента.

Более разумный взгляд, которого придерживается другая школа сторонников протекционизма, заключается в том, что г-н Клэй сделал все возможное, выведя тарифный вопрос из спора, где он был осложнен столь многими другими вопросами — некоторые из них были горькими и личными. Он справедливо опасался, что протекционистский принцип может быть непоправимо поврежден в столкновении, которое считалось неизбежным. Он верил, более того, что лучший протекционистский урок будет преподан, если позволить сторонникам свободной торговли применять свои теории в течение сезона, полагаясь на постоянный триумф в народной реакции, которая обязательно последует. В законодательстве не было ничего, что показывало бы, что г-н Клэй или его последователи в какой-либо степени отказались или изменили свою веру в протекционистские пошлины или свою уверенность в окончательном решении общественного мнения. Сторонники протекционизма утверждают, что беды, которые проистекали из тарифа свободной торговли 1833 года, таким образом навязанного стране посторонними соображениями, были неизмеримо велики и негативно установили ценность тарифа 1828 года, который был так несправедливо разрушен. Они настаивают, что он разрушил производственные интересы, привел к чрезмерному импорту, сильно перевесил торговый баланс против нас, истощил наши запасы драгоценных металлов и непосредственно привел к финансовым катастрофам 1837 года и последующих лет. Они далее заявляют, что эта бедственная ситуация не была облегчена, пока не был принят протекционистский тариф 1842 года, и что с тех пор, в течение четырех лет, в которые этому закону было позволено оставаться в силе, страна наслаждалась всеобщим процветанием — процветанием, настолько заметным и широко распространенным, что оппозиционная партия не осмелилась выступить против тарифа в штатах, где были крупные инвестиции в производство.

Сторонники свободной торговли считают тариф 1846 года убедительным доказательством благотворного эффекта низких пошлин. Они призывают к сравнению лет его действия, между 1846 и 1857 годами, с любым другим равным периодом в истории страны. Производство, говорят они, не было форсировано тепличным процессом для производства дорогих товаров для массового потребления, а постепенно поощрялось и развивалось на здоровой и самоподдерживающейся основе, чтобы не быть потрясенным, как тростник на ветру, каждым изменением в финансовом мире. Торговля, как они указывают, сделала большие успехи, и наша грузоперевозка росла так быстро, что через десять лет со дня принятия тарифа 1846 года наш тоннаж превысил тоннаж Англии. Сторонники свободной торговли ссылаются с особым акцентом на то, что они называют симметричным развитием всех великих интересов страны при этом либеральном тарифе. Мануфактуры не стимулировались за счет коммерческих интересов. Оба развивались в гармонии, в то время как сельское хозяйство, незаменимая основа всего, никогда не было более процветающим. Фермеры и плантаторы ни в один другой период нашей истории не получали таких хороших цен, стабильно выплачиваемых им золотой монетой, за свою излишнюю продукцию, которую они могли отправлять на внутренний рынок по нашим собственным железным дорогам и на внешний рынок на наших собственных судах.

СРАВНЕНИЕ СИСТЕМ ДОХОДОВ. Сторонники протекционизма отрицают утверждения о прогрессе в сфере производства в рассматриваемый период. Признавая общую справедливость заявлений сторонников свободной торговли о процветании страны, они обращают внимание на тот факт, что сразу после принятия тарифа 1846 года в Ирландии разразился великий голод, за которым в последующие годы последовали неурожаи в Европе. Таким образом, процветание, пришедшее к американским фермерам, было вызвано причинами за океаном, а не внутри страны — причинами преходящими, по сути, почти случайными. Более того, в Соединенных Штатах сложилась исключительная ситуация вследствие нашего крупного территориального приобретения у Мексики по окончании войны и последовавшего за этим почти немедленного открытия золота в Калифорнии. Тем самым была открыта новая обширная сфера торговли, в которой мы обладали монополией, и благодаря продукции богатых рудников на тихоокеанском побережье быстро образовался огромный излишек денежных средств. В то же время Европу сотрясали революции 1848 года, и производство на значительной части континента было существенно затруднено. Эти потрясения едва утихли, как три ведущие европейские державы — Англия, Франция и Россия — вступили в разорительную и дорогостоящую Крымскую войну. Этот конфликт начался в 1853 году и закончился в 1856 году, и в течение этих лет он увеличивал потребление и сокращал производство за рубежом, а также полностью закрыл доступ зерна из России для конкуренции с Соединенными Штатами.

Поэтому сторонники протекционизма полагают, что хваленое процветание страны при тарифе 1846 года было ненормальным по своему происхождению и характеру. Оно зависело от ряда событий, исключительных внутри страны и еще более исключительных за рубежом — событий, которые, согласно теории вероятностей, не повторились бы в течение столетий. Когда в Европе был восстановлен мир, когда иностранные ткацкие станки и кузницы заработали с новой силой, когда Россия возобновила экспорт пшеницы, а внутри страны добыча золота на рудниках внезапно сократилась, страна была ввергнута в бедственное положение, за которым последовали паника и долгие годы депрессии. Сторонники протекционизма утверждают, что с 1846 по 1857 год Соединенные Штаты наслаждались бы процветанием при любой форме тарифа, но как только исключительные условия в Европе и Америке подошли к концу, страна была стремительно погружена в катастрофу, от которой консервативная сила протекционистского тарифа в значительной степени могла бы ее уберечь. Более того, протекционисты заявляют, что в своих утверждениях они не являются мудрецами задним числом. Они приводят постоянную череду аргументов и предупреждений от ведущих идеологов своей экономической школы, особенно от Хораса Грили и Генри К. Кэри, точно предсказавших катастрофические результаты, которые наступили в разгар того, что считалось нашим прочным и долговечным национальным процветанием. Эти способные авторы были пророками бедствий, и наследники их веры утверждают, что их предсказания подтвердились поразительным образом.

Сторонники свободной торговли, отвечая на эту критику своей тарифной политики, пытаются возложить ответственность за финансовые катастрофы на поспешные и необдуманные изменения, внесенные в тариф в 1857 году, за которые обе партии несли большую, если не равную, ответственность. Протекционисты не принимают этот довод и настаивают на том, что причина была совершенно несоразмерна следствию, учитывая, что новый тариф действовал всего несколько месяцев. Они признают, что низкая шкала пошлин в новом тарифе, возможно, и усугубила бедственное положение, спровоцировав очень быстрый рост импорта; однако они заявляют, что срок его действия был слишком коротким, чтобы вызвать столь решительный результат, если бы все элементы катастрофы не существовали и не развивались стремительно еще в момент принятия этого закона. Таким образом, тариф 1846 года, при котором наблюдалась очень высокая степень процветания, по мнению протекционистов, был успешно дискредитирован, что, как следствие, произвело глубокое впечатление на общественное мнение в пользу более высоких пошлин.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ В ПЕНСИЛЬВАНИИ. Вопрос о тарифах имел особое значение и влияние в Пенсильвании. Будучи важным в этом штате, он стал важным повсюду. Пенсильвания постоянно и упорно удерживалась Демократической партией. В старых политических размежеваниях она следовала за Джефферсоном и противостояла Адамсу. В новых размежеваниях она следовала за Джексоном и противостояла Клэю. Она была республиканской по отношению к федералистам, она была демократической по отношению к вигам. С момента избрания Джексона в 1828 году до 1860 года — периода, охватывающего жизнь целого поколения — она, за очень редким исключением, поддерживала Демократическую партию. Джозеф Ритнер был избран губернатором от вигов в 1835 году вследствие раскола среди демократов. Гаррисон в ходе политического потрясения 1840 года победил в штате с небольшим перевесом в триста голосов. Тейлор получил ее голоса выборщиков отчасти из-за разногласий между Кэссом и Ван Бюреном, а отчасти из-за взглядов Кэсса в пользу свободной торговли. В 1854 году Джеймс Поллок был избран губернатором благодаря внезапному подъему и поразительному развитию движения «коренных американцев», организованного партией «Ничего не знаю». Отмена Миссурийского компромисса помогла предвыборной кампании Поллока, но одно это не ослабило бы прочные позиции пенсильванских демократов. Г-н Бьюкенен вернул контроль над штатом два года спустя и удерживал бы его твердо, если бы не финансовый крах и возникшее требование протекционистского тарифа.

В отрыве от вопроса о протекционизме оппозиция расширению рабства была слабым аргументом в Пенсильвании. Это было убедительно продемонстрировано на губернаторских выборах 1857 года, когда Дэвид Уилмот, личное воплощение принципов Партии свободной земли, был кандидатом в губернаторы от республиканцев. Помимо общего значения вопроса о Территориях, г-н Уилмот имел преимущество в виде всего антирабовладельческого рвения, вызванного оглашением решения по делу Дреда Скотта, с предосудительной связью с ним президента Бьюкенена. Таким образом, к личным предрассудкам и эффективной агитации добавился еще один раздражающий фактор. Тем не менее г-н Уилмот был сокрушительно побежден кандидатом от демократов, губернатором Паркером, причем перевес голосов противника достигал десятков тысяч.

Сокрушительное поражение республиканцев в лице Уилмота произошло как раз накануне финансового кризиса 1857 года. Предвыборная кампания демократов велась тогда, когда еще не было подозрений о надвигающейся панике и крахе — велась, по сути, с постоянным хвастовством всеобщим процветанием и постоянным приписыванием этого процветания четко определенной и долгосрочной политике Демократической партии. С того времени Демократическая партия оказалась в затруднительном положении в Пенсильвании. При тарифе собственного сочинения, при президенте собственного выбора, при контроле над обеими палатами Конгресса и каждым ведомством правительства, страну постигло серьезное бедствие. Обещания лидеров демократов не оправдались, их прогнозы оказались ложными, и, как следствие, их влияние было подорвано. Республиканцы Пенсильвании, увидев свое преимущество, использовали его, выдвигая новые и настоятельные требования протекционистского тарифа. По другим партийным вопросам они были безнадежно разбиты, но как только враждебность к рабскому труду на Территориях стала отождествляться с защитой труда в Пенсильвании, партия обрела новые надежды и, по сути, получила новую жизнь.

Именно это состояние общественного мнения в Пенсильвании сделало признание протекционистской системы столь важным в предвыборной платформе 1860 года в Чикаго. Именно этому признанию г-н Линкольн в конечном итоге был обязан своим избранием. Памятная победа Эндрю Г. Кёртина, когда он был избран губернатором с перевесом в тридцать две тысячи голосов, была во многом обусловлена его умелой и убедительной подачей тарифного вопроса и его эффективными призывами к рабочим угольной и металлургической промышленности штата. Если бы не этот вопрос, у Кёртина, по сути, не было бы причин выступить в 1860 году сильнее, чем Уилмот в 1857 году. Более того, без этого вопроса он должен был бы выступить слабее. Агитация вокруг отмены Миссурийского компромисса с годами несколько утихла: победа свободных штатов в Канзасе была признана, и этот острый вопрос был снят; в то же время решение по делу Дреда Скотта, не вызвавшее народного негодования в момент его оглашения, вряд ли могло быть эффективным для агрессивной кампании три года спустя. Если бы губернатор Кёртин не смог представить избирателям Пенсильвании никакого другого вопроса, он, несомненно, разделил бы судьбу Уилмота, когда у того эти антирабовладельческие вопросы были единственной платформой. Губернатор Кёртин уделил гораздо большую часть своего времени обсуждению тарифов и финансовых вопросов, чем всем остальным вместе взятым, и он победил в Пенсильвании, потому что большинство ее избирателей считали, что Демократическая партия склоняется к свободной торговле, а Республиканская партия будет поддерживать и отстаивать дело протекционизма.

ВЛИЯНИЕ ПЕНСИЛЬВАНИИ В 1860 ГОДУ. Если бы республиканцы не смогли победить в Пенсильвании, нет сомнений, что г-н Линкольн потерпел бы поражение. Неблагоприятный результат в Пенсильвании в октябре, безусловно, повлек бы за собой потерю Индианы в ноябре, а также Калифорнии, Орегона и четырех голосов в Нью-Джерси. Таким образом, кульминация национальной кампании была достигнута в триумфе губернатора Кёртина на выборах в штате, которые предшествовали прямому выбору президента на четыре недели. Трудно подсчитать возможную деморализацию в рядах республиканцев, если бы Пенсильвания была потеряна в октябре. Раскол среди демократов был плодотворным источником воодушевления и силы для республиканцев, но, вероятно, исчез бы при наличии твердой уверенности в успехе в национальной борьбе. Будет ли в конечном итоге избран президентом Дуглас или Брекинридж — вопрос догадок, но несомненно, что г-н Линкольн потерпел бы поражение. Октябрьские выборы в Пенсильвании так долго были безошибочным индикатором результата борьбы за пост президента, что с ними было связано чувство, почти граничащее с суеверием. Какая бы партия ни побеждала в ней, она, по общему мнению, была уверена в избрании президента. Это предвещало сокрушительное поражение Джона Куинси Адамса в 1828 году; это предвещало неудачу г-на Клэя в 1844 году; это предрешило судьбу генерала Кэсса в 1848 году. Республиканцы, избрав своего кандидата в губернаторы в 1854 году с большим перевесом, уверенно ожидали победы в штате над г-ном Бьюкененом в 1856 году. Но Демократическая партия одержала верх на октябрьских выборах, и сторонники Фримонта сразу осознали безнадежность своего дела. Триумф губернатора Кёртина стал верным предвестником избрания г-на Линкольна, и сам этот факт неизмеримо добавил ему популярности в последний месяц затянувшейся и захватывающей борьбы.

Таким образом, при рассмотрении факторов, ускоривших политическую революцию 1860 года, необходимо уделить большое внимание влиянию движения за протекционизм. Сотням тысяч избирателей, принявших участие в той памятной борьбе, о тарифах даже не упоминали. Действительно, это, вероятно, справедливо в отношении большинства тех, кто отдал свои голоса за г-на Линкольна. Тем не менее остается фактом, что эти сотни тысяч бюллетеней, поданные в поддержку свободных территорий и как общий вызов агрессии сторонников рабства на Юге, были бы совершенно неэффективны, если бы центральная и решающая борьба в Пенсильвании не завершилась победой республиканцев в октябре. Таким образом, тариф оказал решающее влияние не только на исход борьбы за политическое господство, но и на ту более важную борьбу, от которой зависела судьба Союза. Он приобрел более сильное влияние на Республиканскую партию, чем даже лидеры этой организации осознавали, и ему суждено было оказать большее влияние на общественное мнение, чем могли предвидеть самые проницательные умы.

В приведенном выше обзоре законодательства о тарифах термины «свободная торговля» и «протекционизм» используются в их обычном для нашей страны понимании — не как точное определение различий в теориях доходов, а как обозначение конкурирующих политических курсов, которые так долго разделяли политические партии. Строго говоря, в Соединенных Штатах ни одна партия никогда не выступала с предложением о принятии свободной торговли. Чтобы быть полностью свободной, торговля не должна встречать никаких препятствий в виде налогов, будь то на экспорт или импорт. В этом смысле ни одна нация никогда не пользовалась свободной торговлей. В отличие от теории протекционизма, Англия реализовала свободу торговли, облагая налогами только тот класс импорта, который не встречает конкуренции со стороны внутреннего производства, тем самым исключая всякое притворство в пользу или преимущество для какой-либо из своих отечественных отраслей. Англия пришла к этой политике после того, как долгое время загромождала и затрудняла торговлю самыми неразумными и тираническими ограничениями, безжалостно применяемыми без учета интересов или даже прав других. У нее было более четырехсот актов парламента, регулирующих налог на импорт, согласно старым обозначениям «тоннажных и фунтовых сборов», скорректированных, как указывает фраза, для тяжелых и легких товаров. Помимо этого, у нее была громоздкая система законов, регулирующих и во многих случаях запрещающих экспорт товаров, которые могли бы обучить другие нации мастерству, благодаря которому она сама так чудесно процветала.

Когда путем долгих экспериментов и упорных усилий Англия довела свои ткани до совершенства; когда благодаря большому накоплению богатства и силе резервного капитала она могла распоряжаться средствами, с которыми не могли соперничать более бедные нации; когда благодаря таланту своих изобретателей, развитому под стимулом большого вознаграждения, она превзошла все другие страны по масштабам и эффективности своих машин, она провозгласила свободную торговлю и настойчиво призывала к ней все страны, с которыми имела торговые отношения. Поддерживая самую произвольную и сложную систему протекционизма до тех пор, пока ее государственные деятели считали эту политику выгодной, она прибегла к свободной торговле только тогда, когда почувствовала себя способной вторгнуться на внутренние рынки других стран и продавать по более низким ценам ткани, произведенные борющимися ремесленниками, которые поддерживались более слабым капиталом и менее развитым мастерством. До тех пор, пока существовала опасность, что ее собственные рынки могут быть захвачены, а продукты ее ткацких станков и кузниц проданы по более низким ценам у нее дома, она жестко исключала конкурирующие ткани и удерживала свой собственный рынок для своих собственных товаров.

ПОЛИТИКА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ АНГЛИИ. Англия, однако, не была ни последовательной, ни искренней в своей пропаганде и установлении свободной торговли. Она применяла ее не ко всем сферам своего предпринимательства, а только к тем, в которых чувствовала уверенность, что может бросить вызов конкуренции. Долгое время после триумфа свободной торговли в производстве, провозглашенного в 1846 году, Англия продолжала нарушать каждый принцип своего собственного кредо в защите, которую она предоставляла своим интересам в судоходстве. Ей нечего было опасаться Соединенных Штатов в сфере производства, и поэтому она просила нас предоставить ей неограниченное преимущество наших рынков в обмен на аналогичную привилегию, которую она предлагала нам на своих рынках. Но на море мы неуклонно догоняли ее, и в 1850-55 годах были почти равны ей по совокупному тоннажу. Мы могли строить деревянные суда с меньшими затратами, чем Англия, и наши корабли превосходили ее по скорости. Когда пар начал конкурировать с парусом, она увидела свое преимущество. Она могла строить двигатели с меньшими затратами, чем мы, и когда вскоре после этого ее судостроители начали строить пароходы целиком из железа, ее преимущества стали очевидны всему миру.

Англия, однако, не довольствовалась превосходством, которое давали ей эти обстоятельства. Она не стала ждать, пока ее собственная теория свободной торговли даст свои законные результаты, а немедленно стимулировала рост своего парового флота самыми огромными субсидиями, когда-либо выплачиваемыми какой-либо нацией какому-либо предприятию. Одной линии пароходов, курсирующей через неделю из Ливерпуля в Бостон и Нью-Йорк, она выплачивала девятьсот тысяч долларов ежегодно и продолжала платить по этой экстравагантной ставке не менее двадцати лет. Во всех торговых каналах, где можно было использовать пар, она выплачивала щедрые субсидии, буквально уничтожая честную конкуренцию и создавая для себя практическую монополию в строительстве железных пароходов и превосходящую долю в океанских перевозках мира. Но каждый шаг, который она предпринимала в развитии своего парового флота путем выплаты субсидий, был в прямом противоречии с кредо, которое она в то же время отстаивала в тех сферах торговли, где могла победить своих конкурентов без субсидий.

Достигнув превосходства в судоходстве и обеспечив его с помощью субсидий, Англия могла позволить себе их отозвать. Ее корабли больше в них не нуждались. После этого, с оперативностью, которая была бы забавной, если бы не имела столь серьезной стороны для Америки, она начала выступать через все свои органы общественного мнения против отвергнутой и осужденной политики предоставления субсидий океанским пароходам. Ее курс, по сути, является точным повторением того, что было в отношении защиты производства, но поскольку это демонстрируется перед новым поколением, непоследовательность не так легко осознается и не так остро оценивается, как следовало бы по эту сторону Атлантики. Даже сейчас есть веские основания полагать, что многие линии английских пароходов, в своем стремлении захватить торговлю, исключив соперников, получают такие экстравагантные ставки за перевозку писем, что это практически равносильно субсидии, подтверждая по сей день (1884 г.) тот факт, что ни одна нация никогда не была столь настойчиво и ревностно протекционистской в своей политике, как Англия, до тех пор, пока стимул протекционизма необходим для того, чтобы дать ей контроль над торговлей. То, что верно для Англии, в большей или меньшей степени верно для всех других европейских наций. Каждая из них по очереди регулировала принятие свободной торговли в зависимости от темпов своего прогресса к тому моменту, когда они могли преодолеть конкуренцию. Во всех тех сферах торговли, где конкуренция могла их преодолеть, они быстро вводили протекционистские меры на благо своего собственного народа.

Торговая политика Соединенных Штатов при основании правительства имела черты просвещенного либерализма, которые были неизвестны ни в одной другой стране мира. Новое правительство действительно было настолько же впереди европейских наций в правильном понимании либеральной торговли, насколько оно было впереди в вопросах, касающихся характера африканской работорговли. Колонисты испытали на себе гнет английских законов, которые запрещали экспорт из метрополии тех самых товаров, которые могли бы продвинуть их материальные интересы и улучшить их социальное положение. Теперь у них была возможность, как у граждан свободной Республики, показать щедрую широту своего государственного мышления, и они сделали это, предусмотрев в своей Конституции, что Конгресс никогда не будет обладать властью вводить «налог или пошлину на товары, экспортируемые из любого штата».

В то же время торговля была абсолютно свободной между всеми штатами Союза, и ни одному из них не разрешалось вводить какой-либо налог на экспорт или импорт, кроме того, что могло потребоваться для его инспекционных законов. Чтобы еще больше усилить это необходимое положение, власть регулировать торговлю между штатами была передана Генеральному правительству. Эффект этих положений заключался в том, чтобы обеспечить Соединенным Штатам свободу торговли, превышающую ту, которой пользовалась любая другая нация. Пятьдесят пять миллионов американского народа (в 1884 г.) на территории, почти такой же большой, как весь континент Европы, осуществляют свои обмены по океану, по озеру, по реке, по железной дороге, без взысканий сборщика налогов, без задержаний таможни, даже без признания границ штатов. В этих великих каналах внутренние обмены представляют собой ежегодную стоимость, возможно, в двадцать пять раз большую, чем общая сумма экспорта и импорта. Именно пользование свободной торговлей и протекционизмом одновременно способствовало беспримерному развитию и чудесному процветанию Соединенных Штатов.

ДЕЙСТВИЕ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИХ ЗАКОНОВ. Существенный вопрос, возникший между политическими партиями в Соединенных Штатах относительно нашей внешней торговли, заключается в том, следует ли вводить пошлину на какой-либо импорт с прямой целью защиты и поощрения производства того же товара внутри страны. Партия, выступающая против этой теории, не ратует за допуск товара без пошлины, но настаивает на такой ставке пошлины, которая принесет наибольший доход и в то же время обеспечит то, что называется «сопутствующей защитой». Сторонников реальной свободной торговли в соответствии с политикой Англии — облагающих налогами только те товары, которые не производятся внутри страны — немного, и они в основном ограничиваются доктринерами. Инстинкты масс обеих партий против них. Но номинальному стороннику свободной торговли очень трудно объединить наибольший доход от любого товара с «сопутствующей защитой» конкурирующего продукта внутри страны. Если пошлина устроена так, чтобы приносить наибольшую сумму дохода, она должна быть установлена на том уровне, где иностранный товар способен продаваться дешевле отечественного и, таким образом, контролировать рынок, исключая конкуренцию. Этот результат выходит за рамки того, что так называемый американский сторонник свободной торговли намеревается на практике, но не за рамки того, что он подразумевает в теории.

Американский протекционист не стремится уклониться от законных результатов своей теории. Он начинает с утверждения, что все, что производится внутри страны, дает работу и заработок нашему собственному народу, и что если пошлина даже установлена настолько высоко, чтобы запретить импорт иностранного товара, конкуренция отечественных производителей, согласно доктрине г-на Гамильтона, быстро снизит цену для потребителя. Он приводит многочисленные примеры товаров, которые под влиянием внутренней конкуренции упали в цене ниже того уровня, по которому поставлялся иностранный товар, когда не было никакой защиты. Сторонник свободной торговли отвечает, что падение цены было еще большим на иностранном рынке, а протекционист возражает, что снижение было сделано для конкуренции с американским продуктом, и что прежняя цена, вероятно, сохранялась бы до тех пор, пока импортер имел монополию на нашем рынке. Таким образом, наш протекционистский тариф снизил цену в обеих странах. Это особенно заметно в отношении стальных рельсов, производство которых в Америке достигло масштабов, превосходящих английские. Тем временем рельсы значительно упали в цене для потребителя, отечественное производство выплатило бесчисленные миллионы денег американским рабочим и значительно добавило к нашей промышленной независимости и богатству страны.

Хотя многие ткани упали в цене в Соединенных Штатах до такого же низкого уровня, как и в других местах, нельзя отрицать, что предметы одежды и домашнего обихода, металлы и оборудование в среднем стоят дороже, чем в Европе. Разница в значительной степени обусловлена заработной платой, выплачиваемой за труд, и поэтому вопрос о снижении тарифа несет в себе очень серьезную проблему снижения оплаты труда ремесленника и рабочего. Это включает в себя так много серьезных соображений, что ни одна партия не готова открыто выступать за это. Сторонники свободной торговли не делают этого и, по-видимому, не осмеливаются взглянуть в лицо простой правде — а именно тому, что самая низкая цена на ткань означает самую низкую цену на труд. В этом вопросе протекционисты более откровенны, чем их оппоненты; они понимают, что это действительно составляет самую неприступную защиту их школы. Сторонники свободной торговли временами пытались отрицать правдивость этого утверждения; но каждое беспристрастное расследование до сих пор убедительно доказывало, что труд оплачивается лучше, а среднее положение рабочего человека более комфортно в Соединенных Штатах, чем в любой европейской стране.

Корректировка протекционистской пошлины до уровня, который представляет среднюю разницу между заработной платой в Европе и Америке, по мнению протекционистов, всегда будет непрактичной. Разницу нельзя регулировать шкалой средних значений, потому что она постоянно подвержена произвольным изменениям. Если пошлина будет скорректирована на этой основе на любую дату, за рубежом будет немедленно принудительно снижена заработная плата, и американский производитель в результате будет вынужден сделать отчаянный выбор: либо сдать внутренний рынок, либо снизить оплату труда рабочих. Теория протекционизма не получает ответа, и ее реализация не может быть достигнута с помощью любого такого устройства. Протекционизм, в совершенстве своего замысла, как описано г-ном Гамильтоном, не приглашает конкуренцию из-за рубежа, а основан на контролирующем принципе, что конкуренция внутри страны всегда будет предотвращать монополию со стороны капиталиста, обеспечивать хорошую заработную плату рабочему и защищать потребителя от зол вымогательства.

ТЕНДЕНЦИЯ К ПЕРЕПРОИЗВОДСТВУ.

Аргумент, на который часто полагаются и который решительно выдвигают сторонники свободной торговли, — это предполагаемая тенденция к перепроизводству защищенных товаров, за которой неизменно следуют периоды депрессии, а через определенные промежутки времени — финансовая паника и широко распространенные бедствия. Эти результаты, к сожалению, слишком хорошо знакомы в Соединенных Штатах, но протекционисты отрицают, что причина указана правильно. Они утверждают, что избыток промышленных товаров чаще наблюдается в Англии, чем в Соединенных Штатах, тем самым доказывая прямо противоположное выводу, предполагаемому сторонниками свободной торговли, и устанавливая консервативную и сдерживающую силу протекционистского тарифа. Протекционисты обращают внимание на тот факт, что первые три случая в нашей истории, когда финансовая паника и длительная депрессия обрушились на страну, последовали за отменой протекционистских тарифов и заменой их простыми пошлинами для получения дохода — депрессия 1819-24 годов, 1837-42 годов и 1857-61 годов. Они далее обращают внимание на дополнительный факт, что в каждом из этих случаев финансовое процветание было восстановлено с помощью протекционистского тарифа, действие которого было быстрым и благотворным.

С другой стороны, паника 1873 года и депрессия, длившаяся до 1879 года, несомненно, произошли после того, как протекционистский тариф долгое время находился в действии. Сторонники свободной торговли, естественно, придают большое значение этому обстоятельству. Протекционисты, однако, с уверенностью и сильным рядом аргументов отвечают, что паника 1873 года была вызвана причинами, совершенно не связанными с системами доходов — что она была законным и неизбежным следствием изнурительной войны, испорченной и избыточной валюты и долгого периода безрассудных спекуляций, непосредственно вызванных этими условиями. Они утверждают, что никакая система доходов не могла предотвратить катастрофу. Они поддерживают, однако, что под влиянием протекционистского тарифа кризис был надолго отложен; что при господстве свободной торговли он последовал бы немедленно за возвращением мира, когда страна была плохо способна его вынести. Они утверждают, что влияние протекционизма отложило бы реакцию еще дольше, если бы восстановление Чикаго и Бостона после пожаров 1871 и 1872 годов не потребовало внезапного изъятия 250 000 000 долларов наличных денег из обычных каналов торговли для возмещения ущерба, который эти сокрушительные бедствия спровоцировали.

Противники протекционизма, по-видимому, упускают из виду тот факт, что чрезмерное производство обусловлено, как в Англии, так и в Америке, причинами, выходящими за рамки действия пошлин, высоких или низких. Ни одна причина не является более мощной, чем колоссальная способность машин, приведенных в движение силой пара. Умный экономист утверждает, что если бы работа, выполняемая машинами в Великобритании, выполнялась вручную, потребовался бы труд семисот миллионов человек — гораздо большее число взрослых, чем населяет земной шар. Неудивительно, что с этим огромным механизмом способность производить имеет постоянную тенденцию опережать способность потреблять. Протекционисты находят в этом убедительный аргумент против сдачи внутреннего рынка Соединенных Штатов под контроль британских капиталистов, чья способность к производству не имеет видимых границ. Когда гармоничное регулирование международной торговли будет в конечном итоге установлено «Парламентом человечества» в «Федерации мира», способность к производству и способность к потреблению будут должным образом уравновешивать друг друга; но при прохождении долгого пути и переживании болезненного процесса, с помощью которого эта цель будет достигнута, протекционист утверждает, что его теория доходов сохраняет новые нации от того, чтобы быть поглощенными старыми, и предлагает человеческому труду щит против вымогательств капитала.

ГЛАВА X.

Президентские выборы 1860 года. — Голоса выборщиков и народное голосование. — Широкое расхождение между ними. — Г-н Линкольн имеет большое большинство выборщиков. — В меньшинстве на 1 000 000 голосов при народном голосовании. — Начало сецессии. — Опрометчивый курс Южной Каролины. — Нежелание со стороны многих южных штатов. — Неудачное собрание законодательного органа Южной Каролины. — Поспешные действия конвента Южной Каролины. — Слово «Ордонанс». — Встреча южных сенаторов в Вашингтоне для содействия сецессии. — Нежелание на Юге выносить вопрос на народное голосование. — Джорджия не стремится к сецессии. — Действия других штатов. — Собрание Конгресса в декабре 1860 года. — Позиция г-на Бьюкенена. — Его привязанность к Союзу как пенсильванца. — Зловещие влияния в его кабинете. — Его злополучное послание Конгрессу. — Анализ послания. — Его позиция разрушительна для Союза. — Позиция президента нелогична и несостоятельна. — Полна противоречий. — Экстремисты Юга одобряют послание. — Деморализующий эффект послания на Севере и на Юге. — Генерал Кэсс уходит в отставку с поста государственного секретаря. — Судья Блэк сменяет его. — Характер судьи Блэка. — Секретари Кобб, Флойд и Томпсон. — Их предосудительное поведение в кабинете. — Их отставка. — Реорганизация кабинета. — Дикс, Холт, Стэнтон. — Завершение администрации г-на Бьюкенена. — Изменение в курсе президента. — Новые влияния. — Анализ курса президента. — Было два г-на Бьюкенена. — Личный и общественный характер г-на Бьюкенена.

Зима, последовавшая за избранием г-на Линкольна, была наполнена прискорбными событиями. Во всей истории американского народа нет эпохи, которая вызывала бы столько сожалений и так мало того, что льстит гордости. Результат выборов был неудачным из-за широкого расхождения между голосами, которые г-н Линкольн получил в коллегии выборщиков, и голосами, которые он получил на избирательных участках. В коллегии выборщиков он имел в общей сложности 180 голосов. Его противники, объединившись, имели лишь 123. Из народных голосов Линкольн получил 1 866 452; Дуглас — 1 291 547; Брекинридж — 850 082; Белл — 646 124. Голоса за г-на Линкольна были получены исключительно из свободных штатов, за исключением около 26 000, поданных за него в пяти пограничных рабовладельческих штатах. В других рабовладельческих штатах его имя не было представлено в качестве кандидата. Г-н Дуглас получил на Юге около 163 000 голосов. На Севере голоса, поданные исключительно за список выборщиков Брекинриджа, составили менее 100 000, а исключительно за список выборщиков Белла — около 80 000.

Таким образом, было очевидно, что два северных кандидата в президенты, Линкольн и Дуглас, поглотили почти все голоса в свободных штатах, а два южных кандидата в президенты, Брекинридж и Белл, поглотили почти все голоса в рабовладельческих штатах. Северный кандидат получил народную поддержку на Юге примерно в той же степени, в какой южный кандидат получил народную поддержку на Севере. По правде, как и по внешнему виду, это было секционное состязание, в котором Север поддерживал северных кандидатов, а Юг поддерживал южных кандидатов. Это был первый раз в истории правительства, когда президент был избран без голосов выборщиков как от свободных, так и от рабовладельческих штатов. Этот результат, несомненно, был источником слабости для г-на Линкольна — слабости, ставшей более очевидной из-за его явной неспособности получить большинство народных голосов. Он имел большое относительное большинство, но объединенное число голосов его противников было почти на миллион больше, чем голоса, которые получил он.

Настало время, когда южные сторонники разрыва Союза должны были пройти проверку. Произошло событие, которое они заранее объявили причиной отделения. Возможно, именно вера в то, что их мужество и решимость были поставлены под сомнение, заставила их действовать. Так часто давая обещания не терпеть избрания антирабовладельческого президента, они теперь были убеждены, что, если они тихо подчинятся, они тем самым примут подчиненное положение в правительстве. Это предполагаемое обязательство последовательности стимулировало их к опрометчивым действиям; ибо при любом рассмотрении благоразумия и мудрого прогноза они тихо приняли бы результат, который, как они признавали, был в строгом соответствии с Конституцией. Юг наслаждался исключительным процветанием. Рост богатства рабовладельческих штатов был более быстрым, чем в любой другой период их истории. Их основные продукты пользовались высокими ценами и постоянно росли в количестве, чтобы удовлетворить потребности рынка, который представлял нужды цивилизованного мира. В десятилетие между 1850 и 1860 годами богатство Юга увеличилось на три тысячи миллионов долларов, и это не из-за переоценки рабов, а из-за увеличения возделывания земли, расширения железных дорог и всех вспомогательных средств и приспособлений огромных сельскохозяйственных предприятий. Только Джорджия увеличила свое богатство более чем на триста миллионов долларов, немалая часть которого пришлась на коммерческие и производственные предприятия, оказавшиеся чрезвычайно прибыльными. На лице земного шара никогда не было сообщества, чье положение так мало оправдывало бы революцию, как положение рабовладельческих штатов в 1860 году. Действительно, именно чувство силы, рожденное исключительным процветанием, привело их к их опрометчивой авантюре войны.

ПЕРВАЯ ПОПЫТКА СЕЦЕССИИ. Однако было бы несправедливо по отношению к народу Юга сказать, что в ноябре 1860 года они желали единогласно, или большинством, или со стороны какой-либо значительной части меньшинства, участвовать в схеме насильственного сопротивления национальной власти. Рабовладельцы в основном были настроены мирно и довольны ситуацией. Но рабство как экономический институт и рабство как политическая сила были совершенно разными вещами. Те, кто рассматривал и использовал его просто как систему труда, естественно, желали мира и боялись потрясений. Те, кто использовал его как политический двигатель для консолидации политической власти, имели взгляды и амбиции, несовместимые с планами и надеждами законопослушных граждан. Только благодаря напряженным усилиям со стороны последней группы кажущееся большинство южного народа совершило себя в отчаянном замысле разрушения Национального правительства.

Первая попытка сецессии была предпринята, как и следовало ожидать, Южной Каролиной. Она не стала ждать фактического результата выборов, а уже в начале октября, исходя из предположения об успехе Линкольна, начала переписку с другими хлопковыми штатами. Общий тон ответов не указывал на решительное желание или цель отделиться от Союза. Северная Каролина была категорически не склонна предпринимать какие-либо поспешные шаги. Луизиана, очевидно, помня о важности и ценности реки Миссисипи и ее многочисленных притоков для своего коммерческого процветания, выразила полное нежелание отделяться от Северо-Запада. Джорджия не была готова к сопротивлению и в лучшем случае выступала за какую-то форму ответного законодательства. Было очевидно, что даже в хлопковом поясе и штатах Мексиканского залива в умах трезвых людей существовали серьезнейшие возражения против революционных мер.

Случилось так, что законодательный орган Южной Каролины собрался в начале ноября с целью выбора президентских выборщиков, которые в этом штате никогда не выносились на народное голосование. Хотя может показаться экстравагантным приписывать революцию, потрясшую страну, событию столь разобщенному и, по-видимому, столь неадекватному, тем не менее верно, что внезапный фурор, охвативший большое число южного народа, произошел непосредственно из этого события. Действительно, едва ли будет преувеличением сказать, что великая гражданская война, потрясшая континент, была спровоцирована тем фактом, что законодательный орган Южной Каролины собрался в столь неблагоприятный момент. Не тратя времени на размышления, без обзора ситуации, не останавливаясь, чтобы подсчитать издержки, со смелостью, рожденной страстным негодованием против Севера, опрометчивые люди Южной Каролины подожгли фитиль. За один час они создали в своем собственном штате общественное настроение, которое не терпело промедления, противоречий или аргументов. Лидеры этого движения знали, что трезвая вторая мысль, даже в Южной Каролине, будет опасна для схемы южной конфедерации. Они знали, что чувство негодования среди южного народа должно поддерживаться на уровне белого каления, и что всякий, кто желал произнести слово предостережения или умеренности, должен считаться врагом общества и подвергнуться презрению и мести народа.