«Турция, великие державы и Багдадская железная дорога: исследование империализма»

Интересам лорда Инчкомба было уделено самое пристальное внимание в англо-германских переговорах 1914 года. 23 февраля в Лондоне был подписан контракт между Багдадской железнодорожной компанией и лордом Инчкомбом, подписи под которым засвидетельствовали г-н фон Кюльман из германского посольства и сэр Эйр Кроу из британского Министерства иностранных дел. Согласно условиям этого контракта, Багдадская железнодорожная компания признала монопольные привилегии в месопотамском речном судоходстве, предоставленные интересам лорда Инчкомба османским правительством; согласилась аннулировать свои невыполненные обязательства перед братьями Линч по транспортировке железнодорожных материалов между Басрой и пунктами вдоль Тигра; и гарантировала лорду Инчкомбу минимальный объем в 100 000 тонн грузов по ставке 22,5 шиллинга за тонну при транспортировке по Тигру припасов для строительства Багдадской железной дороги и ее дочерних предприятий.

Этот контракт был настолько явно в противоречии с более ранними правами братьев Линч, которые были специально подтверждены переговорами с Турцией, что он был изменен соглашением от 27 марта 1914 года между лордом Инчкомбом, г-ном Джоном Ф. Линчем и Багдадской железнодорожной компанией. Последняя договоренность предусматривала: 1. Что лорд Инчкомб должен немедленно организовать Османскую судоходную компанию, чтобы принять концессию от июля 1913 года и права, предоставленные лорду Инчкомбу его соглашением от 23 февраля 1914 года с Багдадской железнодорожной компанией; 2. Что братья Линч должны быть допущены к участию в новой судоходной компании и что г-н Джон Ф. Линч должен быть избран ее директором; 3. Что Багдадская железная дорога должна передать новой Османской портовой компании — в которой г-ну Линчу и лорду Инчкомбу должно быть предоставлено 40% участие — все права железной дороги на строительство портовых и терминальных сооружений в Багдаде и Басре; 4. Что Багдадская железнодорожная компания должна получить 20% участие в новой Османской судоходной компании. Так были еще больше задобрены могущественные интересы лорда Инчкомба! Так перестали братья Линч быть большой рыбой в маленьком пруду, чтобы стать маленькой рыбой в большом озере!

Теперь были приняты меры по защите другого имущественного интереса — британской компании Смирно-Айдынской железной дороги. 26 марта был составлен проект соглашения, впоследствии подтвержденный как часть англо-германской конвенции от 15 июня, исполненный д-ром Карлом Бергманном из Багдадской железнодорожной компании и лордом Ратмором из Смирно-Айдынской компании. Он предусматривал важные расширения на более чем 200 миль существующей Смирно-Айдынской линии (включая соединение с Анатолийско-Багдадской системой в Афьон-Карахисаре), предоставлял британским интересам ценные права на судоходство по озерам Малой Азии и защищал каждую железную дорогу от дискриминационного обращения со стороны другой. Это урегулирование было одобрено г-ном фон Кюльманом от имени германского правительства; г-ном Элвином Паркером из британского Министерства иностранных дел; и Хакки-пашой, полномочным послом султана при Сент-Джеймсском дворе.

Нефть — волшебное слово, ставшее «сезам, откройся» для столь многих дипломатических тайн, — имела немаловажное значение в 1914 году. В начале того знаменательного года британское правительство — чтобы обеспечить бесперебойную поставку топлива для флота — приобрело контрольный пакет акций Anglo-Persian Oil Company. В качестве необходимого шага в переговорах относительно турецких нефтяных месторождений германское правительство было вынуждено в марте 1914 года признать южную Месопотамию, а также центральную и южную Персию исключительной сферой деятельности Anglo-Persian Company и, кроме того, согласиться на строительство железной дороги от Кут-эль-Амары до Мендели с целью облегчения перевозок нефти. Вслед за этим англо-германский синдикат организовал Turkish Petroleum Company для приобретения и эксплуатации нефтяных ресурсов вилайетов Мосул и Багдад. Половина акций новой компании была закреплена за Национальным банком Турции (контролируемым сэром Эрнестом Касселем) и группой D’Arcy (в которой был заинтересован лорд Инчкомб); одна четверть была закреплена за Royal Dutch Company, а остальная часть была зарезервирована за Дойче банком. По совместному представлению британского и германского послов при Блистательной Порте султан в июне 1914 года предоставил Turkish Petroleum Company исключительные права на эксплуатацию нефтяных ресурсов месопотамской долины от Мосула до Багдада.

Имущественные интересы некоторых из своих граждан были таким образом в достаточной мере защищены, и британское правительство приступило к завершению своих переговоров с германским послом в Лондоне. 15 июня 1914 года сэр Эдвард Грей и принц Лихновский парафировали важную конвенцию относительно разграничения английских и немецких интересов в азиатской части Турции. На следующий день The Times объявила, что условия англо-германского соглашения были включены в проект договора, а 29 июня сэр Эдвард Грей проинформировал Палату общин, что официальная ратификация конвенции откладывается лишь «до тех пор, пока Турция и Германия не завершат свои собственные отдельные переговоры». К середине июля все было готово для окончательного подписания договора, но растущее значение австро-сербского спора и начало Великой войны положили конец переговорам по Багдадской железной дороге.

Условия конвенции от 15 июня 1914 года — которые могли бы так много значить для будущего англо-германских отношений — представляли собой полное урегулирование спора, который велся более десяти лет по поводу немецкого железнодорожного строительства в месопотамской долине. Примирение расходящихся интересов двух держав основывалось на следующих соображениях:

1. «В знак признания общего значения Багдадской железной дороги в международной торговле» британское правительство обязалось не «принимать или поддерживать какие-либо меры, которые могли бы затруднить строительство или управление Багдадской железной дорогой Багдадской железнодорожной компанией или предотвратить участие капитала в предприятии». Великобритания далее согласилась, что ни при каких обстоятельствах она не будет «предпринимать железнодорожное строительство на османской территории в прямой конкуренции с линиями Багдадской железнодорожной компании или в нарушение существующих прав компании или поддерживать усилия каких-либо лиц или компаний, направленные на эту цель», если это не соответствует выраженным пожеланиям германского правительства.

2. Правительство Его Британского Величества обязалось поддержать увеличение таможенных пошлин Османской империи с 11% до 15% ad valorem и, более того, «не возражать против закрепления за Багдадской железнодорожной компанией уже существующих доходов турецкого государства, или доходов от предполагаемого увеличения тарифных пошлин, или предлагаемых монополий или налогов на потребление алкоголя, нефти, спичек, трута, сигаретной бумаги, игральных карт и сахара в той мере, в какой это необходимо для завершения строительства железной дороги».

3. Конечным пунктом Багдадской железной дороги должна была стать Басра. Обе договаривающиеся державы заявили, что ни при каких обстоятельствах они не будут «поддерживать строительство ветки от Басры или любой другой точки на главной линии Багдадской железной дороги к Персидскому заливу, если только не будет предварительно достигнуто полное взаимопонимание между правительствами Имперской Османской империи, Имперской Германии и Его Британского Величества». Германское правительство, более того, обязалось ни при каких обстоятельствах не «предпринимать строительство гавани или железнодорожной станции на Персидском заливе или поддерживать усилия каких-либо лиц или компаний, направленные к этой цели, если только не будет предварительно достигнуто полное соглашение с правительством Его Британского Величества».

4. Германское правительство обязалось следить за тем, чтобы «на линиях Багдадской железнодорожной компании, как и до сих пор, не допускалось никакой прямой или косвенной дискриминации в транзитных возможностях или фрахтовых ставках при перевозке товаров одного и того же рода между одними и теми же местами, ни по причине принадлежности, ни по причине происхождения или назначения товаров, или по какой-либо иной причине». Другими словами, германское правительство согласилось обеспечить соблюдение статей 24 и 25 Спецификаций от 5 марта 1903 года, которые предусматривали, что «все тарифы, будь то общие, специальные, пропорциональные или дифференциальные, должны применяться ко всем грузоотправителям и пассажирам без различия», и которые запрещали компании вступать в какие-либо соглашения с целью предоставления скидок по тарифам, объявленным в ее опубликованных прейскурантах.

5. В целях дальнейшей защиты британских интересов германское правительство взяло на себя ответственность за избрание в Совет директоров Багдадской железнодорожной компании «двух английских членов, приемлемых для правительства Его Британского Величества».

6. Обе державы обязались безоговорочно соблюдать принцип «открытых дверей» в экономике при эксплуатации железнодорожных, портовых, ирригационных и судоходных предприятий в азиатской части Турции.

7. Великобритания признала немецкие интересы в ирригации Киликийской равнины, а Германия признала британские интересы в ирригации нижней месопотамской долины.

8. Обе договаривающиеся державы приняли к сведению и согласились соблюдать англо-турецкое соглашение от июля 1913 года, предоставляющее важные права на судоходство в Месопотамии британским подданным; соглашения между лордом Инчкомбом и Багдадской железнодорожной компанией относительно судоходства, а также портовых и терминальных сооружений на Тигре и Евфрате; соглашение между Смирно-Айдынской железной дорогой и Багдадской железной дорогой относительно важных расширений первой линии.

9. Великобритания и Германия договорились «использовать свои добрые услуги перед Имперским османским правительством с тем, чтобы Шатт-эль-Араб был приведен в удовлетворительное для судоходства состояние и постоянно поддерживался в таковом, дабы морским судам всегда был обеспечен свободный и легкий доступ в порт Басра, и, далее, чтобы судоходство по Шатт-эль-Арабу всегда было открыто для морских судов на тех же условиях, что и для судов всех наций, независимо от национальной принадлежности судов или их груза».

10. Наконец, было согласовано, что любые разногласия, вытекающие из конвенции или прилагаемых к ней документов, подлежат арбитражному разбирательству. Если договаривающиеся державы не смогут прийти к соглашению относительно арбитра или специального третейского суда, дело должно быть передано в Постоянную палату третейского суда в Гааге.

Как с немецкой, так и с британской точек зрения вышеупомянутая конвенция была превосходным решением турецкой проблемы. Если бы соглашение было достигнуто десятью годами ранее, оно могло бы предотвратить отчуждение между двумя народами. Если бы оно появилось почти в любое другое время, а не накануне Великой войны, оно стало бы мощным стимулом для англо-германского сближения.

Германия, правда, была вынуждена оставить всякую надежду на создание порта в Персидском заливе. Но существовали серьезные сомнения в том, что Кувейт когда-либо сможет стать коммерчески выгодным конечным пунктом Багдадской железной дороги, тогда как само его владение немецкой компанией было бы постоянным источником раздражения для Великобритании. Басра, с другой стороны, имела очевидные преимущества. Как и многие великие гавани мира — Гамбург, Бремен, Антверпен, Лондон, Нью-Йорк — она находилась на реке, а не на открытом море; и поскольку Великобритания согласилась, что свобода открытого моря должна распространяться на Шатт-эль-Араб, немецким судам был обеспечен беспрепятственный доступ к южному терминалу Багдадской железной дороги. В обмен на отказ от участка Багдадской системы Басра — Персидский залив и за допуск британских капиталистов к участию в компании портов Багдада и Басры, Германия получила полное признание своих экономических прав в Анатолии, Сирии и северной Месопотамии, а также небольшую долю в судоходных предприятиях лорда Инчкапа и в недавно сформированной Турецкой нефтяной компании. Прежде всего, британское противодействие Багдадской железной дороге, которое так упорно поддерживалось с 1903 года, должно было уйти в прошлое. Учитывая эти соображения, Германия вполне могла позволить себе занять подчиненное положение в южной Месопотамии и признать британские интересы в Персидском заливе.

Великобритания получила даже больше, чем Германия. Она отказалась от своей политики препятствования Багдадской железной дороге и дала согласие на повышение таможенных пошлин Османской империи. Эти соображения никогда не были самоцелью, а скорее пешками в большой дипломатической игре, которыми можно было пожертвовать в обмен на другие ценные приобретения. Взамен Англия обеспечила гарантии равенства обращения с британскими гражданами и британскими товарами на немецких железнодорожных линиях в Турции. Кроме того, английские капиталисты получили монополию на судоходство по Тигру и Евфрату, 40-процентную долю в портовых и терминальных сооружениях в Багдаде и Басре, контроль над нефтяными ресурсами Месопотамской долины, расширение принадлежащих британцам железных дорог в южной Анатолии и другие ценные экономические концессии. Британский политический контроль был признан доминирующим в южной Месопотамии; поэтому Багдадскую железную дорогу больше нельзя было называть угрозой безопасности Индии. Что касается нового положения Британии в Персидском заливе, один из ее собственных публицистов сказал: «Англия фактически аннексировала еще одно море, одну из мировых магистралей».

Дипломатический торг не смог сохранить мир

Одной из трагедий довоенной дипломатии является то, что переговоры 1910–1914 годов не смогли сохранить мир на Ближнем Востоке или, по крайней мере, предотвратить вступление Турции в Великую войну. Но провал договоров между Германией и державами Антанты относительно Османской империи можно в целом объяснить теми же причинами, которые способствовали краху всей дипломатии в кризис 1914 года. Империализм, национализм, милитаризм — вот причины Великой войны; вот причины участия Османской империи в Великой войне.

Одним из очевидных недостатков Потсдамского соглашения, франко-германского соглашения относительно анатолийских железных дорог, англо-турецкого урегулирования 1913 года и англо-германской конвенции относительно Месопотамии был тот факт, что они основывались на принципе имперских компенсаций. Каждая из вовлеченных Великих держав приносила «жертвы» — но взамен на важные уступки. И на протяжении всего торга права Турции, «отсталой нации», полностью игнорировались. Как писал германский посол в Лондоне: «Реальной целью этих договоров было разделение Малой Азии на сферы влияния, хотя этого выражения тревожно избегали из уважения к правам султана... В силу договоров вся Месопотамия до Басры стала нашей сферой влияния, без ущерба для старых британских прав на судоходство по Тигру и на ирригационные сооружения Уиллкокса. Наша сфера далее включала весь регион Багдадской и Анатолийской железных дорог. Британская экономическая область должна была включать побережья Персидского залива и линию Смирна — Айдын; французская — Сирию; русская — Армению».

В борьбе за концессии в Малой Азии Италия была обойдена вниманием. Предлагаемое расширение железной дороги Смирна — Айдын встретило яростное осуждение со стороны патриотически настроенных итальянцев, которые рассчитывали на дальнейшее развитие итальянского экономического влияния во внутренних районах порта Адалия. Итальянская пресса громко требовала от правительства энергичных действий, чтобы добиться от Турции компенсационных концессий или, в противном случае, объявить Блистательной Порте, что Италия не вернет Турции острова Додеканес, которые Италия временно оккупировала по условиям Лозаннского мирного договора (1912). Формальное требование такого характера было предъявлено послом короля Виктора Эммануила в Константинополе, но встретило резкий отказ турок торговаться за возвращение их собственной собственности.

Младотурки не были не осведомлены об истинном характере соглашений, которые они заключили с соответствующими европейскими державами, но они считали себя неспособными действовать иначе в то время. Они прекрасно знали, что существует серьезная опасность в расширении британского влияния в Месопотамии, французских интересов в Сирии и франко-русского предпринимательства в северной Анатолии. Они не забыли разграбление их империи Австро-Венгрией и Италией. Они не были полностью свободны от подозрений относительно намерений Германии. Но они верили, что никогда не смогут освободить свою страну от иностранного господства, пока не модернизируют ее. Им нужен был иностранный капитал и иностранная техническая помощь, и им пришлось заплатить цену. Чтобы сбросить иго европейского империализма, они должны были временно согласиться стать его жертвами.

Националистический пыл усугубил трудности, созданные империалистическим соперничеством. М. Андре Тардье, политический редактор газеты Le Temps в то время, не упускал ни одной возможности в течение февраля и марта 1914 года осуждать французское правительство за его прогерманскую политику в вопросе Багдадской железной дороги. Когда м. Камбона, французского посла в Берлине, спросили, улучшит ли франко-германское соглашение по турецким железным дорогам отношения между его страной и Германской империей, он сказал: «Официальные отношения — да, возможно, в некоторой степени, но я не думаю, что соглашение повлияет на широкие слои общественного мнения по обе стороны Вогезов. К сожалению, оно не изменит тон французской прессы по отношению к немцам... Нет никаких сомнений в том, что большинство как немцев, так и французов желают жить в мире; но в каждой стране есть могущественное меньшинство, которое не мечтает ни о чем, кроме битв и войн, будь то завоевательные или реваншистские. Это та опасность, которая всегда с нами; это как жить рядом с бочкой пороха, которая может взорваться от малейшей провокации». Герр фон Ягов, министр иностранных дел Германии, выразил схожее мнение, когда сказал, что выжидает благоприятный момент для публикации англо-германской конвенции от 15 июня 1914 года — «подходящий момент, когда опасность неблагоприятной критики уже не будет столь острой». Ненависть, подозрительность, страх и другие необузданные страсти были основным товаром континентальной прессы в месяцы, предшествовавшие началу Великой войны. Патриотическая напыщенность, а не международное примирение, требовалась империалистическими и националистическими меньшинствами, которые оказывали слишком большое влияние на правительства и заставляли политиков опасаться, как бы их усилия по установлению мира не были истолкованы как измена!

Ситуация, которая была ухудшена имперским соперничеством и национальными антагонизмами, стала невыносимой из-за милитаризма. В течение 1913–1914 годов, когда дипломаты работали ради мира, велась подготовка к войне. В августе 1913 года, пока в Берлине велись переговоры о примирении французских и германских интересов на Ближнем Востоке, генерал Жоффр направлялся в Россию для консультаций с генеральным штабом царя относительно реорганизации русской армии. В октябре того же года, пока Англия, Турция и Германия вели трехсторонние переговоры относительно Месопотамии, генерал Лиман фон Сандерс был отправлен кайзером в Константинополь в качестве главы германской военной миссии для восстановления османской армии и улучшения османской системы обороны. Соображения военной стратегии сводили на нет усилия примирительной дипломатии.

Миссия Лимана фон Сандерса создала кризис в Константинополе. Российский, французский и британский послы протестовали против такой очевидной угрозы интересам Антанты. Россия, в частности, возражала против объявленного намерения германского генерала укрепить оборону Проливов. Все три державы выразили оппозицию дальнейшему предложению о том, чтобы фельдмаршал фон Сандерс был назначен командующим Первым армейским корпусом со штаб-квартирой в Константинополе. Османское правительство ответило, что не имеет намерений оскорбить Англию или Францию, но не может позволить, чтобы его военная политика определялась Россией. Оно обратило внимание на тот факт, что улучшение военно-морского флота находится в руках британской миссии, а реорганизация жандармерии проходит под руководством французского генерала. Германских офицеров просили выполнять аналогичные услуги для армии, потому что подавляющее большинство турецких офицеров завершили свое обучение в Германии, а остальные, со времен генерала фон дер Гольца-паши, были воспитаны и получили опыт в немецких методах. Переход с немецкой на французскую или британскую технику казался османскому военному министру крайне нецелесообразной процедурой.

Хотя буря вокруг Лимана фон Сандерса улеглась к февралю 1914 года, она оставила после себя определенные долгосрочные последствия. Она укрепила германское влияние в Константинополе, косвенно — из-за возросшей турецкой враждебности к России и подозрительности к Франции и Англии, напрямую — из-за присутствия сотен германских штабных и полковых офицеров, которые использовали любую возможность для повышения германского престижа в армии и гражданских службах. Германский посол при Блистательной Порте, барон фон Вангенхайм, легко капитализировал этот престиж в интересах германской дипломатии. Формальный турецко-германский союз быстро переходил из сферы возможного в сферу вероятного.

Тем временем предпринимались лихорадочные усилия по завершению военной подготовки Турции. В марте 1914 года по просьбе военного министра была проведена конференция представителей всех железных дорог в азиатской части Турции для обсуждения использования османских железнодорожных коммуникаций для мобилизации в случае войны. Под руководством германских и турецких штабных офицеров был принят план, согласно которому соответствующие железные дороги согласились объединить свои службы в единую национальную систему для перевозки войск. На протяжении весны 1914 года укреплялась оборона Дарданелл, проводились занятия для младших офицеров и унтер-офицеров, был реорганизован Генеральный штаб, завершалась разработка новых планов мобилизации. 23 июля 1914 года плоды работы фельдмаршала Лимана фон Сандерса-паши были продемонстрированы на большом национальном военном параде. По этому случаю барон фон Вангенхайм сказал османскому морскому министру: «Джемаль-паша, только посмотрите на удивительные результаты, достигнутые немецкими офицерами за короткое время. У вас теперь турецкая армия, которую можно сравнить с лучшими организованными армиями в мире! Все немецкие офицеры единодушно хвалят моральную силу турецкого солдата, и действительно, она проявила себя выше всяких ожиданий. Мы могли бы заявить, что одержали великую победу, если бы могли назвать себя союзником правительства, которое имеет в своем распоряжении такую армию!»

Несколько дней спустя Османская империя была принята в Тройственный союз — с согласия Австрии, но даже без ведома Италии. Жребий был брошен для участия Турции в войне народов!

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ И ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ

1 Заявление канцлера фон Бетман-Гольвега в рейхстаге 10 декабря 1910 года, в Stenographische Berichte, XII Legislaturperiode, 2 Session, том 262, стр. 3561b и сл. Ср. также The Annual Register, 1910, стр. 314–315, 335–336; Shuster, op. cit., стр. 225 и сл. Неформальное соглашение, достигнутое в Потсдаме, было подтверждено договором от 19 августа 1911 года. The Annual Register, 1911, стр. 357–358. О дипломатической переписке, возникшей в результате Потсдамского соглашения, см. de Siebert, op. cit., глава IX.

2 Korff, op. cit., стр. 163–164. Барон Корф также полагает, что Потсдамское соглашение было навязано слабому и колеблющемуся Николаю II беспринципным и задиристым Вильгельмом II.

3 См. выше, стр. 65–66, 147–153. О немецких оценках важности Потсдамского соглашения см. взвешенную и умеренную речь д-ра Спана из католического Центра и страстную и шумную речь герра Бассермана из Национал-либеральной партии. Stenographische Berichte, XII Legislaturperiode, 2 Session, том 266 (1911), стр. 5973 и сл., 5984 и сл.

4 The Times, 18 января 1911 г.

5 Цитируется по W. M. Fullerton, Problems of Power (новое и переработанное издание, Нью-Йорк, 1915), стр. 171.

6 Parliamentary Debates, House of Commons, пятая серия, том 21 (1911), стр. 241–244.

7 Journal Officiel, Débats parlementaires, Chambre des Députés, 13 января 1911 г., стр. 33–34. М. Жорес был одним из тех французов, которые считали, что их правительство никогда не должно было выступать против Багдадской железной дороги в первую очередь.

8 Ibid., 16 января, стр. 64 и сл.; Parliamentary Debates, House of Commons, том 21 (1911), стр. 82 и сл., 243–244; The Times, 17 и 19 января 1911 г.

9 Parliamentary Debates, House of Commons, том 21 (1911), стр. 82.

10 Ср. выше, стр. 224–225.

11 Ср. G. Saint-Yves, “Les chemins de fer français dans la Turquie d’Asie,” в Questions diplomatiques et coloniales, том 37 (1914), стр. 526–531; Anatolia, стр. 51–52.

12 Предлагалось, чтобы Анатолийские железные дороги построили три ветки: одну от точки к востоку от Булгурлу на север и северо-восток к Кайсери и Сивасу; вторую от Ангоры на восток к вышеупомянутой ветке, соединяясь с ней около Кайсери; третью от Адабазара до Боли. Ветка Багдадской железной дороги от Нисибина до Диарбекира и Арганы была разрешена концессией 1903 года.

13 Большая часть настоящего изложения переговоров 1910–1914 годов основана на документальном материале, предоставленном д-ром фон Гвиннером, и на дополнительной информации, предоставленной сэром Генри Бэбингтоном Смитом и Джавид-беем. Почти все, что было опубликовано до сих пор, носило очень общий характер, но можно найти некоторые проясняющие детали в следующем: R. de Caix, “La France et les chemins de fer de l’Asie turque,” в Questions diplomatiques et coloniales, том 36 (1913), стр. 386–387; Armenia and Kurdistan, стр. 36; Commerce Reports, № 18a (1915), стр. 2–3; Stenographische Berichte, XIII Legislaturperiode, 1 Session, том 291 (1913), стр. 6274c и сл.; American Journal of International Law, апрель 1918 г.; Commandant de Thomasson, “Les négotiations franco-allemandes,” в Questions diplomatiques et coloniales, том 37 (1914), стр. 257 и сл.

14 За заверенные копии протоколов заседаний 19–20 августа и 24–26 сентября 1913 года, а также за текст конвенции от 15 февраля 1914 года автор признателен д-ру фон Гвиннеру.

15 Stenographische Berichte, XIII Legislaturperiode, 1 Session, том 291 (1913), стр. 6274c. № 111 из серии депеш, опубликованных германским Министерством иностранных дел (Берлин, 1915), английский перевод которых можно найти в книге E.D. Morel’s Diplomacy Revealed (Лондон, 1921), стр. 282–283.

16 Parliamentary Papers, № Cmd. 964 (1920).

17 Ср. de Caix, op. cit., стр. 386–387.

18 Следует прояснить, что не все условия франко-германского соглашения были выполнены до начала Великой войны. Из-за задержки в переговорах с Великобританией (ср. ниже) обмен ценных бумаг Багдадской железной дороги на облигации Имперского османского займа не был завершен, в результате чего, когда началась война, французские банкиры все еще владели долей в компании Багдадской железной дороги.

19 Parliamentary Debates, House of Commons, пятая серия, том 59 (1914), стр. 2179–2189. Сэр Марк Сайкс (1879–1919) много путешествовал по Ближнему и Дальнему Востоку и был автором многих книг по политическим и экономическим проблемам этих регионов. Во время Великой войны он был уполномочен британским правительством вести переговоры с Францией относительно разграничения интересов союзников в Месопотамии и Сирии. Он был одним из авторов Соглашения Сайкса — Пико 1916 года.

20 См. выше, стр. 111–112, 228–229.

21 Меморандум Джавид-бея, цитируемый в главе IX, см. выше.

22 Haldane, op. cit., passim; W. von Hohenzollern, My Memoirs, 1878–1918, стр. 142–156; см. выше, стр. 198–199; The Annual Register, 1912, стр. 16, 332; граф де Лален, бельгийский посланник в Лондоне, м. Давиньону, бельгийскому министру иностранных дел, 9 и 16 февраля 1912 г., депеши № 88 и 90, переведенные в Morel, op. cit., стр. 228–230.

23 См. выше, стр. 205–207.

24 Барон Маршалл скончался в сентябре 1912 года, прослужив на своем новом посту всего несколько недель. Его сменил принц Лихновский, который приступил к своим обязанностям в Лондоне в ноябре. О лекционном турне сэра Гарри Джонстона см. достоверный отчет Bernadotte Schmitt, England and Germany, 1740–1914, стр. 355–356. Мнение герра фон Ягова о важности англо-германского взаимопонимания на Ближнем Востоке можно найти в его ответе принцу Лихновскому в Norddeutsche Allgemeine Zeitung от 23 марта 1918 года, переведенном Munroe Smith, The Disclosures from Germany, стр. 130–131.

25 Об англо-турецких переговорах ср. Parliamentary Debates, House of Commons, том 53 (1913), стр. 392–395; Stenographische Berichte, XIII Legislaturperiode, 1 Session, том 291 (1913), стр. 6274c-6294d; Karl Helfferich, Die Vorgeschichte des Weltkrieges, стр. 143 и сл.; Mesopotamia, стр. 97–98; The Times (Лондон), 17 и 31 мая 1913 г.; The Quarterly Review, том 228 (1917), стр. 517–521; de Siebert, op. cit., глава XX.

26 Parliamentary Debates, House of Commons, том 53 (1913), стр. 393.

27 Stenographische Berichte, XIII Legislaturperiode, 1 Session, том 289 (1913), стр. 4744d. Ср. также ibid., стр. 4744c-4746c; том 290 (1913), стр. 5326a-c.

28 За копии этого и других соглашений автор признателен д-ру фон Гвиннеру из Дойче банка.

29 О тексте соглашения ср. E.M. Earle, “The Secret Anglo-German Convention of 1914 regarding Asiatic Turkey,” в Political Science Quarterly (Нью-Йорк), том XXXVIII (1923), стр. 41–44.

30 “Correspondence between His Majesty’s Government and the United States Ambassador respecting Economic Rights in Mandated Territories,” Parliamentary Papers, № Cmd. 675 (1921); The Daily News (Лондон), 26 июня 1920 г.; G. Slocombe, “The Oil Behind the War Scare,” в The Daily Herald (Лондон), 12 и 13 октября 1922 г.; The Disclosures from Germany, стр. 238.

31 Parliamentary Debates, House of Commons, том 64 (1914), стр. 116–117.

32 О полном тексте конвенции ср. E. M. Earle, “The Secret Anglo-German Convention of 1914 regarding Asiatic Turkey,” loc. cit., стр. 24–44.

33 Fullerton, op. cit., стр. 307.

34 Принц Лихновский, цитируется по The Disclosures from Germany, стр. 71–72.

35 Saint-Yves, loc. cit., стр. 526–531; Anatolia, стр. 49 и сл. О более раннем развитии итальянских экономических интересов в Турции ср. выше, стр. 105–107.

36 Об интересной дискуссии по этому вопросу см. Ахмед Джемаль-паша, Erinnerungen eines türkischen Staatsmannes (Мюнхен, 1922), переведено на английский под названием Memories of a Turkish Statesman, 1913–1919 (Нью-Йорк, 1923), стр. 107–115 перевода, стр. 113–122 немецкого текста. (Далее ссылки на страницы даются только для перевода).

37 Барон Бейенс, бельгийский посланник в Берлине, м. Давиньону, бельгийскому министру иностранных дел, № 111 из бельгийских документов, переведено в книге Morel’s Diplomacy Revealed, стр. 283. Цитата из фон Ягова взята из The Disclosures from Germany, стр. 251.

38 О германской военной миссии в Турции ср. Djemal Pasha, op. cit., стр. 65–70, 101–102; Liman von Sanders, Fünf Jahre Türkei (Берлин, 1919); фельдмаршал фон дер Гольц, Die Militärische Lage der Türkei nach dem Balkankriege (Берлин, 1913); The Disclosures from Germany, стр. 57 и сл.

39 Djemal Pasha, op. cit., стр. 108.

40 Ibid., стр. 107–115. О других аспектах германских военных и дипломатических успехов в Турции в течение 1914 года ср. Anatolia, стр. 44–45; Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthau’s Story (Нью-Йорк, 1918); Karl Helfferich, Die deutsche Türkenpolitik, стр. 28 и сл., и Die Vorgeschichte des Weltkrieges, passim; André Chéradame, The Pan German Plot Unmasked (Нью-Йорк, 1917) — все они представляют широко расходящиеся точки зрения.

ГЛАВА XI ТУРЦИЯ, ПРИДАВЛЕННАЯ К ЗЕМЛЕ, ВОССТАЕТ СНОВА

Национализм и милитаризм торжествуют в Константинополе

Начало Великой войны спровоцировало серьезный политический кризис в Константинополе. Необходимо было принять решения, имеющие величайшее значение для будущего Османской империи. Главным из них был выбор между нейтралитетом и вступлением в войну в сотрудничестве с Центральными державами. Пацифисты и сторонники Антанты, среди которых Джавид-бей был, пожалуй, самым видным, советовали не вмешиваться в борьбу. Милитаристы и германофилы во главе с Энвер-пашой, выдающимся военным министром, выступали за скорейшее и полное соблюдение союза с Германией, который требовал активных военных мер против Антанты. В поддержку пацифистов выступала огромная масса народа, обремененная налогами, изнуренная военной службой и уставшая от жертв, вызванных Триполитанской и Балканскими войнами. В поддержку милитаристов выступали германская экономическая мощь, германский военный престиж и мощное чувство турецкого национализма.

Аргументы пацифистов, как и их оппонентов, основывались откровенно на национальных интересах. Великая европейская война казалась им беспрецедентной возможностью привести османские дела в порядок без постоянной угрозы иностранного вмешательства. Османский нейтралитет был бы востребован некоторыми из воюющих сторон, османское вмешательство — другими; во время войны, однако, ни одна нация не могла позволить себе запугивать Турцию. Путем искусного дипломатического торга можно было получить экономические и политические привилегии величайшей важности — например, могли быть отменены Капитуляции. Нейтральная Турция могла бы процветать благодаря оживленной торговле с воюющими сторонами. После мира и победитель, и побежденный были бы слишком истощены, чтобы думать об агрессии против возрожденной Османской империи. Оставаться нейтральным означало обеспечить мир, безопасность и процветание. Вмешаться означало навлечь на себя поражение и расчленение.

Милитаристы, однако, оценивали ситуацию иначе. Национальная честь требовала, чтобы Турция пришла на помощь своим союзникам. Но, более того, национальная безопасность требовала решительного поражения держав Антанты. В отличие от твердой дружбы Германии к Турции, указывалось, существовала традиционная политика России по расчленению Османской империи, а Франции и Великобритании — по ущемлению османского суверенитета всякий раз, когда представлялась возможность. Победоносная Россия, безусловно, присвоила бы Константинополь, а в качестве «компенсаций» Франция взяла бы Сирию, а Англия — Месопотамию. Закрыв Дарданеллы и объявив войну, Турция могла бы нанести российской экономической и военной мощи удар, от которого империя царей, возможно, никогда бы не оправилась. Ассоциируя себя с казавшимися непреодолимыми военными силами Германии, Турция могла бы раз и навсегда устранить Россию — боязливого и ненавистного врага как турок, так и немцев — из ближневосточных дел. Кроме того, британская безопасность в Египте могла быть поколеблена, а французская колониальная империя в Северной Африке могла оказаться под угрозой панисламского возрождения. В этих обстоятельствах война могла стать для Турции войной освободительной, от которой уклонились бы только трусливые.

Некоторое время, однако, практические соображения приводили к сохранению османского нейтралитета. «Для Германии «сфера влияния» в Турции была гораздо более важной в экономическом и политическом отношении, чем все ее «колонии» в Африке и Южных морях, вместе взятые. Последние под германским флагом были очевидной и быстрой добычей для военно-морского превосходства Великобритании, но пока Турция оставалась вне войны, германская сфера влияния в Анатолии и Месопотамии была защищена нейтральным флагом Полумесяца. Как только Турция вступила в войну, однако, военно-морское превосходство Великобритании могло быть направлено на интересы Германии на Ближнем Востоке, так же как и на ее интересы в Африке и Океании. Если германские империалисты были преданы проекту «Берлин — Багдад» (Mittel-Europa), то были и британские империалисты, чьи сердца и умы были устремлены к проекту «Суэц — Сингапур» (South-Asia). Османская империя занимала стратегическое положение в обеих схемах. Нейтральная Турция, в целом, была выгодна германскому империализму. Турция в вооруженном союзе с Германией представляла блестящую возможность для британского империализма».

Турецкая мобилизация, кроме того, была утомительно медленным процессом. Строительство Багдадской железной дороги, как мы видели, не было завершено до начала Великой войны. Существовали широкие разрывы в северной Месопотамии и в Аманских горах, которые затрудняли перевозку войск для обороны Ирака, нападения на Суэц, наступления на Кавказе или укрепления Дарданелл. Вступление Турции в войну до завершения мобилизации не принесло бы никакой материальной выгоды Германии и почти наверняка принесло бы катастрофу Османской империи. Поэтому, пока война шла успешно для Германии на французском и русском фронтах, германское влияние в Константинополе было больше озабочено созданием настроений в пользу войны и ускорением мобилизации, чем поощрением преждевременного вмешательства. После тевтонских поражений на Марне и в Галиции, однако, активная турецкая поддержка была необходима для того, чтобы угрожать российской безопасности на Кавказе и британской безопасности в Египте, а также для укрепления германского морального духа. В течение второй половины сентября и октября маршал Лиман фон Сандерс, барон фон Вангенхайм, командиры «Гебена» и «Бреслау» и другие германские влияния в Константинополе оказывали сильнейшее давление на османское правительство, чтобы вовлечь Турцию в войну на стороне ее тевтонских союзников.

31 октября 1914 года турецкое правительство сделало роковой шаг, спровоцировав войну с державами Антанты, после того как военный министр Энвер-паша и морской министр Джемаль-паша убедились, что османская подготовка достаточно продвинулась, чтобы оправдать начало военных действий. Результатом концессии на Багдадскую железную дорогу 1903 года стало вступление Турции в войну 1914 года!

Разочарованные своей неудачей в сохранении мира и опасаясь надвигающейся катастрофы для своей страны, Джавид-бей и три других члена османского министерства подали в отставку. Были и другие признаки того, что разумное общественное мнение в Константинополе не было всецело за поддержку войны. Но националисты — играя на «традиционной вражде» к России — добились своего, и с всплеском патриотического пыла Турция начала военные действия. В прокламации к армии и флоту султан подтвердил, что война ведется ради защиты Халифата и «освобождения» Отечества: «В течение последних трехсот лет, — сказал он, — Российская империя причинила нашей стране много территориальных потерь. И когда мы наконец поднялись к чувству пробуждения и возрождения, которое должно было увеличить наше национальное благосостояние и нашу мощь, Российская империя приложила все усилия, чтобы разрушить наши попытки, либо войной, либо многочисленными махинациями и интригами. Россия, Англия и Франция ни на минуту не переставали питать недоброжелательство к нашему Халифату, которому религиозно и всем сердцем преданы миллионы мусульман, страдающих под тиранией иностранного господства. И именно эти державы всегда начинали каждое несчастье, которое приходило на нас. Поэтому в этой великой борьбе, которую мы предпринимаем, мы раз и навсегда положим конец атакам, совершаемым с одной стороны против Халифата, а с другой — против существования нашей страны».

Тюркофилы в Германии были в восторге от участия Османской империи в Великой войне. Турецкий военный вклад в тевтонскую победу, возможно, не был бы решающим, но и не был бы незначительным. А германское сотрудничество в османских военных авантюрах, безусловно, усилило бы германское экономическое проникновение на Ближний Восток, даже если бы турецкое оружие не вытеснило Британию из Египта или Россию с Кавказа. «Там, в Турции, — писал д-р Эрнест Джек, — простираются Анатолия и Месопотамия — Анатолия, «земля восхода солнца», Месопотамия, древний рай. Пусть эти имена будут для нас символом. Пусть эта мировая война принесет Германии и Турции восход солнца и рай новой эры. Пусть она дарует укрепленной Турции и великой Германии благословения плодотворного турецко-тевтонского сотрудничества в мире после победоносного турецко-тевтонского взаимодействия в войне».

Азиатская Турция становится одной из ставок в войне

Каковы бы ни были европейские истоки Великой войны, у воюющих сторон не было склонности упускать из виду ее имперские возможности. Война, которая велась ради защиты Франции от германской агрессии, ради защиты бельгийского нейтралитета, ради возвращения Эльзас-Лотарингии, ради демократизации бюрократической Германской империи — эта война велась не только во Фландрии, Пикардии и Вогезах, но и в Африке, Азии и Южных морях; не только в Польше, Галиции и Восточной Пруссии, но и в Месопотамии, Сирии и Дарданеллах. Анатолия, Палестина и регион Персидского залива были такими же ставками в войне, как Italia irredenta, потерянные провинции Франции или сербский «выход» к Адриатике.

Из всех военных трофеев Турция была среди самых богатых. Ее неразвитые богатства в виде полезных ископаемых и топлива; ее потенциал как производителя продовольствия, хлопка и другой сельскохозяйственной продукции; ее возможности как рынка — все это было заманчиво как военная необходимость и мирный актив. Ее стратегическое положение имело неоценимое значение для любой нации, которая надеялась установить колониальную власть в восточном Средиземноморье. Ее будущее как сферы влияния обещало необычайные возможности для инвестирования капитала и приобретения исключительных экономических прав. Поэтому не случайно люди из Берлина и Бомбея, Штутгарта и Сиднея, Мюнхена и Марселя приехали, чтобы ожесточенно сражаться за обладание скалами Галлиполи, пустынями Месопотамии и побережьем Сирии. Турция в Азии была богатым призом, на который империалисты в Берлине и Вене, Лондоне, Париже и Петрограде положили глаз.

Как только Турция вступила в войну, имперские аспекты борьбы стали очевидны. Германию завалили литературой, призванной показать, что османское участие в войне обеспечит Германии и Австрии их законное «место под солнцем». Деловые люди и дипломаты, миссионеры и востоковеды объединились в пророчествах о том, что турецко-германское боевое братство укрепит тевтонские экономические позиции на Ближнем Востоке, нарушит российское спокойствие на Кавказе, будет угрожать британским коммуникациям с Индией и раз и навсегда положит конец французским претензиям в Сирии. Мусульманские симпатизанты предсказывали, что Священная война потрясет империи Антанты до основания. Пангерманисты откровенно признавали, что война дает возможность сделать «Берлин — Багдад» реальностью, а не мечтой — некоторые заходили так далеко, что верили, будто германское господство может быть распространено от Нордкапа до Персидского залива! Меркантилисты предвидели возможность создания политически объединенной и экономически самодостаточной Срединной Европы.

В качестве средства содействия более тесным отношениям с Турцией в Германии было создано множество обществ с целью распространения информации о Ближнем Востоке и его важности в войне. Например, д-р Хуго Гроте руководил в Лейпциге работой Deutsches Vorderasienkomitee — Vereinigung zur Förderung deutscher Kulturarbeit im islamischen Orient. Эта организация публиковала и распространяла сотни тысяч книг, брошюр и карт относительно азиатской части Турции; проводила Институт Ближнего Востока, в котором читались лекции и проводились учебные курсы; поддерживала информационное бюро для деловых людей, заинтересованных в коммерческих и промышленных возможностях в Османской империи; и создавала немецкие библиотеки в Константинополе, Алеппо, Багдаде, Конье и других местах вдоль линии Багдадской железной дороги. Аналогичная организация, Deutsch-türkische Vereinigung, поддерживалась в Берлине под почетным председательством д-ра фон Гвиннера из Дойче банка и под активным руководством д-ра Эрнеста Джека. В число членов и покровителей двух обществ входили герр Баллин из Гамбург-Американской линии, генерал фон дер Гольц, барон фон Вангенхайм и османский посол в Берлине.

Стражи британского имперского благополучия, однако, не спали. Лорд Крю, государственный секретарь по делам Индии, был занят планами по обеспечению британских экономических и стратегических интересов в Месопотамии. В начале сентября 1914 года генерал сэр Эдмунд Бэрроу, военный секретарь Индийского офиса, подготовил меморандум «Роль Индии в турецкой войне», в котором предлагалась немедленная оккупация Басры на том основании, что это «психологический момент для принятия действий» и что «столь неожиданный удар в этот момент произвел бы поразительный эффект» в пресечении турецких интриг, поощрении арабов к восстанию и, таким образом, предотвращении османского нападения на Суэц, а также в защите нефтяных установок в верховьях Персидского залива. Сторонники пробалканской политики, тем временем, призывали к нападению на Турцию со стороны Средиземного моря. Уинстон Черчилль, Первый лорд Адмиралтейства, например, в меморандуме от 19 августа 1914 года сэру Эдварду Грею выступал за союз с Грецией против Турции; к 4 сентября он завершил планы военного и морского нападения на Дарданеллы; 21 сентября он телеграфировал адмиралу Кардену на Мальту: «потопить «Гебен» и «Бреслау», под каким бы флагом они ни шли, если они выйдут из Проливов». Г-н Черчилль, с чьим именем навсегда будет ассоциироваться катастрофическая экспедиция к Дарданеллам, полагал, что, каков бы ни был исход войны на Западном фронте, успех или провал Германии будет измеряться ее мощью на Ближнем Востоке после окончания военных действий. Чтобы разрушить германское экономическое и политическое господство в Турции, необходимо было иметь экспедицию в верховьях Персидского залива и, возможно, другую в Сирии, но командующим стратегическим положением были Проливы. Захват Константинополя выиграл бы войну.

Были и другие, кто считал, что на Ближнем Востоке следует придерживаться чисто оборонительной политики. Лорд Китченер, например, верил в концентрацию максимально возможной живой силы во Франции и выступал за ограничение восточных операций защитой Суэцкого канала и других жизненно важных коммуникаций. Влиятельные военные критики, такие как полковник Репингтон, были твердо против «второстепенных театров» в Месопотамии, на Дарданеллах или где-либо еще, которые отвлекали бы людей, материальные средства и внимание общественности от Западного фронта. Сэр Эдвард Грей, казалось, был больше заинтересован в континентальных, чем в колониальных вопросах. Лорд Керзон колебался между страхом перед мусульманским восстанием в Индии и надеждой на то, что британский престиж на Востоке может быть существенно повышен выдающимися военными успехами за счет турок.

Ближневосточные империалисты, однако, добились своего. В течение сентября 1914 года правительству Индии было приказано подготовить экспедиционный корпус для службы в регионе Персидского залива. В начале октября, почти за четыре недели до вступления Турции в войну, Индийский экспедиционный корпус «D» под командованием генерала Деламейна отплыл из Бомбея под секретными приказами. В следующий раз он появился 23 октября на острове Бахрейн в Персидском заливе, где генерал Деламейн узнал о целях экспедиции, которой он командовал. Его армия должна была оккупировать остров Абадан в устье Шатт-эль-Араба «с целью защиты нефтеперерабатывающих заводов, резервуаров и трубопроводов [Англо-персидской компании], прикрытия высадки подкреплений, если таковые потребуются, и заверения местных арабов в поддержке против Турции». Для последней цели сэр Перси Кокс, впоследствии британский верховный комиссар в Ираке, был прикомандирован к армии в качестве «политического офицера». Кроме того, генерал Деламейн должен был «предпринять такие военные и политические действия, которые он сочтет возможными для укрепления своего положения и, при необходимости, оккупировать Басру». Тем не менее, его предупредили, что роль его сил — «демонстрация в верховьях Персидского залива» и что ни при каких обстоятельствах он не должен «предпринимать никаких враждебных действий против турок без приказов правительства Индии, за исключением случая абсолютной военной необходимости»!

Тем временем сэр Артур Генри Макмэхон, впоследствии первый верховный комиссар в Египте при протекторате, заключил соглашение, датированное 23 октября 1914 года, с шерифом Мекки, заверяя последнего, что Великобритания готова «признать и поддержать независимость арабов на территориях, на которых Великобритания свободна действовать без ущерба для интересов своего союзника, Франции», при понимании того, что «районы Мерсина и Александретта и части Сирии, лежащие к западу от районов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо, не могут быть названы чисто арабскими». Другими словами, независимое арабское государство считалось возможным в той мере, в какой оно не вступало в конфликт со сферой влияния в Сирии, развитой французскими строителями железных дорог и признанной франко-германским соглашением от 15 февраля 1914 года.

Поэтому еще до того, как Турция официально вступила в войну, британская армия проводила «демонстрацию» в районе Шатт-эль-Араб; сэр Перси Кокс сотрудничал с шейхом Кувейта с целью спровоцировать восстание среди арабов Месопотамии, а британский представитель посеял семена сепаратистского движения в Хиджазе. После объявления военных действий оставался лишь короткий шаг до оккупации Басры 22 ноября и Курны 9 декабря. Конец 1914 года застал Турцию в незавидном положении: ей приходилось выбирать между усилением германского экономического и политического господства, с одной стороны, и расчленением со стороны союзников по Антанте — с другой.

Политическое и военное положение Турции в течение 1915 года не улучшилось. К середине января суровость кавказской зимы и отсутствие надлежащих средств связи и снабжения остановили наступление Энвер-паши против русских. В начале февраля армия Джемаль-паши, преодолевшая Синайский полуостров вопреки, казалось бы, непреодолимым препятствиям, атаковала Суэцкий канал, но была решительно разбита его британскими и французскими защитниками. В марте между Великобританией, Францией и Россией было достигнуто секретное соглашение о разделе Османской империи, включая передачу Константинополя царю. 26 апреля, согласно Лондонскому договору, который вовлек Италию в войну, державы Антанты обязались «сохранить политическое равновесие в Средиземноморье», признав право Италии «получить при разделе Турции равную долю с Великобританией, Францией и Россией в бассейне Средиземного моря, и более конкретно в той его части, которая прилегает к провинции Адалия, где Италия уже получила особые права и развила определенные интересы»; точно так же союзники согласились защищать интересы Италии «в том случае, если территориальная неприкосновенность азиатской Турции будет сохранена державами» или если «произойдет лишь перераспределение сфер влияния». Чтобы придать больший вес этим секретным империалистическим соглашениям, 28 апреля британские войска высадились на Дарданеллах. Сделки были скреплены кровью тех героических британцев и бессмертных анзаков, которые прошли через адские муки — и худшее — в Галлиполи!

Тем временем британская деятельность возобновилась в Месопотамии. В марте 1915 года генерал Дж. Э. Никсон получил приказ отправиться в Басру с обновленными инструкциями «обеспечить безопасность нефтяных месторождений, трубопровода и нефтеперерабатывающих заводов Англо-персидской нефтяной компании», а также с приказом укрепить свои позиции с целью «сохранения полного контроля над нижней Месопотамией» и создания возможности для последующего наступления на Багдад. 29 мая, в соответствии с этими инструкциями, 6-я дивизия под командованием генерала сэра Чарльза Таунсенда заняла Амару — город с населением 12 000 человек, расположенный примерно в пятидесяти милях к северу от Басры на Тигре, являвшийся центром турецкой провинциальной администрации и одним из главных центров месопотамской торговли. Дальше этого пункта генерал Никсон отказался расширять свои операции, если ему не будут предоставлены адекватные подкрепления, которых не последовало. Тем не менее, из-за настояний сэра Перси Кокса на том, что для сохранения поддержки арабов необходим какой-то выдающийся успех, в начале осени было приказано начать новое наступление. 29 сентября генерал Таунсенд занял Эль-Кут, находившийся в 180 милях к северу от его прежней позиции.

Затем последовало решение наступать на Багдад — шаг, который войдет в историю как одна из главных ошибок войны, а также как яркий пример того, как политическим пожеланиям позволили перевесить военные соображения. Солдаты на местах были против этого шага. Генерал Никсон считал, что было бы катастрофой продвигаться дальше Эль-Кута без существенных подкреплений. Генерал Таунсенд был убежден, что «Месопотамия является второстепенным театром военных действий и в принципе должна удерживаться в обороне минимальными силами», и предупреждал свое начальство, что его войска «устали, их боевой дух не на подъеме, а скорее подавлен», что они боятся расстояния от моря и «вследствие этого заболевают всеми мыслимыми болезнями». Но государственные деятели в Лондоне думали не только о победе в войне, но и об устранении Германии от любой будущей политической и экономической конкуренции в отсталых районах мира. «Из-за огромных политических и военных преимуществ, которые можно получить от захвата Багдада», и из-за того, что «неопределенность» ситуации на Дарданеллах сделала очевидной «большую потребность в решительном успехе на Востоке», Остин Чемберлен, государственный секретарь по делам Индии, телеграфировал вице-королю 23 октября 1915 года, что следует немедленно начать наступление. Опасаясь последствий, но верный своему долгу, генерал Таунсенд начал стомильный марш на Багдад. Измотанные, но героические сверх всякой меры, его войска отбросили турецкие силы и 22 ноября заняли Ктесифон, всего в восемнадцати милях от своей цели. Это, однако, ознаменовало высшую точку успеха союзников на Ближнем Востоке в 1915 году, ибо генералу Таунсенду было суждено достичь Багдада лишь в качестве военнопленного.

Германия добивается временного господства на Ближнем Востоке

На военные успехи союзников в Турции в Германии смотрели без спокойствия. В Берлине, как и в Лондоне, Париже и Петрограде, осознавали, что ставки в войне были в такой же степени имперскими, как и континентальными. Еще ничего не произошло, что уменьшило бы важность создания экономически самодостаточного среднеевропейского блока наций. В том случае, если бы германские заморские колонии не удалось вернуть, азиатская Турция — благодаря своему благоприятному географическому положению, природным ресурсам и потенциалу в качестве рынка сбыта — стала бы почти незаменимой в германской имперской схеме вещей. Как писал Пауль Рорбах в журнале Das grössere Deutschland в августе 1915 года: «После года войны почти все в Германии придерживаются мнения, что победа или поражение — по крайней мере, политическая победа или поражение — зависят от сохранения Турции и поддержания наших коммуникаций с ней».

Упорная оборона Дарданелл убедила Германию в том, что при надлежащей поддержке на Турцию можно положиться и она сможет показать себя с лучшей стороны. Проблема заключалась в том, чтобы дополнить османскую живую силу тевтонским военным гением, техническими навыками и организаторскими способностями. Вступление Болгарии в войну и уничтожение Сербии сделали возможной более активную германскую помощь Турции, и в последние месяцы 1915 года и первые месяцы 1916 года были предприняты энергичные усилия, чтобы довести турецкую военную машину до высокой степени эффективности. Большое количество германских штабных офицеров было направлено в Месопотамию, Сирию и Анатолию, а турецкие офицеры были доставлены на французский и русский фронты, чтобы изучить методы современной войны. Прусская система военной службы была принята по всей Османской империи, а количество освобождений от службы было сведено к минимуму. Для закупки припасов для новых призывов войск были открыты щедрые кредиты в германских банках. Фельдмаршал фон дер Гольц был отправлен в Месопотамию в качестве главнокомандующего турецкими войсками в этом регионе.