«Дело Уильяма Палмера: СтеNограмма судебного процесса»

Attorney-General

Замечательным фактом, который, я полагаю, не ускользнул от вашего внимания, является то, что мой ученый друг не обнародовал ни единого слова из тех показаний, которые собирался представить. Он заявлял, что надеется и рассчитывает охдить свидетельствами весь этот период в Руджели. Сообщил ли он нам, что именно собирается доказать свидетель, будто Джеремайя Смит поднимался наверх в гостиницу и был замечен кем-то из постояльцев поднимающимся в комнату Кука? Нет, не сообщил. Если бы он это сделал, у нас было бы предостаточно времени между тем моментом и настоящим, чтобы выяснить истинное положение дел, и, я полагаю, мы были бы готовы встретить мистера Джеремайю Смита опровергающими доказательствами. Было разумно придерживаться такой линии поведения, когда вы не уверены в том, что скажет ваш свидетель или каков будет исход вашего дела, поскольку вас могли встретить и оспорить встречными уликами. Излишне говорить, что любые доказательства были бы лучше показаний того жалкого человека, которого нам продемонстрировали сегодня. Подобного зрелища я не припомню за всю свою бытность в суде. Он именует себя представителем юридической профессии. Я краснею при мысли, что в ее рядах числится такой человек. Не было в зале никого, кто слышал бы его сегодня и не убедился бы в том, что этот человек пришел сюда рассказывать ложную байку. Не может быть никого, кто не был бы уверен, что он замешан во многих подлостях, которые, если и не были доведены до конца, то по меньшей мере замышлялись в той среде, и теперь он является сюда, чтобы спасти, если удастся, жизнь своего компаньона и друга — сына женщины, с которой у него была та самая связь, которую он сегодня тщетно пытался замаскировать. Я утверждаю: когда вы рассматриваете все эти обстоятельства в совокупности, сопоставляете доказательства обеих сторон и оцениваете вопрос о том, мог ли Ньютон хоть в какой-то мере иметь какой-то мотив являться сюда с показаниями, которые должны стать фатальными для человека, коего он, если эти показания ложны, должен считать невиновным, — когда вы видите, что у него не может быть никакого мотива для подобных целей (предположить, что он поступил бы так без мотива — значит допустить, что человеческая природа в своем худшем и отвратительном проявлении в сто раз более порочна и извращена, чем когда-либо фиксировал жизненный опыт), — я не могу не настаивать на том, что вы должны поверить этим показаниям, и я со всей почтительностью, но в то же время твердо и решительно заявляю вам, что если вы верите этим показаниям, они являются исчерпывающими для данного дела.

Attorney-General

Но этим дело не ограничивается. На следующий день мы располагаем яснейшими и несомненными доказательствами того, что мистер Палмер купил еще стрихнина. Он отправился в лавку мистера Хокинза и приобрел там еще шесть гранов, причем обстоятельства этой покупки чрезвычайно своеобразны. Он приходит в лавку и заказывает синильную кислоту, а получив ее, заказывает стрихнин. Прежде чем стрихнин успевают завернуть, в лавку входит Ньютон — тот самый человек. Что делает подсудимый? Он немедленно берет Ньютона под руку, говорит, что ему нужно сказать ему кое-что особенное, и выводит его к двери. Что же ему было сказать? Было ли в этом что-то особенное? Было ли в этом хоть малейшее значение? Было ли что-то такое, чего нельзя было произнести в присутствии Робертса, который упаковывал стрихнин? Разумеется, нет. Ему нужно было задать совершенно незначительный вопрос, а именно: когда молодой мистер Солт собирается на ферму, которую он взял в Садбери. В этом вопросе не содержалось ничего такого, чего нельзя было бы задать при любом человеке, кто бы он ни был. Он выводит его к двери, а затем задает этот вопрос. В то же время подходит некий человек по фамилии Бруссингтон, бочар, у которого было деловое дело к Ньютону — у него имелись счета к работодателю Ньютона, мистеру Солту. Из-за этого Бруссингтон и Ньютон завязывают разговор на некотором расстоянии от двери. Подсудимый немедленно пользуется тем, что эти двое увлечены разговором, возвращается и завершает покупку стрихнина. Но пока стрихнин фасуется, он стоит в дверях спиной к магазину и лицом к улице, откуда может полностью контролировать и Ньютона, и Бруссингтона, и где, если бы Ньютон вдруг отлучился от Бруссингтона, чтобы вернуться в лавку, подсудимый сразу же оказался бы в положении, позволяющем предпринять любые возможные шаги для недопущения Ньютона внутрь, возобновив с ним беседу до тех пор, пока стрихнин не будет унесен. Я спрашиваю вас: получая такое описание сделки от Робертса, подтвержденное впоследствии Ньютоном, можете ли вы испытывать хоть малейшее разумное сомнение в том, что подсудимый стремился не дать Ньютону узнать о том, что он покупает там стрихнин? Вы прекрасно понимаете, почему он стремился утаить этот факт от Ньютона: если верно, что Ньютон накануне продал ему три грана, внимание Ньютона немедленно и естественным образом привлекло бы столь странное обстоятельство, поскольку девяти гранов стрихнина было достаточно — трех гранов было достаточно, — чтобы убить трех, а то и шестерых человек. Зачем какому-то человеку понадобилось девять гранов стрихнина за столь короткий промежуток времени? Это привлекло бы внимание Ньютона, и оно действительно привлекло; ибо Ньютон немедленно пошел и осведомился, что тому там понадобилось, причем его внимание в первую очередь было направлено не столько на то, что тот пришел купить, сколько на саму странность его появления в этом месте, поскольку в течение последних двух лет подсудимый вообще ничего и никогда не покупал в лавке мистера Хокинза. Его бывший помощник, мистер Тёрлби, за два года до этого начал самостоятельный бизнес в качестве аптекаря, и с тех пор, вполне естественно, мистер Палмер перестал пользоваться услугами мистера Хокинза, перенеся их на своего бывшего помощника, мистера Тёрлби. Было крайне примечательно, что по этому случаю он направился именно в лавку мистера Хокинза за стрихнином. Почему он не пошел к мистеру Тёрлби? Я вам скажу. Мистер Тёрлби прекрасно знал бы, что у того не может быть никакого законного применения для подобного продукта. Мистер Тёрлби перенял его врачебную практику. Палмер больше не практиковал, за исключением узкого круга своих родственников и самых близких друзей; и если бы он обратился к мистеру Тёрлби за стрихнином, мистер Тёрлби совершенно закономерно спросил бы: «Что вы собираетесь с ним делать?», и именно поэтому он не пошел к мистеру Тёрлби. Зачем ему понадобилось покупать стрихнин (я согласен с моим ученым другом, что это одна из загадок данного дела) два дня подряд, я не могу сказать; но то, что он это сделал, неопровержимо истинно; и если с одной стороны возникают некие небольшие трудности, то с другой стороны — разве не бесконечно сложнее объяснить мотив, заставивший его отправляться за этим стрихнином либо в понедельник вечером, либо во вторник? Если это делалось для профессионального использования на благо какого-то пациента, которому могли быть полезны малые дозы стрихнина, то где этот пациент и почему он не вызван сюда? Мой ученый друг даже не упомянул вопрос о второй покупке стрихнина в ходе всех своих мощных заявлений. Он обходит его стороной в таинственном и многозначительном молчании. Объясните происхождение тех шести гранов стрихнина, покупка которых является несомненным и неоспоримым фактом. Сомните, если угодно — я не виню вас за это — историю о покупке накануне вечером; но во вторник неопровержимо истинно то, что было куплено шесть гранов стрихнина. Куплено для кого? Куплено для чего? Если для какого-то пациента, то кто этот пациент? Представьте его. Если для какой-нибудь иной цели, пусть нам хотя бы это объяснят. Была ли предпринята хоть малейшая тень попытки дать объяснение? Увы, с прискорбием должен констатировать — никакой вообще. В начале процесса прозвучали некие слова о каких-то собаках, доставлявших беспокойство в левадах, где содержались кобылы с жеребятами, однако выяснилось, что это было в сентябре. Если подобные инциденты повторялись, то где конюхи, на попечении и в ведении которых находились эти кобылы и жеребята, и почему их нет здесь, чтобы подтвердить этот факт? Если этот яд использовался для уничтожения собак, кто-то должен был помогать мистеру Палмеру в тех мерах, к которым он прибегал для этой цели. Где эти люди? Почему они не вызваны? Но их не только не вызывают, их даже не называют по имени. Мой ученый друг не осмеливается высказать даже намека на что-либо подобное. Я спрашиваю, господа, какой вывод мы можем сделать из всего этого, кроме одного-единственного? Смерть со всеми симптомами отравления стрихнином — смерть во всех конвульсивных агониях и муках, которые этот фатальный яд вызывает в человеческом теле — смерть со всеми проявлениями, которые следуют за ней и указывают на то, как именно она произошла, — все эти вещи в сознании тех, кто способен обсуждать и рассматривать их с хладнокровным, беспристрастным вниманием, кто не вовлекает себя в качестве адвокатов, приверженцев или свидетелей, ведут лишь к одному заключению; а тот факт, что стрихнин был приобретен подсудимым утром в роковой день, если он не был добыт им, как утверждалось под присягой, накануне вечером, остается совершенно неопровергнутым и необъясненным, лишенным даже тени защиты. Увы, господа, разве возможно прийти к какому-то иному выводу, кроме одного мучительного и страшного заключения? Уверяю вас, я не могу предложить вам никакого другого.

Мой ученый друг говорит: «Разве похоже, чтобы мистер Палмер стал покупать стрихнин в Руджели, когда он мог приобрести его в Лондоне?» Я признаю этот факт. Я чувствую силу этого замечания. Если бы он мог доказать, что сделал с этим стрихнином хоть что-то — если бы он мог указать на какую-либо законную цель, для которой тот предполагался к применению и для которой он был использован впоследствии, — тогда я бы сказал, что это аргумент, заслуживающий вашего самого серьезного и пристального внимания. Но посмотрите на то, какова ситуация с другой стороны. Он был в столице в понедельник и имел возможность, как подсказывает мой ученый друг, купить там стрихнин. Однако, с другой стороны, у него было множество дел; ему нужно было успеть на поезд к определенному времени; тем временем ему приходилось решать свои финансовые затруднения, если это было возможно. Время могло пролететь слишком быстро, чтобы он успел пойти и раздобыть этот стрихнин; и даже если бы у него было время, я не верю, что его продают в лондонских аптеках без требования имени покупателя в качестве подтверждения. Если бы он назвал свое имя, это было бы, конечно, еще хуже при покупке стрихнина в Лондоне, чем в Руджели. Я не утверждаю, что это не заслуживает вашего рассмотрения и не представляет собой трудности в данном деле; но я утверждаю, что имеются ясные, четкие, несомненные доказательства приобретения стрихнина при обстоятельствах, которые неизбежно ведут к выводу, что он избегал внимания Ньютона в момент покупки; и наблюдается полное отсутствие каких-либо доказательств, более того — даже намеков на любую законную цель, для которой этот смертоносный яд предназначался или фактически применялся впоследствии.

Attorney-General

Затем, господа, утверждается, что в деле есть еще два обстоятельства, которые сильно говорят в пользу подсудимого и опровергают предположение о виновном умысле: это факт приглашения им двух медицинских работников. И здесь я снова признаю, что это вопрос, которому следует уделить все надлежащее внимание. Он пригласил доктора Бамфорда в субботу и написал мистеру Джонсу в воскресенье, попросив его присутствовать при уходе за больным другом. Совершенно верно, что он это сделал. Совершенно верно, что, будучи врачами, они, вероятно, распознали бы симптомы отравления стрихнином и заподозрили бы, что смерть наступила именно от него; и тем не менее даже здесь мне бросается в глаза странное противоречие в защите. Посмотрите на то вопиющее несоответствие, в которое свидетели защиты втягивают моего ученого друга, выдвигающего их, если все эти симптомы не являлись признаками отравления стрихнином. Если их можно отнести ко всему многообразию болезней, о которых говорили эти свидетели, то почему мистер Палмер должен удостаиваться похвалы за то, что выбрал медиков, способных по этим симптомам догадаться, что перед ними признаки действия стрихнина? Я оставляю это; вопрос не столь уж большой важности. Правда в том, что он действительно привлек этих двух врачей. Он позвал старого доктора Бамфорда. Я говорю об этом джентльмене с полнейшим уважением, однако не думаю, что погрешу против истины, если скажу, что сила его интеллекта и способность к наблюдению были ослаблены — как это неизбежно случается со всеми человеческими способностями под натиском бегущего времени. Я не думаю, что он был человеком, способным делать тонкие наблюдения относительно каких-либо симптомов, проявившихся у больного как сразу после смерти, так и при последующем осмотре тела; и лучшее тому доказательство содержится в том, что он реально сделал и написал в связи с этим делом. Что касается мистера Джонса, то к нему это замечание не относится. Это был молодой человек в полном расцвете интеллектуальных сил и обладавших профессиональных знаний. Тем не менее, замечания, которые я собираюсь высказать в его адрес, представляются мне не лишенными интереса. Подсудимый удачно подобрал людей, ибо то, что произошло впоследствии, показывает, сколь мудро он оценил вероятный ход событий. Эта смерть произошла в присутствии мистера Джонса, со всеми теми страшными симптомами, описание которых вы слышали; тем не менее мистер Джонс ничего не заподозрил; и если бы мистер Стивенс не проявил ту проницательность и твердость, которые он продемонстрировал на последующих этапах этого дела, и если бы Палмеру удалось поспешно поместить это тело в прочный дубовый гроб, который он приказал изготовить для него, тело было бы предано земле, и никто ни о чем бы не догадался. Присутствие мистера Джонса и присутствие доктора Бамфорда не привело бы к разоблачению, не сорвало бы те замыслы, ради осуществления которых, как я вскоре буду утверждать перед вами, была вызвана эта смерть.

Attorney-General

С другой стороны, господа, это дело, возможно, допускает и такое толкование: человек, чья хитрость не уступала его дерзости, мог счесть, что лучшим способом избежать подозрений — полностью исключить их саму возможность — будет забота о том, чтобы были вызваны медицинские работники, присутствовавшие в момент смерти; и нет ничего свидетельствующего о том, что подсудимый имел хотя бы отдаленное представление о намерении мистера Джонса ночевать в этой комнате в ту ночь; а если бы этого не произошло, человека нашли бы мертвым утром: он прошел бы через свою смертную борьбу и сильнейшую страшную агонию; он умер бы там в одиночестве, без посторонней помощи; его обнаружили бы мертвым на следующее утро; старик сказал бы, что это апоплексический удар, а молодой списал бы всё на эпилепсию. Если бы кто-нибудь шепнул подозрение, прозвучал бы тот же аргумент, который сейчас с такой силой и убедительностью приводится моим ученым другом: можете ли вы вообразить, чтобы человек стал звать врачей свидетелями смерти, которую он сам же и подготавливает? Но, господа, как я уже говорил, если вы верите показаниям Ньютона и если вы верите, что в ту же самую ночь Палмер дал Куку пилюли — и это, полагаю, станет вашим мнением и выводом, несмотря на то что тот жалкий свидетель сегодня заявлял, будто слышал, как Кук говорил Палмеру, что он уже принял пилюли, поскольку Палмер опоздал, в то время как свидетельница Миллс утверждала, что наутро Кук напоминал ей о пережитой им агонии, какой она никогда не видела ни у одного живого существа, и говорил, что связывает ее с пилюлями, данными ему Палмером в половине одиннадцатого, — если вы верите этому утверждению и тому, что пилюли были даны ему Палмером в половине одиннадцатого, и обнаруживаете, что Палмер всего за несколько кратких мгновений до этого заходил к Ньютону и получил у него яд, и если вы замечаете, что в ту ночь проявились первые приступы — пусть и не столь бурные и не смертельные, но схожие и аналогичные по своему характеру с теми, что предшествовали смерти, — можете ли вы сомневаться в том, что в первую ночь яд был ему введен? Хотя с какой целью — я не знаю; я могу лишь строить предположения: было ли это стремление вызвать какой-то микродозой судороги, не носящие полного характера столбняка, но отдаленно напоминающие естественные конвульсии, которые оправдали бы его последующие слова о том, что у человека случился припадок, и тем самым подготовили тех, кто услышит об этом на следующую ночь, когда должна была наступить смерть, к вере в то, что это была лишь череда таких же припадков, какие наблюдались прежде. Это одно возможное объяснение. Другое заключается в том, что в ту ночь понедельника он попытался довести свой зловещий замысел до конца, но яд оказался неэффективным. Мы слышим, что иногда продается фальсифицированная или, во всяком случае, низкокачественная разновидность яда, именуемая бруксией, и вполне возможно, что она не подействовала. Ее сила составляет всего десятую часть. Мы знаем, что он покупал яд во вторник и что в ту ночь Кук скончался со всеми симптомами отравления; и причина, по которой он приобрел этот яд, никоим образом не объяснена. Симптомы во вторник вечером совпадали по характеру с теми, что наблюдались в понедельник, хотя и превосходили их по степени выраженности; и находится свидетель, который выступает вперед и заявляет без малейшего мирского мотива измышлять столь гнусную ложь: «Я обнаружил, что характер судорог в следующие две ночи был одинаковым». Я не могу противостоять выводу, к которому меня подталкивают мои рассуждения: яд вводился в обе ночи, хотя в первую он не подействовал. Я могу лишь гадать о причинах неудачи. Таковы факты, и вы должны с ними работать.

Attorney-General

Увы, господа, этим дело не ограничивается; в этом процессе есть еще одна часть, которая, возможно, и не послужила средством убийства, но имеет высочайшую ценность для оценки доверия к нашему утверждению о том, что смерть была вызвана стрихнином, — я имею в виду сурьму. Перед нами выступали врачи и химики-аналитики, которые много рассказывали нам о стрихнине, но ни один из них не обмолвился ни словом о сурьме. В среду вечером в Шрусбери, когда Кук пьет свой стакан бренди с водой, ему кажется, что в нем есть что-то жгучее для горла; он восклицает об этом в тот же момент и тут же начинает страдать от рвоты, которая продолжается несколько часов. В ту же ночь миссис Брукс видит, как подсудимый взбалтывает что-то в стакане, явно растворяя какое-то вещество в жидкости. Сегодня сюда был вызван человек — закадычный друг, избранный сподвижник, товарищ подсудимого по скачкам, — чтобы заявить вам, будто вся эта история является ложью: что женщина никогда не спускалась вниз, что Палмер никогда не выносил бренди с водой, что в этом нет ни слова правды, а на самом деле Палмер и Кук появились только в двенадцать часов, когда Майатт, подумать только, ждал уже два часа. История миссис Брукс, с его слов, представляет собой сплошной вымысел от начала и до конца; он клянется, будто непременно заметил бы, если бы в бренди с водой что-то подмешивали, и уверяет, что туда ничего не добавляли. Я полагаю, вы будете более склонны поверить миссис Брукс, чем любому из тех лиц, которые являлись сообщниками подсудимого и соучастниками его дел. Примечателен факт: Кук выпивает этот бренди с водой и через несколько минут чувствует себя плохо. Другие люди также заболели в Шрусбери; возможно, в пределах вероятности — хотя спустя десять минут после того, как он выпил бренди с водой, у него началась рвота — это была та же форма недомогания, которой подвергались и другие лица в Шрусбери. Я не хочу настаивать на этом ни на йоту сильнее, чем следует, но примечательно, что этого человека видят со стаканом и жидкостью, которую он смешивает, поднимая к свету, а вскоре после этого его друг, пьющий вместе с ним или сидящий за тем же столом, который, если Майатт говорит правду, был несколько выпивши и не должен был поддаваться уговорам пить бренди с водой — Палмер заявляет, что сам ничего не станет принимать, пока Кук не осушит свою порцию, — и сразу же после этого человек заболевает. Все это обстоятельства, которые трудно сбрасывать со счетов, поскольку они неизбежно производят определенное впечатление.

Attorney-General

Тем не менее я перехожу от этого к Руджели. С субботнего утра до утра понедельника я обнаруживаю, что этот бедняга страдает от непрекращающейся рвоты; это была не та шрусберийская болезнь — от нее он уже избавился; в четверг он чувствовал себя хорошо, и в пятницу чувствовал себя хорошо. Утром в субботу, после обеда у мистера Палмера, он заболевает; и тут мы сталкиваемся с фактом: мистер Палмер сам преподносит ему пищу, дает лекарства, присылает тост с водой, присылает бульон; и не успевает этот несчастный человек принять все это, как у него начинается непрерывная рвота мучительнейшего характера. Что насчет бульона? Сегодня Смит заявил, что бульон был прислан из «Альбиона». Да, и куда же он в итоге попадает? Его приносят не в «Талбот Армс», а на кухню к подсудимому. После этого, вместо того чтобы предоставить — как можно было бы ожидать — женщине отнести его в «Талбот Армс», он сам берет его с плиты, наливает в чашку, отдает ей, бульон уносят, и человек начинает страдать от рвоты сразу же после того, как выпьет его. В воскресенье все повторяется вновь: бульон приносят из того же источника, с теми же последствиями. Женщина съедает пару ложек этого бульона и болеет в течение нескольких часов. Ее рвет двадцать раз, и она не может встать с постели несколько часов. Мой ученый друг говорил, что она не заявляла об этом перед коронером. Тем не менее другой слуга подтвердил под присягой, что женщина была больна. Я прекрасно понимаю, почему она не упомянула об этом на коронерском дознании. Это демонстрирует честность характера этой женщины. Ей просто не приходило в голову связать перенесенное ею недомогание с приемом бульона; но позже, когда всплыла история с сурьмой и с ней связали рвоту Кука, она прекрасно вспомнила — после того как были даны соответствующие показания, — как сама она, отведав бульона, мгновенно слегла. Этот факт не подлежит сомнению, пусть даже она и не упоминала его перед коронером. И вы, полагаю, сочтете весьма важным и показательным обстоятельством то, что в понедельник, когда Палмер отсутствовал, Куку стало лучше. Во вторник его снова рвет, хотя и не в такой степени. Но после смерти — и вот тут наступает важный факт — в тканях тела этого человека обнаруживается сурьма, и ее присутствие выявляет его кровь; кровь четко свидетельствует о том, что она должна была быть принята недавно, в течение последних сорока восьми часов до его смерти. Каким образом она туда попала? Тот небольшой объем, что был обнаружен, не дает ни малейшего критерия для оценки количества, которое ему ввели. Часть ее, как вы знаете, была извергнута актом рвоты, которую она вызывает; часть вывелась в иных формах, но ее не оказалось бы там вообще, если бы он ее не принимал. Когда же он ее принял? Если вы обнаруживаете, что он страдает от рвоты за несколько дней до смерти, что некая особа постоянно приносит ему лекарства и еду, после приема которых у него начинается рвота, когда подсудимый шлет ему миску бульона — у него случается рвота, а когда служанка съедает пару ложек, ее повергает в то же состояние — к какому еще выводу можно прийти, зная, что сурьма является раздражающим веществом, способным вызывать рвоту и позывы к ней в человеческом организме, кроме того, что сурьма была ему кем-то введена? Кем? Кто мог сделать это, кроме подсудимого на скамье подсудимых? Мой ученый друг утверждает, что Кук мог принять сурьму в какое-то прежнее время — что он мог принимать порошок Джеймса от простуды. В деле нет ни малейшего следа доказательств от начала и до конца процесса, что он когда-либо простужался или принимал порошок Джеймса на протяжении всего рассматриваемого нами периода. Более того, как я уже только что сказал, она находилась в его крови, значит, ее должны были ввести за сорок восемь часов до смерти; кто мог ввести ее, кроме подсудимого? Я прошу вас составить собственное суждение по этому поводу, однако я не могу противиться этому выводу, он непреодолим. Если это так, то с какой целью она вводилась? Трудно говорить об этом с абсолютной точностью, можно лишь строить предположения. Возможно, это делалось для создания видимости естественного заболевания, чтобы оправдать вызов врачей и объяснить катастрофу, которая уже готовилась; но у этого мог быть и иной, отличный мотив, заключающийся в следующем: если мы правы относительно побуждений, толкнувших подсудимого на это великое преступление, оно заключалось, по крайней мере частично, в желании завладеть деньгами, которые Кук должен был получить по итогам расчетного дня на «Таттерсаллс» в понедельник. Если бы Кук отправился туда лично, план был бы сорван; мистер Кук намеревался поехать туда сам, и если бы он это сделал, замыслы подсудимого потерпели бы крах. Вызвать у него болезнь в Шрусбери, заставить его вследствие этого отправиться в Руджели вместо Лондона или какого-либо другого места, вновь вызвать у него болезнь и удерживать в болезненном состоянии в Руджели — все это могло быть частью искусно задуманного и организованного плана. Сурьма могла вводиться с одной из этих целей или с обеими сразу, вызывая недомогание, однако сам факт возникновения этого недомогания и последующего обнаружения сурьмы в теле неоспорим. Сложите их воедино — и вы получите причину и следствие; и если вы убеждены, что сурьма была введена в тело этого бедняги с целью провоцирования рвоты и тошноты, то я утверждаю, что никто не мог дать ее ему в этот недавний период, кроме подсудимого. Ни врач из Шрусбери, ни врач из Руджели никогда не давали ему ни единой доли сурьмы, которая имела бы те естественные последствия, к которым она гарантированно должна была привести как причина; и тогда вам предстоит спросить себя, могло ли все это иметь какую-то иную, нежели зловещую цель и замысел — с расчетом проложить путь к более важному акту, который должен был последовать за этим.

Мой почтенный коллега рассматривал этот случай с сурьмой не иначе, как я и предполагал, а именно: выдвигая некое смутное, витающее в воздухе, воображаемое предположение о том, что в какой-то период времени, для которого не указано точной даты, он, возможно, принимал порошок Джеймса с целью избавления от простуды. Увы! Господа, я чувствую, что столь праздное возражение не может стоять между вами и тем выводом, который, как я полагаю, вытекает из факта, что эта сурьма была дана мистеру Куку со злым умыслом. Если это так, то посмотрите, какое важное влияние это оказывает на другой вопрос. Если сурьма была обнаружена — если сурьма могла быть дана без какой-либо законной цели, и если она могла быть дана только подсудимым, находящимся здесь, — насколько же это увеличивает вероятность того, что для осуществления цели, какой бы она ни была, что была у него на уме, он дал ему этот стрихнин, смертоносные эффекты и последствия которого были проявлены слишком очевидно.

Attorney-General

Затем, господа, давайте примем во внимание поведение подсудимого на последующих этапах дела, а также в одной примечательной детали — в инциденте, который произошел в день смерти, вечером приготовления пилюль, — и в его поведении, взятом во всех его обстоятельствах, боюсь, вы найдете лишь слишком убедительные доказательства его вины. Я начну со вторника, дня смерти. У мистера Кука был, как все признают, тяжелейший припадок накануне вечером. Доктор Бэмфорд приходит во вторник, но о припадке ему не сказано ни слова. Он приходит, а подсудимый проявляет беспокойство, чтобы тот не увидел Кука; и дважды в течение этого утра, когда старый мистер Бэмфорд выражает желание подняться, чтобы осмотреть больного, подсудимый говорит: «Он спокоен и дремлет; я не хочу, чтобы его беспокоили». Это могло быть невинным, но, с другой стороны, если бы доктор Бэмфорд пришел в то время, когда припадок был свеж в памяти Кука, весьма вероятно, что Кук рассказал бы ему о том, что произошло накануне вечером. Кук не видит его до семи часов, когда прибыл мистер Джонс. Можно было ожидать, что, будучи приглашенным подсудимым, первым делом мистер Палмер упомянул бы о том, в каком состоянии он нашел его накануне вечером. Он говорит только о желчных симптомах — желчные симптомы в Шрусбери, желчные симптомы доктору Бэмфорду и желчные симптомы мистеру Джонсу; и именно так его повсюду представляет подсудимый, однако все это время врачи сходятся во мнении, что у него не было ни одного желчного симптома от начала до конца: ни лихорадочной кожи, ни обложенного языка, ни каких-либо сопутствующих признаков желчного состояния. Как только мистер Джонс видит его, учитывая, что он слышал, будто этот человек страдает от желчного заболевания, он говорит: «Это не язык желчного больного». Единственный ответ, который он получает: «Вам следовало видеть его раньше». Когда? Когда тот видел его в Шрусбери или когда его видел доктор Бэмфорд, оба находили его язык совершенно чистым; раздражение в кишечнике было результатом не естественного процесса, а сурьмы; и он не говорит ни единого слова мистеру Джонсу о припадке, который произошел накануне вечером. Примечательное обстоятельство: когда три врача советуются у постели больного, пациент говорит: «Я не буду больше принимать пилюли — никаких лекарств сегодня вечером», давая понять, что свои страдания накануне вечером он приписывает принятым пилюлям. Мистер Палмер не делает никаких замечаний относительно того, каков был характер приступа у этого человека накануне вечером, хотя его вызывали среди ночи. Они переходят в соседнюю комнату, чтобы посоветоваться о том, что лучше предпринять. Больной заявил о своем отвращении к приему каких-либо пилюль или лекарств; и мистер Палмер немедленно предлагает, чтобы он принял те же пилюли, что принимал накануне вечером. Он говорит мистеру Джонсу: «Не говорите ему о составе, потому что у него сильное предубеждение против них». Договариваются приготовить пилюли; он не ждет, пока пилюли пришлет доктор Бэмфорд, хотя был еще ранний вечер, а сопровождает доктора Бэмфорда в его аптеку. Я никак не могу понять, зачем доктору Бэмфорду вообще нужно было готовить эти пилюли. У подсудимого была собственная аптека поблизости, и он мог приготовить пилюли за две минуты, он прекрасно знал их состав, вместо чего он идет с доктором Бэмфордом в его аптеку. Можно было бы предположить, что было бы вполне достаточно, если бы доктор Бэмфорд положил пилюли в коробочку и передал их мистеру Палмеру, который знал, что с ними делать, так как именно он каждый вечер давал пилюли Куку, вместо чего мистер Палмер просит доктора Бэмфорда написать адрес. Тот пишет адрес, а затем мистер Палмер уходит с пилюлями. Проходит час или два, в течение которых у него была масса возможностей пойти домой в свою аптеку и сделать все, что ему угодно, в плане замены пилюль другими. Он возвращается и, прежде чем дать пилюли, не забывает обратить внимание мистера Джонса, который присутствовал при этом, на примечательный почерк старого джентльмена, доктора Бэмфорда, как заслуживающий внимания у человека столь преклонного возраста. К чему все это было нужно? Не было ли это, как вы думаете, частью плана, чтобы в случае, если впоследствии возникнет вопрос о причине смерти этого человека или о возможности того, что ему был дан яд, он мог бы сказать мистеру Джонсу: «Ведь вы знаете, это были пилюли доктора Бэмфорда. Вы присутствовали у постели покойного, вы видели, что я не давал ничего, кроме пилюль, и вы должны быть уверены, что это были пилюли доктора Бэмфорда. Разве я не показал вам написанный адрес и не обратил ваше внимание на превосходный почерк?» Кто знает, не предотвратило ли все это возможность возникновения подозрений в сознании мистера Джонса.

Attorney-General

Теперь, любое из этих обстоятельств само по себе не было бы таким, которое я мог бы рискнуть представить вам как окончательное доказательство вины подсудимого, но я прошу вашего внимания к ряду событий, следующих одно за другим, которые в то же время носят весьма примечательный характер и в совокупности ведут лишь к одному выводу. После того как смерть наступила (я на мгновение опускаю другие обстоятельства, которые не имеют отношения к непосредственной причине смерти, я вернусь к ним в другой части дела), мы обнаруживаем, что отчим приезжает в Руджели в пятницу. Давайте посмотрим, каково поведение подсудимого в это время. Отчим обращается к нему за информацией по поводу дел своего пасынка. Я пропускаю это, потому что это тоже будет рассматриваться в другом разделе; но после того, как это было сделано, и поскольку из слов, сказанных отчимом, следовало, что человек умер в сравнительной бедности, заходит речь о его погребении. «Что ж, — говорит мистер Стивенс, — богат он или беден, бедняга, его нужно похоронить». Мистер Палмер немедленно говорит: «Если только в этом дело, я сам его похороню». «Нет, — говорит отчим, и брат вмешивается. Мистер Стивенс говорит: — Нет, я его отчим и душеприказчик, и это моя обязанность — похоронить его». Ну, в этом нет ничего особенного. Палмер мог сказать по поводу своего друга, что он позаботится о том, чтобы отдать последние почести его памяти. Но есть вот какая примечательная вещь: когда отчим говорит, что никто не будет хоронить его, кроме него самого, и замечает, что, возможно, будет неудобно людям в гостинице, если тело пролежит там два или три дня, потому что он намеревался похоронить его в городе, чтобы бедняга мог лежать в одной могиле с матерью, — сразу после этого Палмер говорит: «В этом нет никакого вреда, он может оставаться столько, сколько вы пожелаете; но тело следует немедленно положить в гроб». После этого мистер Стивенс вступает в разговор с доктором Бэмфордом о своем пасынке, и пока они разговаривают, мистер Палмер ускользает, выходит в город и возвращается примерно через полчаса, когда мистер Стивенс просит его назвать имя какого-нибудь гробовщика, чтобы он мог пойти и дать распоряжения о похоронах, и к своему удивлению обнаруживает, что мистер Палмер вышел и сам, без всяких полномочий, заказал гроб и крепкий дубовый гроб, чтобы тело можно было немедленно убрать. Это, опять же, обстоятельство, заслуживающее рассмотрения. Зачем ему вмешиваться в дело, которое его не касалось и которое было делом и обязанностью другого человека, если не потому, что он решил, что это тело должно быть предано земле и удалено с глаз людских с такой быстротой, какую позволяют обстоятельства? Вы слышали, что происходило в ходе разговора на тему букмекерской книги. Я пока оставлю это в стороне.

Теперь я перехожу к субботе, когда, возвращаясь из Лондона, мистер Стивенс и мистер Палмер встретились в железнодорожном поезде и на разных станциях, когда поезд останавливался, вели разговоры друг с другом; и оказалось, что к тому времени мистер Стивенс уже твердо решил провести вскрытие тела — были обстоятельства, которые породили подозрения в его сознании; он видел позу трупа; он видел сжатые кулаки; и, будучи человеком проницательным и рассудительным, сопоставив все факты, он затаил подозрение, которое не мог преодолеть, и был полон решимости добиться ясности, и он объявил о своем намерении провести вскрытие тела, прежде чем оно будет предано земле. Следует отдать должное мистеру Палмеру: он не уклонился от тяжелого испытания пристальным взглядом мистера Стивенса, когда тот упомянул о посмертном вскрытии; он не возражает против посмертного вскрытия; он стремится узнать, кто будет его проводить, но мистер Стивенс не сообщает ему этого факта. Оно должно состояться, и оно назначено на понедельник. В воскресенье у нас происходит тот примечательный разговор, о котором говорит Ньютон и который был в распоряжении Короны (он не был, в отличие от другой части его показаний, представлен в последний момент) и в распоряжении моего почтенного коллеги. Это правда, что он не заявлял об этом перед коронером, но объяснение чрезвычайно простое. Перед коронером Робертс был тем человеком, который выступил, чтобы доказать покупку стрихнина, и подтвердил, что Ньютон был там. Ньютона немедленно привели, и его показания можно найти сразу после показаний Робертса; не для того, чтобы дать общее заявление, а для того, чтобы подтвердить слова Робертса, что он и сделал. Отсюда и вышло, что, отвечая только на вопросы, которые задавал ему коронер, ничего не было сказано на тему того воскресного разговора, но это было передано сразу после этого Короне.

Attorney-General

Я думаю, вы не поверите, что Ньютон выступает с целью дать ложные показания об этом разговоре. Что это был за разговор? Его вызывают к мистеру Палмеру в дом, угощают бренди с водой, и когда они выпивают бренди с водой, они переходят к общему разговору, и тогда, я думаю, подсудимый говорит: «Сколько стрихнина вы бы дали, если бы хотели убить собаку?» «Ну, я бы дал от половины грана до грана». «Ожидали бы вы обнаружить какие-либо признаки в желудке после смерти?» «Никакого воспаления или эрозии, никаких признаков». На что следует своего рода полувысказанное восклицание подсудимого: «Это хорошо», и своего рода движение руками. Было ли это полностью выдумкой? Разве ничего не говорилось о собаке? Разве ничего не говорилось о стрихнине? Теперь, это могло произойти по двум причинам, если вы верите в этот разговор. Может быть, подсудимый находился в состоянии сильной тревоги, когда узнал, что должно состояться посмертное вскрытие, и он хотел знать, подтверждают ли взгляды другого врача его собственные относительно признаков в теле после смерти, когда смерть была вызвана стрихнином. Может быть, он замышлял какую-то хитрость, какое-то жульничество, которое включало реальное уничтожение собаки, что могло дать повод для тех вопросов, которые были предложены со стороны защиты одному из вызванных свидетелей; может быть, было задумано что-то, чтобы уничтожить или попытаться уничтожить собаку, чтобы объяснить покупку стрихнина, который, как он знал, вероятно, будет представлен в качестве доказательства против него и который было бы трудно объяснить. Была ли предпринята какая-либо такая попытка впоследствии, я не знаю; я полагал, что мы получим какие-то доказательства на этот счет, исходя из вопросов, которые были заданы, но никаких таких доказательств представлено не было — ни малейших относительно того, для какой цели было применено это количество стрихнина. Его не нашли в помещениях подсудимого. Что с ним стало? Я не могу точно разгадать секрет того разговора. Как и многие другие вопросы в этом деле, он остается загадкой; но вот что я знаю: я не могу взглянуть на него ни под каким углом, при котором он не проливал бы свет на вину, в которую вовлечена эта сделка; если вы можете разрешить эту трудность, ради всего святого, сделайте это, но я не могу предложить вам никакого решения. Итак, у этого человека, Ньютона, он получил свой стрихнин в понедельник вечером, и за этим человеком он посылает в воскресенье. С этим человеком он ведет разговор — было ли это с целью заставить Ньютона поверить, что он приобрел его для того, чтобы убить собаку? Это домыслы и предположения, в которые я не считаю нужным углубляться далее. Вам предстоит сказать, можете ли вы испытывать какие-либо сомнения по поводу всех этих фактов, когда они перед вами, что эта смерть была вызвана стрихнином и что этот стрихнин был дан подсудимым, либо из того, что он получил в понедельник вечером, либо из того, что, вне всякого сомнения, он получил во вторник, за что он не смог отчитаться и за что, по правде говоря, даже не пытался отчитаться.

Но затем мой почтенный коллега говорит, что у человека не было мотива лишать жизни своего друга, и правильно, чтобы мы посмотрели, как обстоят дела с этим вопросом. Господа, если я действительно убедил вас вне всяких разумных сомнений представленными мною доказательствами и неудачей доказательств защиты в нейтрализации их эффекта, что смерть здесь была вызвана стрихнином — что стрихнин не мог быть дан никем, и, по сути, не был дан никем, кроме мистера Палмера, — вопрос о мотиве становится делом второстепенным. Часто бывает трудно заглянуть в души людей, понять мотивы, которые там действовали, и этими мотивами объяснить их действия. Только всеведение может обладать такой способностью и такой силой; и поэтому, когда действия доказаны против человека вне всяких разумных сомнений, это не означает, что мы должны сомневаться в фактах, существование которых доказано вне всяких разумных сомнений, только потому, что мы, возможно, не в состоянии проявить достаточно проницательную силу, чтобы установить мотивы; но тем не менее это всегда важный элемент в деле, и это, прежде всего, важный элемент в деле, в котором может оставаться хоть какое-то разумное сомнение, чтобы увидеть, был ли адекватный мотив, ведущий к совершению акта, который вменяется в вину. С другой стороны, господа, мы не должны быть слишком точными в оценке вопроса об адекватности мотива; то, что для добропорядочных людей не имело бы никакого влияния, как бы отдаленно или незначительно оно ни было, в побуждении их к совершению преступления, зачастую для злодеев вполне достаточно, чтобы толкнуть их на преступление, и, возможно, так было и здесь.

Attorney-General

Но давайте посмотрим, прежде чем я сделаю дальнейшие замечания по этому пункту, как обстоят дела с доказательствами, которые перед нами. Я сказал вам, что мистер Палмер был человеком в обстоятельствах самого крайнего затруднения, когда крах буквально смотрел ему в лицо, и что ничто не могло предотвратить этот крах, кроме денежных средств, немедленно полученных для его целей. Доказательства, которые я вам представил, полностью соответствуют утверждению, с которого я начал. Факт доказан вне всякой возможности сомнения. Оказывается, что в ноябре 1855 года мистер Палмер находился в таком положении. Он был должен по векселям, все из которых были поддельными, сумму в 19 000 фунтов стерлингов; у него были векселя на сумму 12 500 фунтов стерлингов, находящиеся в руках мистера Пратта; у него были векселя на сумму 6500 фунтов стерлингов, находящиеся в руках мистера Райта; и у него был вексель на 2000 фунтов стерлингов в руках мистера Пэдвика. Хотя это правда, что 1000 фунтов стерлингов по этому счету была выплачена мистеру Пратту, тем не менее векселя оставались на полную сумму в руках мистера Пратта. Хотя 1000 фунтов стерлингов была выплачена мистеру Пэдвику, он держал доверенность и купчую на лошадей в качестве обеспечения оставшихся 1000 фунтов стерлингов. Все эти векселя, без исключения, были поддельными. Между мистером Праттом и им велась переписка по поводу полиса на 13 000 фунтов стерлингов в связи со смертью его брата, с помощью которого он надеялся ликвидировать требование мистера Пратта; он был разочарован в этих деньгах, и после того, как контора отказалась выплатить деньги, еще в середине октября мистер Пратт дал ему понять в самых ясных и категоричных выражениях, что векселя должны быть оплачены. Векселя на 4000 фунтов стерлингов были просрочены или подлежали оплате в конце того месяца — один 25-го числа на 2000 фунтов стерлингов и другой 27-го числа на 2000 фунтов стерлингов. Векселя, которые уже были продлены, подлежали оплате из месяца в месяц, и было 5500 фунтов стерлингов, которые необходимо было немедленно обеспечить. Мистер Пратт уведомил его, что не может дать ему больше отсрочки, поскольку контора решила оспорить этот полис. Это больше не было существующим действительным обеспечением, и, следовательно, мистер Пратт не мог быть стороной, представляющей своим клиентам, чьими деньгами эти векселя были дисконтированы, что это в каком-либо отношении является действительным обеспечением, поэтому векселя должны быть оплачены.

Attorney-General

Дело приближалось к кризису; векселя должны быть оплачены по наступлении срока; он посылает ему три небольшие суммы, сначала сумму в 300 фунтов стерлингов, а затем две суммы по 250 фунтов стерлингов каждая, составляющие сумму в 800 фунтов стерлингов. Из этой суммы 200 фунтов стерлингов должны были пойти в счет других векселей, срок оплаты которых наступал в январе, оставляя только 600 фунтов стерлингов, применимых к основной сумме. Ему сразу говорят, что он должен сделать гораздо больше; ему говорят в конце октября, что если он не сделает гораздо больше, будут выданы судебные приказы против его матери и против него самого, что немедленно приведет дело к завершению, показав, что эти векселя были поддельными. Он умоляет дать время; он получает эту уступку от мистера Пратта, что приказы не будут вручены до определенного дня, и он в этот промежуток времени должен произвести дальнейшие платежи в счет основного векселя. Когда положение дел на 13-е число было таково, мистер Пратт пишет и настаивает на дальнейшей оплате. В тот день «Поулстар» выиграла. Кук был, как вы слышали, в экстазе от восторга, чувствуя, что его трудности, во всяком случае на время, устранены; что теперь он переживет зиму и будет счастливо жить до следующего скакового сезона. Он мало думал о том, что должно было произойти. Если это обвинение обосновано, победа кобылы и его право на крупную сумму денег были самой роковой вещью, которая могла с ним случиться. Увы! Как велика близорукость смертного человека! Когда у нас есть величайший повод для радости и ликования, часто, пока солнечный свет нашего процветания согревает и радует наше сердце на мгновение, у нас под ногами таится роковая бездна, в которую мы вот-вот упадем. Этот бедный человек, если это обвинение правдиво, мог бы жить сейчас, если бы не то, что в тот роковой день его кобыла выиграла и он получил право на крупную сумму денег, которая создала искушение для его убийцы.

Attorney-General

Теперь становится совершенно ясно, что в этот момент дела приближались к немедленному кризису. Что было делать мистеру Палмеру? У него не было источника, к которому можно было бы обратиться за деньгами. Ясно, что он не мог пойти к своей матери. Я полагаю, что этот источник давно был исчерпан, иначе он не подделал бы ее подпись. Что ему было делать, если он не мог получить деньги, чтобы удовлетворить требование Пратта? Вы знаете, хотя ростовщик достаточно внимателен и снисходителен, пока он уверен в получении платежа и получает свои высокие ростовщические проценты, выплачиваемые немедленно, если он однажды начинает сомневаться в обеспечении и не уверен в платеже, вы с таким же успехом можете просить милости у бешеного тигра или просить жалости у камней, как надеяться найти в нем сострадание. Пратт дал ему честное предупреждение, что деньги должны быть выплачены, или что-то должно быть выплачено в виде взноса по основной сумме, и чтобы удерживать проценты. Откуда мистеру Палмеру было взять деньги? Мой почтенный коллега говорит, что Кук был его лучшим другом и что Кук был тем человеком, на которого он должен был рассчитывать; и что пока он держал Кука в живых, у него был друг в нужде, к которому он мог обратиться за помощью. Каким образом? Должен ли был Кук давать акцепты Пратту? Неужели кто-то настолько слаб, чтобы предположить, что Пратт принял бы акцепты Кука, чтобы поддерживать эти векселя, если бы не было частичной оплаты основной суммы и процентов? Совершенно ясно, что он бы этого не сделал. Когда даже на сумму 500 фунтов стерлингов его просили принять обеспечение Кука, он отказался сделать это, если не будет дополнительного обеспечения в виде передачи его лошадей. Кук передал ему всю собственность, которой владел. Все, что было у Кука в мире, — это его выигрыш на скачках в тот день в Шрусбери и те небольшие деньги, которые он, возможно, получил благодаря своим выигрышам на скачках в Вустере. Если вы верите свидетелю Майатту, эти выигрыши были исчерпаны, и поэтому у этого человека не было ничего, кроме его выигрышей на скачках в Шрусбери; и мой почтенный коллега просит вас поверить, что Палмеру было бы полезно держать этого человека в живых. Обратное доказано доказательствами. С Праттом его личное обеспечение было бы бесполезным. Пратт говорит вам, что он не принял бы от него ничего, если бы это не было реальным обеспечением в виде передачи его лошадей или другой собственности. Просто посмотрите на интерес, который был у Палмера в получении всего имущества Кука. Мой почтенный коллега говорит, что они были смешаны вместе в сделках, в которых у них был совместный и общий интерес — они были сообщниками на скачках и делали совместные ставки. Да; но то, что один человек вовлекает другого, не означает, что когда А вовлекает Б и говорит: «Мы, вероятно, сделаем хорошее дело, и мы поделим его», то Б должен платить за проигрыши А, если они не выиграют. Они могли быть сообщниками на скачках, но это не делало Кука ответственным за обязательства Палмера. Неужели кто-то предполагает, что Кук намеревался найти средства, чтобы позволить Палмеру удовлетворить ненасытные требования Пратта, чтобы отсрочить трудности в этой части? Должен ли был Кук лишить себя выигрыша и остаться без денег ради блага своего друга? Это утверждение, за которое мой почтенный коллега должен бороться перед вами, прежде чем он сможет установить что-то похожее на дело, чтобы показать, что если бы Кук остался жив, это было бы лучше для Палмера, чем если бы он умер. Мой почтенный коллега говорит, что есть доказательство того, что они были тесно связаны, которое можно найти в том, что Кук пишет своему агенту Фишеру и говорит Фишеру, написав в пятницу после того, как обедал с Палмером: «Есть дело, которое важно для Палмера и для меня, чтобы 500 фунтов стерлингов были выплачены мистеру Пратту завтра; 300 фунтов стерлингов были отправлены сегодня вечером, и я прошу вас быть столь любезным выплатить мистеру Пратту 200 фунтов стерлингов завтра на мой счет и записать их на меня». Мой почтенный коллега подумал, что эта сделка будет благоприятной для его клиента, и он выдвинул ее на первый план. На мой взгляд, он не мог привести ничего более рокового. Объяснение этого для меня так же ясно, как солнце в полдень. Кук привез с собой около 600 или 700 фунтов стерлингов; по крайней мере, в Шрусбери его видели с пачкой банкнот на сумму около 700 или 800 фунтов стерлингов. В тот же вечер стороны приехали в Руджели, когда у него не было времени потратить деньги. Он говорит о сделке на 500 фунтов стерлингов, в которой у него и Палмера был совместный интерес. Есть только та одна сделка с Праттом, в которой у них был общий интерес, это были 500 фунтов стерлингов, полученные путем передачи «Поулстар», и вексель, доходы от которого, как мы говорим, Кук никогда не получал; и он говорит, написав в ту ночь Фишеру: «300 фунтов стерлингов были отправлены сегодня вечером, и я буду обязан вам, если вы выплатите остальные 200 фунтов стерлингов, чтобы составить всю сумму». Никакие 300 фунтов стерлингов никогда не были отправлены в ту ночь. Мистер Пратт дал отчет обо всей сделке. 300 фунтов стерлингов должны были быть отправлены в ту ночь; кем они должны были быть отправлены? Можете ли вы сомневаться? Куда делись все деньги Кука? Я вполне могу понять, что он передал 300 фунтов стерлингов Палмеру, чтобы тот отправил их Пратту, и поручил Фишеру выплатить еще 200 фунтов стерлингов. Что последовало в отношении совместной сделки? Какая была совместная сделка? У них никогда не было более одной, и это была сделка на 500 фунтов стерлингов. Что это было? Ну, это были деньги, которые были получены путем передачи «Поулстар» и «Сириуса»; «Поулстар» только что выиграла в Шрусбери — было естественно, что человек должен был пожелать выкупить свою кобылу; более того, срок оплаты векселя приближался; у него были наличные в кармане, и он знал, что собирается получить деньги в Таттерсаллс, чего он никогда не делал; и он говорит: «300 фунтов стерлингов будут отправлены сегодня вечером». Это единственное дело, в котором у них есть общий интерес, не только в отношении 500 фунтов стерлингов, но и в любом отношении; у Пратта не было никаких других дел с ними совместно или с Куком, если мы исключим вексель на 500 фунтов стерлингов — что это показывает? Это показывает, что 300 фунтов стерлингов были отправлены для этой цели — он отправляет 300 фунтов стерлингов, но как они применяются? Остановитесь на мгновение; 300 фунтов стерлингов не отправляются, Палмер оставляет их в своем кармане; что делается с остальными 200 фунтами стерлингов? Зачисляются ли они на счет дела, в котором у них был совместный интерес с Праттом? Ничего подобного; они идут как часть платежа, произведенного Палмером Пратту в счет векселей, которые Пратт тогда держал — они никогда не шли ни на какое дело совместного интереса — это праздное и ложное притворство говорить, что Кук был хоть в чем-то ответственен перед Праттом; возможно, у Палмера было намерение, когда Кука не станет, представить его таковым, но в реальности и на самом деле нет никаких оснований для этого заявления. Я говорю, что сделка на 500 фунтов стерлингов, так далеко от помощи делу подсудимого, показывает окончательно, что 200 фунтов стерлингов, предоставленные Фишером, и 300 фунтов стерлингов, которые должны были быть отправлены в ту ночь, чтобы удовлетворить этот вексель на 500 фунтов стерлингов, и передача для освобождения «Поулстар» и «Сириуса», были еще 500 фунтов стерлингов, взятые у этого молодого человека и присвоенные подсудимым для своего собственного использования.

Attorney-General

Но дело на этом не заканчивается — хотелось бы, чтобы это было так. Я перехожу теперь к сделке в понедельник, и я обнаруживаю 1020 фунтов стерлингов денег Кука, примененных для использования подсудимым. Он едет в Лондон; он установил тем или иным способом сумму, которую Кук имел право получить в понедельник — возможно, Кук сказал ему; Фишер был агентом Кука, и вероятность того, что Кук хотел, чтобы подсудимый передал отчет о своих ставках, которые он выиграл, Фишеру, который пошел бы и рассчитался со сторонами в Таттерсаллс; Фишеру пришлось бы вернуть себе 200 фунтов стерлингов; мы знаем, что он намеревался, чтобы его счета прошли через Фишера, потому что он просил Фишера авансировать 200 фунтов стерлингов под кредит этого; но предполагается, что под руководством Палмера он теперь замышлял мошенничество и что он намеревался провести свой счет через мистера Херринга, чтобы избежать выплаты Фишеру 200 фунтов стерлингов на время. Гуманно ли по отношению к мистеру Куку приписывать ему мошенничество такого рода, которое, насколько нам известно, он не имел обыкновения совершать? Я задаю вам этот вопрос как разумным людям, предполагая, что он распорядился своими наличными деньгами, и мы не находим их оставшимися — что он дал подсудимому 300 фунтов стерлингов, чтобы отправить их, вы не можете предположить, что этот человек, у которого не осталось ничего из его состояния, который видит, как крах смотрит ему в лицо — он не был разоренным человеком, пока у него были эти деньги, но, расставшись с этими деньгами, он был разоренным человеком — вы не можете предположить, что он намеревался лишить себя всех денег, которые он выиграл, чтобы оставить себя обездоленным и нагим на предстоящую зиму; это исключено — кроме того, если представление подсудимого верно, которое он сделал мистеру Чеширу, что он получил подлинный чек этого человека на очень близкую сумму, через своих агентов, господ Уэзерби, от ставок в Шрусбери, вас просят поверить с одной стороны, что он отдал ему свои наличные деньги, а с другой стороны, что он дал ему чек, чтобы получить от господ Уэзерби, и что он дал ему 1020 фунтов стерлингов, которые составляли абсолютно все, чем обладал бедный человек — вас просят поверить, что он передает это подсудимому, чтобы тот пошел и распорядился этим, как ему угодно — это утверждение моего почтенного коллеги, но я не думаю, что вы его примете.

Attorney-General

Тогда, если это не так, что делает подсудимый? Он едет в Лондон, но не идет к Фишеру, который был агентом Кука, который, во-первых, вернул бы себе 200 фунтов стерлингов, а во-вторых, не выплатил бы суммы, которые он получил, кроме как по полномочиям и инструкции Кука, но отправил бы деньги Куку или выплатил бы их по письменному указанию Кука относительно того, что нужно было с ними сделать. Поэтому он берет отчет к сравнительно незнакомому человеку, который никогда раньше не действовал от имени мистера Кука, чувствуя, что этот незнакомец не будет иметь колебаний или отвращения при выплате денег в соответствии с указанием человека, от которого он получил указание их получить, предполагая, что оба исходили от мистера Кука, лица, заинтересованного в деньгах. Соответственно, он говорит мистеру Херрингу: «Вот список ставок, которые Кук будет иметь право получить в Таттерсаллс; они составляют столько-то, вы распорядитесь этим таким образом; выплатите себе 200 фунтов стерлингов»; учитывая тот факт, что мистер Кук и подсудимый ранее собрали сумму, я думаю, в 600 фунтов стерлингов; 200 фунтов стерлингов были собраны мистером Куком по его акцепту, и 400 фунтов стерлингов были собраны по акцепту подсудимого. Часть мистера Кука была выплачена, но часть подсудимого осталась невыплаченной. Палмер говорит мистеру Херрингу: «Выплатите себе 200 фунтов стерлингов, затем идите к Пратту и выплатите ему 450 фунтов стерлингов; затем идите к Пэдвику и выплатите ему 350 фунтов стерлингов». Теперь совершенно ясно, что 450 фунтов стерлингов были долгом, причитающимся от Палмера Пратту, и неправда, что Кук имел к этому какое-либо отношение. Долг в 350 фунтов стерлингов Пэдвику был за какую-то ставку, и хотя это не доказано, у меня есть основания полагать, что меньшая часть его была долгом Кука, но большая часть была долгом Палмера по делу, в котором они участвовали вместе. Есть доказательства того, что мистер Палмер рассматривал долг, причитающийся Пэдвику, как свой. Он говорит: «Я выплачу вам свою ставку в 350 фунтов стерлингов в такое-то время». Я отдаю ему должное за то, что, как я полагаю, было фактом, что часть его была Кука. Почему же тогда был выплачен долг Кука? В руках мистера Пэдвика была доверенность, и мистер Пэдвик начинал терять терпение из-за своих 1000 фунтов стерлингов, и если бы эта ставка не была выплачена мистеру Пэдвику, мистер Пэдвик возмутился бы невыплатой долга чести, который он не имел средств принудительно взыскать, и, несомненно, пришел бы к мистеру Палмеру в очень ранний срок в отношении 1000 фунтов стерлингов, причитающихся по векселю, не оплаченному двенадцать месяцев назад. Именно это и произошло — из-за того, что мистер Херринг не получил всю сумму денег, он не смог выплатить мистеру Пэдвику, и результатом стало то, что мистер Пэдвик привел в действие процесс закона против подсудимого по этому векселю и подал иск против его матери. Вексель на 1000 фунтов стерлингов был векселем мистера Палмера, по которому мистер Кук не был первично ответственным. Я говорю, что здесь был явный интерес, который подсудимый имел в присвоении этих денег себе, потому что это было средством на данный момент, и единственным средством, к которому он мог прибегнуть, чтобы отсрочить злой час, который быстро приближался. Степень трудности, в которой он оказался, не должна измеряться просто суммой его денежных обязательств. Дело было не только в том, что у него были эти крупные векселя, по которым в любой момент мог быть выдан приказ, но он сделал свою мать ответственной за эти векселя, и в тот момент, когда первый из них был пущен в ход в судах, мошенничество и подделка вышли бы наружу, и он был бы подвергнут не только последствиям своей неспособности оплатить свои долги, но и последствиям закона, который он нарушил. От первых можно было бы избавиться в Суде по делам несостоятельных должников или в Суде по делам о банкротстве, но от преступления подделки нельзя было избавиться; за это он должен был бы отвечать перед судом уголовного правосудия и понес бы наказание в виде ссылки или каторжных работ в отягченной форме. Но есть еще сумма, помимо 1000 фунтов стерлингов; он присвоил еще одну сумму в 350 фунтов стерлингов, которую нужно было получить от господ Уэзерби. Говорят, что он получил подлинный чек от Кука, чтобы дать ему право получить эти деньги, но ни на мгновение не предполагается, что побудило Кука дать его ему. Был ли это подлинный чек? Этот вопрос мог бы быть решен его предъявлением. Он не предъявлен; тем не менее совершенно ясно, что он был возвращен в руки подсудимого господами Уэзерби, когда они не смогли получить деньги. Совершенно ясно, что для него было очень важно получить деньги, потому что нужно было выплатить 100 фунтов стерлингов Пратту, которые должны быть выплачены, чтобы отсрочить злой день по векселю на 1500 фунтов стерлингов, который подлежал оплате 9 ноября. Где этот чек? Если бы он был предъявлен, мы могли бы увидеть, был ли это подлинный чек или нет. Его нет в наличии. При каких обстоятельствах он предъявляет этот чек мистеру Чеширу? Он идет к мистеру Чеширу во вторник и, показав чек мистеру Чеширу, просит мистера Чешира быть столь любезным заполнить его тело. Я полагаю, он увидел некоторое проявление удивления у мистера Чешира, и он сказал: «Кук, бедняга, болен, и я опасаюсь, если я заполню тело чека, Уэзерби узнают мой почерк». Почему бы им не узнать его почерк? Какое было возражение, если чек был подлинным и если сделка была честной, против того, чтобы господа Уэзерби знали, что почерк был его? Разве это не довольно ясно указывает на то, что происходило какое-то мошенничество, которое, как он боялся, могло быть обнаружено? Почему, во имя всего святого, он должен был посылать за Чеширом? Ему пришлось посылать за Чеширом из почтового отделения, когда Чешир был занят делами вечера, в семь часов вечера. Примерно в тот же период, чуть раньше или чуть позже, как может быть, ему пришлось встретиться с доктором Бэмфордом и мистером Джонсом для консультации по делу Кука. Мистер Джонс был его близким другом — доверенным другом, который приехал в тот день. Если бедный Кук намеревался дать ему чек и в то же время был настолько болен, что не мог писать, почему бы не сказать мистеру Джонсу: «Джонс, я не хочу беспокоить Кука, чтобы заполнить этот чек, заполните его в мою пользу на 350 фунтов стерлингов, и мы попросим Кука подписать его?» Почему он должен был посылать на почту, чтобы вызвать Чешира к себе в дом, утверждая в то время, что он опасается, что если он заполнит его, его собственный почерк может быть узнан. Разве эта сделка не несет на себе печать мошенничества? С другой стороны, это может быть подлинный чек; но я спрашиваю снова, где он? Между временем, когда эти вопросы были поставлены под сомнение, и временем, когда мистер Палмер был окончательно арестован, не по уголовному, а по гражданскому процессу, который пришел к несчастью для него до коронерского дознания, которое обеспечило его физическое присутствие, чтобы ответить не только на денежные вопросы, но и на эти обвинения, в этот промежуток времени он имел беспрепятственное владение своими собственными бумагами. С того момента, как эта свобода действий и владения прекратилась, мы проследили владение бумагами; и ясно, что в то время, когда эти бумаги были взяты во владение, этого чека среди них не было; ясно, что подсудимый, который владел им, должен был распорядиться им каким-то образом. Что с ним стало? Почему он не предъявлен? Можете ли вы удержаться от вывода из его непредъявления, что в этой сделке есть что-то, что не выдержит света? Ясно, что он намеревался получить владение 350 фунтами стерлингов, которые должны были быть отданы Куку, путем ложных притворств. У него самого не было ни фартинга, ибо когда он поехал на скачки в Шрусбери, он занял 25 фунтов стерлингов. Как я показал, человек сделал ставку за него на скачках и, выиграв 200 фунтов стерлингов, настаивал на долге, но не смог получить от него ни шиллинга. Я показываю вам, что он возвращается в Руджели и с того момента находится во владении деньгами. Откуда он мог взять эти деньги? Ясно, что он должен был получить их от Кука, у которого самого не осталось ни гроша; ясно, что у него были все эти деньги в размере 350 фунтов стерлингов, вероятно, гораздо больше, и помимо этого он получает 1020 фунтов стерлингов как доходы от ставок в Таттерсаллс, и он пытается получить, но не получает 375 фунтов стерлингов, которые должны были быть выплачены в руки господ Уэзерби. Это было все мирское имущество, вся сумма богатства этого бедного молодого человека.