«Дело Уильяма Палмера: СтеNограмма судебного процесса»

Господа, в огромной массе материалов, представленных вашему вниманию доказательствами по этому делу, на первый план выдвигаются два главных вопроса, требующих вашего рассмотрения: умер ли покойный, чью смерть мы сейчас расследуем, естественной смертью, или же он был сведен в могилу злодейским путем отравления? И если второе предположение встретит ваше одобрение, то возникает важный — если возможно, еще более важный — вопрос о том, являлся ли подсудимый за решеткой виновником его смерти? Я перейду прямо, без дальнейших предисловий, к обсуждению этих вопросов, рассматривая их в том порядке, в каком я их предложил. Умер ли Джон Парсонс Кук от яда? Я утверждаю и поддерживаю утвердительный ответ на этот вопрос. Дело, представленное вам от имени короны, заключается в следующем: будучи сначала отравлен сурьмой, он в конце концов был умерщвлен стрихнином; и задача, которую я должен доказать, состоит в том, что смерть покойного была вызвана именно этим ядом. Первый вопрос с целью понять, к какому выводу мы придем по этому пункту, заключается в следующем: какова была непосредственная и близкая причина его смерти? Свидетели обвинения в один голос заявили вам, что он, по их мнению, умер от столбняка, что означает спазматическое судорожное действие мышц тела. Может ли быть какое-либо сомнение в том, что это мнение верно? Разумеется, из того, что он умер от столбняка, вовсе не следует, что это непременно столбняк от стрихнина; это вопрос для дальнейшего рассмотрения; но поскольку стрихнин вызывает смерть посредством

Attorney-General

Sir Alexander Cockburn.

столбняка, мы должны прежде всего выяснить, подлежит ли какому-либо сомнению то, что он действительно умер от столбняка. Я с вниманием выслушивал все те формы, в которых эта болезнь представлялась вашему вниманию — будь то на основе неоспоримых показаний свидетелей или со ссылками на труды научных авторов; и я заявляю со всей определенностью: вашему вниманию не было представлено ни одного случая — ни с человеком, ни с каким-либо животным, — в котором симптомы столбняка были бы выражены столь отчетливо, как в этом деле. С момента начала пароксизма, от которого этот несчастный человек скончался, симптомы носили самый явный и поразительный характер. Каждая мышца его тела, по словам присутствовавшего тогда врача, была сведена судорогами; он выражал сильнейший страх удушья; он умолял приподнять его, дабы он не задохнулся, и когда они наклонились, чтобы поднять его, каждая мышца его тела, от макушки до пят, окаменела до такой степени, что гибкость туловища и конечностей пропала, так что его можно было бы поднять, как поднимают труп или безжизненное бревно. Это оказалось невозможным, и мужчина взмолился, чтобы его перевернули на другой бок, дабы избавиться от ощущения неминуемой опасности удушья; они перевернули его, и в самый разгар этого процесса страшный пароксизм, мощный спазм, по-видимому, сдавил его сердце, выжав из него жизненную кровь, так что в одно мгновение жизнь угасла, и человек умер у них на глазах. После смерти тело демонстрировало самые яркие симптомы этой страшнейшей болезни: оно было согнуто от головы до пят и, если бы его так положили, покоилось бы, по словам свидетеля, на затылке и пятках; руки были сжаты с такой силой, которую трудно было преодолеть, а ступы изогнулись, приобретя вид природного уродства. Невозможно представить себе более поразительные симптомы столбняка; равно как невозможно вообразить более недобросовестные показания, чем те, что пытались представить это происшествие чем-либо иным, кроме как случаем столбняка.

Attorney-General

Ну что же, раз уж это был случай столбняка, относительно которого я не буду тратить ваше время на дальнейшие замечания, был ли это столбняк от стрихнина? Я ограничусь пока изложением симптомов в том виде, в каком их описали свидетели. Столбняк может происходить как от естественных причин, так и от введения яда. Пока симптомы продолжаются, они одинаковы, но в ходе симптомов, прежде чем болезнь завершится смертью пациента, различие между ними обозначается характеристиками, которые позволяют любому сведущему в этом вопросе человеку отличить одно от другого. Нам сообщили из самых авторитетных источников, что эти различия таковы: естественный столбняк — это болезнь не минут, даже не часов, а дней. Прежде чем больной погибнет, проходит, как утверждают несколько свидетелей, от трех до четырех дней, а иногда срок этот достигает даже трех недель. По этому вопросу мы располагаем самыми исчерпывающими и убедительными доказательствами. У нас есть показания джентльменов, сделавших это своим специальным предметом изучения, таких как мистер Керлинг и доктор Тодд. У нас есть показания одного из выдающихся практикующих врачей, когда-либо украшавших эту или любую другую профессию, — я имею в виду сэра Бенджамина Броди. У нас есть показания мистера Гордона, который в течение двадцати восьми лет был хирургом Бристольской больницы; у нас есть показания мистера Дэниела, который видел двадцать пять или тридцать таких случаев естественного столбняка; у нас есть показания джентльмена, практиковавшего в течение двадцати пяти лет в Индии, где в силу особенностей климата подобные случаи встречаются бесконечно чаще, и он дает точно такое же описание течения симптомов, через которое проходит эта болезнь. Идиопатический или травматический столбняк, следовательно, согласно показаниям, исключается; но травматический столбняк исключается по совершенно иной причине. Травматический столбняк — это столбняк, вызванный повреждением какой-либо части тела. Что есть в этом конкретном деле, указывающее на то, что на какой-либо части тела вообще имелось какое-либо повреждение? Мы услышали совершенно странные утверждения относительно здоровья мистера Кука от свидетелей, явившихся сюда со стороны защиты и, судя по всему, вошедших в эту ложу с решимостью по возможности истолковать наизнанку каждый факт, который они могли бы извратить в своих целях. Мы вызываем перед вами для выяснения того, каким было здоровье Кука, выдающегося врача, под наблюдением которого он находился. Похоже, что весной 1855 года Кук, обнаружив появление каких-то мелких пятен на одной-двух частях своего тела и заметив нечто вроде язвочек под языком или в горле, возомнил, что у него проявляются симптомы особого рода, и обратился к доктору Сэвиджу, который счел проводившийся им курс лечения, основанный на этом убеждении, ошибочным; он полностью его изменил; он предписал прекратить прием ртути, и его указание было выполнено; в результате покойный, страдавравший не от болезни, а от лечения, быстро пошел на поправку. Тем не менее, дабы исключить малейшую возможность ошибки, доктор Сэвидж заставлял его время от времени приходить к нему, чтобы убедиться, что все идет правильно, и задолго до наступления лета он видел, что самые неблагоприятные симптомы полностью исчезли и в нем не осталось ничего, кроме того недомогания горла, которому порой подвержены люди, некоторого ненормального состояния одной из миндалин, но в остальном человек чувствовал себя лучше, чем прежде, и его можно было назвать полностью выздоравливающим. В самый день его отъезда из Лондона в провинцию, примерно за две недели до скачек, отчим сопровождал его на вокзал и поздравлял со здоровым и цветущим видом, а молодой человек, сознавая полноту обретенного здоровья, ударил себя в грудь и сказал, что здоров, и чувствует себя таковым.

Attorney-General

Что ж, он отправляется в Шрусбери, а вскоре после этого происходят те события, к которым я должен буду привлечь ваше внимание чуть позже, — те события, которые привели к его смерти. Я хочу узнать, на какой части этих доказательств основан малейший повод утверждать, будто у этого человека имелось какое-то заболевание, из которого мог развиться травматический столбняк. Говорят, что в какое-то прежнее время он демонстрировал свое горло кому-то из вызванных свидетелей и что он обращался к Палмеру за каким-то ртутным примочками для горла или этих язв. Точный период этого не установлен, но совершенно очевидно, что хотя одно время он и следовал этому курсу по рекомендации доктора Сэвиджа, он от него избавился; и нет ни малейшего повода утверждать, что этот человек страдал сифилитическим заболеванием какого-либо рода; тем не менее этот факт был прямо и недвусмысленно отвергнут человеком высочайшего авторитета — выдающимся медицинским работником, под чьим лечением этот человек так быстро поправился. Этот факт принимается свидетелями защиты за основание для предположения о наличии в данном деле травматического столбняка. Это предлог, господа, не имеющий под собой тени основания, и я бы отступил от своего долга, если бы не заклеймил его как совершенно не заслуживающий вашего внимания. В человеке не было ничего, по заявлению всех тех, кто был компетентен вынести суждение, что давало бы хоть на секунду право предполагать наличие в какой-либо части тела человека того, что могло бы оправдать понятие травматического столбняка; даже если бы это и было так, характер симптомов, принятый им при наступлении столбняка, совершенно несовместим, согласно показаниям всех свидетелей, со случаем травматического столбняка. Один или два случая травматического столбняка были представлены в качестве доказательств со стороны защиты. Мы слышали о человеке, которого привезли в Лондонскую больницу вечером и который скончались в ту же ночь. Да, ноковы были факты того дела? Факты таковы, что до того, как его привезли, у него наблюдались неоднократные приступы; ранним утром он почувствовал предвестники симптомов; он страдал от язв сильнейшего характера; и симптомы прошли свой путь — быстро, правда, но тем не менее болезнь измерялась часами, а не минутами. Других подобных случаев я не знаю. Есть случай с мальчиком, которого привезли, если уж есть необходимость упомянуть и его. Но и там болезнь продолжается некоторое время, прежде чем завершиться смертью. И здесь речь вновь идет о часах, а не о минутах, и ни единого подобного пароксизма замечено не было. Но затем высказывается предположение, что это мог быть случай идиопатического столбняка. Идиопатический столбняк, происходящий из-за чего? Говорят, что мистер Кук был человеком хрупкого телосложения, склонным к возбудимости, что у него было что-то не в порядке с грудной клеткой и что вдобавок к неладам с грудной клеткой имелось это болезненное состояние горла — и, сопоставляя все это, утверждают, будто человек, простудившись, мог получить идиопатический столбняк. Мы погружаемся в море спекуляций и возможностей. Мистер Наннели, выступающий здесь с целью заставить вас поверить во что-то похожее на идиопатический столбняк, перебирает целый черед предполагаемых недугов мистера Кука, рассуждает о его возбудимости, о слабости его грудной клетки, о болезни горла — проходит по этим различным пунктам и заявляет, что все это могло предрасположить его к идиопатическому столбняку в случае простуды. Каковы доказательства того, что он вообще простудился? Ни малейших в мире. Человек с самого начала симптомов и до конца не лечился никем от простуды и никогда не жаловался на то, что простудился. Я не могу не сказать: мне кажется скандалом для ученой, выдающейся и благородной профессии, когда люди выступают вперед и выдвигают подобные спекуляции, извращая факты и делая из них софистические и необоснованные выводы с целью обмануть присяжных. Я испытываю величайшее уважение к науке — никто не может уважать ее больше; но я не могу сдержать своего возгорения и отвращения, когда вижу, как ее так извращают и проституируют в угоду определенному делу в суде правосудия. Не надо говорить мне о возбуждении, как это делал на днях мистер Наннели, как о причине идиопатического столбняка. Вы помните, о каких видах возбуждения он говорил. Они не стоят вашего внимания, и эти темы было дискредитирующим образом выставлять свидетелю как заслуживающие внимания столь здравомыслящих людей, составляющих столь трибунал, как вы.

Attorney-General

Но предположим на секунду, что возбуждение такого рода способно произвести подобный эффект или влияние, где же возбуждение, проявленное Куком как ведущее к этой предполагаемой болезни? Говорят, что этот человек, когда его лошадь выиграла в Шрусбери, был полон возбуждения; и немудрено — от результата этих скачек зависло его благосостояние; и я не отрицаю, что на несколько минут он был сокрушен эмоциями, вызванными радостью момента в его груди. Но это улетучилось, и с того момента и до самой его смерти мы не находим никаких следов этого. Остаток дня человек провел со своими друзьями в обычной беседе и обычном удовольствии. Никаких следов эмоций в нем не осталось. Он заболевает; он отправляется в Руджели; он снова заболевает там; есть ли хоть малейший симптом возбуждения в этом человеке или, с другой стороны, подавленности? Ни малейшего в мире. Когда он болен, как и большинство других людей, он падает духом; но как только ему становится немного лучше, он весел и счастлив; он принимает друзей и беседует с ними; в самую ночь своей смерти, дабы исключить всякое возбуждение, его разговор полон бодрости и веселья — он смеется и счастлив, бедняга, и думать не думая о грозящей ему участи. Он весел и счастлив, рассуждает о будущем не языком возбуждения с одной стороны и подавленности с другой. Какой предлог искать для этой пустой сказки о возбуждении и подавленности? Ни тени основания во всем мире. Но если бы они и были — если бы эти вещи были способны породить ту форму столбняка, которая именуется «идиопатической», характер болезни настолько принципиально иной, что перепутать их невозможно. Что это за случаи, которые они пытаются противопоставить этому? Они привели вам случай Мэри Уотсон, о котором джентльмен проделал путь аж из Шотландии, чтобы нам поведать. Девочка болела весь день. Ночью у нее начались судороги, происходившие, вероятно, из желудка и распространившиеся на все остальные части ее тела. Она поправляется за очень короткое время и возвращается к своим делам. Разве можно этот случай сравнивать хоть на мгновение с предсмертной агонией этого несчастного человека и пароксизмом, уничтожившим его? Вот какого рода случаи они пытаются противопоставить тем симптомам, о которых говорят свидетели как о сопутствующих кончине мистера Кука.

Attorney-General

Господа, я берусь на основании улик смело утверждать, что случаи идиопатического и травматического, или того, что я могу назвать естественным столбняком, отмечены четкими и определенными характеристиками, отличающими их от столбняка, вызванного стрихнином; и я утверждаю, что столбняк, сопровождавший смерть мистера Кука, не относится ни к одной из этих форм столбняка. Вы имеете по этому вопросу показания свидетелей высочайшей компетентности и бесспорной честности; и на основании их показаний я вполне убежден, вы не можете прийти ни к какому другому выводу, кроме того, что это был случай ни идиопатического, ни травматического столбняка. Но затем они говорят, что это могло быть что-то другое; и предпринимались различные попытки выставить разные причины в качестве способных породить эту столбнячную болезнь. И во-первых, у нас есть теория общих судорог; и мистер Наннели, пройдясь по череде предполагаемых недугов мистера Кука, заявляет: «О, это мог быть случай общих судорог. Я знал случаи, когда общие судороги принимали столбнячный характер». — «Ну что же, повремените минуту, мистер Наннели, видели ли вы хоть один-единственный случай, когда смерть от общих судорог, сопровождавшихся столбнячными симптомами, не завершалась потерей сознания пациентом перед смертью! — Нет, я не знал такого случая — ни единого. Но в какой-то книге, мне сказывают, описан подобный случай», — и он ссылается, не для этого же, как я полагаю, но ссылается относительно того, что общие судороги порой сопровождаются столбнячными симптомами и завершаются смертью, на очень видного автора наших дней. Я имею в виду доктора Копленда. Доктор Копленд жив, и доктора Копленда можно было вызвать. Автор книги, полагаю, предстал бы перед вами как более высокий авторитет, чем человек, просто цитирующий эту книгу как основу своих знаний. Доктора Копленда можно было вызвать. Доктор Копленд вызван не был, несмотря на брошенный мной вызов. Почему? Потому что в подобном случае бесконечно лучше собрать с востока и запада более или менее малоизвестных практиков, чем привлечь к освещению вопроса свет науки, хранящийся в груди выдающихся врачей, которыми изобилует этот великий город. Доктор Копленд не вызван; но я утверждаю в отношении общих судорог: разница очевидна — когда они губят пациента, они губят и сознание; а здесь бесспорным фактом является то, что до самого последнего момента существования мистера Кука, пока его разорванное сердце не перестало биться, сознание его сохранялось.

Attorney-General

Но затем возникает другое предполагаемое состояние, от которого, как можно утверждать, наступила смерть в такой форме, и это тот случай, который намеревался представить весьма выдающийся практик, я имею в виду мистера Партриджа. Похоже, что при посмертном вскрытии мистера Кука, когда исследовался спинной мозг, были обнаружены определенные гранулы, и за это ухватились. Говорят: «О, эти гранулы могли вызвать столбнячные судороги, подобные тем, что обнаружились в случае мистера Кука», и для дачи заключения по этому поводу приглашается весьма выдающийся джентльмен. Я признаю его не только человеком величайшей известности, но и человеком высочайшей чести и безупречной правдивости. Я ссылаюсь на мистера Партриджа. Я должен отличать его от других свидетелей моего ученого друга. Были среди них такие, которых нельзя было бы заставить ни при каких обстоятельствах отступить от того, что они считали правдой. Мистер Партридж вызван сюда, чтобы доказать, что это был случай того, что он назвал арахнитом — воспалением паутинной оболочки вследствие наличия гранул или иного ненормального состояния. Я спросил его о симптомах, которые можно обнаружить в таком случае. Я обратил его внимание на то, чего явно не делали раньше, а именно на симптомы в случае мистера Кука; и я спросил его простыми, прямыми словами, станет ли он, глядя на эти симптомы, давать свое заключение перед лицом медицинского мира и суда в том, что это был случай арахнита, и он честно признался, что не станет утверждать, будто это, по его мнению, случай арахнита.

Затем мы имеем джентльмена, проделавшего путь из Шотландии, чтобы сообщить нам в качестве следующего утверждения, что случай мистера Кука был эпилептическими судорогами со столбнячными осложнениями. Теперь я задал ему вопрос: «Знавали ли вы хоть раз случай эпилепсии, с судорогами столбнячного характера или без них, при котором сознание не утрачивалось бы до смерти пациента?» Он ответил: «Нет, не могу сказать, что знал, но я читал в какой-то книге, что такой случай имел место». — «Есть ли что-то заставляющее вас думать, что это была эпилепсия? — Ну, это могла быть эпилепсия, потому что я не знаю, к чему еще это отнести; но я должен признать, что эпилепсия обычно характеризуется потерей сознания». — «Ну а тогда какую разницу внесли бы столбнячные осложнения?» Это он объяснить не смог. Я напоминаю вам о том роде показаний, когда свидетели прибегали к самым умозрительным рассуждениям и выдвигали голые возможности без тени какого-либо основания. Но вот что я берусь утверждать, ссылаясь на доказательства в подтверждение: нет ни единого случая — ни о котором они говорили как о входящем в их собственный опыт, ни о котором они говорили как о результате чтения, — в котором наличествовали бы столь грозные и решительные симптомы ярко выраженного столбняка, какие имели место в этом случае мистера Кука.

Attorney-General

Проанализировав эти показания, я полагаю, мы имеем четыре группы заболеваний: общие судороги, арахнит, истинная эпилепсия и эпилепсия со столбнячными осложнениями. Я ожидал, что мы исчерпали практически все эти научные теории, но нам было суждено услышать еще одну, принявшую грозное имя грудной жабы. Не знаю, показалось ли вам примечательным, что когда мой ученый друг открывал это дело со стороны защиты, он так и не рискнул заявить, какова будет природа болезни, к которой он попытается отнести симптомы мистера Кука; и это, думаю, должно было показаться вам весьма примечательным, что не менее четырех или пяти различных и раздельных теорий выдвигаются свидетелями, выступающими со стороны защиты: общие судороги, арахнит, эпилепсия со столбнячными осложнениями и, наконец, грудная жаба. Мой ученый друг имел, однако, то преимущество, что не огласил вам заранее ту теорию, которую его медицинские свидетели станут выдвигать, потому что они, должен признать, один за другим застали меня врасплох. Тот джентльмен, которого вызвали вчера в самый последний момент и который говорил о грудной жабе, отделался бы не так легко, будь у меня под рукой те книги, на которые он ссылался, и сумей я разоблачить, как я бы это сделал, невежество или самонадеянность утверждения, которое он осмелился сделать. Я говорю: невежество или самонадеянность, или, что еще хуже, намерение ввести в заблуждение. Я заявляю об этом перед лицом всего медицинского сообщества и уверен, что получу их вердикт в свою пользу.

Attorney-General

Но это факт, на котором я имею право остановиться: все эти медицинские свидетели, все до единого, расходились во взглядах, которых придерживаются в данном деле. Существует поразительное совпадение между взглядами некоторых из них и взглядами свидетелей, вызванных мной — мистера Партриджа и доктора Робинсона, двух самых респектабельных свидетелей из числа вызванных ими, да и самого доктора Летеби, сколь бы сильно он ни был пристрастен в пользу защиты, — будучи тремя из числа наиболее выдающихся свидетелей, представленных моим ученым другом, они согласились с заявлением, сделанным сэром Бенджамином Броди и поддержанным другими свидетелями, которых я привлек перед вами, о том, что за весь их опыт, за весь диапазон их знаний и информации они не знали ни одной известной болезни, с которой можно было бы соотнести симптомы мистера Кука. Когда такие люди говорят нам о подобном факте, я не могу не доказывать вам, что его важность невозможно преувеличить. Но тогда, если это факт, что никакая известная болезнь не может объяснить такие симптомы, как у мистера Кука, и что они относятся исключительно к отравлению, может ли кто-либо питать сомнение относительно того, что этот яд — стрихнин? Симптомы, во всяком случае с момента начала пароксизма, абсолютно те же самые. Изысками свидетелей защиты предпринимаются попытки провести различия между некоторыми из предшествующих симптомов и некоторыми из проявлений после смерти; но я думаю, что докажу вам вне всякой возможности опровержения: эти различия воображаемы и не имеют под собой никаких оснований в действительности. Пожалуй, я могу взять это с собой по ходу дела, что свидетели защиты признают этот факт: с момента начала пароксизма, от которого умер мистер Кук, и до самой смерти симптомы абсолютно схожи с симптомами столбняка от стрихнина. Но затем они говорят, и это заслуживает вашего наивнейшего внимания, что имеются точки расхождения, приведшие их — или некоторых из них во всяком случае — к выводу, что эти симптомы не могли быть результатом действия стрихнина. Давайте посмотрим, что это за точки. Во-первых, они показали, что период времени между предполагаемым введением яда и первым появлением симптомов был длиннее того, который им доводилось наблюдать у подопытных животных. Теперь отсюда возникает первое наблюдение: существует известная разница между животной и человеческой жизнью в силе, с которой конкретные вещества воздействуют на их организацию, и вполне возможно, что яд, введенный кролику, произведет свой эффект за определенное время; из этого вовсе не следует, что он произведет эффект за то же время на животное иного рода, и еще менее следует, что он окажет свое пагубное влияние за то же время на человека. Совокупность показаний с обеих сторон ведет к утверждению того факта, что не только у представителей разных видов, но и между особями одного вида один и тот же яд и одна и том же доза производят эффекты, различные по степени, различные по продолжительности и различные по силе. Но опять же, совершенно общеизвестно, что быстрота, с которой яд начинает действовать, существенным образом зависит от способа его введения. Если он вводится в жидком виде, он действует с большой быстротой; если в твердом состоянии, его эффекты наступают медленнее; а если он вводится в каком-то затвердевшем веществе, он будет действовать еще медленнее; и если это вещество трудно растворимо, то период времени окажется еще более долгим, прежде чем вещество, растворившись, подвергнется воздействию абсорбентов и всосется в систему.

Attorney-General

Теперь, каков был период, по истечении которого этот яд начал действовать после его введения, если ради спора предположить, что это был яд? Судя по заявлениям мистера Джонса, подсудимый пришел и влил эти пилюли; тот видел, как он давал пилюли примерно около одиннадцати часов, так что они были введены не с самого его прихода. Пациент, словно с инстинктивным чувством грозящей опасности, отчаянно сопротивлялся попыткам заставить его принять их, и несомненно, эти уговоры и попытки преодолеть их заняли какое-то время. Пилюли в конце концов были приняты, и, если предположить, что они содержали стрихнин (что я делаю сейчас исключительно ради спора), как скоро они начали действовать? Мистер Джонс говорит, что после этого он спустился вниз поужинать и вернулся около двенадцати часов. По возвращении в комнату, после короткой беседы с Куком, он принялся раздеваться и ложиться спать; и не успел он пролежать в постели и десяти минут, как поступило предупреждение о том, что собирается произойти еще один из этих пароксизмов. Служанки называют еще более раннее время; они говорят, что примерно за десять минут до двенадцати было подано первое предупреждение, что сделало бы интервал чуть более трех четвертей часа от приема пилюль до первого проявления симптомов. Когда поэтому свидетели моего ученого друга говорят нам, что на это ушло полтора или два часа, перед нами еще одно из тех преувеличенных стремлений видеть факты лишь таким образом, который наиболее выгоден той точке зрения, которую они считают нужным выдвинуть. Я утверждаю, что прошло не более часа, и я обнаруживаю в некоторых из проведенных экспериментов, что время, прошедшее до начала действия яда, было чуть меньше, если вообще меньше, часа. Мистер Морли, который заслуживает вашего внимания не меньше мистера Наннели — право же, когда я сопоставляю то, как эти двое давали показания, я делаю ему скромный комплимент, говоря, что он достоин внимания не меньше мистера Наннели, — мистер Морли заявляет в своих показаниях, что пять-шесть минут или чуть меньше часа — это тот период, который, по его наблюдениям, требуется яду для производства эффекта на животных, и в каждом из имеющихся у нас случаев обнаружится, что требовалось больше часа. В случае с девочкой в Глазго, хотя медицинский работник, насколько я вижу, говорит о двадцати минутах, когда его позвали, он мог получить эту информацию лишь со слов кого-то из окружающих. Я вижу, сиделка говорит, что прошло три четверти часа, прежде чем пилюли начали действовать на девочку. Могли существовать какие-то причины, по которым пилюли не начинали действовать в течение определенного времени после их введения; было бы весьма легко смешать их с каким-то веществом, которое делало бы их труднорастворимыми; более того, могло замедлить их действие. Я ни на секунду не могу заставить себя поверить: если во всех остальных отношениях вы абсолютно убеждены, что симптомы, последствия и эффекты были аналогичны и схожи с производимыми стрихнином, то вовсе не из-за того, что эти пилюли могли проявлять свое действие четверть часа или дольше, не по этой причине вы станете колебаться в выводе о том, что в данном случае был введен стрихнин. Но тогда они говорят: да, но здесь отсутствовали предвестники симптомов. Нам сообщают, что у животных наблюдается следующее: животное сначала проявляет некоторое беспокойство, ежится и словно сжимается в комок, избегает движений, а затем вокруг головы появляются непроизвольные подергивания, каковые и служат симптомами-предвестниками до начала пароксизмов. Они говорят, что в случае Кука не было предвестников; я решительно отвергаю это утверждение — я утверждаю, что там были симптомы-предвестники самого яркого характера, хотя он и не описал их словами. Он лежит в постели — он внезапно вскакивал в агонии испуга. Что заставило его сделать это? Разве не было ничего предвещающего, ничего предупреждающего его о приближении пароксизма? Ясно, что должно было быть. Он вскакивает на постели и говорит: «Позовите мне Палмера, мне станет плохо, как прошлой ночью». Что это было, как не то, что он знал: симптомы, сопровождавшие его накануне вечером, теперь предупреждают его о том, чего ему ожидать через короткое время, если не удастся получить помощь? Он садится и молит потереть ему шею. Что представляло собой ощущение в области шеи, как не предвестник симптома, который должен был предшествовать пароксизму, вскоре последовавшему за ним? Он говорит: «Потрите мне шею, мне от этого легче».

Attorney-General

Но здесь они снова выдвигают возражения и заявляют, что это не мог быть столбняк от стрихнина, поскольку животные не выносят прикосновений; прикосновение вызывает пароксизм; не только прикосновение, но и дуновение воздуха, звук, слово, движение любого находящегося рядом человека вызывают возвращение пароксизма. Верно; но это происходит после того, как пароксизм уже начался или когда он вот-вот начнется. Совершенно очевидно, что те свидетели, которые приходят и заявляют, будто желание мистера Кука потереть шею доказывает невозможность смерти от столбняка, либо намеренно подавили в сознании знание услышанных ими показаний, либо вовсе не обратили на них внимания; ибо в двух случаях смерти от стрихнина мы продемонстрировали, что пациент переносил прикосновения к конечностям и находил в этом облегчение. В случае миссис Смит, когда ее ноги были искривлены, в агонии судороги она умоляла и просила выпрямить их; она не испытывала дополнительной боли от этой процедуры. Дама в Лидсе, в случае, за которым наблюдал сам мистер Наннели, умоляла мужа между спазмами тереть ей ноги и руки, чтобы преодолеть и унять их оцепенение. Этот случай был ему хорошо известен, и несмотря на это, хотя впоследствии он обнаружил стрихнин в теле этой несчастной женщины, он смеет приходить сюда и заявлять, будто тот факт, что мистер Кук до пароксизма терпел растирание и находил в нем утешение, доказывает невозможность смерти от стрихнина. Что вы думаете о честности такого свидетеля? Но есть и третий случай — случай мистера Клаттербака, о котором рассказал мистер Мур. Этот джентльмен принял передозировку стрихнина и страдал от всех болей столбняка; его единственным утешением было растирание конечностей; и поэтому я утверждаю: настаивать и пытаться убедить присяжных в том, что факт растирания шеи Кука доказывает, будто это не был столбняк от стрихнина, свидетельствует лишь о бесчестности и неискренности свидетелей, которые осмеливаются выдвигать подобный предлог.

Но они идут дальше и заявляют, что мистер Кук был способен глотать. Он и был способен, до того как начался пароксизм. Никто никогда не утверждал, что он мог глотать после начала пароксизма. Он проглотил пилюли, и что весьма любопытно и, как они считают, подкрепляет и иллюстрирует часть их теории, так это следующее: именно акт попытки проглотить пилюли — то самое движение, которое должно было произойти при поднятии его головы и шеи с этой целью — немедленно вызывает яростный пароксизм, от которого он скончался. И это ни малейшим образом не опровергает предположение о том, что имел место случай отравления стрихнином, а напротив, служит сильным и решительным доказательством в его пользу.

Attorney-General

Но затем они обращают нас к посмертным проявлениям и заявляют, будто там можно обнаружить обстоятельства, идущие вразрез с тем, что это отравление стрихнином. Давайте посмотрим, что это такое. Во-первых, они говорят, что конечности окоченели либо в момент смерти, либо сразу после нее, а в случае столбняка от стрихнина этого быть не должно. Мистер Наннели заявляет: «Во всех случаях, на которых я экспериментировал, я обнаруживал, что животные перед смертью становились дряблыми и не окоченевали снова после нее». Я с трудом могу поверить в это утверждение, и я, безусловно, был немало удивлен, когда самый следующий свидетель, взошедший на скамью свидетелей (мистер Херапат из Бристоля), сообщил нам, что он поставил два опыта на кошках и умервил их обеих. Он охарактеризовал их как «окаменевшие и скорченные». Таковы были его выражения, когда он обнаружил их через несколько часов после смерти. Наличие окоченения в теле в момент смерти или сразу после нее преподносится здесь мистером Наннели как одно из оснований, на которых он заявляет, будто это была смерть не от стрихнина, хотя доктор Тейлор сообщил нам, что в случае одной из умерщвленных им кошек посмертное окоченение было таково, что если взять животное за задние лапы и поднять в воздухе, тело сохраняло свое горизонтальное естественное положение, как если бы животное стояло на четырех лапах на ровной поверхности. Несмотря на эти показания, мистер Наннели имел наглость утверждать, будто не верит, что это был случай отравления стрихнином, поскольку наблюдалось окоченение конечностей — поскольку ступы были искривлены, руки сжаты в кулаки, а мышцы напряжены, как это демонстрировал несчастный человек перед смертью. Самый следующий свидетель, вызванный с другой стороны, привел два примера, в которых животные были окаменевшими от одного конца тела до другого. Поскольку он говорит, что все их конечности были скорчены и оставались в таком положении, это показывает, что вам следует думать о честности подобного рода показаний, где факты отбираются потому, что они играют на руку конкретной гипотезе стороны, которая их представляет.

Attorney-General

Затем следующее, о чем говорится, заключается в том, что сердце в данном случае было пустым. У животных, на которых воздействовали мистер Наннели и доктор Летеби, сердце, кажется, оказывалось полным. Не думаю, чтобы это относилось ко всем случаям; думаю, они делают некоторые исключения; и, как я говорил в самом начале, примечательным фактом, связанным с историей этого конкретного яда, является то, что вы никогда не можете полагаться на точную форму или порядок, которые примут симптомы до смерти и проявления после нее. Существуют лишь определенные крупные, ведущие, отчетливые характерные черты — сопутствующие инциденты способны бесконечно варьироваться. Мы имеем здесь главные отчетливые характерные черты, и у нас есть, что еще важнее, сопутствующие инциденты, схожие с теми случаями, в которых введение стрихнина и тот факт, что смерть была вызвана им, находятся вне всяких сомнений. В тех самых показаниях, что были представлены по двум случаям отравления — миссис Смит и девочки из Глазго, — в обоих сердце оказалось сокращенным и опустошенным; и любому размышляющему хоть мгновение очевидно, что вопрос о том, окажется ли сердце переполненным кровью или легкие переполненными, должен зависеть от непосредственной причины смерти, а мы знаем, что при столбняке смерть может наступить от более чем одной причины. Все мышцы тела подвержены возбуждающему действию этого мощного яда, но никто не может сказать, в каком порядке эти мышцы будут поражены или где ядовитое влияние проявит всю полноту своей силы. Если оно действует на дыхательные мышцы и останавливает работу легких, а вместе с ней и дыхание атмосферным воздухом, результатом будет то, что сердце останется полным; но если какой-то спазм поразит сердце, сокращая его и изгоняя содержащуюся в нем кровь и таким образом вызывая смерть, то результатом окажется то, что сердце будет найдено пустым, а остальные сосуды переполненными кровью. Так что у вас никогда нет полной уверенности в том, как именно эти симптомы проявят себя после смерти; однако это вновь преподносится так, будто факт обнаружения пустого сердце служит неопровержимым доказательством против того, что смерть в данном случае наступила от стрихнина. И тем не менее те люди, которые пришли сюда с такими заявлениями в качестве свидетелей под защитой научного авторитета, должны были слышать, как о тех же двух случаях рассказывали медицинские работники, обследовавшие этих двух несчастных пациенток после смерти и сообщившие нам, что в обоих случаях сердце оказалось пустым. Это снимает данный вопрос. И точно так же в отношении полнокровия головного мозга и других сосудов применима та же самая мысль. Если вместо гибели от действия яда на дыхательные мышцы или от его действия на сердце смерть становится результатом долгой череды пароксизмов, истощающих жизненные силы жертвы, тогда следует ожидать обнаружения полнокровия головного мозга и других сосудов вследствие этой серии судорог и спазмов. Какова причина смерти — от одной или другой причины, — таковым будет и состояние сердца, мозга и тела после смерти. Я утверждаю, что в этом нет ничего, что могло бы хоть на секунду опровергнуть тот вывод, к которому вы в противном случае пришли бы на основании симптомов, проявившихся в теле этого человека во время его смерти и сразу после нее, а именно: это симптомы столбняка сильнейшего и наиболее тяжелого рода; это положение, в отношении которого, как я полагаю, вы не можете питать никаких сомнений. Если так, относятся ли они к столбняку какого-либо иного описания? Разумеется, нет; поскольку, как сказал вам сэр Бенджамин Броди, течение симптомов отмечено характеристиками неоспоримых различий.

Attorney-General

Нелепо ли после этого утверждать, что в данном случае не было столбняка? И если я докажу вам, что каждая из попыток защиты провести различия на самом деле не имеет никакого отношения к делу (поскольку я сразу же представляю вам несомненный случай, когда введение стрихнина не вызывает никаких сомнений и при котором проявились и наблюдались именно эти симптомы и внешние проявления), то я разом отбрасываю все эти тщетные и безуспешные попытки отграничить этот случай — будь то по предвестникам симптомов или по клинической картине как до, так и во время посмертного вскрытия. Я отбрасываю все эти трудности и возвращаюсь к симптомам, которые сопровождали кончину этого несчастного человека. Я спрашиваю, можете ли вы сомневаться в том, что когда я исключаю все те случаи тетанических судорог, эпилепсии, арахнидита или стенокардии, которые случились, вы помните, у молодой девушки после перенесенной скарлатины — по всей вероятности, скарлатина дала осложнение на организм и вызвала все эти последствия, — когда я исключаю все эти случаи, а затем, наконец, исключаю травматический или идиопатический столбняк, что остается? Столбняк от отравления стрихнином, и только столбняк от отравления стрихнином. Я прошу вашего внимания к тем случаям, в отношении которых были представлены доказательства, где не было никаких сомнений в том, что был введен стрихнин, — не оставалось ни тени сомнения, — и при которых обстоятельства были настолько схожими, а симптомы настолько аналогичными, что, по моему мнению, вы не можете не прийти к выводу, что это была смерть от стрихнина. Медицинские эксперты высочайшего авторитета, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, сходятся во мнении, что за весь диапазон своего опыта и знаний они не знают ни одного естественного заболевания, с которым можно было бы соотнести эти замечательные симптомы. Если это так, и существует известный яд, который способен их вызвать, то насколько же сильным, убедительным и непреодолимым становится вывод о том, что именно этому яду и никакому другому следует приписать эти симптомы и эту смерть!

Attorney-General

Тем не менее, господа, с другой стороны, это дело не лищено трудностей, и я не буду уклоняться от их обсуждения или от честного признания этих трудностей, поскольку они существуют на самом деле. Стрихнин не был найден в этом теле; и мы знаем, вне сомнения на основе убедительных доказательств, что в ходе самых разнообразных экспериментов, проводившихся на телах животных, убитых стрихнином, этот яд удавалось обнаружить с помощью тестов, которые наука предоставляет в распоряжение ученых. Если бы стрихнин был найден, никаких трудностей, разумеется, не возникло бы, и мы не услышали бы всех тех изощренных теорий, которые джентльмены из самых разных мест были вызваны излагать в этом суде. Вопрос, подлежащий вашему рассмотрению, заключается в том, ведет ли отсутствие его обнаружения к категорическому выводу о том, что эта смерть не могла быть вызвана введением данного яда. Теперь, во-первых, при каких обстоятельствах проводилось исследование, о котором говорили доктор Тейлор и доктор Риз? Они говорят вам, что когда желудок этого человека был доставлен им для анализа, он предстал перед ними в самых неблагоприятных условиях. Они утверждают, что его содержимое было утеряно и у них не было возможности проводить эксперименты с ним. Совершенно верно, что те, кто упаковывал банку, утверждают несколько иное. Они говорят, что содержимое желудка было вылито в банку, но, судя по всему (во всяком случае, я не буду называть это иначе чем случайностью), при этом произошло некоторое проливание содержимого; и имеются, по моему мнению, самые ясные и неопровержимые доказательства весьма значительной небрежности в том, как был разрезан желудок и как он был опустошен в банку. Он был разрезан от одного конца до другого, говорит доктор Тейлор. Он был завязан с обоих концев; его вывернули наизнанку в содержимое кишечника, и он лежал там в массе каловых масс, находясь в состоянии, наиболее неудовлетворительном для анализа и экспериментов. Совершенно верно, что свидетели с другой стороны — мистер Наннели, мистер Херапат и доктор Летеби — утверждают, что, независимо от степени загрязнения или примеси посторонних веществ, они смогли бы обнаружить присутствие стрихнина в желудке, если бы стрихнин когда-либо находился там. Признаюсь, я больше доверял бы показаниям этих свидетелей, если бы их пристрастность и ангажированность не были столь очевидны. Я больше доверял бы показаниям мистера Херапата, если бы он не был вынужден признать в разговоре со мной факт, ставший мне известным: он неоднократно утверждал, что этот случай является отравлением стрихнином, но доктор Тейлор просто не умел его обнаружить, — он признает, что именно это утверждение он делал снова и снова.

Мистер серджан Ши — Он сказал, что об этом писали в газетах.

Attorney-General

Мистер Генеральный прокурор — Он не осмелился заявить, что сообщение в газете хоть в чем-то отличалось от факта, который он признал в этом Суде. Я видел этого джентльмена не просто выступающим тогда, когда его призывали в интересах правосудия изложить то, что ему известно как специалисту в области науки или экспериментов, — я видел, как он вмешивался в дело в качестве убежденного сторонника одной из сторон, консультируя моего ученого друга, подсказывая вопрос за вопросом, и все это в интересах человека, про которого он снова и снова заявлял, что считает его отравителем, применившим стрихнин. Я не утверждаю, что это меняет сам факт; но я говорю, что это заставляет относиться к доверию к таким свидетелям с весьма значительной долей подозрения. Я преклоняюсь перед человеком, который из чувства справедливости и любви к правде — руководствуясь теми высшими соображениями, которые формируют благороднейшие элементы в характере человека — выступает в защиту того, против кого может ополчиться весь мир в потоке предрассудков и неприязни, и кто открыто заявляет то, что считает правдой; но я презираю торговлю показаниями, до которой, к моему сожалению, люди науки иногда позволяют себе опускаться. Поэтому я прошу вас беспристрастно рассмотреть утверждения этих свидетелей, прежде чем вы проникнетесь к ним слепым доверием. Но давайте предположим, что все они говорят правду, что это факт, будто им в ходе экспериментов удалось обнаружить стрихнин при его смешивании с другими примесями и загрязнении, независимо от причины, — они утверждают, что никакая степень гниения, никакой объем разложения не изменят природу этого растительного вещества так, чтобы его нельзя было обнаружить, если оно находится в человеческом желудке. Пусть так. Но обязаны ли мы всегда находить его в каждом случае, когда наступила смерть? Профессор Тейлор говорит — нет; и он утверждает, что было бы крайне опасным и пагубным положением заявлять, будто это непременно должно быть так, — это позволило бы уйти от ответственности многим виновным лицам, которые, применив наименьшее количество яда, способное повлиять на жизнь и уничтожить ее, могли бы тем самым исключить саму возможность обнаружения яда в желудке конкретного человека. Все свидетели, судя по всему, согласны с этим, или, во всяком случае, подавляющее большинство из них сходится на том, что яд действует после того, как он абсорбирован организмом; захваченный всасывающими сосудами желудка, он переносится в кровь; проходя посредством кровообращения через ткани, он откладывается в них; на той или иной стадии своего пути он воздействует на нервную систему; и как только нервы, влияющие на двигательные мышцы, оказываются подвержены его губительному воздействию, возникают те мышечные спазмы и судороги, о которых мы так много слышали. Если введена минимальная доза, и она действует путем всасывания, совершенно очевидно — и это должно быть очевидно, — что весь объем должен быть поглощен всасывающими сосудами и перейти в кровь, а следовательно, в желудке ничего не останется. Более того, ясен и следующий тезис. Если для воздействия на нервную систему необходимо, чтобы яд сначала прошел через систему кровообращения в твердые ткани тела, он перестанет обнаруживаться в крови. Кроме того, его часть, если она находится в избытке, выводится почками и удаляется с водянистыми выделениями. Вы не знаете заранее, в какой именно части человеческого тела следует его искать. Но несомненным фактом является следующее: если имело место превышение количества, необходимого для уничтожения жизни конкретного индивида, то, как только всасывающие сосуды поглощают необходимый объем, нервное вещество немедленно подвергается воздействию и жизнь прерывается, а избыток вы найдете в желудке, если примете надлежащие меры для его поиска. Что же сделали эти джентльмены? Они давали не менее грана — зачастую целых два грана; и тем не менее теперь мы знаем, что четверти грана достаточно, чтобы уничтожить такое маленькое животное, как кролик, и что ни один человек не может надеяться на сохранение жизни, если он принял полграна или три четверти грана этого вещества. Поэтому в случаях их экспериментов, причем экспериментов, позвольте мне заметить, проведенных для целей данного судебного процесса после того, как эти лица были наняты — я использую слово «наняты», поскольку оно здесь наиболее уместно; никто не проявляет большей ангажированности, чем ученые, которые однажды взялись за определенную сторону в деле, — после того как они были привлечены к участию в этом деле и пожелали, чтобы их эксперименты дали определенный результат, они позаботились о том, чтобы дозы были достаточно велики для того, чтобы оставить небольшую порцию в желудке. Но как бы то ни было, сейчас мне приходится иметь дело лишь с экспериментами профессора Тейлора и доктора Риза; возможно, насколько мне известно, они оба являются неквалифицированными дилетантами; в мои задачи не входит защищать их, если их профессиональная репутация сама за это не ручается; однако они сообщают нам, что испытали действие яда на четырех животных того же вида, используя полностью адекватные дозы. Там, где они вводили два грана, они воссоздавали яд в изобилии; где они вводили один гран, они обнаруживали лишь незначительный его признак; а когда они вводили полграна двум кроликам, они вообще не находили никаких следов яда. Вполне может быть, как говорит мистер Херапат, что это происходит из-за того, что профессор Тейлор не знал правильного способа выполнения процедуры. Возможно, если бы желудок попал под более научные манипуляции мистера Херапата, он выделил бы стрихнин. Для моих целей вполне достаточно того, что, как я показываю, человек, который действительно проводил эксперименты с желудком мистера Кука в этом деле, в двух случаях из четырех при введении меньшей дозы кроликам не смог обнаружить яд повторно. Какой вывод я из этого делаю? А именно тот, что хотя я и лишен здесь преимущества, которое дало бы точное обнаружение стрихнина, если бы он был найден, нет никаких оснований для противоположного вывода — обратного утверждения, за которое борются мой ученый друг и его свидетели, — будто сам факт невоспроизведения или ненахождения стрихнина служит отрицательным неопровержимым доказательством того, что смерть не была вызвана стрихнином. У меня нет прямых доказательств с одной стороны, но с другой стороны, мой ученый друг находится в таком же положении: он не может утверждать, что располагает окончательными негативными доказательствами того, что эта смерть наступила не от стрихнина.

Attorney-General

Но разве в деле нет других доказательств? Призываю ли я вас прийти к выводу, что он отравил своего друга стрихнином просто потому, что симптомы смерти этого друга не укладываются ни в одну из известных болезней, которые способен подсказать самый обширный опыт или познания? Нет, господа, дело этим не исчерпывается. И не потому, что эти симптомы точно соответствуют тем, что проявляются при отравлении стрихнином. Нет, дело не сводится только к этому; как бы мне хотелось, чтобы это было так. Но, увы, это не так. Теперь я должен привлечь ваше серьезнейшее внимание к той части дела, на которую не был дан ответ и которая никоим образом не была оспорена. Мой ученый друг заявлял, что будет оспаривать каждый дюйм почвы с обвинением. Увы, мы находимся на той почве, где, так сказать, сосредоточен кризис этого важнейшего вопроса; и, увы, мой ученый друг не попытался бороться на ней ни на секунду. Мы имеем здесь смерть, ужасные проявления которой несли на себе печать отравления стрихнином. Обладал ли подсудимый этим ядом? Получил ли он его накануне смерти, в обстоятельствах которой мы разбираемся? Это вопросы страшной важности. Это те вопросы, с которыми моему ученому другу действительно следовало бы побороться со всей присущей ему энергией и всеми имевшимися у него средствами. Но я с горечью должен отметить, что эта часть дела со стороны защиты осталась нетронутой. Получил ли подсудимый во владение стрихнин поздно вечером в понедельник? Раздобыл ли он его снова во вторник утром? Тот факт, что он заполучил его в понедельник вечером, основывается, правда, на показаниях лица, чье заявление, как я уже говорил вам в самом начале и повторяю сейчас, требует от вас самого тщательного и тревожного внимания, прежде чем вы примете его на веру. Ньютон сообщает нам, что в ту ночь, когда мистер Палмер вернулся из Лондона, он подошел к нему и получил от него три грана яда, симптомы и действие которого — если бы он был введен, — как в период жизни, так и в момент смерти, были бы точно такими же, какие были описаны в случае Кука. Говорит ли Ньютон правду или нет? Это открыто для критики — я говорил об этом с самого начала, и мой ученый друг лишь повторил предупреждение, сделанное мной, — это, повторяю я, открыто для серьезных возражений, поскольку Ньютон никогда не делал такого заявления вплоть до дня, предшествующего началу судебного процесса. Он объяснил вам причины, побудившие его хранить молчание. Его работодатель долгое время находился в неприязненных отношениях с Палмером. Молодой же человек, который тем не менее знал его и, судя по всему, находился с ним в более или менее близких отношениях, не колеблясь передал ему эти три грана стрихнина. Палмер был медицинским работником, а стрихнин часто используется медиками. Поэтому не было ничего удивительного в том, что в столь поздний час, когда аптеки уже должны были быть закрыты, придя к нему за тремя гранами стрихнина, он отдал их ему и, вероятно, больше не думал об этом. Но когда впоследствии в Руджели стали усиленно обсуждать вопрос о том, каким образом была отнята жизнь у этого человека, и возникли подозрения насчет стрихнина, и явился Робертс, заявивший, что во вторник утром мистер Палмер купил у него стрихнин, и этого молодого человека вызвали подтвердить обстоятельство пребывания мистера Палмера в лавке, он услышал, что здесь замешан вопрос со стрихнином, и ему стало казаться, что это может серьезно скомпрометировать его перед работодателем, бросить тень сомнения и подозрения на него самого, если он выступит и добровольно заявит, что накануне снабдил Палмера ядом. Тогда он запер этот секрет в своем сердце. Но когда приблизился день суда и он понял, что ему предстоит подвергнуться здесь допросу, он почувствовал некоторое тягостное стеснение оттого, что этот секрет заперт в его груди, и добровольно пришел сюда, чтобы сделать заявление, которое он здесь повторил. Вам предстоит решить, удовлетворены ли вы этим объяснением. Несомненно верно, что оно умаляет абсолютную достоверность, которая в ином случае сопутствовала бы его показаниям. Но тогда, господа, с другой стороны, существует обстоятельство, которое я не могу не подчеркнуть перед вами. Какой возможный, постижимый мотив может быть у этого молодого человека, помимо чувства правды, для того чтобы явиться сюда с этим заявлением? Мой ученый друг справедливо и уместно просил вашего самого пристального внимания к вопросу о мотивах, заложенных в этом деле. Прежде чем обвинить человека в лишении жизни другого по заранее обдуманному умыслу и из злого умысла, действительно важно выяснить, существовали ли мотивы, способные подтолкнуть его к столь гнусному поступку. Это не относится к данному свидетелю, ибо, хотя чудовищное преступление лишения жизни посредством яда, пожалуй, не столь ужасно для восприятия, как идея судебного убийства, совершенного посредством ложных показаний против ближнего своего, можете ли вы предположить, что этот молодой человек имеет хотя бы отдаленнейшую тень мотива для того, чтобы явиться сюда под торжественной санкцией присяги в таком суде, чтобы лишить жизни — ведь, увы, если вы поверите его показаниям, это означает лишение жизни — подсудимого? Если вы верите, что в ночь на понедельник, без какой-либо иной постижимой или объяснимой цели, кроме того темного дела, которое должно было совершиться в ту ночь над личностью мистера Кука, подсудимый пришел к Ньютону и добыл у него то фатальное и смертоносное орудие, с помощью которого должна была прерваться жизнь, вы не можете прийти ни к какому другому выводу, кроме того, что подсудимый виновен и ваш вердикт должен провозгласить его таковым.

Что говорит мой ученый друг? Он заявляет, что Ньютон говорит неправду: во-первых, потому, что тот не объявлял об этом до последней минуты; и, во-вторых, потому, что он относит время своего общения с подсудимым и передачи ему стрихнина к девяти часам вечера, в то время как подсудимого не было в Руджели до десяти.

Attorney-General

Теперь, во-первых, я должен заметить по этому поводу, что молодой человек не говорит о девяти часах. Он говорит «около девяти», и каждый знает, как легко ошибиться во времени на полчаса, три четверти часа или даже на час, когда ваше внимание привлекают к конкретному обстоятельству лишь неделю, две или три недели спустя. Человек может сидеть за работой в своем кабинете или перевязочной, не имея перед глазами часов и не располагая ничем особенным, что запечатлело бы в его памяти точное время совершения определенной операции; и утверждать впоследствии, когда он дает показания под присягой, что из-за некоторого незначительного расхождения во времени его следует считать говорящим неправду — представляется мне совершенно несостоятельным и неудовлетворительным аргументом. Следует отдать должное моему ученому другу: он попытался ответить на эту часть дела. Сегодня он представил свидетеля, обо мне можно сказать лишь одно: я умоляю вас, ради правосудия, не допустить, чтобы стоящему на скамье подсудимых был причинен ущерб показаниями этого крайне сомнительного и недостойного свидетеля, вызванного сегодня в его пользу. Заявляю, что ни единому слову, произнесенному этим человеком, вы не придадите ни малейшего значения. Прежде чем перейти к нему, однако, я должен сделать следующее замечание: если Ньютон не мог ошибиться во времени, то как возможно, чтобы подсудимый ошибся во времени? Тем не менее, он явно ошибся. На следующее утро он заявил доктору Бамфорду (и мы знаем об этом от самого доктора Бамфорда), что навещал Кука накануне вечером между девятью и десятью часами. И вот теперь появляется свидетель, который сообщает нам, что было четверть одиннадцатого, когда они с ним сошли с экипажа, привезшего их из Стаффорда, и только после этого он мог пойти навестить Кука. Мой ученый друг напоминает мне, что было десять минут одиннадцатого. Затем ему нужно было идти к Куку. Одна из горничных, Лавиния Барнс, как и любой другой свидетель, может ошибаться, но она утверждает, что в ту ночь, в вечер понедельника, мистер Палмер приходил в отель и навещал мистера Кука еще до девяти часов. Ясно, что она ошибалась. Ясно, что он не мог оказаться там значительно раньше десяти. Мне говорят, что путь занимает около часа. Его ожидала повозка, и он примчался бы в Руджели так быстро, как только мог, а это никак не могло случиться раньше десяти часов. Что же касается утверждений свидетеля о том, что он якобы видел, как тот сходил с экипажа, и что он пошел к Куку и оставался там определенное время, покрывающее весь вечер, то я прошу вас не верить ни единому слову, и делаю это потому, что в глубине души сам не верю ни единому слову.