«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

Эти документы не раскрывают изолированные факты; они демонстрируют систематическую политику, которую подсудимые должны были проводить до 5 мая 1945 года, когда капитуляция Германии принесла освобождение Нидерландам.

Я все еще должен Трибуналу дополнительное объяснение. Подсудимые не остановились на введении принудительного трудового повинности на оккупированных территориях. Я говорил, что они перешли к преступному принуждению, чтобы обеспечить мобилизацию иностранных рабочих. Я собираюсь доказать этот факт.

Меры, принятые национал-социалистическими властями для обеспечения принудительного набора иностранных рабочих, нельзя отделять от процедур, которые они применяли для обеспечения так называемого добровольного набора. Давление было более жестоким, но оно проистекало из того же духа. Метод заключался в обмане, а там, где это не приносило успеха, — в использовании принуждения. Подсудимые очень скоро поняли, что никакая пропаганда не придаст принудительному труду видимость справедливости в глазах его жертв. Если у них и были какие-либо сомнения на этот счет, то они были развеяны отчетами оккупационных властей. Последние были единодушны в своих сообщениях о политических волнениях, вызванных этим принудительным набором, и о сопротивлении, с которым он столкнулся. Вот почему подсудимые вновь применили силу в своей попытке обеспечить выполнение декретированной ими гражданской мобилизации.

Первой среди принудительных мер, к которым прибегли немцы, я назову удержание продовольственных карточек у лиц, оказывающих сопротивление. Трибуналу известно из циркулярного письма д-ра Мансфельда, представленного в качестве вещественного доказательства № RF-26 (документ 1183-PS), что эта мера предлагалась еще с января 1942 года, и он вспомнит, что указом фюрера от 8 сентября 1942 года, который я представил в качестве вещественного доказательства № RF-55 (документ 556(2)-PS), эта мера была введена в действие. Этот приказ предусматривал, что продовольственные и вещевые карточки не должны выдаваться лицам, не способным доказать, что они работают, а также тем, кто отказывается от принудительной работы.

Приказ Гитлера был введен в действие на всех оккупированных территориях. Во Франции циркуляры, вводящие в действие указы оккупационных властей, запрещали продление продовольственных карточек тем французам, которые уклонились от переписи 16 февраля 1943 года. В Бельгии лишение продовольственных карточек регулировалось приказом военного коменданта. Это приказ от 5 марта 1943 года, опубликованный в «Verordnungsblatt» для Бельгии, который я представляю Трибуналу как документ № RF-79.

Генерал фон Фалькенхаузен, подписавший этот приказ, признал его серьезное значение во время допроса, который я представил Трибуналу под документом № RF-15 и на который я снова ссылаюсь. Генерал фон Фалькенхаузен заявил, что подсудимый Заукель был инициатором этого приказа и что он отказался предоставить амнистию, предложенную его службами. Я цитирую, страница 4 французского перевода, пятый абзац:

«Вопрос: Помнит ли свидетель приказ от 5 марта 1943 года, согласно которому у лиц, отказывающихся от принудительной трудовой повинности, изымались продовольственные карточки?»

«Ответ: Я не помню. В то время, когда был издан приказ для мужчин от 18 до 50 лет, исполнительные приказы отдавались не мной, а моими ведомствами, и я не осведомлен о деталях применения репрессий. Я не был исполнительным главой администрации. Я стоял выше нее».

«Вопрос: Но в то время вы были проинформированы о средствах давления и способах обращения, которые власти сочли нужным применять?»

«Ответ: Я не хочу отрицать свою ответственность за все, что произошло. В конце концов, я знал о многих вещах. Я помню, в частности, приказ относительно продовольственных карточек, потому что неоднократно предлагал объявить амнистию для лиц, которые были вынуждены жить нелегально и у которых не было продовольственной карточки».

«Вопрос: Кому было сделано это предложение?»

«Ответ: Заукелю, с согласия президента Ревера».

«Вопрос: Какова была позиция, занятая Заукелем в то время?»

«Ответ: Он отказался предоставить такую амнистию».

В Голландии, аналогичным образом, было запрещено продление продовольственных карточек, на которых не было штампа биржи труда.

Подсудимые, однако, использовали метод принуждения, еще более преступный, чем лишение продовольственных карточек. Я имею в виду преследования, направленные против семей тех, кто отказывался от принудительного труда. Я называю этот метод преступным, потому что он основан на концепции семейной ответственности, которая противоречит фундаментальным принципам уголовного права цивилизованных наций. Тем не менее, он был санкционирован несколькими законодательными актами, изданными или навязанными национал-социалистами.

Во Франции я цитирую закон от 11 июня 1943 года, который представляю Трибуналу в качестве документа № RF-80 с просьбой принять его к сведению.

В Бельгии я ссылаюсь на приказ военного коменданта от 30 апреля 1943 года, который появился в «Verordnungsblatt» для Бельгии от 6 мая 1943 года, и, в частности, на параграфы 8 и 9. Я представляю этот приказ Трибуналу в качестве документа № RF-81 с просьбой принять его к сведению.

Судебные действия подсудимых были также направлены против работодателей и чиновников бирж труда. Во Франции акция была инициирована двумя законами от 1 февраля 1944 года. Я подчеркиваю, что эти законы были изданы в тот же день, что и закон о принудительном труде, и я утверждаю, что они были навязаны одновременно. В подтверждение своего заявления я представляю признание подсудимого Заукеля в его письме от 25 января 1944 года, которое я некоторое время назад зачитал Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-70 (документ 556(55)-PS). Я представляю Трибуналу законы от 1 февраля 1944 года в качестве документа № RF-82 с просьбой приобщить их к протоколу.

Существовали и другие меры принуждения. Одной из них, например, было закрытие факультетов и школ для нерадивых студентов. Это было декретировано в Бельгии 28 июня 1943 года, во Франции — 15 июля 1943 года. В Голландии студенты стали жертвами систематической депортации в феврале и марте 1943 года. Я цитирую в этой связи письмо от 4 мая 1943 года, которое служит доказательством акции, проводившейся в Голландии в направлении систематической депортации. Это документ F-665, который я представляю в качестве вещественного доказательства № RF-83 моей книги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, сейчас самое время сделать перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

М. ЭРЦОГ: Господин председатель, господа судьи, перед приостановкой заседания я собирался зачитать Трибуналу письмо от 4 мая 1943 года, которое свидетельствует об акции, предпринятой в Голландии в направлении систематической депортации студентов. Я цитирую:

«Тема: Акция против студентов.

Акция начнется в четверг утром. Поскольку уже слишком поздно публиковать это в прессе сегодня, объявление высшего руководителя СС и полиции будет сделано по радио, начиная с завтрашнего дня в 7 часов; оно будет опубликовано завтра в утренних и вечерних газетах. Кроме того, мы будем следовать директивам, данным во вчерашней телеграмме».

Ниже приводится текст прокламации:

«Постановление о регистрации студентов».

Я пропущу первый параграф и цитирую:

«1. Все лица мужского пола, посещавшие голландский университет или академию в течение 1942-43 годов и еще не завершившие свое обучение согласно учебному плану — именуемые ниже «студенты» — должны явиться с 10:00 до 15:00 6 мая 1943 года к командиру сектора СС и полиции безопасности, компетентному по месту их жительства, для целей их призыва на принудительную трудовую повинность».

Теперь я пропускаю параграфы 2 и 3 и цитирую:

«4. (1) Лица, нарушающие это постановление или пытающиеся обойти его, в частности, лица, которые не выполняют свою обязанность по регистрации или намеренно, либо по небрежности предоставляют ложные данные, будут наказаны тюремным заключением и/или неограниченным штрафом, если не применимы другие законы, предусматривающие более суровое наказание...»

«(4) Лица, осуществляющие родительскую власть или опеку над студентами, несут солидарную ответственность за их явку в предписанном порядке. Они подвергаются тем же наказаниям, что и сами нарушители».

«5. Это постановление вступает в силу с момента опубликования».

Подписано — «Высший руководитель СС и полиции при Рейхскомиссаре оккупированных голландских территорий».

Поскольку никакие меры не смогли запугать рабочих на оккупированных территориях, подсудимые в конечном итоге прибегли к помощи своих полицейских сил, чтобы обеспечить арест тех рабочих, которые предназначались для депортации в Германию. Это вмешательство полиции было затребовано подсудимым Заукелем.

Я представляю два документа в качестве доказательств. Первый состоял из протокола конференции, которая состоялась 4 января 1944 года в ставке фюрера. Я только что представил этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-68 (документ 1292-PS). Я цитирую, французский перевод, страница 2, последний абзац; немецкий оригинал, середина страницы 4:

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы (GBA) Заукель заявил, что он будет пытаться с фанатичной решимостью получить эту рабочую силу. До сих пор он всегда выполнял свои обещания относительно количества предоставляемых рабочих; однако при всем желании он не был в состоянии дать определенное обещание на 1944 год. Он сделает все возможное, чтобы обеспечить рабочую силу, необходимую на 1944 год. Успех будет зависеть главным образом от количества германской полиции, предоставленной в его распоряжение. Если ему придется полагаться на местную полицию, его проект не сможет быть осуществлен».

Я ссылаюсь теперь на заявления, сделанные Заукелем на конференции центрального управления Четырехлетнего плана 1 марта 1944 года. Это вещественное доказательство № RF-30 (документ R-124), на которое я неоднократно обращал внимание Трибунала. Отрывок, который я собираюсь процитировать, еще не упоминался перед Трибуналом. Страница 3 французского перевода, немецкий текст, начиная со страницы 1775:

«Термин «S-фабрика» — S-Betrieb — во Франции на самом деле есть не что иное, как защита от хватки Заукеля. Именно так на это смотрят французы, и от них, конечно, нельзя ожидать, что они будут думать иначе. Они прежде всего французы, которые сталкиваются с немецкой точкой зрения и немецкими действиями, отличными от их собственных. Не мне решать, полезны и необходимы ли защищенные фабрики (Schutzbetriebe). Я описал ситуацию только со своей точки зрения. Тем не менее, я все еще надеюсь добиться успеха в конечном итоге, используя, с одной стороны, мою старую организацию агентов, а с другой стороны, те меры, которые мне, к счастью, удалось вырвать у французского правительства».

«В ходе переговоров, длившихся 5-6 часов, я вырвал у г-на Лаваля уступку, что смертный приговор может быть вынесен чиновникам, которые саботируют набор рабочей силы и другие меры. Поверьте мне, это было очень трудно. Мне пришлось упорно бороться, чтобы добиться успеха, но я добился успеха. И я прошу, особенно Вооруженные силы, чтобы в случае, если французское правительство действительно не приложит к этому усилий, немцы во Франции приняли самые решительные меры. Пожалуйста, не обижайтесь на мое следующее замечание: несколько раз, находясь в компании моих помощников, я сталкивался во Франции с ситуациями, которые заставляли меня спрашивать: «Неужели во Франции нет уважения к немецкому лейтенанту и его 10 солдатам?» Месяцами все, что я говорил, парализовалось ответом: «Чего вы хотите, господин гауляйтер? Разве вы не знаете, что у нас нет в распоряжении полицейских сил? Мы бессильны во Франции».

«Это был ответ, который давался снова и снова. Как перед лицом этих фактов я могу добиться набора рабочей силы во Франции? Германские власти должны сотрудничать; и если французы, несмотря на все свои обещания, не исправят ситуацию, мы, немцы, должны создать прецедент на одном случае и, согласно положениям этого закона, поставить какого-нибудь префекта или мэра к стенке, если он не будет сотрудничать, иначе ни один француз не поедет в Германию».

Такими средствами депортация рабочих в Германию была в конечном итоге достигнута путем их ареста и угрозы репрессий. Логическим следствием национал-социалистической системы было то, что политика вербовки иностранных рабочих осуществлялась посредством полицейского террора.

Я сказал Трибуналу, что сопротивление, оказанное военнопленными и рабочими оккупированных территорий действиям подсудимых, которые, в свою очередь, были коварными и жестокими, сорвало план вербовки иностранных рабочих. Подсудимый Заукель столкнулся с величайшими трудностями при выполнении программ, которые он убедил принять Гитлера и подсудимых Геринга, Шпеера и Функа.

Из этого не следует, что нацистская Германия не преуспела в проведении массовых депортаций иностранных рабочих. Число местных рабочих с оккупированных территорий Западной Европы, которые были депортированы в Германию, очень велико. Еще более многочисленными были те рабочие, которые были вынуждены работать у себя дома на фабриках и верфях под контролем оккупационных властей.

Я предоставлю Трибуналу статистическую информацию, которая позволит ему проверить мои утверждения. Эта статистика фрагментарна. Это выдержки из отчетов, составленных правительствами оккупированных стран после их освобождения, и из отчетов, отправленных во время войны управлением Arbeitseinsatz своим начальникам.

Статистика союзного происхождения неполна. Записи, на которых она основана, были частично уничтожены. С другой стороны, администрации оккупированных территорий обладают информацией только из вторых рук всякий раз, когда реквизиции рабочих производились непосредственно оккупационными властями. Что касается немецкой статистики, то она также неполна, поскольку власти союзников еще не обнаружили все записи врага.

Однако возможно дать Трибуналу точную оценку масштабов депортаций, осуществленных Германией. Эта оценка послужит доказательством того, что нарушения международного права, совершенные подсудимыми, не остались на предварительной стадии, характеризующейся только началом — хотя и предосудительным как таковым; они привели к социальному беспорядку, который, согласно уголовному праву, составляет совершение преступления.

Я сначала представлю Трибуналу статистику, предоставленную официальными отчетами французского правительства. Отчет французского правительства был опубликован Институтом анализа рынка. Он содержит многочисленные статистические таблицы, из которых я цитирую итоговые цифры. Цифры следующие: 738 000 рабочих были принуждены к трудовой повинности во Франции; 875 952 французских рабочих были депортированы на немецкие фабрики; 987 687 военнопленных были использованы для военной экономики Рейха. Таким образом, в общей сложности 2 601 639 рабочих французского гражданства были принуждены к труду, обслуживающему военные усилия национал-социалистической Германии.

Из официального отчета бельгийского правительства следует, что 150 000 человек были принуждены к трудовой повинности; а отчет голландского правительства дает цифру 431 400 человек; но следует отметить, что эта цифра не учитывает систематические облавы, предпринятые в ноябре 1944 года, а также депортации, проведенные в 1945 году.

Я представляю Трибуналу точные цифры, которые охватывают все этапы политики вербовки иностранной рабочей силы. Эти цифры взяты из отчетов самого подсудимого Заукеля или различных административных ведомств, занимавшихся депортацией рабочей силы. Масштабы использования рабочей силы на оккупированных территориях демонстрируются статистикой относительно рабочих, которые использовались при строительстве укреплений так называемого Атлантического вала в рамках Организации Тодта, которая, как я напоминаю, управлялась подсудимым Шпеером после смерти ее основателя. Эта статистика содержится в телетайпном сообщении, отправленном Гитлеру подсудимым Заукелем 17 мая 1943 года. Это документ 556(33)-PS, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-84. Я цитирую:

«Уполномоченный по Четырехлетнему плану. Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, Берлин, фюреру, ставка фюрера.

Мой фюрер! Позвольте представить вам следующие цифры по рабочей силе, занятой в Организации Тодта:

В дополнение к рабочей силе, распределенной по всей германской промышленности Управлением по использованию рабочей силы с момента моего вступления в должность, новые рабочие также постоянно поставлялись в Организацию Тодта. Общая численность рабочих, занятых в Организации Тодта, была следующей: конец марта 1942 года — 270 969; конец марта 1943 года — 696 003.

Следует отметить, что Управление по использованию рабочей силы с большой скоростью и энергией распределяло рабочих преимущественно в Организацию Тодта на Западе с целью завершения работ на Атлантическом валу. Это тем более примечательно, что во Франции, Бельгии и Голландии...

Я пропускаю несколько строк и цитирую со страницы 2:

«Несмотря на связанные с этим трудности, численность рабочей силы Организации Тодта на Западе была увеличена с 66 701 рабочего в конце марта 1942 года до 248 200 рабочих в конце марта 1943 года».

Количество иностранных рабочих, депортированных в Германию к 30 сентября 1941 года, предоставлено отчетом, который был найден в архивах ОКВ. Это документ 1323-PS, который я представляю в качестве вещественного доказательства № RF-85. Согласно этому документу, 1 228 686 иностранных рабочих были заняты в Германии на 30 сентября 1941 года. Из этого числа 483 842 прибыли с оккупированных западных территорий. Я цитирую из этого документа количество депортированных рабочих по странам происхождения. Я ограничусь колонками, представляющими интерес для западных государств, поскольку статистика рабочих, депортированных с Востока Европы, входит в компетенцию моих советских коллег:

«Дания — 63 309; Голландия — 134 093; Бельгия — 212 903; Франция — 72 475; Италия — 238 557».

Наконец, 7 июля 1944 года Заукель в одном из своих последних отчетов проинформировал национал-социалистическое правительство о результатах своей кампании в течение первой половины 1944 года. Я цитирую документ, который носит номер 208-PS и который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-86. Я читаю со второй страницы:

«С. Иностранцы прибыли из... Франции, за исключением севера, 33 000; Бельгии, включая север Франции, 16 000; Нидерландов — 15 000; Италии — 37 000».

Это новая рабочая сила, предоставленная в распоряжение германской промышленности в период с 1 января по 30 июня 1944 года.

Я предоставил доказательства, которые был должен Трибуналу. Трибунал, кроме того, вспомнит признание Заукеля на 58-й конференции Четырехлетнего плана, которое я зачитал вам ранее. Заукель признал, что в Германии находилось 5 миллионов иностранных рабочих, из которых 200 000 были фактически добровольцами.

Материальность разоблаченного преступления одновременно устанавливается обстоятельствами его совершения и множеством пострадавших жертв. Чтобы доказать серьезность его последствий, мне достаточно напомнить об обращении, которому подвергались иностранные рабочие в Германии.

Германская пропаганда всегда утверждала, что иностранные рабочие, депортированные в Германию, находились в равных условиях с немецкими рабочими: те же условия жизни, те же трудовые договоры и та же дисциплина. Это утверждение как таковое не является убедительным. Мои американские коллеги предоставили доказательства ударов, которые национал-социалистические заговорщики нанесли достоинству и порядочности жизни немецкого рабочего. Реальность еще хуже. Иностранные рабочие не пользовались в Германии обращением, на которое они имели право как человеческие существа. Я утверждаю это и докажу это Трибуналу.

Но прежде чем перейти к этому, я хочу обратить внимание Трибунала на значение нового преступления, которое я разоблачаю. Оно не только завершает преступление депортации, но и придает ему истинный смысл. Я сказал, что политику подсудимых на оккупированных территориях можно подытожить следующим образом:

Использование производительных сил и истребление непроизводительных сил. Это принцип, представляющий одну из излюбленных концепций национал-социализма, на основе которой следует судить об обращении, которому подсудимые подвергали иностранных рабочих. Немцы эксплуатировали человеческий потенциал оккупированных стран до крайнего предела сил соответствующих лиц. Они проявляли некоторое внимание к иностранным рабочим только в той мере, в какой хотели повысить их производительность. Но как только их работоспособность снижалась, иностранные рабочие разделяли общую участь депортированных.

Я докажу свой довод, изложив Трибуналу условия труда и жизни, а также правила дисциплины, которые были навязаны иностранным рабочим, депортированным в Германию.

Я прошу Трибунал обвинить подсудимого Заукеля в фактах, которые я собираюсь разоблачить. Он был поставлен во главе условий труда для иностранных рабочих после соглашения, на которое он свободно согласился. Текст этого соглашения, заключенного с Леем, главой Германского трудового фронта, 2 июня 1943 года, был опубликован в «Reichsarbeitsblatt», 1943, часть I, страница 558. Я представил это Трибуналу в начале своего выступления в качестве вещественного доказательства № RF-18.

Это соглашение показывает, что обращение с иностранными рабочими подлежало контролю со стороны инспекционного отдела Управления по использованию рабочей силы (Arbeitseinsatz). Подсудимый Заукель, следовательно, не мог не знать о жестоком обращении, которому подвергались иностранцы. Если оно не предписывалось, то допускалось им.

Условия труда рабочих, депортированных в Германию, предоставили первое доказательство решимости подсудимых эксплуатировать человеческий потенциал оккупированных территорий до крайнего предела его сил.

Сначала я обращаю внимание Трибунала на рабочее время, навязанное иностранным рабочим. Рабочее время было законодательно установлено в 54 часа в неделю указом Заукеля от 22 августа 1942 года. На самом деле большинство иностранных рабочих подвергались еще более длительному рабочему времени. Срочная работа, которая требовала сверхурочных, в основном поручалась иностранцам. Было не редкостью, что последних заставляли работать по 11 часов в день, то есть 66 часов в неделю, при условии, что у них был один выходной день в неделю.

Для этой цели я цитирую отчет министра по делам военнопленных, депортированных и беженцев, документ UK-78(3), который я представляю в качестве вещественного доказательства № RF-87. Я цитирую параграф 2:

«Рабочее время: Среднее количество рабочих часов составляло 11, а иногда и 13 часов в день на некоторых фабриках, например, Maschinenfabrik, Берлин (31). В Берлин-Шпандау фабрика Alkett установила 10 1/4 часов работы в дневную смену и 12 часов в ночную смену. В Кенигсберге фабрика гусеничных траков Krupp установила 12 часов в день».

Труд иностранных рабочих оплачивался заработной платой, идентичной заработной плате немецких рабочих.

Я обращаю внимание Трибунала на иллюзорный характер этого равенства. Политика замораживания заработной платы была постоянным элементом политики заработной платы и цен, проводимой национал-социалистическим правительством; следовательно, заработная плата рабочих, занятых в Германии, оставалась ограниченной. Она, кроме того, была сильно обременена налогами и сборами. Наконец, и прежде всего, она урезалась штрафами, которые немецкие работодатели имели право налагать на своих рабочих. Эти штрафы могли достигать размера недельной заработной платы за незначительные нарушения дисциплины.

Я представляю в качестве доказательства документ D-182. Это два проекта речей для иностранных гражданских рабочих. Один из них предназначен для русских и польских рабочих. Я оставляю это на усмотрение моих советских коллег. Я представляю другой Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-88 и цитирую:

«Проект обращения к иностранным гражданским рабочим, «Поддержание трудовой дисциплины», январь 1944 года.

Я должен сообщить вам следующее:

«Растущее отсутствие пунктуальности и прогулы заставили компетентные органы издать более строгие правила для обеспечения трудовой дисциплины, согласно которым компетенция работодателей по наложению взысканий была расширена. Нарушения трудовой дисциплины, такие как неоднократные опоздания, отсутствие без причины или оправдания, уход с работы без разрешения, в будущем будут наказываться штрафами в размере до средней дневной заработной платы. В более серьезных случаях, например, за неоднократные прогулы без причины или оправдания, или неподчинение, будут налагаться штрафы в размере до средней недельной заработной платы. В таких случаях, кроме того, дополнительные продовольственные карточки могут быть изъяты на срок до 4 недель...»

Неустойчивость заработной платы, которую после этих различных удержаний фактически получали иностранные рабочие, не позволяла им повысить свой уровень жизни в местах, куда они были депортированы. Я утверждаю, что этот уровень был недостаточным и что позиция Arbeitseinsatz в этом вопросе представляет собой характерное нарушение элементарных принципов прав человека. Я подтвержу это, представив Трибуналу доказательства неадекватности питания, жилья и медицинской помощи, на которые имели право иностранные рабочие.

Германские службы пропаганды выпускали во Франции иллюстрированные брошюры, в которых условия размещения иностранных рабочих представлялись комфортабельными. В действительности все было совсем иначе.

Я не буду останавливаться на этом пункте. Г-н Додд, мой американский коллега, уже представил и прокомментировал документ D-288, аффидевит д-ра Егера, главного врача, отвечающего за трудовые лагеря на фабриках Круппа. Я не буду перечитывать этот документ Трибуналу, но хотел бы повторить, что в этом документе д-р Егер заявил, что французские рабочие — военнопленные, работающие на фабриках Круппа, — были размещены более чем на полгода в конурах, писсуарах, неиспользуемых печах. Конуры были 3 фута высотой, 9 футов длиной и 6 футов шириной, и люди должны были спать там по пять человек в конуре. Я представляю этот документ, который должен поддержать мой довод, в качестве вещественного доказательства № RF-89.

К этому антисанитарному жилью часто добавлялось неадекватное питание. В этом отношении я хочу объяснить Трибуналу следующее:

Я не утверждаю, что иностранные рабочие, депортированные в Германию, систематически подвергались голоду, но я утверждаю, что ведущий принцип национал-социализма находит свое выражение в правилах питания для иностранных рабочих. Их прилично кормили только в той мере, в какой Управление по использованию рабочей силы желало поддерживать или повышать их работоспособность. Их сажали на голодный паек в тот момент, когда по любой причине их промышленная производительность снижалась. Они тогда переходили в ту категорию непроизводительных сил, которую национал-социализм стремился уничтожить.

10 сентября 1942 года подсудимый Заукель заявил на Первом конгрессе трудовой администрации Великой Германии:

«Питание и вознаграждение иностранных рабочих должны быть пропорциональны их производительности и их доброй воле».

Он развил эту точку зрения в документах, которые я представляю в качестве доказательств Трибуналу.

Я ссылаюсь, в первую очередь, на письмо Заукеля Розенбергу, которое является документом 016-PS и которое я не буду зачитывать, поскольку оно уже было зачитано Трибуналу моими американскими коллегами. Я хочу, однако, обратить внимание Трибунала на второй абзац страницы 20 этого документа, который касается продовольственного снабжения военнопленных и иностранных рабочих:

«Все эти люди должны быть накормлены, размещены и с ними должны обращаться таким образом, чтобы их можно было эксплуатировать по максимуму с минимумом затрат».

Я прошу Трибунал запомнить эту формулу — цель эксплуатировать иностранную рабочую силу по максимуму при минимуме затрат. Это та же концепция, которую я нахожу в письме Заукеля от 14 марта 1943 года, адресованном всем гауляйтерам. Это документ 633-PS, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-90:

«Тема: Обращение и забота об иностранной рабочей силе.

Не только наша честь и престиж и, еще больше того, наша национал-социалистическая идеология, которая противостоит методам плутократов и большевиков, но и холодный здравый смысл прежде всего требуют надлежащего обращения с иностранной рабочей силой, включая даже советских русских. Рабы, которые недоедают, больны, полны негодования, отчаяния и ненависти, никогда не дадут того максимума производительности, которого они могли бы достичь в нормальных условиях».

Я пропускаю теперь предпоследний абзац:

«Но поскольку нам будет нужна иностранная рабочая сила в течение многих лет и возможность их замены очень ограничена, я не могу эксплуатировать их в рамках краткосрочной политики, равно как и не могу позволить растрачивать их работоспособность».

Преступная концепция, раскрытая этими документами, особенно проявляется в установлении продовольственных санкций, которые применялись к депортированным рабочим. Я ссылаюсь на документ D-182, который я только что представил в качестве вещественного доказательства № RF-88, и я напоминаю Трибуналу, что он предусматривает возможность применения к рабочим, оказывающим сопротивление, наказания в виде частичного лишения продовольственных пайков. Более того, иностранные рабочие, которые были тем более подвержены болезням и эпидемиям, поскольку они были плохо размещены и накормлены, не пользовались надлежащей медицинской помощью.

Я представляю в качестве доказательства отчет, составленный 15 июня 1944 года д-ром Феврье, главой службы здравоохранения французской делегации при Германском трудовом фронте. Это документ F-536. Я представляю его в качестве вещественного доказательства № RF-91 и цитирую из последнего абзаца на странице 15 французского оригинала, страницы 13 немецкого перевода:

«В Освенциме, в очень хорошем лагере на 2000 рабочих, мы находим туберкулезных больных, которые были признаны таковыми местным немецким врачом Arbeitsamt, свободно передвигающимися; но этот врач пренебрегает их репатриацией из враждебного безразличия. Я сейчас принимаю меры, чтобы добиться их репатриации».

«В Берлине, в чистой больнице, хорошо освещенной и проветриваемой, где главный врач, немец, делает обход только раз в 3 недели, а русская женщина-врач каждое утро раздает одинаковые успокоительные капли каждому пациенту, я видел дюжину чахоточных, трое из них — освобожденные заключенные. Все они, кроме одного, перешли тот крайний предел, при котором лечение могло бы еще иметь хоть какой-то шанс оказаться эффективным».

Статистика иностранных рабочих, умерших во время депортации, не велась. Профессор Анри Дессай, генеральный медицинский инспектор Министерства труда, оценивает, что 25 000 французских рабочих умерли в Германии во время депортации. Но не все они умерли от болезней. К медленному истреблению добавилось быстрое истребление в концентрационных лагерях.

Дисциплинарный режим в отношении иностранных рабочих был, по сути, такой суровости, которая противоречит правам человека. Я уже привел некоторые примеры наказаний, которым подвергались депортированные рабочие. Были и другие. Рабочие, которые считались нерадивыми своими начальниками, отправлялись в специальные репрессивные лагеря, «Straflager»; некоторые исчезали в политических концентрационных лагерях.

Я напоминаю Трибуналу, что я уже косвенно доказал этот факт. В ходе своего выступления я представил в качестве вещественного доказательства № RF-44 постановление Заукеля от 29 марта 1943 года, которое продлевает срок трудовых договоров на время, которое рабочие провели в тюрьме или в лагерях для интернированных.

Я не буду останавливаться на этом пункте. Г-н Додд, мой американский коллега, представил Трибуналу документы, которые доказывают отправку депортированных рабочих в концентрационные лагеря. В остальном я беру на себя смелость сослаться на выступление, которое м-р Дюбо представит Трибуналу через несколько дней.

Я подчеркиваю, однако, значение этого преследования иностранных рабочих. Оно составляет завершение преступления их депортации и доказательство последовательности германской политики истребления.

Я уже доложил Трибуналу о событиях, которые ознаменовали гражданскую мобилизацию иностранных рабочих для службы национал-социалистической Германии. Я показал, как механизм принудительного труда был встроен в общую структуру политики германского господства. Я разоблачил методы, используемые подсудимыми для обеспечения набора иностранной рабочей силы. Я подчеркнул важность депортаций, предпринятых Arbeitseinsatz, и я напомнил, как с депортированными рабочими обращались и как над ними издевались.

Политика принудительного труда включает в себя все правонарушения, подпадающие под юрисдикцию Трибунала: нарушение международных конвенций, нарушение прав человека и преступления против общего права.

Все подсудимые несут функциональную ответственность за эти правонарушения. Именно кабинет Рейха установил принципы политики принудительного набора; Верховное командование германских Вооруженных сил осуществляло их в мастерских вермахта, военно-морского флота и военно-воздушных сил; гражданские администрации использовали это для поддержки германской военной экономики.

Я особо выделяю вину некоторых подсудимых: Геринг, уполномоченный по Четырехлетнему плану, координировал планирование и выполнение планов по набору иностранных рабочих. Кейтель, главнокомандующий Вооруженными силами, контрассигнант указов Гитлера, интегрировал принудительный труд в свою политику использования рабочей силы. Функ, министр экономики Рейха, и Шпеер, министр вооружения и военной промышленности, основывали свою программу военного производства на принудительном труде. Заукель, наконец, генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, оказался решительным и фанатичным агентом — по его собственным словам — политики принудительного набора, которая в Голландии продвигалась и осуществлялась Зейсс-Инквартом.

Трибунал оценит их соответствующую ответственность. Я прошу Трибунал осудить преступление мобилизации иностранных рабочих. Я прошу Трибунал восстановить достоинство человеческого труда, которое подсудимые пытались унизить.

М. ШАРЛЬ ЖЕРТХОФФЕР (помощник прокурора Французской Республики): Господин председатель, господа судьи, французское обвинение отвечает за ту часть обвинительного заключения, которая касается деяний, вменяемых подсудимым, которые были совершены в странах Западной Европы, как это предусмотрено статьей VI Устава от 8 августа 1945 года. Этот текст предусматривает нарушения законов и обычаев войны, которые касаются лиц, с одной стороны, и частной и государственной собственности — с другой.

Часть обвинительного заключения, касающаяся лиц, то есть жестокое обращение с военнопленными и гражданскими лицами, пытки, убийства, депортации, а также опустошения, не оправданные военной необходимостью, были представлены вам и будут представлены вам моими коллегами. М. Дельпеш и я будем иметь честь представить вам грабеж частной и государственной собственности.

Трибунал должен быть проинформирован о самой сухой части выступления французского обвинения. Мы будем стремиться представить ее как можно более кратко, сократить цитирование многочисленных документов, представленных Трибуналу, и избегать, по возможности, статистического материала, чтобы выявить только основные факты. Тем не менее, иногда мы будем вдаваться в детали, чтобы Трибунал мог оценить определенные характерные факты, теперь вменяемые подсудимым, факты, которые обычно обозначаются как «экономический грабеж».

Прежде чем подойти к этой теме, я хотел бы попросить разрешения Трибунала выразить благодарность прокурорам экономического отдела французской делегации своим коллегам из других делегаций союзников, и особенно тем из американского отдела по экономическим делам, которые были любезны предоставить в наше распоряжение большое количество немецких документов, обнаруженных армией Соединенных Штатов, и важные материальные средства для их воспроизведения в достаточном количестве копий.

Я буду иметь честь представить последовательно Трибуналу: 1) общие замечания об экономическом грабеже оккупированных стран Западной Европы, 2) особый случай Дании, 3) случай Норвегии, 4) случай Голландии. Мой коллега, м-р Дельпеш, представит 5) часть, охватывающую Бельгию и Великое Герцогство Люксембург. Я буду иметь честь представить вам 6) часть, относящуюся к Франции, а также заключение. Наконец, специальное заявление, 7), будет посвящено произведениям искусства.

В ходе выступления мы представим определенное количество документов. Мы будем цитировать только те отрывки, которые кажутся нам наиболее важными; когда один и тот же документ относится к нескольким различным вопросам, мы будем цитировать те отрывки, которые касаются каждого вопроса, когда он представляется, указывая каждый раз ссылку в книге документов, поскольку невозможно ознакомить вас со всеми отрывками одновременно из-за сложности фактов.

В своих речах и в своих трудах Гитлер никогда не скрывал экономических целей агрессии, в которой Германия должна была стать виновной. Теории расы и жизненного пространства усиливали зависть немцев в то же время, как они стимулировали их воинственные инстинкты.

После завоевания Австрии и Чехословакии без кровопролития они повернулись против Польши и приготовились атаковать страны Западной Европы, где надеялись найти то, чего не хватало для обеспечения их господства.

Этот факт раскрывается, в частности, документом EC-606, обнаруженным армией Соединенных Штатов, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-92. Это протокол конференции, проведенной подсудимым Герингом 30 января 1940 года, с участием подполковника Конрата и директора Ланге из группы машиностроения. Ниже приводится основной отрывок протокола:

«Фельдмаршал Геринг сказал мне в начале, что он должен проинформировать меня о намерениях фюрера и вытекающих из этого экономических мерах.

Он заявил: Фюрер твердо убежден, что он преуспеет в достижении решающего завершения войны в 1940 году, предприняв великую атаку на Западе. Он предполагает, что Бельгия, Голландия и север Франции перейдут в наше владение; он, фюрер, формирует свое мнение на расчете, что промышленные районы Дуэ и Ланса, Люксембурга, Лонгви и Брие могут, что касается сырья, заменить поставки из Швеции.

Поэтому фюрер решил, в пренебрежении к будущему, полностью поставить на карту наши запасы сырья, за счет возможных последующих лет войны. Обоснованность этого решения поддерживается у фюрера взглядом, что лучшие запасы — это не запасы сырья, а запасы готовых военных материалов. Более того, когда начнется воздушная война, необходимо учитывать, что наши фабрики по производству готовой продукции могут быть уничтожены. Фюрер, кроме того, придерживается мнения, что максимальная производительность должна быть достигнута в 1940 году и, следовательно, долгосрочные производственные программы должны быть отложены в сторону, чтобы ускорить те, которые могут быть завершены в 1940 году».

Когда началось вторжение, страны Западной Европы были переполнены продуктами всякого рода; но после 4 лет методичного грабежа и порабощения производства эти страны разорены, и все их население физически ослаблено в результате жестких ограничений.

Для достижения таких результатов немцы использовали все методы, особенно насилие, хитрость и шантаж.

Целью настоящего заявления будет уточнение основных видов разграбления, приказанных германскими лидерами в странах Западной Европы, и показать, что они представляют собой, насколько это их касается, военные преступления, которые подпадают под юрисдикцию Международного военного трибунала для главных военных преступников.

Невозможно составить точный баланс германского грабежа и прибыли, полученной ими в результате порабощения производства в оккупированных странах. С одной стороны, у нас недостаточно времени; с другой стороны, мы сталкиваемся с фактическим бессилием, вытекающим из секретного характера некоторых операций и уничтожения архивов в результате военных действий или преднамеренного уничтожения во время германского бегства.

Тем не менее, собранные сейчас документы и полученная информация позволяют дать минимальную оценку масштабов разграбления. Однако я попрошу разрешения Трибунала сделать три предварительных замечания:

1) Многочисленные акты индивидуального мародерства, совершенные немцами, не будут рассматриваться в рамках данной презентации, поскольку они подпадают под компетенцию другой юрисдикции.

2) Мы лишь упомянем для протокола неизмеримые экономические последствия немецких злодеяний, например, финансовые потери, понесенные ближайшими родственниками убитых кормильцев, или ущерб, понесенный некоторыми жертвами жестокого обращения, которые полностью или частично, временно или постоянно стали нетрудоспособными, или ущерб, возникший в результате разрушения населенных пунктов или зданий с целью мести или устрашения.

3) Наконец, господа, мы не будем обсуждать ущерб, возникший в результате чисто военных операций, который нельзя рассматривать как экономический результат военных преступлений. Когда речь идет об ущербе, причиненном военными операциями, потребуется отдельная оценка.

С разрешения Трибунала я сделаю несколько общих замечаний по поводу экономического разграбления оккупированных территорий Западной Европы. Под экономическим разграблением следует понимать изъятие богатств любого рода, а также порабощение производства различных оккупированных стран.

Чтобы достичь таких результатов в странах, которые в целом были высокоиндустриальными и где имелись многочисленные запасы промышленных товаров и обильные резервы сельскохозяйственной продукции, немецкое предприятие столкнулось с реальными трудностями.

Поначалу, хотя немцы использовали эту процедуру в максимальной степени, реквизиций было недостаточно. Фактически, им приходилось находить возможности для выискивания всевозможных вещей, которые иногда скрывались жителями, и, с другой стороны, они должны были поддерживать ради собственной выгоды экономическую активность этих стран.

Самым простым способом стать хозяевами распределения существующих продуктов и производства было завладение почти всеми платежными средствами и, при необходимости, принудительное навязывание их распределения в обмен на продукты или услуги, одновременно борясь с ростом цен.

Столкнувшись с голодом, население было таким образом естественным образом вынуждено работать прямо или косвенно на благо Германии.

Первая часть этой презентации будет разделена на пять глав: 1) Изъятие валюты немцами; 2) секвестр производства оккупированных территорий; 3) индивидуальные закупки, которые не следует путать с индивидуальными актами мародерства; 4) черный рынок, организованный Германией и в ее интересах; 5) рассмотрение вопроса об экономическом разграблении с точки зрения международного права и, в частности, Гаагской конвенции.

Первая глава — изъятие валюты немцами:

Чтобы иметь в своем распоряжении все платежные средства, немцы использовали почти одни и те же методы в различных оккупированных странах. Во-первых, они приняли две основные меры. Одной из них был выпуск бумажных денег согласно постановлению от 9 мая 1940 года, опубликованному на странице 69 «Verordnungsblatt für die besetzten französischen Gebiete» (Официальный бюллетень для оккупированных французских территорий), официальной немецкой газеты, на которую впоследствии будет ссылаться ее официальная аббревиатура VOBIF, которую я представляю Трибуналу как документ номер RF-93. Это постановление касалось Дании и Норвегии; а 19 мая 1940 года оно было распространено на оккупированные территории Бельгии, Голландии, Люксембурга и Франции. Немцы приступили к выпуску банкнот Имперских кредитных касс (Reichskreditkasse), которые являлись законным платежным средством только в соответствующих оккупированных странах.

Затем немцы приняли вторую меру: блокирование существующей валюты в оккупированных странах в результате постановления от 10 мая 1940 года, опубликованного в VOBIF на странице 58, которое я представляю как документ номер RF-94. Что касается Голландии, то это постановления от 24 июня, 14 августа, 16 августа и 18 сентября 1940 года, которые представлены как документы номера RF-95, 96, 97 и 98. Что касается Бельгии, то это постановления от 17 июня и 22 июля 1940 года, представленные как документы номера RF-99 и 100.

Эти меры, в частности выпуск бумажных денег, оставленный исключительно на усмотрение немцев без какого-либо возможного контроля со стороны финансовых администраций оккупированных стран, должны были служить, как мы увидим, мощным средством давления для навязывания выплаты огромных военных контрибуций под предлогом содержания оккупационных войск, а также так называемых платежных соглашений, известных как «клиринг», которые функционировали почти исключительно в интересах оккупирующей державы.

Таким образом, немцы под ложными предлогами добывали себе платежные средства, извлекая из этого значительные суммы исключительно для собственной выгоды.

Все сельскохозяйственные и промышленные продукты, сырье, товары любого рода или услуги, за которые Германия якобы производила регулярную оплату либо банкнотами Имперских кредитных касс, либо посредством так называемых клиринговых соглашений, либо военными контрибуциями, известными как возмещение расходов на содержание оккупационных войск, изымались с полным осознанием того, что никакого возмещения не последует. Таким образом, мы можем быть уверены, что, как правило, такие правила были чисто фиктивными и являлись наиболее регулярно используемой мошеннической процедурой для осуществления экономического разграбления оккупированных стран Западной Европы.

Эти вопросы будут рассмотрены более подробно позже. Я ограничусь на данный момент тем, что укажу Трибуналу, что для осуществления экономического разграбления оккупированных стран их собственными деньгами было необходимо, чтобы эти деньги сохраняли значительную покупательную способность. Поэтому усилия немцев были направлены на стабилизацию цен. Строгое постановление, запрещающее рост цен, было впоследствии обнародовано несколькими декретами — VOBIF, страницы 8, 60 и 535, представленные как документ номер RF-101. Тем не менее, применение таких мер не могло помешать экономическим законам играть свою роль. Выплата чрезмерных контрибуций, учитывая ресурсы захваченных стран, не могла не привести в качестве основного результата к постоянному росту цен. Лидеры Рейха прекрасно осознавали ситуацию и очень внимательно следили за ростом цен, который они пытались сдерживать.

Об этом мы знаем главным образом из секретных докладов Хеммена, председателя Комиссии по перемирию по немецким экономическим вопросам, которые мы обсудим, когда будем рассматривать частный случай Франции.

Глава 2 — Секвестр производства оккупированных стран:

Когда немцы вторглись в страны Западной Европы, в результате возник большой беспорядок. Население бежало перед наступлением врага. Промышленность остановилась. Немецкие войска охраняли заводы и не позволяли никому входить.

Я не могу предоставить вам список предприятий, затронутых этой ситуацией, поскольку исключений почти не было.

Тем не менее, в качестве примера мы представим Трибуналу оригинал одного из многочисленных плакатов, вывешенных на промышленных предприятиях во Франции. Я представляю этот плакат как документ номер RF-102. Он датирован Парижем, 28 июня 1940 года. Один текст на немецком, а другой на французском. Вот французский текст:

«По приказу генерал-фельдмаршала Геринга от 28 июня 1940 года, Генеральный уполномоченный по авиационному снабжению (Generalluftzeugmeister) принял этот завод в качестве доверительного управляющего. Входить могут только лица, имеющие специальные разрешения от Генерального уполномоченного по авиационному снабжению, отдел связи (Verbindungsstelle), Париж».

Едва заводы были заняты военными, как немецкие техники, следовавшие по пятам за войсками, приступили к методичному демонтажу лучших станков.

Из секретного доклада полковника Хедлера, датированного декабрем 1940 года и исходящего из Экономического отдела ОКВ (Верховного командования вермахта), страницы 77 и 78, следует, что вывоз лучших станков с оккупированных территорий должен был быть организован, несмотря на условия статьи 53 Гаагской конвенции.

Этот документ представлен как вещественное доказательство номер RF-103 (документ EC-84).

С другой стороны, сразу после вторжения рабочее население, чьи ресурсы были исчерпаны, естественным образом группировалось вокруг этих заводов в надежде обеспечить себе средства к существованию. Проблемы аналогичного характера возникли во всех оккупированных странах: остановить разграбление оборудования, которое происходило с пугающей скоростью, и сохранить занятость рабочих.

Немцы, со своей стороны, заставили заводы возобновить работу под предлогом обеспечения населения средствами к существованию. Постановление от 20 мая 1940 года, опубликованное в VOBIF на странице 31, которое мы представляем как документ номер RF-104, применимое к Нидерландам, Бельгии, Люксембургу и Франции, предписывает возобновить работу на всех предприятиях и в отраслях продовольственного снабжения и сельского хозяйства. Тот же текст предусматривал назначение временных администраторов в случае отсутствия директоров или в других чрезвычайных ситуациях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли возражения против перерыва?

[Трибунал отложил заседание до 21 января 1946 года, 10:00.]

THIRTY-NINTH DAY Monday, 21 January 1946

Утреннее заседание

М. ГЕРТХОФФЕР: Господин Председатель, Ваша честь, в конце прошлого заседания я имел честь начать изложение обвинения Франции по поводу экономического разграбления. В первой главе я кратко указал вам, как немцы стали хозяевами платежных средств в оккупированных странах, навязывая военные контрибуции под предлогом содержания своей оккупационной армии и навязывая так называемые клиринговые соглашения, функционирующие почти исключительно в их интересах.

Во второй главе, озаглавленной «Секвестр производства на оккупированных территориях», я имел честь изложить вам, что после вторжения заводы находились под военной охраной и что немецкие техники приступали к вывозу лучших станков в Рейх; что рабочее население, исчерпав свои ресурсы, группировалось вокруг заводов, чтобы просить о субсидиях; и, наконец, что немцы приказали возобновить работу и оставили за собой право назначать временных администраторов для управления предприятиями.

В то же время немцы оказывали давление на правителей оккупированных стран и на промышленников, чтобы вернуть заводы к производительности. В некоторых случаях они сами ставили временных немецких администраторов и внушали, что заводы будут использоваться для нужд оккупированного населения.

В целом, чтобы избежать безработицы и сохранить свои средства производства, промышленники мало-помалу возобновляли свою работу, стараясь специализироваться на производстве предметов, предназначенных для гражданского населения. Прибегая к различным средствам давления, немцы навязывали производство оборонительных вооружений, а затем постепенно и наступательных вооружений. Они реквизировали определенные предприятия, закрывали те, которые не считали существенными, сами распределяли сырье и размещали контролеров на заводах.

Немецкий контроль и захват постоянно расширялись в соответствии с секретными директивами, данными самим подсудимым Герингом, как видно из документа от 2 августа 1940 года, обнаруженного армией Соединенных Штатов, который носит номер EC-137 и который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-105. Это основной отрывок документа:

«Расширение немецкого влияния на иностранные предприятия является целью немецкой политической экономии. Пока еще невозможно определить, будет ли и в какой степени мирный договор предусматривать передачу акций. Однако именно сейчас следует использовать любую возможность для немецкой экономики в военное время, чтобы получить доступ к материалам, представляющим интерес для экономики на оккупированных территориях, и предотвратить перемещения, которые могли бы помешать реализации вышеупомянутой цели...»

Я прерываю эту цитату здесь. После ознакомления с таким документом не может быть больше никаких сомнений в намерениях немецких правителей. Доказательство приведения в исполнение такого плана показано в документе, который будет зачитан, когда будет рассматриваться частный случай Франции в ходе этого изложения.

Трибунал будет проинформирован об исследовании некоего Мишеля, начальника административного генерального штаба по экономическим вопросам, заместителя немецкого коменданта во Франции, которое выявляет степень диктатуры Рейха над оккупированными странами в экономических вопросах. Контроль над предприятиями в оккупированных странах обеспечивался гражданскими или военными чиновниками, которые находились на месте, а также, позже, аналогичными немецкими предприятиями, которые стали их «фирмами-покровителями» (Paten-Firma).

Чтобы привести пример этого экономического господства, вот приказы, полученные важной французской компанией. Речь идет о компании «Томсон-Хьюстон», и я представляю Трибуналу письмо под номером RF-106 во французской документации, которое адресовано этому учреждению. Оно датировано Парижем, 8 октября 1943 года.

“Société des Procédés Thomson-Houston, 173 Boulevard Haussmann, Paris.

«Вы несете полную ответственность за пунктуальное, тщательное и разумное выполнение немецких заказов, которые вам передаются, как в отношении того, кто дает заказ, так и моего ведомства, которое является компетентным органом для всех заказов, данных Франции.

Чтобы облегчить вам выполнение ваших обязательств, фирма Allgemeine Elektricitäts Gesellschaft, Берлин (NW 40), Friederich-Karl-Ufer 2-4, назначена мной в качестве «фирмы-покровителя». Я придаю огромное значение тесному сотрудничеству по техническим вопросам с вышеупомянутой фирмой. Фирма-покровитель будет выполнять следующие функции:

1) Сотрудничать в составлении вашего производственного плана для использования ваших мощностей;

2) Быть в вашем распоряжении для всех технических консультаций, которые могут вам понадобиться, и обмениваться с вами информацией;

3) Служить посредником, если потребуется, для переговоров с немецкими властями;

4) Держать меня в курсе всего, что может произойти, что может помешать или ограничить выполнение ваших обязательств.

В целях обеспечения этих задач фирма-покровитель уполномочена делегировать представителя фирмы (Firmenbeauftragter) на вашу фирму, а при необходимости — технических инженеров из других немецких фирм, которые могли передать вам важные заказы.

Чтобы позволить фирме-покровителю выполнить свою задачу, необходимо будет предоставить фирме или ее представителю необходимую информацию обо всем, что касается немецких заказов и их выполнения: