«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

«Следует отметить, что итальянские военные интернированные не должны использоваться вместе с британскими и американскими военнопленными...»

Военнопленные оказывали пассивное сопротивление германской силе. Национал-социалистические власти снова и снова вмешивались, чтобы попытаться увеличить их производительность. Я ссылаюсь на документ 233-PS, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-53. Это директива ОКВ от 17 августа 1944 года. Цель состоит в том, чтобы указать бюро по делам военнопленных меры, способные увеличить производство пленных. Я читаю из документа:

«Тема: Обращение с военнопленными — Увеличение производства.

«Меры, принятые до сих пор в отношении обращения с военнопленными и увеличения их производства, не дали ожидаемых результатов. Органы Партии и экономики постоянно жалуются на низкую производительность труда всех военнопленных. Цель этого циркуляра — довести до сведения директивы для военнопленных, составленные по согласованию со всеми заинтересованными органами Партии и Государства. Соответственно, всем охранным ротам и их вспомогательным подразделениям должны быть даны подробные инструкции.

«1. Сотрудничество с носителями суверенитета (Hoheitsträger) НСДАП.

«Сотрудничество всех офицеров, ответственных за военнопленных, с носителями суверенитета Партии должно быть усилено в еще большей степени. С этой целью командиры лагерей военнопленных должны немедленно выделить для всех округов (Kreise) в своем подчинении энергичного офицера, знакомого со всеми вопросами, касающимися военнопленных, для выполнения функций офицера связи с руководителем округа (Kreisleiter). Этот офицер должен иметь обязанность урегулировать в теснейшем сотрудничестве с руководителем округа, согласно инструкциям коменданта лагеря, все вопросы, касающиеся военнопленных, которые могут представлять общественный интерес.

«Целью этого сотрудничества должно быть: (a) Увеличение производительности труда военнопленных; (b) быстрое решение всех возникающих трудностей на месте; (c) организация использования военнопленных в округах таким образом, чтобы это отвечало политическим, военным и экономическим требованиям.

«Канцелярия Партии даст необходимые приказы гауляйтерам и руководителям округов.

«2. Обращение с военнопленными. Обращение с военнопленными должно диктоваться, в пределах, совместимых с безопасностью, единственной целью увеличения производительности труда в максимально возможной степени. В дополнение к справедливому обращению, обеспечению пленных питанием, причитающимся им согласно условиям, и надлежащим размещением, контроль за производительностью труда необходим для достижения этого максимально возможного производства.

«Имеющиеся средства должны использоваться с крайней строгостью в отношении ленивых и мятежных пленных».

Сопротивление военнопленных заставило германские бюро по труду использовать уловку, чтобы принудить их к работе. Я ссылаюсь на операцию, называемую превращением военнопленных в свободных рабочих. Она состояла в превращении военнопленных в так называемых свободных рабочих, которым предлагался трудовой договор. Операция была усовершенствована подсудимым Заукелем в ходе одной из его поездок в Париж 9 апреля 1943 года. Для Германии это давало преимущество, позволяя использовать преобразованных пленных на заводах по производству вооружения, не нарушая напрямую Женевскую конвенцию. Для пленных это представляло лишь иллюзорное преимущество — уменьшение надзора, которому они подвергались. В действительности продолжительность и характер навязываемой им работы никак не изменились; условия их проживания и качество их пайков остались неизменными. Более того, эта операция, представленная германской пропагандой как специальная мера для военнопленных, привела к ухудшению их правового статуса.

Военнопленные не были обмануты; в большинстве случаев они отказывались сотрудничать с этим германским маневром. Некоторые согласились сделать это, но многие из них воспользовались первым же отпуском, предоставленным им из-за изменения их статуса, и бежали. Отчет Статистического института о принудительном труде, который я представил Трибуналу сегодня утром в качестве вещественного доказательства № RF-22 (документ № F-515), дает в этой связи следующую информацию. Я цитирую его, страница 70 французского текста, страница 70 немецкого перевода. Я зачитаю второй абзац:

«Превращение пленных в «свободных» рабочих, которое было реализовано или осуществлено как второй акт Заукеля и которое в силу этого факта должно быть включено в настоящий список как датируемое 25 апреля 1943 года, было решено им, Заукелем, в ходе поездки в Париж 9 апреля 1943 года. Оно должно было предоставить, после того как пленный подписывал свой договор, отпуск для поездки во Францию, который зависел от возвращения людей, ушедших в отпуск раньше. Были предприняты две попытки осуществить этот план. По состоянию на 24 апреля 1943 года из 1000 человек, находившихся в отпуске, 43 не вернулись. В августе следующего года из 8000 человек, находившихся в отпуске, 2000 не вернулись. Последний призыв, адресованный им, был опубликован в прессе 17 августа безрезультатно. Третьего эксперимента не было, и превращение на практике ограничилось удалением часовых и лагерной охраны, но не изменило ни характер, ни продолжительность работы, ни условия проживания, ни пайки. С другой стороны, это повлекло за собой потерю прав на получение посылок от Международного Красного Креста и потерю дипломатической защиты военнопленных».

Принудительное использование военнопленных не позволило германским властям решить проблему рабочей силы для военной экономики. Вот почему они применили свою политику силы к гражданскому населению оккупированных территорий.

Национал-социалистические власти систематизировали свою политику силы с 1942 года, введя принудительный труд на различных оккупированных территориях. С конца 1941 года было подтверждено, что ни вербовка добровольных рабочих, ни использование пленных не привели к решению проблемы рабочей силы, необходимой для военной экономики. Немцы тогда решили приступить к принудительной вербовке гражданских рабочих. Они декретировали настоящую гражданскую мобилизацию, выполнение которой характеризует их преступную деятельность.

Я ссылаюсь на циркуляр от 29 января 1942 года, изданный доктором Мансфельдом под ответственность подсудимого Геринга. Я напоминаю Трибуналу, что я уже представил этот документ № 1183-PS в качестве вещественного доказательства № RF-26. Я зачитываю отрывок из документа, на котором я остановился сегодня утром, страница 2, последний абзац французского перевода, страница 2; последний абзац также немецкого оригинала:

«Чтобы избежать последствий, наносящих ущерб военной промышленности, все соображения должны уступить необходимости заполнения в каждом случае пробелов в предложении рабочей силы, вызванных массовым призывом в вермахт. С этой целью нельзя упускать из виду принудительную мобилизацию рабочих с оккупированных территорий, если добровольная вербовка не увенчается успехом. Сама возможность принудительной мобилизации во многих случаях облегчит вербовку.

«Поэтому я прошу вас принять немедленные меры в вашем округе для содействия трудоустройству рабочих в Германском Рейхе на добровольной основе. Я настоящим прошу вас подготовить к публикации правила, позволяющие осуществить принудительную мобилизацию рабочей силы на вашей территории для Германии, чтобы они могли быть немедленно введены в действие в случае, если вербовка на добровольной основе останется без успеха, необходимого для облегчения положения с рабочей силой в Рейхе».

Назначение подсудимого Заукеля можно рассматривать как подготовительную меру для установления принудительного труда. Было необходимо создать центральный орган для координации деятельности различных ведомств по труду, чтобы приступить к мобилизации гражданских рабочих. Условия, объясняющие мотивы указа о назначении, ясны: миссия Уполномоченного по использованию рабочей силы состоит в удовлетворении потребностей в рабочей силе германской экономики посредством вербовки иностранных рабочих и использования военнопленных. Указ Заукеля от 22 августа 1942 года, который я представил Трибуналу под документом № RF-17, выражает, более того, волю подсудимого приступить к вербовке посредством принуждения.

Установление принудительного труда представляет собой преднамеренное нарушение международных конвенций. Депортация рабочих запрещена несколькими оговоренными правилами, которые имеют силу настоящего закона. Я процитирую, прежде всего, статью 52 Приложения к Четвертой Гаагской конвенции. Я уже дал комментарий к ней Трибуналу, чтобы продемонстрировать, что реквизиция рабочей силы, осуществляемая оккупационными властями, была незаконной. Более того, установление принудительного труда было запрещено статьей 52. Принудительный труд был навязан иностранным рабочим в интересах германской военной экономики. Он осуществлялся на заводах по производству вооружения национал-социалистической Германии. Он лишал оккупированные территории рабочей силы, необходимой для рациональной эксплуатации их богатств. Поэтому он не вписывается в рамки той реквизиции рабочей силы, которую разрешает статья 52 Гаагской конвенции.

Запрет принудительного труда, более того, подтверждается другой международной конвенцией. Речь идет о Конвенции от 25 сентября 1926 года о рабстве, подписавшей стороной которой является Германия. Этот договор приравнивает принудительный труд к рабству в своей статье 5. Я прошу Трибунал обратиться к ней.

Депортация рабочих является предметом формального запрета. Принудительный труд на германских военных заводах был, следовательно, установлен в вопиющее нарушение международного права и всех обязательств, подписанных Германией. Национал-социалистические власти преступили позитивное международное право; они также нарушили право народов. Последнее гарантирует индивидуальную свободу, на которую принцип принудительной вербовки является характерным посягательством.

Нарушение договоров и презрение к правам личности являются догмами национал-социалистической доктрины. Поэтому подсудимые приступили не просто к мобилизации иностранных рабочих; они провозгласили необходимость и законность принудительного труда. Я, прежде всего, укажу Трибуналу определенные декларации, сделанные подсудимыми, которые равносильны признаниям. Я затем укажу, как оккупационные власти ввели службу принудительного труда на различных оккупированных территориях. Я продемонстрирую, наконец, что немцы приняли меры насильственного принуждения в попытке обеспечить выполнение гражданской мобилизации, которая была декретирована.

Законность принудительной вербовки была поддержана Гитлером. Доказательство этого можно найти в отчете о совещаниях фюрера, состоявшихся 10, 11 и 12 августа 1942 года. Он содержится в документе R-124, который я представил сегодня утром в качестве вещественного доказательства № RF-30. Я не буду зачитывать его Трибуналу, потому что мой американский коллега, г-н Додд, сделал это во время своего выступления о принудительном труде. Я отмечаю, что документ, на который я ссылаюсь, указывает, что фюрер был согласен с применением всего необходимого принуждения как на Востоке, так и на Западе, если вопрос вербовки иностранных рабочих не мог быть урегулирован на добровольной основе.

Необходимость использования принудительного труда была выражена в идентичных выражениях некоторыми подсудимыми.

Я не буду подчеркивать многочисленные заявления подсудимого Заукеля, на которые я уже обратил внимание Трибунала. Пояснительное заявление к его указу от 22 августа 1942 года, программа, включенная в его письмо от 24 апреля 1942 года, и политика, отстаиваемая в его речи в Позене в феврале 1943 года, верно воспроизводят решимость подсудимого оправдать принцип принудительной вербовки. Я не буду возвращаться к этому.

Я представляю Трибуналу декларацию подсудимого Йодля. Эта декларация является выдержкой из длинной речи, произнесенной генералом Йодлем 7 ноября 1943 года в Мюнхене перед аудиторией гауляйтеров. Эта речь — документ L-172. Я представляю ее в качестве доказательства Трибуналу под вещественным доказательством № RF-54. Я зачитаю страницу 2 французского перевода, страницы 38 и 39 немецкого оригинала:

«Дилемма нехватки рабочей силы привела к идее более тщательного использования резервов рабочей силы на оккупированных нами территориях. Здесь правильные и неправильные концепции смешаны вместе. Я считаю, что в том, что касается труда, было сделано все возможное, но там, где это еще не так, представлялось бы предпочтительным с политической точки зрения воздержаться от принудительных мер и вместо этого стремиться к порядку и экономическим усилиям. По моему мнению, однако, пришло время принять меры с безжалостной энергией и решимостью в Дании, Голландии, Франции и Бельгии, чтобы принудить тысячи праздных людей выполнять фортификационные работы, которые имеют приоритет над всеми другими задачами. Необходимые приказы для этого уже отданы».

Германская трудовая служба не стала ждать призыва генерала Йодля, чтобы декретировать мобилизацию гражданских иностранных рабочих. Я собираюсь показать Трибуналу, как принудительный труд был установлен и организован во Франции, Норвегии, Бельгии и Голландии.

Я хотел бы напомнить Трибуналу, что в Дании никогда не было никакого правового регулирования принудительного труда и что принудительный труд осуществлялся как простая мера де-факто.

Я также хочу напомнить Трибуналу, что принудительный труд был введен в особой форме в Люксембурге и во французских департаментах Эльзас и Лотарингия. Оккупационные власти включили граждан Люксембурга и французских граждан, проживающих в департаментах Нижний Рейн, Верхний Рейн и Мозель, в трудовую службу Рейха. Это включение было осуществлено постановлениями гауляйтера Симона и гауляйтера Вагнера. Постановления составляют неотъемлемую часть плана германизации территорий Люксембурга, Эльзаса и Лотарингии. Их масштаб превышает масштаб мер принудительной вербовки, которые были приняты на других оккупированных территориях. Вот почему я отсылаю Трибунал по этому пункту к объяснению, которое будет дано в судебном меморандуме М. Эдгара Фора.

Два германских текста общего характера служат фундаментом для законодательства о принудительном труде на оккупированных территориях Западной Европы.

Первый — это указ Заукеля от 22 августа 1942 года, на который я обращал внимание Трибунала по нескольким поводам. Этот указ предписывает мобилизацию всех гражданских рабочих на службу военной экономике. Статья 2 предписывает, что этот указ применим к оккупированным территориям. Этот указ от 22 августа 1942 года, таким образом, составляет правовую хартию гражданской мобилизации иностранных рабочих. Эта мобилизация была подтверждена приказом фюрера от 8 сентября 1942 года. Это документ 556(2)-PS, вещественное доказательство № RF-55, который я представляю Трибуналу и из которого я зачитаю:

«Фюрер и Верховный главнокомандующий вермахта; Главная ставка фюрера: 8 сентября 1942 г.

«Обширные береговые укрепления, которые я приказал возвести в зоне группы армий «Запад», требуют использования на оккупированной территории всех имеющихся рабочих в полном объеме и с максимальной отдачей. Привлечение местных рабочих, осуществлявшееся до настоящего времени, является недостаточным. Чтобы увеличить его, я приказываю ввести принудительный труд и запретить смену места работы без разрешения властей на оккупированных территориях.

«Более того, в будущем выдача продовольственных и вещевых карточек лицам, подлежащим принудительному труду, будет зависеть от наличия справки с места работы. Отказ от предложенной работы, а также оставление места работы без согласия ответственных органов повлечет за собой изъятие продовольственных и вещевых карточек.

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы» — то есть ведомство подсудимого Заукеля — «по согласованию с военными комендантами или имперскими комиссарами издаст соответствующие директивы».

Принудительному набору иностранных рабочих предшествовали предварительные меры, на которые ссылается приказ от 8 сентября 1942 года, который я только что зачитал. Я говорю о «замораживании» рабочей силы. Для проведения мобилизации рабочих государственным службам было необходимо осуществлять строгий контроль над их использованием на промышленных предприятиях оккупированных территорий. Этот контроль имел двойную цель: он должен был облегчить учет рабочих, пригодных для работы в Германии, и помешать рабочим уклоняться от немецкой реквизиции, ссылаясь на реальное или фиктивное трудоустройство. Национал-социалистические власти осуществляли этот контроль, ограничивая свободу найма и увольнения, которую они предоставили органам бирж труда.

Во Франции «замораживание» рабочей силы было осуществлено законом от 4 сентября 1942 года. Вскоре я объясню Трибуналу условия, при которых был сформулирован этот закон. На данный момент я просто представлю его Трибуналу под номером документа RF-56 и прошу Трибунал принять его к сведению.

В Бельгии «замораживание» рабочей силы было осуществлено постановлением военного коменданта от 6 октября 1942 года. Я представляю документ под номером RF-57, который прошу Трибунал принять к сведению.

Наконец, в Голландии, где принудительный труд был введен еще в 1941 году, постановление имперского комиссара от 28 февраля 1941 года, которое я представляю Трибуналу под номером документа RF-58, организовало «замораживание» рабочей силы.

Иммобилизация рабочей силы была осуществлена под экономическим предлогом во всех странах. В действительности она представляла собой предварительную меру для мобилизации рабочих, к осуществлению которой национал-социалисты немедленно приступили.

Во Франции принудительный труд был установлен законодательством псевдоправительства Виши, но это законодательство было навязано де-факто французским властям подсудимыми, и особенно Заукелем. Действия, которые Заукель предпринял против правительства Виши, чтобы заставить его способствовать депортации рабочих в Германию, осуществлялись в четыре этапа: я кратко изложу Трибуналу историю этих четырех акций Заукеля.

Первая акция Заукеля была инициирована весной 1942 года, вскоре после назначения подсудимого Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы. Немецкая военная промышленность испытывала острую потребность в рабочих. Служба использования рабочей силы (Arbeitseinsatz) решила набрать 150 000 квалифицированных рабочих во Франции. Заукель прибыл в Париж в июне 1942 года. Он провел несколько бесед с французскими министрами. Отто Абец, германский посол в Париже, председательствовал на этих встречах. Они привели к следующим результатам:

Учитывая нежелание французских властей вводить принудительный труд, было решено, что набор 150 000 квалифицированных рабочих должен осуществляться путем псевдодобровольной вербовки. Это было началом так называемой операции по обмену, на которую я уже обращал внимание Трибунала.

Но Трибуналу известно, что операция по обмену потерпела неудачу и что, несмотря на усиление немецкой пропаганды, число добровольных записей оставалось минимальным. Тогда немецкие власти поставили правительство Виши перед необходимостью перейти к принудительному набору. Я представляю в качестве доказательства обличительное письмо от 26 августа 1942 года, адресованное немцем доктором Мишелем, начальником административного штаба, Генеральному делегату по франко-германским экономическим отношениям. Это французский документ F-530, который я представлю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-59:

“Paris, 26 August 1942.

«Военный комендант во Франции, экономический отдел; г-ну Барно, Генеральному делегату по франко-германским экономическим отношениям; Париж.

«Председатель Лаваль обещал гауляйтеру Заукелю, Генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы, приложить все усилия, чтобы отправить в Германию для помощи немецкой военной экономике 350 000 рабочих, из которых 150 000 должны быть металлистами.

«Французское правительство намеревалось сначала решить эту проблему путем вербовки, особенно специальных категорий работников (affectés spéciaux). Этот метод был оставлен, и была предпринята попытка добровольной вербовки с целью освобождения военнопленных. Прошедшие месяцы показали, что поставленная цель не может быть достигнута путем добровольной вербовки.

«Во Франции объем и срочность немецких военных заказов возросли. Кроме того, были поставлены специальные задачи, выполнение которых зависит от предоставления очень значительного числа рабочих.

«Чтобы обеспечить выполнение задач, за которые Франция несет ответственность в сфере использования рабочей силы (Arbeitseinsatz), французское правительство должно теперь получить указание приступить к выполнению следующих мер:

«1) Издание декрета о смене места работы. В силу этого декрета оставление места работы и наем рабочей силы зависят от одобрения определенных указанных органов.

«2) Введение обязательной регистрации всех лиц, не имеющих работы, а также тех, кто не работает полный рабочий день или не имеет постоянной занятости. Эта обязательная регистрация должна обеспечить максимально возможный набор всех еще имеющихся резервов.

«3) Издание декрета о мобилизации рабочих для задач, важных для государственной политики. Этот декрет должен обеспечить: (а) необходимую рабочую силу для Германии; (б) рабочих, необходимых во Франции для выполнения заказов, которые были переведены туда, и рабочих, необходимых для специальных задач.

«4) Издание декрета, обеспечивающего адекватное снабжение учениками. Этот декрет должен возложить на французские предприятия обязанность подготавливать путем ученичества и систематического обучения молодых рабочих, обладающих соответствующей квалификацией.

«За военного коменданта, начальник административного штаба» — подписано — «д-р Мишель».

Письмо доктора Мишеля легло в основу закона об использовании и распределении рабочей силы. Это закон от 4 сентября 1942 года, который я представил Трибуналу под номером документа RF-56.

В соответствии с этим законом все французы в возрасте от 18 до 50 лет, не имевшие работы более 30 часов в неделю, были обязаны заявить об этом в местную мэрию. Декрет от 19 сентября 1942 года и директива от 22 сентября содержали правила о том, как должна была производиться эта декларация.

Первая акция Заукеля была осуществлена посредством законодательного плана; подсудимому оставалось лишь черпать из трудовых ресурсов, которые были созданы этим планом. Но сопротивление французских рабочих привело к провалу его плана вербовки. Вот почему Заукель предпринял свою вторую акцию, начавшуюся в январе 1943 года.

Вторая акция Заукеля отмечена введением принудительного труда в собственном смысле этого слова. До тех пор рабочие были единственными жертвами политики силы подсудимых. Последние понимали демагогический аргумент, который они могли извлечь из этой де-факто ситуации. Они объясняли, что недопустимо, чтобы рабочий класс оккупированной территории был единственным, кто участвует в немецких военных усилиях. Они потребовали расширить базу принудительного труда путем введения обязательной трудовой повинности.

Это было установлено двумя мерами. Директива от 2 февраля 1943 года предписывала провести общую перепись всех французских мужчин, родившихся в период с 1 января 1912 года по 1 января 1921 года. Перепись проходила с 15 по 23 февраля. Она только что вступила в силу, когда появились закон и декрет от 16 февраля 1943 года. Эти постановления ввели обязательный труд для всех молодых людей, родившихся в период с 1 января 1920 года по 31 декабря 1922 года. Я представляю их Трибуналу под номерами документов RF-60 и 61, которые прошу Суд принять к сведению.

Действия, предпринятые подсудимыми для введения этого исключительного законодательства, подтверждаются многочисленными документами. Я особо обращаю внимание Трибунала на четыре из них, которые позволяют нам проследить деятельность подсудимого Заукеля в течение января и февраля 1943 года. 5 января 1943 года Заукель передал в различные отделы своей администрации приказ фюрера, который ему сообщил подсудимый Шпеер. Это документ 556(13)-PS, который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-62. Я зачитаю его первый абзац:

«4 января 1943 года, в 8 часов вечера, министр Шпеер позвонил из главной ставки фюрера и сообщил, что в силу решения фюрера при вербовке квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы во Франции больше не нужно проявлять какое-либо особое внимание к французам. Вербовка там может проводиться с применением давления и более суровых мер».

11 января 1943 года подсудимый Заукель был в Париже. Он присутствовал на совещании, на котором собрались у военного коменданта все ответственные сотрудники службы труда. Он объявил им, что во Франции должны быть приняты новые меры принуждения. Я отсылаю вас к протоколу совещания, который составляет документ 1342-PS, который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-63. Я буду читать со страницы 2 французского перевода; страница 1, четвертая строка, второго абзаца немецкого оригинала:

«Гауляйтер Заукель также благодарит различные службы за успешное проведение первой акции. Сразу после начала нового года он вынужден объявить о дальнейших суровых мерах. Существует большая новая потребность в рабочей силе как для фронта, так и для военной промышленности Рейха».

Я пропускаю конец абзаца. Я буду читать со следующего абзаца:

«Ситуация на фронте требует 700 000 солдат, пригодных для фронтовой службы. Военная промышленность должна будет потерять 200 000 ключевых рабочих к середине марта. Я получил приказ от фюрера найти 200 000 иностранных квалифицированных рабочих в качестве замены, и мне для этой цели потребуется 150 000 французских квалифицированных рабочих, в то время как остальные 50 000 могут быть взяты из Голландии, Бельгии и других оккупированных стран. Кроме того, для Рейха необходимы 100 000 неквалифицированных французских рабочих. Вторая акция вербовки во Франции делает необходимым, чтобы к середине марта 150 000 квалифицированных рабочих и 100 000 неквалифицированных рабочих и работниц были переведены в Германию».

Подсудимый Заукель вернулся в Германию несколько дней спустя. 16 февраля он был в Берлине на заседании Совета по планированию. Он дал комментарий к закону, который должен был выйти в тот же день, и раскрыл, что он был его инициатором. Я еще раз отсылаю к протоколам конференций по Четырехлетнему плану, включенным в документ номер R-124, который я представил сегодня утром Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-30. Я зачитаю выдержку из этого документа, которую мои американские коллеги не упоминали. Это страница 7 французского перевода документа, страница 2284 немецкого оригинала; это ситуация во Франции:

«Мои сотрудники и я, преуспев после трудных дискуссий в том, чтобы убедить Лаваля ввести закон об обязательной трудовой повинности во Франции, добились того, что этот закон теперь был так успешно расширен благодаря нашему давлению, что к вчерашнему дню три французских возрастных класса уже были призваны. Так что теперь мы юридически квалифицированы вербовать во Франции с помощью французского правительства рабочих трех возрастных классов, которых мы сможем впредь использовать на французских заводах, но среди которых мы также сможем выбирать некоторых для наших собственных нужд в Рейхе и отправлять их в Германию».

Подсудимый Заукель вернулся во Францию 24 февраля. Я представляю в качестве доказательства Трибуналу письмо, которое он адресовал Гитлеру перед своим отъездом, чтобы проинформировать его о своей поездке. Оно доказывает непрерывность действий Заукеля. Письмо составляет документ 556(25)-PS, который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-64, и я зачитаю его:

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, фюреру; главная ставка фюрера.

«Мой фюрер:

«Покорнейше прошу разрешить мне откланяться перед моей предполагаемой поездкой во Францию. Цель моей поездки:

«1) Предоставить в распоряжение Рейха в установленное время квалифицированную рабочую силу для замены немецких ключевых рабочих, призываемых в вермахт. Позвольте добавить, что фельдмаршал Кейтель и генерал фон Унру получили от меня вчера сообщение о том, что половина этих замен для ключевых работников, то есть 125 000 французских квалифицированных рабочих, уже прибыла в Рейх 1 января 1943 года и что соответствующее число солдат может быть призвано под знамена. Я теперь обеспечу во Франции, чтобы вторая половина прибыла в Рейх к концу марта или, если возможно, раньше. Первая французская программа была выполнена к концу декабря.

«2) Обеспечить необходимую рабочую силу для французских верфей для выполнения программ, составленных гросс-адмиралом Дёницем и гауляйтером Кауфманом.

«3) Обеспечить необходимую рабочую силу для программ люфтваффе.

«4) Обеспечить необходимую рабочую силу для других немецких программ вооружения, которые осуществляются во Франции.

«5) Предоставить дополнительную рабочую силу по согласованию с государственным секретарем Бакке с целью интенсификации французского сельскохозяйственного производства.

«6) Провести дискуссии, если необходимо, с французским правительством на предмет выполнения трудовой повинности, призыва возрастных классов и так далее, с целью активизации вербовки рабочей силы в интересах немецкой военной экономики».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, самое время сделать перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 19 января 1946 года, 10:00.]

THIRTY-EIGHTH DAY Saturday, 19 January 1946

Утреннее заседание

М. ЭРЦОГ: Господин председатель, господа судьи, в конце вчерашнего заседания я излагал Трибуналу условия, при которых обязательная трудовая повинность постепенно вводилась во Франции. Я дошел до второй акции подсудимого Заукеля, как она изложена в законах и декретах от 16 февраля 1943 года. Вторая акция Заукеля ускорила принудительный набор французов в течение февраля и марта 1943 года. Несколько десятков тысяч молодых людей 1940 и 1942 годов рождения были депортированы в Германию в результате применения закона от 16 февраля. Темп этих депортаций замедлился в апреле, но служба использования рабочей силы (Arbeitseinsatz) немедленно сформулировала новые требования. 9 апреля 1943 года подсудимый Заукель попросил французские власти предоставить ему 120 000 рабочих в течение мая и 100 000 в течение июня. В июне он дал понять, что желает осуществить перевод 500 000 рабочих до 31 декабря.

Третья акция Заукеля была готова начаться. Она должна была быть отмечена 3 июня 1943 года тотальной мобилизацией призывников 1942 года. Все исключения, предусмотренные законом от 16 февраля и последующими текстами, были отменены, и молодых людей 1942 года рождения разыскивали по всей Франции.

В действительности третья акция Заукеля особенно проявилась в насильственном давлении со стороны подсудимого, направленном на массовую депортацию путем принудительной вербовки. Я представляю в качестве доказательства три документа, которые свидетельствуют о действиях, предпринятых Заукелем летом 1943 года.

Первый документ — это письмо Заукеля Гитлеру от 27 июня 1943 года. Составленное подсудимым по возвращении из поездки во Францию, оно содержит план вербовки французских рабочих на вторую половину 1943 года. Его целью было, с одной стороны, обеспечить 1 миллион рабочих для назначения во Франции на французские военные заводы и, с другой стороны, 500 000 французских рабочих для депортации в Германию. Это письмо составляет документ 556(39)-PS, который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-65. Я цитирую:

“Weimar, 27 June 1943.

«Мой фюрер:

«Настоящим прошу доложить о моем возвращении из служебной поездки во Францию.

«Поскольку свободные трудовые резервы на территориях, оккупированных германскими вооруженными силами, были численно поглощены до точки насыщения, я сейчас тщательно изучаю возможности мобилизации дополнительных трудовых резервов в Рейхе и на оккупированных территориях для работы на немецкое военное производство.

«В моих отчетах от 20 апреля мне было позволено указать, что необходимо интенсивное и тщательное использование европейских трудовых сил на территориях, подверженных прямому немецкому влиянию.

«Целью моего недавнего пребывания в Париже было исследование возможностей, все еще существующих во Франции для вербовки рабочей силы, путем обширных конференций и моей личной инспекции. На основе тщательно составленного баланса я пришел к следующему решению:

«1. При условии, что меры военной экономики будут осуществлены во Франции, которые оказались бы хотя бы частично эффективными или приблизительно приближались бы по эффективности к мерам, осуществленным в Германии, еще один миллион рабочих, как мужчин, так и женщин, мог бы быть назначен на французские военные и оружейные заводы до декабря 1943 года для работы по немецким заказам и заданиям. В этом случае дополнительные немецкие заказы могли бы быть размещены во Франции.

«2. При рассмотрении этих мер и при тщательном изучении предмета вместе с сотрудничеством наших немецких служб вооружения и немецких бюро по вербовке рабочей силы, должно быть возможным перевести еще 500 000 рабочих, как мужчин, так и женщин, из Франции в Рейх в период с настоящего момента до конца года.

«Предпосылки для реализации этой программы, составленной мной, следующие:

«1. Теснейшее сотрудничество между всеми немецкими ведомствами, особенно при работе с французскими службами.

«2. Постоянный контроль над французской экономикой со стороны совместных комиссий, как это уже было согласовано имперским министром вооружений и военной промышленности членом партии Шпеером и мной.

«3. Постоянная, умелая и успешная пропаганда против клик Де Голля и Жиро.

«4. Гарантия адекватного продовольственного снабжения французского населения, работающего на Германию.

«5. Настойчивое требование этой срочности перед французским правительством, в частности перед маршалом Петеном, который все еще представляет главное препятствие для дальнейшей вербовки французских женщин на принудительный труд.

«6. Выраженное увеличение программы, которую я уже ввел во Франции, по переподготовке рабочих на профессии, важные для военного производства».

Я пропускаю следующий и читаю последний абзац:

«Поэтому я прошу вас, мой фюрер, одобрить мое предложение о предоставлении 1 миллиона французских мужчин и женщин для немецкого военного производства непосредственно во Франции во второй половине 1943 года и, кроме того, о переводе 500 000 французских мужчин и женщин в Рейх до конца текущего года.

«Ваш верный и послушный» — подписано — «Фриц Заукель».

Документ, на который я хотел бы сейчас обратить внимание Трибунала, доказывает, что фюрер дал свое одобрение программе Заукеля. Записка, составленная 28 июля 1943 года доктором Штотфангом на бланке Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы (Arbeitseinsatz), содержит отчет о дискуссии между Заукелем и фюрером. Это документ 556(41)-PS, который я представляю Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-66. Я ограничусь чтением последнего абзаца:

«d) Перевод, намеченный на конец года, 1 миллиона французских рабочих на военные заводы во Франции и предполагаемая транспортировка 500 000 других французских рабочих во внутренние районы Рейха были одобрены фюрером».

Наконец, документ устанавливает, что подсудимый Заукель, опираясь на одобрение Гитлера, пытался реализовать свою программу, работая с французскими властями. Этот документ — письмо Заукеля Гитлеру. Оно датировано 13 августа 1943 года, по возвращении подсудимого из поездки во Францию, Бельгию и Голландию. Это документ 556(43)-PS. Я зачитаю его Трибуналу. Это вещественное доказательство номер RF-67:

“Weimar, 13 August 1943.

«Мой фюрер:

«Покорнейше докладываю о своем возвращении из служебной поездки во Францию, Бельгию и Голландию. В жестких, трудных и утомительных переговорах я навязал оккупированным западным территориям на последние 5 месяцев 1943 года программу, изложенную ниже, и подготовил очень детальные меры для ее реализации: во Франции — с военным комендантом, германским посольством и французским правительством; в Бельгии — с военным комендантом; и в Голландии — с ведомствами имперского комиссара.

«Программа предусматривает:

«1. Во Франции перевод 1 миллиона французских рабочих, как мужчин, так и женщин, из гражданской промышленности в немецкую военную промышленность во Франции. Эта мера позволит в дальнейшем значительно размещать немецкие заказы во Франции.

«2. Вербовка и набор 500 000 французских рабочих для работы в Германии. Эта цифра не должна быть обнародована.

«3. Чтобы заблокировать любое пассивное сопротивление со стороны больших групп французских чиновников, я приказал, по согласованию с военным комендантом во Франции, введение комиссий по вербовке рабочей силы для каждых двух французских департаментов и поместил их под надзор и руководство немецких гау-ведомств. Только таким образом может быть сделана возможной полная вербовка французского трудового потенциала и его интенсивное использование. Французское правительство дало свое одобрение».

Если Трибунал позволит, я процитирую остальную часть этого письма; следующие абзацы касаются Бельгии и Голландии. Это позволит мне ссылаться на этот документ позже, не зачитывая его снова:

«4. В Бельгии была обеспечена программа по трудоустройству 150 000 рабочих в Рейхе и, с одобрения военного коменданта в Бельгии, была решена организация принудительного труда, соответствующая таковой во Франции».

Я пропускаю и перехожу к пятому абзацу:

«5. Аналогичным образом была подготовлена программа для Голландии, предусматривающая перевод 150 000 рабочих в Германию и 100 000 рабочих, мужчин и женщин, из голландских гражданских отраслей промышленности в немецкое военное производство».

Такова была программа Заукеля в 1943 году. Его план был частично сорван сопротивлением чиновников и патриотически настроенных рабочих. Доказательство этого предоставляется признанием самого подсудимого. Я имею в виду отчет о конференции центрального ведомства по Четырехлетнему плану, состоявшейся 1 марта 1944 года. Я представил этот документ Трибуналу вчера как вещественное доказательство номер RF-30 (документ R-124). Я буду читать с первой страницы французского перевода, второй абзац, немецкий текст, страница 1768:

«Прошлой осенью, что касается иностранной рабочей силы, программа вербовки рабочей силы была сильно потрепана. Я не хочу здесь вдаваться в подробности причин. Они обсуждались подробно; все, что я должен сказать: программа была сорвана».

Заукель, однако, не был обескуражен трудностями, с которыми столкнулся в 1943 году. В 1944 году он попытался реализовать новую программу с помощью уловки своей четвертой акции.

Национал-социалистические власти решили обеспечить в 1944 году перевод 4 миллионов иностранных рабочих в Германию. Это решение было принято 4 января 1944 года во время конференции в ставке фюрера и в его присутствии. Отчет об этой конференции составляет документ 1292-PS. Я представляю его настоящим Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-68, и я читаю со страницы 3 французского перевода, страницы 6 немецкого оригинала, последний абзац:

«Итоговые результаты конференции:

«1. Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы должен привлечь не менее 4 миллионов новых рабочих с оккупированных территорий».

Детали, касающиеся контингентов, требуемых с каждой оккупированной территории, должны были быть определены 16 февраля 1944 года во время конференции центрального ведомства по Четырехлетнему плану. Я представил отчет об этой сессии в начале своих объяснений под вещественным доказательством номер RF-20. Я цитирую выводы сегодня. Они будут найдены в документе номер F-675, первая страница перевода, третья страница немецкого оригинала.

«Результаты 53-й сессии Совета по планированию. Вербовка рабочей силы в 1944 году.

“1. About 500,000 new workers might be mobilized from German home reserves by extraordinary efforts. . . .”

Я пропускаю остальное.

«2. Вербовка итальянской рабочей силы в количестве 1 500 000 человек; из них — 1 миллион из расчета 250 000 в месяц с января по апрель и 500 000 с мая по декабрь;

«3. Вербовка 1 миллиона французских рабочих равными ежемесячными долями с 1 февраля по 31 декабря 1944 года (примерно 91 000 в месяц);

“4. Recruiting of 250,000 workers from Belgium;

“5. Recruiting of 250,000 workers from the Netherlands.”

Я воздерживаюсь от цитирования, так как другие абзацы касаются стран Восточной Европы.

Трибунал видел, что Францию призвали предоставить большой контингент рабочих. После 15 января Заукель отправился в Париж, чтобы диктовать свои требования французским властям.

Четвертая акция Заукеля состояла из двух различных мер: принятие процедуры, известной как «прочесывание» промышленности, и публикация закона от 1 февраля 1944 года, который расширил сферу применения обязательного труда. Система «прочесывания» промышленности привела администрацию труда к осуществлению прямого набора на промышленных предприятиях. В каждой стране были созданы смешанные франко-германские комиссии. Они определяли процент рабочих, подлежащих депортации. Они приступали к реквизиции и их переводу.

Практика «прочесывания» промышленности представляет собой реализацию проектов, разработанных подсудимым Заукелем еще в 1943 году. В документах, которые я зачитал Трибуналу, Заукель фактически объявил о своем намерении создать смешанные комиссии по труду.

Закон от 1 февраля 1944 года ознаменовал кульминационный пункт действий Заукеля в области законодательства. Он расширяет сферу применения закона от 4 сентября 1942 года. С февраля 1944 года все мужчины в возрасте от 16 до 60 лет и все женщины в возрасте от 18 до 45 лет подлежали обязательной трудовой повинности. Я представляю Трибуналу закон от 1 февраля 1944 года под вещественным доказательством номер RF-69 (документ RF-69) с просьбой принять его к сведению.

Доказательство давления, которое Заукель оказывал на французские власти, чтобы навязать им публикацию этого закона, предоставляется отчетом подсудимого Гитлеру. Этот отчет датирован 25 января 1944 года. Он был, следовательно, составлен во время переговоров, которые характеризовали четвертую акцию Заукеля. Он составляет документ 556(55)-PS, который я представляю Трибуналу под вещественным доказательством номер RF-70. Я зачитаю этот документ:

«Мой фюрер:

«22 января 1944 года французское правительство вместе с маршалом Петеном в значительной степени приняло мои требования об увеличении рабочей недели с 40 до 48 часов, а также о расширении закона об обязательной трудовой повинности во Франции и использовании французской рабочей силы в Германии.

«Маршал не согласился на принудительный труд для французских женщин в Рейхе; но он согласился на принудительный труд для женщин внутри Франции, ограниченный женщинами в возрасте от 26 до 45 лет. Женщины в возрасте от 15 до 25 лет должны быть заняты только по месту своего жительства.

«Поскольку это, тем не менее, представляет собой заметный прогресс по сравнению с чрезвычайно трудными переговорами, которые я должен был вести в Париже, я одобрил этот закон, чтобы сэкономить дальнейшую потерю времени, при условии, что немецкие требования будут энергично встречены и выполнены.

«Французское правительство также приняло мое требование о том, чтобы французские чиновники, саботирующие исполнение закона об обязательной трудовой повинности, должны наказываться суровыми мерами, включая смертную казнь. Я не оставил сомнений в том, что будут приняты дальнейшие и более жесткие меры, если требования по необходимой рабочей силе не будут выполнены.

«Ваш всегда послушный и верный, Фриц Заукель».

Я обращаю внимание Трибунала на проблему принудительного труда женщин, упомянутую в двух предыдущих документах. Долгое время французские власти категорически выступали против введения женского труда. В ответ подсудимый Заукель не переставал оказывать насильственное давление.

27 июня 1943 года в письме Гитлеру он предложил, чтобы энергичное заявление о немецких нуждах было сделано перед французским правительством. Я уже цитировал это письмо Трибуналу, вещественное доказательство номер RF-65 (документ 556(39)-PS). Я не буду возвращаться к нему, но подчеркиваю тот факт, что закон от 1 февраля не удовлетворил Заукеля и нисколько не смягчил его требований. Его неудовлетворенность и его решимость продолжать свою политику принуждения становятся очевидными из отчета от 26 апреля 1944 года, несущего его подпись; что отчет был переслан, удостоверяет Берк, один из его помощников.

Существовало фактически четыре отчета, представленных совместно под документом номер 1289-PS, вещественное доказательство номер RF-71, и я цитирую со второй страницы:

«1) Франция. Проблема женщин.

«Во время промульгации французского закона об обязательной трудовой повинности французские власти (маршал Петен в частности) настоятельно желали, чтобы женщины были освобождены от выполнения принудительного труда в Германии. Несмотря на серьезные возражения, Г.У.Р.С. (G.B.A.) одобрил это исключение. Оговорка была сделана, однако, что одобрение было дано при условии, что наложенные контингенты были выполнены; или иначе Г.У.Р.С. оставлял за собой право принятия дальнейших мер. Поскольку контингенты далеки от выполнения, требование о распространении обязательной трудовой повинности на женщин должно быть также адресовано французскому правительству».

Четвертая акция Заукеля, следовательно, велась таким образом, чтобы использовать весь трудовой потенциал Франции. Французское сопротивление и развитие военных операций препятствовали выполнению плана Заукеля. Подсудимый, тем временем, обдумывал чрезвычайные меры, которые должны были быть приняты в день высадки союзных армий. Я цитирую снова документ 1289-PS, вещественное доказательство номер RF-71; и я читаю на странице 3:

«Меры, касающиеся обязательного труда в случае вторжения:

«В некоторой степени меры предосторожности уже были приняты для эвакуации населения тех районов, которые подверглись вторжению, и для защиты ценной рабочей силы от захвата нашими врагами. Ввиду фактической ситуации использования труда в Германии, необходимо привлечь эффективных рабочих в максимально возможной степени к эффективной занятости внутри Рейха. Приказы на этот счет со стороны вермахта являются обязательными для выполнения этих мер.

«Следующий текст мог бы быть предложен для приказа фюрера...

Я не буду читать текст приказа, предложенного Заукелем.

Победа союзников, однако, пришла так быстро, что у Заукеля не было шанса полностью реализовать свой план массовой депортации. Все же он начал его осуществлять, и депортации рабочих продолжались до дня освобождения территории. Несколько сотен тысяч французских рабочих были в конечном итоге размещены в Германии в результате различных акций Заукеля. Прошу Трибунал принять это к сведению.

Обязательная трудовая повинность была введена в Норвегии таким же образом, как и во Франции. Подсудимые навязали норвежским властям публикацию закона, вводящего обязательную регистрацию норвежских граждан и предписывающего их набор силой. Я цитирую в этом отношении предварительный отчет о преступлениях Германии против Норвегии, отчет, подготовленный норвежским правительством и представленный Трибуналу как документ номер UK-79. Я теперь представляю его как вещественное доказательство номер RF-72, и я цитирую с первой страницы, третьего абзаца:

«Результатом приказа Заукеля в отношении Норвегии было то, что 3 февраля 1943 года был промульгирован квислинговский «закон», касающийся обязательной регистрации норвежских мужчин и женщин для так называемых «национальных трудовых усилий». Тербовен и Квислинг открыто признали, что закон был промульгирован для того, чтобы норвежский народ использовал свою рабочую силу в интересах немецких военных усилий. В речи 2 февраля Тербовен заявил, среди прочего, что он сам и Германский Рейх стоят за этим законом; и он угрожал применить силу против любого, кто попытается предотвратить его исполнение».

В Бельгии и в Нидерландах немецкие власти использовали прямую процедуру. Обязательная трудовая повинность была организована постановлениями оккупационной власти.

В Бельгии это были постановления военного коменданта, а в Нидерландах — постановления имперского комиссара. Я напоминаю Трибуналу о том факте, что власть военного коменданта в Бельгии распространялась на север Франции.

Постановление от 6 марта 1942 года установило принцип обязательного труда в Бельгии. Оно было опубликовано в бельгийском Verordnungsblatt 1942 года, страница 845. Я представляю его Трибуналу как документ номер RF-73, и я прошу Трибунал принять его к сведению. Постановление от 6 марта исключало возможность принудительной депортации рабочих в Германию. Однако такая депортация была предписана декретом от 6 октября 1942 года, который был опубликован в бельгийском Verordnungsblatt 1942 года, страница 1060. Я представил его Трибуналу как документ номер RF-57 в ходе моих объяснений.

Эти действия в Бельгии вызвали вмешательства и протесты со стороны ведущих бельгийских деятелей, среди прочих короля Бельгии и кардинала Ван Роя.

Постановления, вводящие обязательный труд в Бельгии и на севере Франции, несли подпись генерала фон Фалькенхаузена, но последний провозгласил свое постановление от 6 октября по приказу Заукеля. Я отсылаю еще раз к показаниям генерала фон Фалькенхаузена, которые я представил Трибуналу как документ номер RF-15. Я прошу вашего разрешения процитировать следующие отрывки, первая страница, пятый абзац:

«В: «6 октября 1942 года был опубликован декрет, который ввел обязательный труд в Бельгии и в департаментах северной Франции для мужчин в возрасте от 18 до 50 лет и для незамужних женщин от 21 до 25 лет».

«О: «Я был главнокомандующим северной Франции и Бельгии».

«В: «Помнит ли свидетель, что он промульгировал этот декрет?»

«О: «Я не помню точно текст этого декрета, потому что он был издан после долгих споров с уполномоченным по труду Заукелем».

«В: «Были ли у вас какие-либо неприятности с Заукелем?»

«О: «Я был принципиально против введения обязательного труда и согласился промульгировать декрет только после получения приказов».

«В: «Значит, этот декрет не был издан по инициативе самого фон Фалькенхаузена?»

«О: «Напротив».

«В: «Кто дал указание по этому вопросу?»

«О: «Я полагаю, что в то время Заукель уже отвечал за рабочую силу и что в то время он давал мне все указания по приказу Гитлера».

Я пропускаю и продолжаю цитирование на странице 3 французского перевода, четвертый абзац:

«В: «Поскольку вы были против идеи обязательного труда, не протестовали ли вы, когда получили эти инструкции?»

«О: «Между Заукелем и мной были бесконечные ссоры. В конце концов, это внесло большой вклад в мою отставку».

Насилие давления, оказанного подсудимым Заукелем в Бельгии, чтобы навязать свой план вербовки силой, также демонстрируется документом, который я только что представил Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-67 (документ номер 556(43)-PS). Трибунал помнит, что это отчет, адресованный 13 августа 1943 года Заукелем Гитлеру по его возвращении из Франции, Бельгии и Голландии.

Наконец, я должен рассмотреть введение обязательного труда в Нидерландах. Я прошу Трибунал обвинить подсудимого Зейсс-Инкварта, а также подсудимого Заукеля в организации обязательного набора на оккупированных голландских территориях.

На самом деле депортация голландских рабочих была организована постановлениями имперского комиссара. Они тем более устанавливали ответственность подсудимого, который в своем качестве имперского комиссара черпал свои полномочия непосредственно от фюрера.

Подсудимый Зейсс-Инкварт ввел обязательную трудовую повинность в Нидерландах постановлением от 28 февраля 1941 года, опубликованным в голландском Verordnungsblatt 1941 года, номер 42. Я ссылался на это постановление как на документ номер RF-58 в ходе моих объяснений и просил Трибунал принять его к сведению.

Как и в Бельгии, обязательная трудовая повинность первоначально могла быть принудительно осуществлена только внутри оккупированных территорий; но так же, как и в Бельгии, она была вскоре расширена, чтобы позволить депортацию рабочих в Германию. Расширение было реализовано постановлением Зейсс-Инкварта от 23 марта 1942 года, которое появилось в номере 26 Verordnungsblatt 1942 года. Я представляю его Трибуналу как документ номер RF-74, и я прошу Трибунал добавить его к протоколу.

Подсудимый Зейсс-Инкварт таким образом проложил путь, на котором подсудимый Заукель должен был получить возможность приступить к действиям. Заукель фактически использовал весь человеческий потенциал Нидерландов. Вскоре потребовались новые меры — меры, которые Зейсс-Инкварт принял.

Постановление от 6 мая 1943 года, Verordnungsblatt 1943 года, страница 173, приказало мобилизацию всех мужчин в возрасте от 18 до 35 лет. Я представляю этот декрет Трибуналу как документ номер RF-75.

Более того, еще 19 февраля 1943 года Зейсс-Инкварт издал постановление, которое позволило его службам принимать все меры по использованию рабочей силы, которые они считали целесообразными.

Это постановление, которое появилось в Verordnungsblatt 1943 года, представлено Трибуналу как документ номер RF-76.

Масштаб депортации из Голландии в 1943 году подтверждается письмом от 16 июня 1943 года от представителя Заукеля в Нидерландах. Это письмо, которое несет французский документ номер F-664, представлено Трибуналу как вещественное доказательство номер RF-77. Я цитирую:

«В соответствии с декретом о переписи от 7 мая 1943 года классы 1920–1924 годов были зарегистрированы на учетных карточках. Хотя это потребовало очень много работы, тем не менее было возможно отправить 22 986 рабочих в Рейх, и в дополнение военнопленных, предоставленных в наше распоряжение. В течение июня нехватка мая будет восполнена.

«Эти классы включают, согласно Статистической службе Королевства Голландия, по 80 000 человек каждый. Именно из этих классов до сих пор производились переводы в Рейх. До 1 июня 1943 года 446 493 человека были переведены в Рейх, и некоторое их число вернулось оттуда. Цифры согласно индексу следующие: класс 1921 года — 43 331; класс 1922 года — 45 354; класс 1923 года — 47 593; класс 1924 года — 45 232».

«Поскольку до 80 процентов получили отсрочку, сейчас крайне необходимо начать перевозку целых классов в Рейх. Рейхскомиссар дал свое согласие на эту акцию. Другие вовлеченные органы — экономики, вооружения, сельского хозяйства и Вооруженных сил — под давлением необходимости дали свое одобрение».

В конце 1944 года германские власти усилили давление на Нидерланды. В тот период в течение двух дней в Роттердаме были арестованы десятки тысяч человек. Систематические облавы проводились во всех крупных городах Голландии, иногда спонтанно, иногда после того, как население публично вызывали в назначенные места. Я представляю Трибуналу различные прокламации такого рода. Они составляют документ 1162-PS и уже были представлены Трибуналу г-ном Доддом. Я не буду зачитывать их снова. Я использую их в поддержку своих доводов и представляю в качестве вещественного доказательства № RF-78.