«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

Трибуналу известно, что эти службы с 1940 по 1942 год функционировали под контролем генералов. С 1942 года, и более точно, со дня, когда подсудимый Заукель стал уполномоченным по использованию рабочей силы, они получали приказы непосредственно от последнего. Генерал фон Фалькенхаузен, главнокомандующий в Бельгии и на севере Франции, заявил в показаниях, которые я только что зачитал Трибуналу, что с лета 1942 года он стал простым посредником, которому было поручено передавать инструкции, данные Заукелем для Arbeitseinsatz (использования рабочей силы).

Таким образом, политика германских бюро по трудоустройству, созданных на оккупированных территориях, осуществлялась с 1942 года под исключительной ответственностью подсудимого Заукеля и его непосредственного начальника, уполномоченного по Четырехлетнему плану, подсудимого Геринга. Я прошу Трибунал принять это к сведению.

Задачей бюро по трудоустройству была организация вербовки рабочих для заводов и мастерских, созданных в Европе Организацией Тодта, а также вермахтом, кригсмарине, люфтваффе и другими германскими организациями. В их задачу также входило обеспечение германских военных заводов необходимым количеством иностранной рабочей силы. Рабочие, завербованные таким образом, подписывали трудовой договор; таким образом, они теоретически имели статус свободных рабочих и были, по-видимому, добровольцами.

Оккупационные власти всегда подчеркивали добровольный характер вербовки, осуществляемой бюро по трудоустройству, но линия, проводимая их пропагандой, систематически игнорировала то, что они делали на самом деле. Фактически, добровольный характер этой вербовки был полностью фиктивным; рабочие оккупированных территорий, которые соглашались подписать германские трудовые договоры, подвергались физическому и моральному давлению. Это давление принимало различные формы. Оно было иногда коллективным, а иногда индивидуальным. Во всех своих формах оно было достаточно сильным, чтобы лишить рабочих, ставших его жертвами, свободы выбора.

Ничтожность договоров, заключенных под влиянием насилия, является фундаментальным принципом права, общим для всех цивилизованных наций. Он столь же прямо сформулирован в германском праве, как и в законах держав, представленных в суде, или государств, оккупированных Германией. Германские бюро по трудоустройству навязывали иностранным рабочим трудовые договоры, которые не имели юридической силы, поскольку были получены с применением насилия. Я утверждаю это и попытаюсь предоставить суду доказательства своего утверждения.

Прежде всего, я докажу преднамеренность действий немцев. Давление, которому подвергались иностранные рабочие, не было результатом спорадических действий со стороны подчиненных властей. Оно исходило от преднамеренного умысла, который национал-социалистические лидеры Германии сформулировали в точных инструкциях.

Я представляю Трибуналу документ 1183-PS, который является вещественным доказательством RF-26. Это циркуляр от 29 января 1942 года, касающийся вербовки иностранных рабочих. Эта директива исходит из отдела Arbeitseinsatz уполномоченного по Четырехлетнему плану. Она носит подпись начальника отдела доктора Мансфельда, но возлагает исполнительную ответственность непосредственно на подсудимого Геринга, уполномоченного по Четырехлетнему плану. Я зачитываю этот циркуляр:

“Berlin (SW 11), 29 January 1942, Saarlandstrasse 96.

«Тема: Усиление мобилизации рабочей силы для Германского рейха с оккупированных территорий и подготовка к мобилизации силой.

«Нехватка рабочей силы, усугубленная, с одной стороны, призывами в вермахт, а с другой стороны, увеличением объема работ по вооружению в Рейхе, делает необходимым вербовку рабочей силы для службы в Рейхе с оккупированных территорий в гораздо большей степени, чем прежде, чтобы облегчить нехватку.

«Поэтому должны быть приняты любые методы, которые позволяют транспортировать без исключения и немедленно для работы в Рейхе рабочую силу на оккупированных территориях, которая является безработной или может быть высвобождена... для использования в Германии после самого тщательного отбора».

Я читаю далее на странице 2 немецкого текста:

«В первую очередь эта мобилизация должна осуществляться на добровольной основе, как и до сих пор. По этой причине вербовка для работы в Германском рейхе должна быть значительно усилена. Если, однако, должны быть получены удовлетворительные результаты, германские власти, действующие на оккупированных территориях, должны иметь возможность оказывать любое давление, необходимое для поддержки добровольной вербовки рабочей силы для работы в Германии.

«Соответственно, насколько это может быть необходимо, правила, действующие на оккупированных территориях в отношении смены места работы или... тех, кто отказывается от работы, должны быть ужесточены. Дополнительные правила, касающиеся распределения рабочей силы, должны, прежде всего, обеспечить, чтобы пожилые лица, которые освобождены от работы, использовались для замены молодых лиц, чтобы последние могли быть предоставлены в распоряжение Рейха. Также должно быть осуществлено значительное сокращение размера пособий, предоставляемых в рамках общественного обеспечения, чтобы побудить рабочих принять работу в Рейхе. Пособие по безработице должно быть установлено настолько низким, чтобы его размер, по сравнению со средней заработной платой в Рейхе и возможностями там для отправки денежных переводов домой, мог служить стимулом для рабочих принять работу в Германии. Когда отказ от работы в Рейхе не оправдан, пособие должно быть сокращено до суммы, едва достаточной для существования, или даже отменено. В этом случае может быть рассмотрено частичное изъятие продовольственных карточек и назначение на особо тяжелые принудительные работы».

Здесь я заканчиваю цитирование и обращаю внимание Трибунала на то, что этот циркуляр адресован всем службам, ответственным за рабочую силу на оккупированных территориях. Его рассылка в Западной Европе была следующей: Рейхскомиссару по оккупированным норвежским территориям, Рейхскомиссару по оккупированным голландским территориям, начальнику военной администрации Бельгии и Северной Франции, начальнику военной администрации Франции, начальнику гражданской администрации Люксембурга, начальнику гражданской администрации в Меце и начальнику гражданской администрации в Страсбурге.

Таким образом доказано, что существовал общий план с целью принуждения рабочих оккупированных территорий к работе на Германию.

Теперь я должен показать, как этот план осуществлялся в различных оккупационных зонах. Механизм давления, который национал-социалистические власти оказывали на иностранных рабочих, можно проанализировать следующим образом: германские бюро по трудоустройству организовали интенсивную пропаганду в пользу вербовки иностранных рабочих. Эта пропаганда была призвана обмануть рабочих оккупированных территорий относительно материальных преимуществ, предлагаемых им германскими бюро по трудоустройству. Она осуществлялась через прессу, радио и всеми возможными средствами рекламы. Эта пропаганда также велась параллельно с официальными административными обязанностями тайными организациями, которым была поставлена задача заманивать иностранных рабочих и подвергать их настоящему насильственному призыву.

Эти меры оказались недостаточными. Тогда оккупационные власти вмешались в социальную жизнь оккупированных стран. Они стремились создать там искусственную безработицу и в то же время посвятили свои усилия тому, чтобы ухудшить условия жизни рабочих и безработных.

Несмотря на безработицу и нищету, которыми им угрожали, иностранные рабочие оставались равнодушными к германской пропаганде. Вот почему германские власти в конечном итоге прибегли к прямым методам давления. Они оказывали давление на политические власти оккупированных стран, чтобы заставить их оказать поддержку кампании по вербовке. Они принуждали работодателей, особенно организационные комитеты во Франции, побуждать своих рабочих принимать трудовые договоры германских бюро по трудоустройству. Наконец, они предприняли действия путем прямого давления на рабочих и постепенно перешли от так называемой добровольной вербовки к принудительному призыву.

Фикция добровольного зачисления была развеяна видом индивидуальных арестов и коллективных облав, жертвами которых быстро становились рабочие оккупированных территорий. Существует бесчисленное множество документов, подтверждающих факты, о которых я рассказываю. Я представлю самые важные из них Трибуналу.

Документы, подтверждающие рекламные кампании, проведенные во Франции германской администрацией, будут представлены Трибуналу М. Эдгаром Фором в ходе его выступления по вопросу германизации и нацификации. В качестве примера я хочу использовать документ, который во французской классификации имеет номер F-516, который я представляю под вещественным доказательством RF-27.

Это отчет префекта департамента Нор делегату министра внутренних дел в Генеральной делегации французского правительства на оккупированных территориях. В этом отчете указывается, что германская рекламная машина курсировала по общине Лилль, чтобы побудить французских рабочих ехать в Германию. Я цитирую отчет:

«Лилль, 25 марта 1942 года. Префект региона Нор, префект региона Лилль, префекту, делегату министра внутренних дел при Генеральной делегации французского правительства на оккупированных территориях.

«Тема: Германская рекламная машина.

«Имею честь сообщить вам, что в течение нескольких дней в окрестностях Лилля курсирует рекламная машина, покрытая плакатами, приглашающими французских рабочих записаться на работу в Германию, в то время как громкоговоритель проигрывает целый репертуар записей французской музыки, среди которых выделяются «Марш Лотарингии» и гимн «Маршал, мы здесь»».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, мы сделаем перерыв до 2 часов.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

М. ЭРЦОГ: Господин председатель, Ваша честь. Сегодня утром я показал вам, какая официальная пропаганда велась германскими бюро во Франции, чтобы убедить рабочих записаться на работу в Германию. Эффект этой официальной пропаганды был усилен тайными вербовочными бюро. Настоящие притоны для тайной вербовки были организованы оккупационными властями отдельно от административных служб, деятельность которых они дополняли. Эти вербовочные бюро возглавлялись германскими агентами, которым часто удавалось найти местных сообщников. Во Франции эти бюро распространили свои разветвления как на неоккупированную зону, так и на оккупированную. Несколько документов подтверждают их существование. Первый из них — это отчет, переданный 7 марта 1942 года вице-президентом Совета министров де-факто правительства Виши делегату по франко-германским экономическим отношениям. Это документ F-654 из французских архивов.

Этот отчет составлен под печатью вице-президента Совета Дарлана. Он носит подпись офицера штаба последнего, коммандера Фонтена. Я представляю этот отчет под вещественным доказательством RF-28 (документ F-654) и зачитываю его:

«Виши, 7 марта 1942 года. Ваша честь, господин делегат, имею честь передать вам в этом письме для сведения отчет об организации вербовки во Франции рабочих для германской промышленности».

Теперь я перехожу к странице 2.

«26 февраля 1942 года. Секретно. Записка об организации вербовки во Франции рабочих для германской промышленности. Источник: отличный.

«I. Организация вербовки рабочих во Франции.

«Одной из главных организаций по вербовке рабочих во Франции для Германии является Société de Mécanique de la Seine, главный офис которой находится в Пюто, Сена, на набережной Насьональ, 8, и которая также известна как A. M. S.

«Это общество должно действовать под секретным контролем комендатуры и трех инженеров, один из которых должен иметь звание главного инженера, а двое других — г-н Мейер и г-н Шроннер.

«В дополнение к работе, которую оно должно выполнять, этому обществу особенно поручено переобучение рабочих, завербованных во Франции и отправленных в Германию по запросу германских промышленных фирм за выплату премий.

«A. M. S. в этих операциях в оккупированной зоне помогают три центра вербовки, которые работают в Париже: центр Порт-де-Венсен, центр Курбевуа (бульвар Сен-Дени, 200) и центр Авеню-де-Турнель. Эти центры также отвечают за координацию операций по вербовке в неоккупированной зоне. Для этой зоны два главных центра находятся в Марселе и Тулузе. Третий центр должен быть в Тарбе.

(a) Центр в Марселе отвечает за вербовку в Средиземноморской зоне под руководством г-на Мейера, упомянутого выше. Адрес этого инженера неизвестен, но информацию о нем можно получить на авеню Клебер, 24, в Париже, у военного коменданта.

«В Марселе офис A. M. S. расположен на улице Сильвабель, 83. В своей работе г-ну Мейеру помогает г-н Ринго, который живет в Мадраг-Виль, бульвар Бернабо, 5 бис, недалеко от скотобойни».

Я прерываю эту цитату здесь, чтобы представить Трибуналу переписку, состоявшуюся между декабрем 1941 года и январем 1942 года между префектом Приморских Альп и властями правительства Виши. Это документ F-518, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства RF-29. Эта переписка подчеркивает деятельность германских агентов в тайной вербовке, и особенно деятельность г-на Мейера, к которому относится отчет коммандера Фонтена, который я только что зачитал. Я цитирую сначала письмо от 10 декабря 1941 года, в котором префект Приморских Альп подтвердил отчеты, которые он ранее составлял по этому вопросу. Это письмо, которое находится на шестой странице французского текста и седьмой странице немецкого перевода:

«Ницца, 10 декабря 1941 года. Государственный советник, префект Приморских Альп, Его чести государственному секретарю внутренних дел, Генеральный секретариат полиции, Дирекция внутренней и внешней полиции.

«Тема: Деятельность иностранных агентов, направленная на переманивание квалифицированных рабочих.

«Ссылка: Ваши телеграммы 12 402 и 12 426 от 28 ноября 1941 года; мои отчеты 955 и 986 от 24 ноября 1941 года и 6 декабря 1941 года.

«В своих упомянутых отчетах я указывал вам на деятельность вербовочных агентов, которые пытались переманить квалифицированных рабочих в пользу Германии.

«Имею честь привести вам ниже некоторую дополнительную информацию, собранную по этому вопросу.

«Германский инженер Мейер и французский подданный Бенц остановились 1 декабря 1941 года в отеле «Сплендид» в Ницце, прибыв из Марселя».

Теперь я перехожу к третьему абзацу до конца:

«Позволяю себе обратить ваше внимание, в частности, на тот факт, что в Париже они записывали французских рабочих для Германии».

Здесь я заканчиваю цитирование.

Эти документы свидетельствуют о деятельности, которую развили тайные вербовочные бюро. Но я не удовлетворен тем, что просто указываю на их существование; я хочу показать, что эти бюро действовали по инициативе официальных администраций и германского бюро по трудоустройству.

Доказательство представлено заявлением, которое подсудимый Заукель сделал 1 марта 1944 года во время 54-й конференции Центрального управления по Четырехлетнему плану. Стенографический отчет этих конференций был найден. Он составляет документ R-124, на который уже ссылались мои американские коллеги. Я снова представляю его Трибуналу под вещественным доказательством RF-30 и зачитаю выдержку из протокола заседания от 1 марта 1944 года. Это в вещественном доказательстве RF-30, во французском тексте, страница 2, второй абзац; в немецком тексте, страницы 1770 и 1771. Я цитирую номера страниц, которые находятся внизу и справа от немецкого оригинала. Я зачитываю заявление, сделанное подсудимым Заукелем:

«Самый отвратительный пункт, против которого я должен бороться, — это утверждение, что в этих районах нет организации, чтобы должным образом вербовать французов, бельгийцев и итальянцев и отправлять их на работу. Поэтому я даже перешел к найму и обучению целого штата французских и итальянских агентов обоих полов, которые за хорошее вознаграждение, точно так же, как это делалось в старые времена для «вербовки насильно» (shanghaiing), охотятся за людьми и дурачат их, используя как спиртное, так и убеждение...»

Пропаганда официальных служб и тайных вербовочных бюро оказалась неэффективной. Тогда национал-социалистическим властям пришлось прибегнуть к методам экономического давления. Они пытались дать рабочим, которые должны были ехать в Германию, надежду на материальные преимущества. Я цитирую в связи с этим постановление военного коменданта в Бельгии и на севере Франции, которое я представляю Трибуналу. Это постановление от 20 июля 1942 года, которое появилось в Verordnungsblatt Бельгии. Оно освобождает от налогов бельгийских рабочих, которые работают на германских заводах. Я представляю его Трибуналу под номером документа RF-31.

С другой стороны, оккупационные власти стремились снизить уровень жизни рабочих, которые оставались на оккупированных территориях. Я сказал, что они сделали нищету фактором своей политики вербовки. Я докажу это, показав, как они создавали искусственную безработицу в оккупированных зонах и усугубляли материальное положение безработных.

Я отмечаю в качестве напоминания, что германские власти также практиковали для этой цели политику замораживания зарплат. Эта мера способствовала кампании по вербовке рабочей силы для Германии, а также имела экономическое значение, и я хотел бы сослаться на объяснения, которые будут даны по этому пункту М. Гертоффером.

Безработица была создана двумя взаимодополняющими мерами: первая — это регулирование законного рабочего времени; вторая — концентрация и, при необходимости, закрытие промышленных предприятий.

С 1940 года местные полевые коменданты были озабочены увеличением продолжительности работы в своих административных зонах. Во Франции шаги, предпринятые местными властями, вызвали реакцию. Проблема стала общей и была решена в национальном масштабе. Долгие переговоры были навязаны представителям псевдоправительства Виши.

Наконец, постановление от 22 апреля 1942 года военного командования во Франции зарезервировало за оккупационными властями право устанавливать продолжительность работы на промышленных предприятиях. Это постановление появилось в Verordnungsblatt Frankreich, 1942. Я представляю его Трибуналу под номером документа RF-32 и цитирую первый параграф:

«Параграф I: Для учреждений и предприятий всех видов может быть установлен минимум рабочих часов. Этот минимум рабочих часов будет установлен для целого экономического региона, для определенных экономических отраслей или для отдельных предприятий».

В Бельгии рабочее время было установлено декретом и исполнительным приказом от 6 октября 1942 года, которые появились в Verordnungsblatt Бельгии. Я представляю это постановление Трибуналу под номером документа RF-33.

Регулирование рабочего времени не высвободило достаточное количество рабочих для германских заводов; вот почему национал-социалистические власти использовали второй метод. Под предлогом рационализации производства они добились концентрации промышленных и коммерческих предприятий, некоторые из которых были закрыты по их подстрекательству. Я цитирую в этой связи положения, которые были приняты или навязаны немцами во Франции, в Бельгии и в Голландии.

Во Франции я хотел бы сослаться на два текста. Первый — это постановление правительства Виши от 17 декабря 1941 года, опубликованное в Journal Officiel de L’État Français, которое я представляю Трибуналу под номером документа RF-34. Второй текст, на который я хочу обратить внимание Трибунала, — это постановление от 25 февраля 1942 года, изданное военным комендантом во Франции. Это постановление появилось в Verordnungsblatt des Militärbefehlshabers in Frankreich. Я зачитаю его Трибуналу, поскольку оно кажется особенно важным, так как принцип принудительного закрытия некоторых французских предприятий установлен декретом оккупирующей власти. Я зачитаю первый и второй параграфы документа № RF-35:

«Параграф I: Если экономическая ситуация, особенно в отношении использования сырья и промышленного оборудования, требует этого, учреждения и экономические предприятия могут быть частично или полностью закрыты.

«Параграф II: О закрытии этих предприятий будет объявлено полевыми штабами посредством письменного уведомления, адресованного учреждению или промышленному предприятию».

В Бельгии я ссылаюсь на постановления военного коменданта от 30 марта и 3 октября 1942 года, которые появились в Verordnungsblatt в Бельгии. Я представляю Трибуналу постановление от 30 марта под номером документа RF-36.

В Голландии регулирующие положения оккупационных властей были более строгими, чем где-либо еще. Я представляю постановление Рейхскомиссара по территории оккупированной Голландии от 15 марта 1943 года. Я представляю его Трибуналу под номером документа RF-37.

Это постановление представляет двойной интерес. Во-первых, оно предлагает точную информацию, которая подчеркивает метод, с помощью которого германские службы выполняли свой план вербовки. С другой стороны, оно является первым документом, который я представлю Трибуналу, обвиняющим подсудимого Зейсс-Инкварта. Политика Заукеля осуществлялась в Голландии при сотрудничестве Рейхскомиссара Зейсс-Инкварта. Постановления относительно принудительного труда в Голландии были все изданы под ответственность Зейсс-Инкварта, независимо от того, стоят ли на них его фактические подписи или нет. Я прошу Трибунал принять это к сведению.

Увеличение законного рабочего времени и закрытие промышленных предприятий лишили тысячи рабочих их рабочих мест. Подсудимые не колебались использовать материальное принуждение, чтобы подстрекать безработных работать на Германию. Они угрожали безработным, что отменят их пособие по безработице. Эта угроза неоднократно делалась местными полевыми комендантами в оккупированной Франции. Я нахожу доказательство в протесте, сделанном французскими властями Германской комиссии по перемирию. Французский документ — F-282, который я представляю Трибуналу под вещественным доказательством RF-38. Я читаю первую страницу, третий абзац письма:

«Более того, оккупационные власти оговаривают, что рабочие, которые отказываются от предложенной им работы, лишаются права на пособие по безработице и могут быть привлечены к ответственности военным трибуналом за саботаж франко-германского сотрудничества».

Далекие от того, чтобы дезавуировать инициативу своих местных властей, Центральное управление по труду дало им инструкции продолжать эту политику. Доказательство представлено циркуляром доктора Мансфельда от 29 января 1942 года, который я только что представил Трибуналу под вещественным доказательством RF-26 (номер документа 1183-PS), в котором были даны инструкции, что прекращение выплаты пособия по безработице должно использоваться как средство давления на рабочих из иностранных стран. Циркуляр доктора Мансфельда показывает, что шантаж национал-социалистических лидеров практиковался не только при предоставлении пособия по безработице, но и при выдаче продовольственных карточек.

Более того, подсудимые пытались заставить жителей оккупированных территорий уехать в Германию, увеличивая их продовольственные трудности. Доказательство этого намерения дано в отчете о заседании 1 марта 1944 года конференции по Четырехлетнему плану. На этот документ я ссылался некоторое время назад как на вещественное доказательство RF-30 (документ R-124). Это отрывок, который еще не был зачитан, который Трибунал, пожалуйста, разрешит мне зачитать. Он находится на странице 5 французского перевода, страницах 1814 и 1815 немецкого текста. Номера страниц находятся внизу и справа. Я читаю в начале страницы 5 французского текста:

«Мильх: «Не был бы следующий метод лучше, чем... чтобы защитить «S»-заводы, германская администрация должна взять на себя питание итальянцев и сказать им: «Никто не получит еду, если он не работает на защищенном заводе (S-Betrieb) или не уезжает в Германию?»

«Заукель: «Это правда, что французский рабочий во Франции питается лучше, чем германский рабочий в Германии. Итальянский рабочий, даже если он вообще не работает, питается лучше в той части Италии, которую мы оккупируем, чем если бы он работал в Германии».

Я показал Трибуналу экономические и социальные меры, которые национал-социалистические власти предприняли, чтобы заставить рабочих на оккупированных территориях принять трудовые договоры, предлагаемые германскими властями. Это косвенное принуждение было усилено прямым давлением, которое одновременно оказывалось на местные правительства, работодателей и на самих рабочих.

Национал-социалистические лидеры знали, что их политика вербовки может быть облегчена местными властями. Вот почему они пытались заставить псевдоправительства оккупированных территорий гарантировать или подтвердить фикцию добровольного зачисления. Я представляю Трибуналу пример давления, которое германские службы оказывали на правительство Виши с этой целью. Они сначала договорились, что Государственный секретариат труда издаст циркуляр всем префектам 29 марта 1941 года. Германские власти не были удовлетворены этим циркуляром. Они осознавали незаконность своих методов вербовки и хотели оправдать их соглашением с де-факто правительством Франции.

Они требовали, чтобы это соглашение было доведено до сведения общественности. Переговоры велись с этой целью в 1941 и 1942 годах. Жестокость германского давления подтверждается письмами, адресованными доктором Мишелем, начальником административного штаба, делегату по франко-германским экономическим отношениям.

Я ссылаюсь особенно на его письма от 3 марта 1942 года и 15 мая 1942 года, которые составляют вещественные доказательства RF-39 и 40 (документы F-526 и F-525). Я зачитываю сначала Трибуналу письмо от 15 мая, которое находится под вещественным доказательством RF-39 (документ F-526):

“Paris, 15 May 1942.

«Тема: Вербовка французской рабочей силы для Германии.

«В результате бесед от 24 января 1942 года и после неоднократных призывов первый проект декларации французского правительства относительно вербовки был представлен 27 февраля. С германской стороны он был принят с небольшими изменениями и в письменной форме 3 марта, при условии, что во время его передачи организационным комитетам внимание должно быть направлено на тот факт, что французское правительство прямо одобрило принятие работы в Германии.

«19 марта внимание было обращено на тот факт, что проект меморандума для организационных комитетов должен быть представлен, после чего проект был представлен 27 марта. 30 марта предложение об изменении было передано г-ну Терре, который должен был обсудить его с г-ном Бишелонном».

Я пропускаю два следующих абзаца и прочитаю последний абзац:

«Хотя нет видимых причин для необычной и непостижимой задержки, проект до сих пор не представлен. Поскольку прошло более 2 месяцев с момента первого запроса о представлении меморандума, требуется, чтобы новый проект был представлен к 19 мая.

«За военного коменданта; за начальника административного штаба. Подписано, доктор Мишель».

Трибунал, несомненно, заметил, что доктор Мишель требовал не только распространения публичной декларации, но и настаивал на том, чтобы текст этого заявления был официально передан организационным комитетам. Давление, которое оккупационные власти оказывали на французские промышленные предприятия, чтобы стимулировать их поощрять отъезд своих рабочих в Германию, осуществлялось, фактически, через посредство организационных комитетов. Германские бюро по трудоустройству сотрудничали непосредственно с организационными комитетами. Они заказывали конференции, в ходе которых диктовали свою волю руководителям этих комитетов. Они также настаивали на том, чтобы организационные комитеты были информированы обо всех мерах, которые французские власти должны были принять.

Комитеты могли быть в дальнейшем связаны с этими мерами в интересах германской политики. Переписка доктора Мишеля содержит многочисленные примеры постоянных усилий германских властей по воздействию на организационные комитеты.

Я только что привел пример этого Трибуналу в документе, который я зачитал. Теперь я представлю другой.

В 1941 году немцы потребовали, чтобы циркуляры, особенно директива от 29 марта 1941 года, адресованная префектам относительно вербовки рабочих для Германии, официально направлялись в организационные комитеты. Оккупационные власти добились своего посредством циркуляра от 25 апреля, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-41 (документ № F-521). Однако условия этого циркуляра не получили одобрения германских властей, и 28 мая 1941 года доктор Мишель в резких выражениях выразил протест Генеральному делегату по франко-германским экономическим отношениям. Этот протест является нашим документом F-522. Я представляю его Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-42 и зачитываю его:

“Paris, 28 May 1941.

«Тема: Вербовка рабочих для Германии.

«Ссылка: Ваше письмо № 192 от 29 апреля 1941 года.

«Из ваших объяснений я заключаю, что еще до получения моего письма от 23 апреля был составлен и 25 апреля разослан циркуляр для организационных комитетов.

«Тем не менее, этот циркуляр не кажется мне достаточным для эффективной поддержки вербовки рабочих, проводимой Германией. Вот почему я считаю необходимым, чтобы в последующей директиве было обращено внимание на пункты, которые я особо отметил 23 апреля, и я прошу вас как можно скорее представить мне соответствующий проект.

«С германской стороны значительный вклад в создание благоприятной атмосферы был внесен посредством запланированного освобождения дополнительного большого числа военнопленных, что рассматривалось вами во время нашего разговора 24 марта как главное условие успеха усиленной вербовки рабочих для Германии. Поэтому я, вероятно, не ошибусь, ожидая, что вы направите экономическим организациям сообщение, составленное таким образом, чтобы выжидательная позиция, сохраняемая французской экономикой до сих пор, переросла также в области предоставления рабочей силы в конструктивное сотрудничество. Поэтому я ожидаю, что вы представите мне свои предложения в кратчайшие сроки».

И, наконец, германские службы оказывали прямое давление на самих рабочих.

Во-первых, моральное давление. Характерным является «план замены» (opération de la relève), опробованный во Франции весной 1942 года. Оккупационные власти обещали компенсировать отправку французских рабочих в Германию освобождением военнопленных. Возвращение пленного должно было происходить после отъезда рабочего. Это обещание было обманчивым, и действительность была совсем иной.

В этой связи я цитирую отчет о принудительном труде и депортации рабочих, который я представил сегодня утром Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-22 (документ № F-515).

Я цитирую страницу 51, как во французском оригинале, так и в немецком переводе. Во французском оригинале это третий абзац страницы 51, а в немецком переводе — первый абзац:

«Если пресса, вдохновляемая оккупационными властями, делает вид в своих комментариях, что приветствует план замены одного пленного одним рабочим, то это, несомненно, делается по приказу и по расчету; а также, по-видимому, потому, что до 20 июня 1942 года, за 2 дня до упомянутой ранее речи» — это была речь главы де-факто правительства Франции — «именно эта пропорция, которую немцы Мишель и Риттер претендовали принять в своих отчетах французским административным службам».

«Пропорция, на самом деле, один к пяти, по-видимому, была сюрпризом в последнюю минуту, о котором пресса никогда не проронила ни слова».

Давление, жертвами которого становились иностранные рабочие, было также материальным давлением. Я сказал, что фикцию добровольной вербовки невозможно поддерживать ввиду арестов. Я хочу представить Трибуналу документ, который дает характерный пример германского менталитета и методов, используемых национал-социалистической администрацией. Это документ, который во французских архивах значится под номером 527, и я представляю его Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-43. Это письмо от делегата министра труда Рейха во французском департаменте Па-де-Кале. Этот чиновник предписывает молодому французскому рабочему отправиться в Германию в качестве свободного рабочего под угрозой неблагоприятных последствий. Это содержится в вещественном доказательстве № RF-43 (документ № F-527), третья страница:

«Господин:

«26 марта прошлого года в Маркизе я приказал вам отправиться на работу в Германию по вашей специальности. Вы должны были уехать с конвоем 1 апреля в Германию. Вы не обратили внимания на этот вызов. Я предупреждаю вас, что вы должны явиться со своим багажом в следующий понедельник, 28 апреля, до 19 часов, по адресу: улица Пом д'Ор, 51, в Кале. Я обращаю ваше внимание на то, что вы уезжаете в Германию как свободный рабочий, что вы будете работать там на тех же условиях и получать ту же заработную плату, что и германские рабочие.

«В случае, если вы не явитесь, я должен сказать вам, что могут последовать весьма неблагоприятные последствия.

«Делегат Министерства труда Рейха» — подпись — «Ханнеран».

Доказательства принуждения, которое германские власти оказывали на рабочих оккупированных территорий, чтобы добиться их якобы добровольной вербовки, могут быть продолжены. Национал-социалистические власти не просто навязывали иностранным рабочим трудовые договоры, запятнанные насилием, они сами преднамеренно не соблюдали эти договоры.

Я нахожу этому доказательство в том факте, что они в одностороннем порядке продлевали срок действия договоров, подписанных иностранными рабочими. Это доказательство основано на нескольких документах. Некоторые постановления были изданы подсудимым Герингом в его качестве уполномоченного по Четырехлетнему плану; другие — подсудимым Заукелем.

Теперь я обращаю внимание Трибунала на приказ Заукеля от 29 марта 1943 года, который я представляю Трибуналу в качестве документа № RF-44. Это выдержка из «Распоряжений, приказов, объявлений» (Verfügungen, Anordnungen, Bekanntmachungen), том 5, страница 203:

«Продление трудовых договоров, заключенных на определенный срок, иностранных рабочих, которые во время действия своего договора отсутствовали на работе без уважительной причины.

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы постановляет:

«Регулярное выполнение условий договора на определенный срок, заключенного иностранным рабочим, требует, чтобы рабочий посвящал всю свою энергию предприятию в течение всего срока действия договора. Тем не менее, случается, что иностранные рабочие в результате праздности, задержек при возвращении на работу после посещения своих домов» — я обращаю внимание Трибунала на следующие слова — «отбывания тюремного заключения, интернирования в исправительном лагере или по другим причинам остаются в отсутствии на своей работе... без уважительной причины в течение более или менее длительного периода времени. В таких случаях иностранные рабочие не могут быть допущены к возвращению в свою страну, когда истек период времени, на который они согласились работать добровольно в Германии.

«Такая процедура не соответствует духу трудового договора на определенный срок, целью которого является не только присутствие иностранного рабочего, но и работа, выполненная им».

Удерживаемые силой на германских заводах, куда они поступили под принуждением, иностранные рабочие не были ни добровольными, ни свободными рабочими. Изложения методов германской вербовки будет достаточно, чтобы показать Трибуналу фиктивный характер добровольной вербовки, на которой она якобы основывалась. Иностранные рабочие, которые согласились работать на заводах национал-социалистической военной промышленности, действовали не по своей воле. Их число, однако, оставалось ограниченным. Рабочие оккупированных территорий имели физическое и моральное мужество сопротивляться германскому давлению. Это доказано признанием подсудимого Заукеля, которое я взял из протокола заседания Конференции по Четырехлетнему плану от 3 марта 1944 года.

Это выдержка, которая уже была зачитана моим американским коллегой, г-ном Доддом, поэтому я не буду снова зачитывать ее Трибуналу. Я лишь хочу напомнить, что подсудимый Заукель признал, что из 5 миллионов иностранных рабочих, прибывших в Германию, добровольно приехало даже не 200 000. Сопротивление иностранных рабочих удивило подсудимого Заукеля так же сильно, как и разозлило его. Однажды он выразил свое удивление германскому генералу, который ответил: «Трудность заключается в том, что вы обращаетесь к патриотам, которые не разделяют ваш идеал».

Действительно, только сила могла принудить патриотов оккупированных территорий работать на врага. Национал-социалистические власти прибегли к силе.

Немцы с самого начала имели возможность навязать свою политику силы той категории рабочей силы, чей особый статус гарантировал вербовку и кажущуюся покорность — военнопленным. С 1940 года германские военные власти организовали рабочие отряды в лагерях для военнопленных. Они постоянно увеличивали численность этих отрядов, которые были предоставлены в распоряжение сельскохозяйственной экономики и военной промышленности.

Важность труда, требуемого от военнопленных, подтверждается отчетом о принудительном труде и депортации рабочих, который я представил Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-22 (документ № F-515). На странице 68 французского и немецкого текстов мы находим следующие оценки: в конце 1942 года в Германии находилось 1 036 319 французских военнопленных; 987 687 были распределены по рабочим группам, и только излишек, то есть 48 632 пленных, оставались безработными.

Использование военнопленных на германских заводах не является отдельным явлением, которое можно отделить от общего плана вербовки иностранных рабочих; напротив, это неотъемлемая часть данного плана.

Национал-социалисты всегда считали, что обязанность трудиться в равной степени распространяется как на военнопленных, так и на гражданских рабочих оккупированных территорий. Они неоднократно выражали это убеждение. Я ссылаюсь, в частности, на три документа.

Первый — это указ о назначении подсудимого Заукеля, который я представил Трибуналу в начале своих пояснительных замечаний.

Второй документ, на который я хочу обратить внимание Трибунала, — это 10-й указ Заукеля, который я представил некоторое время назад под документом № RF-17. Этот указ формулирует принцип обязанности трудиться и применяется к военнопленным согласно условиям его статьи 8.

Наконец, Заукель в другом документе подтвердил, что военнопленные должны быть обязаны трудиться так же, как и гражданские рабочие. Это содержится в письме, которое он написал подсудимому Розенбергу 20 апреля 1942 года, через несколько дней после своего назначения, чтобы объяснить последнему свой проект. Это документ 016-PS, который мой американский коллега, г-н Додд, уже представил Трибуналу. Я представляю его в качестве вещественного доказательства № RF-45. Я не буду зачитывать его, но отмечу, что на странице 20 немецкого текста проблема принудительного труда рассматривается под общим заголовком «Военнопленные и иностранные рабочие».

Эти документы дают двойное доказательство Трибуналу. Прежде всего, они раскрывают готовность национал-социалистов принуждать пленных работать на германскую военную экономику в рамках общей политики вербовки. Во-вторых, эти документы устанавливают, что использование военнопленных осуществлялось не только военными властями; это использование было упорядочено и систематизировано гражданской организацией — организацией по использованию рабочей силы (Arbeitseinsatz). Наряду с ответственностью подсудимого Кейтеля, это влечет за собой также ответственность германских руководителей, которые проводили политику в области труда: подсудимого Заукеля, подсудимого Шпеера и подсудимого Геринга.

Трибуналу известно, что международное право регулирует условия, при которых военнопленные могут быть принуждены к труду. Гаагская конвенция сформулировала правила, которые были детально определены Женевской конвенцией в статьях 27, 31 и 32:

«Статья 27: Воюющие стороны могут использовать в качестве рабочих здоровых военнопленных, в соответствии с их званием и способностями, за исключением офицеров и лиц, приравненных к ним. Тем не менее, если офицеры или лица, приравненные к ним, просят о подходящей работе, она будет им предоставлена, насколько это возможно. Унтер-офицеры, являющиеся военнопленными, могут быть привлечены к работе только в качестве надзирателей, если они прямо не просят о приносящем доход занятии...»

«Статья 31: Работа, предоставляемая военнопленным...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы считаем эти документы официальными и достаточно аутентичными.

М. ЭРЦОГ: Эти нормы международного права положительно определяют правовые полномочия нации, имеющей военнопленных под своей стражей. Законно принуждать военнопленных к труду во время их плена, но это включает три правовых ограничения:

1. Запрещено принуждать унтер-офицеров, являющихся военнопленными, к труду, если они прямо не просили об этом.

2. Военнопленные не должны использоваться на опасных работах.

3. Пленные не должны быть связаны с военными усилиями врага.

Национал-социалистические власти систематически пренебрегали этими императивными положениями. Они оказывали насильственное принуждение на унтер-офицеров, находящихся в плену, чтобы заставить их вступить в рабочие команды. Они включали военнопленных в качестве рабочих на свои заводы и на строительные площадки, не учитывая характер навязываемой им работы. Использование военнопленных национал-социалистической Германией происходило в незаконных и преступных условиях. Это я утверждаю и докажу Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

М. ЭРЦОГ: Господин Председатель, Ваша честь. С 1941 года немцы оказывали прямое давление на унтер-офицеров, чтобы заставить их заниматься производительным трудом для военной экономики Рейха. Это давление, после провала методов пропаганды, приняло форму репрессий. Непокорные унтер-офицеры подвергались жестокому обращению; их отправляли в специальные лагеря, такие как Коберчин, где они содержались в условиях дисциплинарного режима. Некоторые подвергались уголовным наказаниям из-за своего отказа работать. Я представляю в качестве доказательства отчет Министерства по делам военнопленных, депортированных и беженцев французского правительства, документ UK-78(2), который находится в моей папке документов как вещественное доказательство № RF-46. Документ находится в белой папке. Я буду читать с нижней части страницы 19 французского оригинала, страницы 10 немецкого перевода:

«Труд унтер-офицеров.

«На этот счет Женевская конвенция была ясна: унтер-офицеры, являющиеся военнопленными, могут быть привлечены к работе только в качестве надзирателей, если они не делают прямой запрос о приносящем доход занятии.

«В соответствии с этой статьей определенное число унтер-офицеров отказывалось работать с начала своего плена. Число пленных унтер-офицеров в конце 1940 года составляло около 130 000 человек и впоследствии представляло собой очень важный источник рабочей силы для Рейха. Поэтому германские власти стремились всеми средствами побудить как можно большее число отказников к работе. С этой целью в течение последних месяцев 1941 года унтер-офицеры, которые не вызвались добровольно на работу, в большинстве лагерей подвергались сменному режиму. В течение нескольких дней они должны были подвергаться наказаниям, таким как сокращение продовольственных пайков, лишение кроватей, принудительные физические упражнения в течение нескольких часов и, в частности, «пелот» (наказание в виде строевой подготовки). В другой период им обещали работу по их вкусу и другие материальные преимущества, например, специальные правила страхования, дополнительное количество писем и более высокую заработную плату. Эти методы привели к тому, что определенное число унтер-офицеров согласилось на работу. Унтер-офицеры, которые упорствовали в своем отказе работать, подвергались очень суровому дисциплинарному режиму и изнурительным физическим упражнениям».

Национал-социалистические военные власти использовали военнопленных на опасных работах. Французские, британские, бельгийские и голландские пленные использовались для перевозки боеприпасов, погрузки бомб на самолеты, ремонта аэродромов и строительства укреплений. Доказательство использования военнопленных для перевозки боеприпасов и погрузки бомб на самолеты предоставляется письменными показаниями репатриированных французских военнопленных. Эти показания были собраны в отчете Министерства по делам военнопленных, который я только что процитировал и который процитирую снова.

Теперь я цитирую страницу 27 французского документа, страницу 14 немецкого перевода. Это тот же документ, из которого я только что цитировал, вещественное доказательство № RF-46, страница 27:

«(b) Реквизиция пленных для строительства укреплений и для перевозки боеприпасов, очень часто в непосредственной близости от линии фронта.

«Военнопленные, команда 274 шталага II B, жалуются в декабре 1944 года на то, что их используют по воскресеньям на строительстве противотанковых рвов.

«2 февраля 1945 года пленные шталага II D, эвакуированные из-за наступления русской армии, работали, как только прибыли в Засниц, на фортификационных работах и противотанковых работах, в частности, вокруг города.

«После отступления из шталага III B военнопленные были заняты до конца апреля на земляных работах, рытье траншей и транспортировке авиационных бомб.

«Команда 553 в Лебусе была обязана выполнять работы на передовой под огнем русской артиллерии. Многочисленные товарищи, отведенные в Фюрстенвальде, были заняты погрузкой бомб на германские бомбардировщики. Несмотря на их протесты Международному комитету Красного Креста в Женеве и полковнику, командующему шталагом III B, по поводу размещения в сараях, очень плохой гигиены и недостаточного питания, последний ответил, что он подчиняется приказам вышестоящего командования ОКВ, приказывающим пленным рыть траншеи».

Национал-социалистические лидеры, к тому же, признавали, что использовали французских и британских военнопленных для военных работ на аэродромах, подвергавшихся бомбардировкам союзников.

Я представляю в качестве доказательства две записки: первую, адресованную ОКХ (Верховным командованием сухопутных войск) отделу военнопленных вермахта, и вторую — «Вильгельмштрассе» германскому представителю МИД Рейха в комиссии по перемирию в Висбадене.

Меморандум ОКХ от 7 октября 1940 года составляет документ F-549; я представляю его Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-47 и зачитываю его полностью:

«Требование французской делегации следует считать необоснованным. Размещение военнопленных в лагерях, расположенных вблизи аэродромов, не противоречит правилам международного права.

«Согласно статье 9, пункту 4, Конвенции об обращении с военнопленными от 27 июля 1929 года, никакие военнопленные не должны подвергаться огню зоны боевых действий. Зона боевых действий в этом смысле должна пониматься как пространство, в котором обычно ведется битва между двумя армиями, таким образом, простираясь на глубину около 20 километров от передовой линии. Места, подверженные возможным воздушным атакам, однако, не относятся к зоне боевых действий. В наш век воздушной войны больше не существует никакого надежного укрытия. Факт использования военнопленных для строительства лагеря и для ремонта разрушенных взлетно-посадочных полос не кажется спорным.

«Согласно статье 31 вышеупомянутой Конвенции, военнопленные не должны использоваться на работах, непосредственно связанных с военной деятельностью. Строительство убежищ, домов и лагерей не является непосредственно военным актом. Признано, что военнопленные могут быть заняты на строительстве дорог. Соответственно, их использование для реконструкции разрушенных аэродромов является допустимым. На дорогах ездят грузовики, танки, машины с боеприпасами и т. д., а на аэродромах есть самолеты. Это одно и то же.

«С другой стороны, было бы незаконным использовать военнопленных для погрузки бомб, боеприпасов и т. д. на бомбардировщики. Это была бы работа, непосредственно связанная с военной деятельностью.

«В силу правовой позиции, изложенной выше, ОКХ отклонило идею отзыва французских военнопленных, занятых на работах на аэродромах».

Я обращаю внимание Трибунала на этот документ. Он подчеркивает недобросовестность лидеров национал-социалистической Германии, которая была двоякой: во-первых, записка от 7 октября 1940 года, которую я зачитал, признает, что международным правом запрещено использовать военнопленных для погрузки бомб и боеприпасов на бомбардировщики. Но я только что представил Трибуналу доказательство того, что французские военнопленные использовались для этой цели. Во-вторых, записка ОКХ оспаривает опасный характер работ, проводимых на аэродромах.

Но записка «Вильгельмштрассе», на которую я теперь сошлюсь и которую я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-48 (документ № F-550), признает, напротив, что пленные, принужденные работать на аэродроме, подвергаются серьезной опасности из-за военного назначения этой работы.

Я зачитаю Трибуналу записку германского МИД от 14 февраля 1941 года, вещественное доказательство № RF-48 (документ № F-550):

«Статья 87 Соглашения 1929 года о военнопленных предусматривает, что в случае разногласий по поводу толкования Соглашения державы-покровительницы должны предложить свои услуги для урегулирования спора. Для этого любая держава-покровительница может предложить встречу представителей воюющих держав... Франция сама берет на себя обязанности державы-покровительницы в вопросах о военнопленных».

Я перейду от этой цитаты к пункту 2 того же документа:

«Что касается спорного пункта, уместно обратить внимание на следующее:

«Французская концепция, согласно которой военнопленные не могут быть размещены вблизи аэродромов и не могут быть заняты на ремонте взлетно-посадочных полос, не может основываться на точном содержании статей 9 и 31; но, с другой стороны, несомненно, что французские военнопленные, размещенные и занятые в этих условиях, находятся в особо опасной ситуации, поскольку аэродромы на оккупированных территориях используются исключительно в германских военных целях и, таким образом, представляют собой особую цель для воздушных атак противника.

«Американское посольство в Берлине также выразило протест против подобного использования британских военнопленных в Германии. До сих пор ответа не было, поскольку отклонение этого протеста могло привести к тому, что германские пленные были бы заняты на аналогичной работе в Англии».

Использование военнопленных для строительства укреплений подтверждается документом 828-PS, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-49. Это письмо от 29 сентября 1944 года, адресованное начальником 1-го германского армейского корпуса в ОКВ, с отчетом о работах на укреплениях, выполненных 80 бельгийскими военнопленными. Я цитирую:

«Согласно упомянутой телетайпограмме, сообщается, что на территории шталага I A, Штаблак, оперативная зона 2-213, Тильзит-Лотен близ Рагнита, находятся 40 бельгийских военнопленных, и в Линдбахе, близ Нойзиделя, 40 бельгийских военнопленных, которые заняты на фортификационных работах».

Остается задача доказать, что пленные союзников, принужденные работать на заводах по производству вооружения Рейха, были связаны с военными усилиями врага. С этой целью я сначала предлагаю документ 1206-PS. Этот документ представляет собой меморандум от 11 ноября 1941 года, касающийся отчета, сделанного 7 ноября 1941 года Рейхсмаршалом. Документ, следовательно, устанавливает прямую ответственность подсудимого Геринга. Использование русских военнопленных рассматривается в этом документе в общем плане, но он касается также использования военнопленных стран Западной Европы. Я представляю этот документ Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-50 и зачитываю:

“Berlin, 11 November 1941.

«Заметки об отчете, сделанном Рейхсмаршалом на совещании 7 ноября 1941 года в Министерстве авиации Рейха.

«Тема: Использование русской рабочей силы в военной экономике».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Был ли он уже представлен Соединенными Штатами?

М. ЭРЦОГ: Я думаю, господин Председатель, что он был представлен обвинением Соединенных Штатов. Поэтому я просто процитирую выдержку, пятый и шестой абзацы первой страницы, касающиеся использования французских и бельгийских военнопленных на индивидуальной работе в экономике вооружений. Это использование военнопленных на заводах по производству боеприпасов Рейха соответствовало общему плану. Это результат систематической политики. Административные органы по труду преднамеренно распределяли на заводы по производству вооружения всех военнопленных, которые казались способными выполнять квалифицированную работу. Я цитирую в этой связи документ 3005-PS, вещественное доказательство RF-51. Это циркуляр, адресованный в 1941 году Министерством труда руководителям бюро по трудоустройству относительно использования французских и русских военнопленных. Этот документ был представлен и прокомментирован моим американским коллегой, г-ном Доддом. Поэтому я не буду его зачитывать. Я просто отмечу, что этот циркуляр касается использования всех французских военнопленных на заводах по производству вооружения Рейха.

После капитуляции Италии итальянские солдаты, попавшие в руки немцев — их называли не военнопленными, а скорее «военными интернированными» — были принуждены к работе. Я предлагаю в этой связи директиву подсудимого Бормана от 28 сентября 1943 года, документ 657-PS, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № RF-52.

Итальянские военные интернированные делились на три категории; некоторые просили продолжать борьбу на стороне германской армии; другие желали сохранять нейтральную позицию; третьи повернули оружие против своих бывших союзников. Военные интернированные второй и третьей категорий, согласно условиям циркуляра, должны были быть принуждены к работе. Я читаю:

«Циркуляр № 55/43 G.R.S., совершенно секретно. Относительно обращения с итальянскими военными интернированными и их использования.

«ОКВ в связи с Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы урегулировало обращение с итальянскими военными интернированными и их использование. Наиболее важные указания постановлений ОКВ следующие...»

Я пропущу остальную часть первой страницы и перейду к странице 2 французского перевода:

«Итальянские интернированные, которые при проверке не заявляют о своей готовности продолжать борьбу под германским командованием, передаются в распоряжение Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы, который уже дал необходимые инструкции по их использованию руководителям региональных бюро по труду.