«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

Лица, которые казались упорствующими в нацификации, или даже те, кто казался малополезным для нацистских предприятий, становились жертвами массовых высылок, изгонялись из своих домов за несколько коротких часов со своим самым скудным багажом и лишались своей собственности.

Тем не менее, эта бесчеловечная эвакуация целых групп населения, которая останется одним из ужасов нашего века, представляется благоприятным обращением по сравнению с депортациями, которые должны были заполнить концентрационные лагеря, в частности лагерь Штрутгоф в Эльзасе.

В то же время, когда они угнетали население силой и вопреки всякому закону, нацисты предприняли, согласно своему методу, попытку убедить людей в превосходстве своего режима. Молодые люди, особенно, должны были воспитываться в духе национал-социализма.

Немцы не перешли к аннексии, собственно говоря, других областей, кроме тех, которые мы назвали. Вне сомнения, однако, и подтверждается многочисленными указаниями, что они предлагали аннексировать территории гораздо более важные, применяя к ним тот же режим, если бы война закончилась германской победой. Но везде они готовились к отмене или ослаблению национального статуса путем лишения или повреждения суверенитета вовлеченного государства и путем принуждения к разрушению патриотических чувств.

Во всех оккупированных странах, существовала ли там видимая государственная власть или нет, немцы систематически игнорировали законы оккупации. Они издавали законы, регулировали, управляли. Помимо территорий, аннексированных напрямую, другие оккупированные территории также находились в состоянии, которое можно определить как состояние пре-аннексии.

Это ведет ко второму аспекту, который является атакой на духовную безопасность. Повсюду, хотя и с вариациями во времени и пространстве, немцы применяли себя к отмене общественных свобод, в частности свободы ассоциаций, свободы прессы; и они стремились ограничить основные свободы духа.

Германские власти подчинили прессу строжайшей цензуре, даже в вопросах, лишенных военного характера; прессу, многие представители которой, более того, были ими вдохновлены. Многочисленные ограничения были наложены на промышленность и кинобизнес. Многочисленные произведения, совершенно лишенные политического характера, были запрещены, даже учебники. Религиозные власти сами видели, как их духовная сфера была захвачена, и слова истины не могли быть услышаны. После того, как свобода выражения была ограничена даже сверх той степени, которую оправдывали состояние войны и оккупации, немцы систематически развивали свою национал-социалистическую пропаганду через прессу, радио, фильмы, собрания, книги и плакаты. Все эти усилия достигли столь малого результата, что сегодня можно попытаться минимизировать их важность. Тем не менее, пропаганда, проводимая средствами, наиболее противоречащими уважению, причитающемуся человеческому интеллекту, и от имени преступной доктрины, должна войти в историю как один из позоров национал-социалистического режима.

Не менее программа германизации скомпрометировала права человека в других широких аспектах, которые мы определили: право семьи, право профессиональной и экономической деятельности, юридические гарантии. Эти права были атакованы; эти гарантии были ограничены. Принудительный труд и депортации нарушили права семьи, а также права труда. Произвольные аресты подавили самые элементарные правовые гарантии. Кроме того, немцы пытались навязать свои собственные методы административным властям оккупированных стран и иногда, к сожалению, преуспевали в своих попытках.

Также известно, что расовые дискриминации были спровоцированы против граждан оккупированных стран, которые были каталогизированы как евреи, меры особенно ненавистные, наносящие ущерб их личным правам и их человеческому достоинству.

Все эти преступные акты были совершены в нарушение правил международного права, и в частности Гаагской конвенции, которая ограничивает права армий, оккупирующих территорию.

Борьба нацистов против человеческого статуса завершает трагическую и чудовищную совокупность военной преступности нацистской Германии, помещая ее под знамя унижения человека, преднамеренно вызванного национал-социалистической доктриной. Это придает ей истинный характер систематического предприятия возврата к варварству.

Таковы преступления, которые национал-социалистическая Германия совершила, ведя войну агрессии, которую она развязала. Мученические народы взывают к правосудию цивилизованных наций и просят Ваш Высокий Трибунал осудить национал-социалистический Рейх в лице его выживших вождей.

Пусть подсудимые не удивляются обвинениям, выдвинутым против них, и пусть они вовсе не оспаривают этот принцип обратной силы, постоянство которого было гарантировано, вопреки их желаниям, демократическим законодательством. Военные преступления определяются международным правом и национальным правом всех современных цивилизаций. Подсудимые знали, что акты насилия против лиц, собственности и человеческого статуса вражеских граждан были преступлениями, за которые им придется отвечать перед международным правосудием.

Правительства Объединенных Наций адресовали им немало предупреждений с начала военных действий.

25 октября 1941 года Франклин Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, и Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, объявили, что военные преступники не избегнут справедливого наказания:

«Массовые убийства во Франции, — сказал Черчилль, — являются примером того, что нацисты Гитлера делают во многих других странах под своим игом. Зверства, совершенные в Польше, Югославии, Норвегии, Голландии, Бельгии и особенно за германским фронтом в России, превосходят все, что было известно со времен самых темных и самых звериных веков человечества. Наказание за эти преступления должно теперь считаться одной из главных целей войны».

Осенью 1941 года представители правительств оккупированных стран встретились в Лондоне по инициативе польского и чешского правительств. Они разработали межсоюзническую декларацию, которая была подписана 13 января 1942 года. Могу ли я напомнить Трибуналу ее условия:

«Нижеподписавшиеся, представляющие правительства Бельгии, Чехословакии, Национальный комитет «Свободной Франции», правительства Греции, Люксембурга, Нидерландов, Польши и Югославии,

«Поскольку Германия с начала нынешнего конфликта, который был спровоцирован ее политикой агрессии, установила в оккупированных странах режим террора, характеризующийся, среди прочего, тюремным заключением, массовыми высылками, массовыми убийствами и казнями заложников;

«Поскольку эти акты насилия совершаются в равной степени союзниками и сообщниками Рейха, а в некоторых странах — гражданами, сотрудничающими с оккупационной властью;

«Поскольку международная солидарность необходима для того, чтобы предотвратить эти акты насилия от порождения актов индивидуального или коллективного насилия, и, наконец, для того, чтобы удовлетворить дух справедливости в цивилизованном мире;

«Напоминая, что международное право и, в частности, Гаагская конвенция, подписанная в 1907 году, касающаяся законов и обычаев сухопутной войны, не позволяют воюющим сторонам совершать акты насилия против гражданских лиц в оккупированных странах, или нарушать законы, которые действуют, или свергать национальные институты;

«1. Утверждая, что акты насилия, таким образом совершенные против гражданского населения, не имеют ничего общего с концепциями акта войны или политического преступления, как это понимается цивилизованными нациями;

«2. Принимая к сведению декларации, сделанные в этом отношении 25 октября 1941 года президентом Соединенных Штатов Америки и британским премьер-министром;

«3. Помещая среди своих главных военных целей наказание посредством организованного правосудия тех, кто виновен в этих преступлениях или несет за них ответственность, независимо от того, приказали ли они, совершили ли их или участвовали в них;

«4. Решив позаботиться в духе международной солидарности о том, чтобы: а) виновные или ответственные, какова бы ни была их ответственность, были разысканы, преданы суду и осуждены; б) чтобы вынесенные приговоры были исполнены.

«В удостоверение чего нижеподписавшиеся, будучи должным образом уполномоченными, подписали эту декларацию».

Руководители национал-социалистической Германии получили другие предупреждения. Я имею в виду речь генерала де Голля от 13 января 1942 года; речь Черчилля от 8 сентября 1942 года; ноту Молотова, народного комиссара иностранных дел Советского Союза, от 14 октября 1942 года; и вторую межсоюзническую декларацию от 17 декабря 1942 года. Последняя была сделана одновременно в Лондоне, Москве и Вашингтоне после получения информации о том, что германские власти занимаются истреблением еврейских меньшинств в Европе. В этой декларации правительства Бельгии, Чехословакии, Греции, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства, Советского Союза, Югославии и Французский национальный комитет, который представлял продолжение Франции, торжественно подтвердили свою волю наказать военных преступников, ответственных за это истребление.

ПРЕЗИДЕНТ: Будет ли удобно сделать перерыв на 10 минут?

[Был объявлен перерыв.]

М. ДЕ МАНТОН: Таким образом, предпосылки для справедливого наказания выполнены. Подсудимые в то время, когда они совершали свои преступления, знали о воле Объединенных Наций добиться их наказания. Предупреждения, которые были им даны, содержат определение, которое предшествует наказанию.

Подсудимые, более того, не могли не знать о преступном характере своей деятельности. Предупреждения этих правительств союзников фактически перевели в политическую форму фундаментальные принципы международного и национального права, которые позволяют установить наказание военных преступников на основе позитивных прецедентов и позитивных правил.

Основатели международного права имели предчувствие концепции военного преступления, особенно Гроций, который разъяснил преступный характер ненужных актов войны. Гаагские конвенции спустя несколько столетий установили первые общеобязательные стандарты законов войны. Они регулировали ведение военных действий и процедуры оккупации; они сформулировали позитивные правила, чтобы ограничить прибегание к силе и привести военную необходимость в соответствие с требованиями человеческой совести. Военные преступления таким образом получили первое определение, под которым они могут рассматриваться; они стали нарушением законов и обычаев войны, как они были кодифицированы Гаагской конвенцией.

Затем пришла война 1914 года. Имперская Германия вела первую мировую войну с жестокостью, возможно, менее систематической и неистовой, чем у национал-социалистического Рейха, но столь же преднамеренной. Депортация рабочих, разграбление государственной и частной собственности, взятие и убийство заложников, деморализация оккупированных территорий составляли в 1914 году, как и в 1939 году, политические методы германского ведения войны.

Версальский договор основывался на Гаагской конвенции, чтобы установить подавление военных преступлений. Под заголовком «Санкции» глава VII Версальского договора обсуждает уголовную ответственность, понесенную в развязывании и ведении конфликта, который тогда был Великой войной. Статья 227 обвиняла Вильгельма Гогенцоллерна, ранее императора Германии, в высшем преступлении против международной морали и против священного характера договоров. Статья 228 признавала право союзных и объединившихся держав предавать лиц, виновных в актах, противоречащих законам и обычаям войны, военным трибуналам. Статья 229 предусматривала, что преступники, чьи акты не имели точного географического местоположения, должны быть переданы межсоюзнической юрисдикции.

Положения Версальского договора были повторены в конвенциях, которые были подписаны в 1919 и 1920 годах с державами, союзными Германии, в частности в Сен-Жерменском и Нейиском договорах. Вот как идея военного преступления была утверждена в международном праве. Мирные договоры 1919 года не только определили концепцию правонарушения, они сформулировали условия его подавления. Подсудимые знали об этом, так же как они знали о предупреждениях правительств Объединенных Наций. Они, без сомнения, надеялись, что повторение фактических обстоятельств, которые препятствовали наказанию преступников в 1914 году, позволит им избежать справедливого наказания. Их присутствие перед этим Трибуналом является символом постоянного прогресса, который международное право делает вопреки всем препятствиям.

Международное право дало еще более точное определение термина «военное преступление». Это определение было сформулировано комиссией, которую предварительная мирная конференция назначила 25 января 1919 года, чтобы распутать различные ответственности, понесенные в ходе войны. Отчет Комиссии пятнадцати от 29 марта 1919 года составляет историческую основу статей 227 и последующих Версальского договора. Комиссия пятнадцати основывала свое расследование уголовных ответственностей на анализе преступлений, способных их повлечь. Материальный элемент входит в юридическое урегулирование любого правонарушения. Его определение, следовательно, тем точнее, чем больше оно включает перечисление фактов, которые оно охватывает. Вот почему Комиссия пятнадцати составила список военных преступлений. Этот список включает 32 правонарушения. Это, в частности:

1. Убийства, массовые убийства, систематический терроризм; 2. убийство заложников; 3. пытки гражданских лиц; 8. содержание гражданских лиц в нечеловеческих условиях; 9. принудительный труд гражданских лиц в связи с военными операциями врага; 10. узурпация суверенитета во время оккупации оккупированных территорий; 11. принудительный призыв солдат среди жителей оккупированных территорий; 12. попытки денационализировать жителей оккупированных территорий; 13. грабежи; 14. конфискация собственности; 17. наложение коллективных штрафов; 18. умышленное опустошение и разрушение собственности; 25. нарушение других правил, касающихся Красного Креста; 29. жестокое обращение с ранеными и военнопленными; и 30. использование военнопленных для несанкционированной работы.

Этот список, который уже включает обвинения против подсудимых, перечисленные в Обвинительном заключении, и из которого мы только что привели несколько фактов, значим тем, что охватываемые им военные преступления носят комплексный характер. Это преступления как против международного, так и против национального права. Некоторые из этих преступлений представляют собой посягательства на фундаментальные свободы и конституционные права народов и отдельных лиц; они заключаются в нарушении государственных гарантий, признанных конституционными хартиями наций, чьи территории были оккупированы; в нарушении принципов свободы, равенства и братства, провозглашенных Францией в 1789 году и гарантируемых цивилизованными государствами навечно. Эти военные преступления являются нарушениями норм международного публичного права, поскольку они представляют собой систематический отказ от признания соответствующих прав как оккупирующей, так и оккупированной стороны; однако их также можно рассматривать как нарушения национального публичного права, поскольку они означают насильственное преобразование конституционных институтов оккупированных территорий и правового статуса их жителей.

Более многочисленны преступления, представляющие собой посягательства на неприкосновенность личности и собственности. Они связаны с правилами законов войны и включают нарушения норм международного права и обычаев.

Однако следует отметить, что международные конвенции скорее определяют элементы, составляющие правонарушение, чем фактически устанавливают само это правонарушение. Последнее существовало ранее во всех национальных законодательствах; оно в некоторой степени было частью юридического наследия, общего для всех наций; правительства согласились подтвердить его международный характер и определить его содержание. Таким образом, международное уголовное право накладывается на национальное право, которое сохраняет свою репрессивную основу, поскольку военное преступление остается, в конечном счете, преступлением общего права. Национальное уголовное право дает ему определение. Все деяния, упомянутые в статье 6 Устава от 8 августа 1945 года, все факты, охватываемые третьим пунктом Обвинительного заключения от 18 октября 1945 года, соответствуют правонарушениям общего права, предусмотренным и наказуемым национальным уголовным законодательством. Убийство военнопленных, заложников и жителей оккупированных территорий подпадает во французском праве под действие статей 295 и последующих Уголовного кодекса, которые определяют убийство и покушение на убийство. Жестокое обращение, о котором говорится в Обвинительном заключении, подпадает под категорию телесных повреждений, причиненных умышленно или по неосторожности, которые определены статьями 309 и последующими. Депортация рассматривается, независимо от сопровождающих ее убийств, как произвольное лишение свободы, которое определено статьями 341 и 344. Грабеж государственной и частной собственности и наложение коллективных штрафов караются статьями 221 и последующими нашего Военного кодекса правосудия. Статья 434 Уголовного кодекса карает за умышленное уничтожение, а депортацию гражданских рабочих можно сравнить с принудительным призывом, предусмотренным статьей 92. Присяга на верность равносильна принуждению к лжеприсяге по статье 366, а германизация оккупированных территорий может быть применена к ряду преступлений, наиболее очевидным из которых является принудительное включение в вермахт в нарушение статьи 92. Те же эквиваленты можно найти во всех современных законодательных системах и, в частности, в германском праве.

Преступления против личности и собственности, в которых виновны подсудимые, предусмотрены всеми национальными законами. Они носят международный характер, поскольку были совершены в нескольких разных странах; отсюда возникает проблема юрисдикции, которую Устав от 8 августа 1945 года разрешил, как мы объясняли ранее; но это оставляет в силе правило определения.

Будучи преступлением общего права, военное преступление, тем не менее, не является обычным правонарушением. Оно имеет особо присущий ему характер — это преступление, совершенное по поводу или под предлогом войны. Оно должно быть наказано, поскольку даже во время войны посягательства на неприкосновенность личности или собственности являются преступлениями, если они не оправданы законами и обычаями войны. Солдат, который на поле боя убивает вражеского комбатанта, совершает преступление, но это преступление оправдано законами войны. Таким образом, международное право вмешивается в определение военного преступления не для того, чтобы дать ему существенную квалификацию, а для того, чтобы установить его внешние границы. Иными словами, любое правонарушение, совершенное по поводу или под предлогом военных действий, является преступным, если оно не оправдано законами и обычаями войны. Международное право здесь применяет национальную теорию необходимой обороны, которая является общей для всех кодексов уголовного права. Комбатант участвует в необходимой обороне на поле боя; его убийственные действия, следовательно, охватываются оправдывающим фактом. Но если этот оправдывающий факт убрать, правонарушение, будь то обычное преступление или военное преступление, остается в полном объеме. Чтобы установить оправдывающий факт, преступное действие должно быть необходимым и соразмерным угрозе, на которую оно отвечает. Подсудимые, против которых от вас требуют правосудия, не могут ссылаться на такое оправдание.

Они также не могут избежать своей ответственности, утверждая, что не были физическими исполнителями преступлений. Военное преступление влечет за собой две ответственности, различные и дополняющие друг друга: ответственность физического исполнителя и ответственность подстрекателя. В этой концепции нет ничего неортодоксального. Это верное отражение уголовной теории соучастия через инструкции. Ответственность сообщника, будь то независимая или дополняющая ответственность главного исполнителя, является неоспоримой. Подсудимые несут полную ответственность за преступления, которые были совершены по их указаниям или под их контролем.

Наконец, эти преступления не могут быть оправданы предлогом того, что подсудимым был отдан приказ сверху Гитлером. Теория оправдывающего факта приказа сверху имеет в национальном праве четко установленные пределы; она не распространяется на исполнение приказов, незаконность которых очевидна. Германское право, более того, отводит лишь ограниченную роль концепции оправдания приказами сверху. Статья 47 Германского военного кодекса правосудия 1940 года, хотя и сохраняет в принципе положение о том, что преступный приказ начальника снимает ответственность с исполнителя, карает последнего как сообщника, когда он превысил полученные приказы или когда он действовал, зная о преступном характере приказанного деяния. Геббельс однажды сделал эту юридическую концепцию темой своей пропаганды. 28 мая 1944 года он написал в статье в «Фёлькишер беобахтер», которая была представлена вам американским обвинением, статью, призванную оправдать убийство союзных летчиков германской толпой:

«Летчики не могут обоснованно утверждать, что как солдаты они подчинялись приказам. Ни один закон войны не предусматривает, что солдат останется безнаказанным за гнусное преступление, ссылаясь на приказы своих начальников, если их приказы находятся в разительном противоречии со всей человеческой этикой, со всеми международными обычаями ведения войны».

Приказы начальника не освобождают исполнителя явного преступления от ответственности. Любое другое решение было бы, более того, неприемлемым, ибо оно свидетельствовало бы о бессилии всей репрессивной политики.

Тем более приказы сверху не могут быть оправдывающим фактом для преступлений подсудимых. Сэр Хартли Шоукросс красноречиво сказал вам, что обвиняемые не могут утверждать, что преступления против мира были делом рук одного лишь Гитлера и что они ограничивались лишь передачей общих директив. Военные преступления можно сравнить с волей к агрессии; они являются общим делом подсудимых; подсудимые несут солидарную ответственность за преступную политику, которая вытекала из национал-социалистической доктрины.

Ответственность за германскую военную преступность, поскольку она представляла собой систематическую политику, спланированную и подготовленную до начала военных действий и совершавшуюся без перерыва с 1940 по 1945 год, лежит на всех подсудимых, политических или военных лидерах, высших должностных лицах национал-социалистической Германии и лидерах нацистской партии.

Тем не менее, некоторые из них кажутся более непосредственно ответственными за деяния, взятые в целом, особенно за те факты, которые связаны с французскими обвинениями, то есть за преступления, совершенные на оккупированных западных территориях или против граждан этих стран. Мы назовем:

Подсудимого Геринга как директора Четырехлетнего плана и председателя Совета министров по обороне рейха; подсудимого Риббентропа в его качестве министра иностранных дел, отвечающего за управление оккупированными странами; подсудимого Фрика в его качестве директора Центрального управления по оккупированным территориям; подсудимого Функа в его качестве министра экономики рейха; подсудимого Кейтеля, поскольку он осуществлял командование оккупационными армиями; подсудимого Йодля, связанного со всеми обязанностями предыдущего подсудимого; подсудимого Зейсс-Инкварта в его качестве рейхскомиссара оккупированной голландской территории с 13 мая 1940 года до конца военных действий.

Мы рассмотрим более подробно среди этих подсудимых или среди других тех, кто несет ответственность за каждую категорию деяний, при этом понимается, что это перечисление никоим образом не является исчерпывающим.

Подсудимый Заукель несет главную ответственность за принудительный труд в его различных формах. Как уполномоченный по использованию рабочей силы, он осуществлял интенсивную вербовку рабочих всеми возможными средствами. В частности, он является подписантом указа от 22 августа 1942 года, который составляет хартию принудительного труда во всех оккупированных странах. Он работал в связи с подсудимым Шпеером, руководителем организации Тодта и генеральным уполномоченным по вооружению в аппарате Четырехлетнего плана; а также с подсудимым Функом, министром экономики рейха; и с подсудимым Герингом, руководителем Четырехлетнего плана.

Подсудимый Геринг принимал непосредственное участие в экономическом грабеже в том же качестве. Похоже, он часто стремился извлечь из этого личную выгоду и извлекал ее.

Подсудимый Риббентроп в своем качестве министра иностранных дел не был чужд этим деяниям.

Подсудимый Розенберг, организатор и руководитель Оперативного штаба Розенберга, особенно виновен в разграблении произведений искусства в оккупированных странах.

Главная ответственность за убийства заложников лежит на подсудимом Кейтеле, составителе, в частности, общего приказа от 16 сентября 1941 года, на его помощнике, подсудимом Йодле, и на подсудимом Геринге, который согласился с данным приказом.

Подсудимый Кальтенбруннер, непосредственный соратник Гиммлера и начальник всех управлений полиции безопасности и СД, несет прямую ответственность за чудовищные методы, к которым прибегало гестапо во всех оккупированных странах, методы, которые являются лишь продолжением методов, зародившихся в гестапо при его основателе в Пруссии, подсудимом Геринге. Подсудимый Кальтенбруннер также несет прямую ответственность за преступления, совершенные в лагерях депортации. Более того, он посещал эти лагеря депортации, что будет доказано французской делегацией на примере лагеря Маутхаузен. Подсудимый Геринг знал о медицинских экспериментах, проводившихся над заключенными, и дал на них свое одобрение. Подсудимый Заукель всеми возможными средствами принуждал заключенных работать в условиях, которые часто были бесчеловечными, на германское военное производство.

Подсудимый Кейтель и его помощник, подсудимый Йодль, несут ответственность за обращение с военнопленными, противоречащее законам войны, за убийства и расправы, которым они подвергались, а также за передачу большого их числа в гестапо. Подсудимый Геринг разделяет их ответственность за казнь союзных летчиков и солдат, принадлежавших к диверсионным группам. Подсудимый Заукель направлял труд военнопленных на германское военное производство в нарушение международного права.

Подсудимый Кейтель и подсудимый Кальтенбруннер несут главную ответственность за террористические акции, проводившиеся совместно германской армией и полицейскими силами в различных оккупированных странах и, в частности, во Франции против Сопротивления, а также за опустошения и массовые убийства, совершенные против гражданского населения нескольких французских департаментов. Подсудимый Йодль разделяет эту ответственность, в особенности через свой первоначальный приказ «Борьба с партизанскими отрядами» от 6 мая 1944 года, который предусматривает «коллективные меры против жителей целых деревень». Эти удары по человечеству являются результатом расовых теорий, подстрекателями или пропагандистами которых являются подсудимый Гесс, подсудимый Розенберг и подсудимый Штрейхер. Подсудимый Гесс участвовал, в частности, в разработке этой темы, которая содержится в «Майн кампф».

Подсудимый Розенберг, один из главных теоретиков расовой доктрины, выполнял функции специального уполномоченного по духовному и идеологическому воспитанию нацистской партии. Подсудимый Штрейхер проявил себя как один из самых яростных антисемитских агитаторов. В осуществлении политики германизации и нацификации ответственность распределяется между Министерством иностранных дел, то есть подсудимым Риббентропом; Генеральным штабом, то есть подсудимыми Кейтелем и Йодлем; Центральным управлением по всем оккупированным территориям, то есть подсудимым Фриком.

Главные национал-социалистические преступники приводили свои приказы в исполнение в различных нацистских организациях, которые мы просим вас объявить преступными, чтобы каждый из их членов мог быть затем задержан и наказан.

Имперский кабинет, руководящий состав нацистской партии, Генеральный штаб, Верховное командование германских вооруженных сил представляют лишь небольшое число лиц, чья вина и наказание должны в конечном итоге вытекать из доказательств, поскольку они лично и непосредственно участвовали в принятии решений или обеспечивали их исполнение через какое-либо высокопоставленное лицо в политической или военной иерархии, не имея возможности не знать об их преступном характере.

Лидеры нацистской партии, несомненно, находятся в первых рядах тех, кто участвовал в преступном предприятии, и вокруг подсудимых Кейтеля и Йодля военное Верховное командование направляло армию на расстрелы заложников, грабежи, бессмысленные разрушения и массовые убийства.

Но, возможно, вам покажется, что наказание сотен тысяч людей, которые принадлежали к СС, СД, гестапо, СА, вызовет некоторые возражения. Я хотел бы попытаться, если это так, устранить это возражение, показав вам ужасающую ответственность этих людей. Без существования этих организаций, без духа, который их одушевлял, нельзя было бы понять, как могло быть совершено столько злодеяний. Систематические военные преступления не могли бы быть совершены нацистской Германией без этих организаций, без людей, которые их составляли. Именно они не только исполняли, но и желали этого массива преступлений от имени Германии.

Вам могло показаться невозможным, что чудовищное варварство национал-социалистической доктрины могло быть навязано германскому народу, наследнику, как и наши народы, высочайших ценностей цивилизации. Воспитание нацистской партией молодых людей, которые сформировали СС, СД и гестапо, объясняет ту власть, которую нацизм осуществлял над всей Германией. Они воплощали национал-социализм и позволили ему осуществить, благодаря преступной пассивности всего германского населения, часть своих целей. Эта молодежь, те, кто выполнял принципы режима, были обучены подлинной доктрине аморализма, которая вытекает из идеологии, вдохновлявшей режим. Миф о расе устранил в глазах этих последователей нацизма его преступный характер.

Если доказано, что высшая раса должна уничтожить расы и народы, которые считаются низшими и декадентскими, неспособными жить жизнью, какой она должна быть, перед какими средствами истребления они отступят? Это этика аморальности, результат самого подлинного ницшеанства, которое считает, что уничтожение всей традиционной этики является высшим долгом человека. Преступление против расы карается без жалости. Преступление во имя расы превозносится без границ. Режим поистине создает логику преступления, которая подчиняется своим собственным законам, которая не имеет никакой связи с тем, что мы считаем этичным. С такой точки зрения все ужасы могли быть оправданы и разрешены. Столько деяний, которые кажутся нам непостижимыми, настолько они противоречат нашим привычным представлениям, были объяснены, были сформулированы заранее во имя расового сообщества.

Добавьте, что эти злодеяния и эти жестокости совершались в жестких рамках, созданных «корпоративным духом», солдатской солидарностью, которая связывала индивидов и обеспечивала легитимность преступления неограниченным полем деятельности. Индивиды, которые их совершали, были бы не только прикрыты самим режимом, но и подстегиваемы дисциплиной и «товариществом» этих корпусов, пропитанных нацистской преступностью.

Нацистская молодежь была приглашена пройти через необычайное приключение. Располагая неограниченной властью благодаря партии и ее массивному захвату, она была прежде всего призвана реализовать грандиозные мечты национал-социалистического пангерманизма.

Партия осуществляла жесткий отбор своей молодежи и не пренебрегала никакими стимулами. Она вызывала у своей молодежи желание отличиться, совершить подвиги, выходящие за рамки обычного порядка и природы. Молодые нацисты в гестапо и СС знали, что их действия, какими бы жестокими или бесчеловечными они ни были, всегда будут судиться легитимными режимом во имя расового сообщества, его нужд и его триумфов. Нацистская партия благодаря молодым людям из СС, СД и гестапо стала, таким образом, способной совершить в области преступности то, чего не могло совершить никакое другое лицо или нация.

Члены этих организаций добровольно стали авторами этих бесчисленных преступлений всех видов, часто совершаемых с обескураживающим цинизмом и искусным садизмом в концентрационных лагерях Германии, а также в различных оккупированных странах, и особенно в странах Западной Европы.

Преступления чудовищны. Преступления и ответственность за них были окончательно установлены. Нет никаких сомнений. Тем не менее, на протяжении этих спокойных заседаний этого процесса, необычайного в истории мира, ввиду исключительного характера правосудия, которое ваш Высокий трибунал призван вершить перед Объединенными Нациями, германским народом и перед всем человечеством, в наших умах могут возникнуть некоторые возражения.

Наш долг — обсудить это исчерпывающе, даже если это лишь подсознательно в нас, ибо вскоре псевдопатриотическая пропаганда может овладеть Германией и даже может найти отклик в некоторых наших странах.

«Кто может сказать: у меня чистая совесть, я без греха? Использовать разные веса и меры — мерзость пред Богом». Этот текст из Священного Писания (Притчи XX, 9-10) уже упоминался здесь и там; завтра он послужит темой пропаганды, но прежде всего он глубоко записан в наших душах. Выступая от имени нашего замученного народа как обвинители нацистской Германии, мы ни на мгновение не подавляли его как неприятное напоминание.

Да, ни одна нация не без упрека в своей истории, так же как ни один индивид не безгрешен в своей жизни. Да, каждая война сама по себе порождает несправедливые бедствия и влечет за собой почти неизбежно индивидуальные и коллективные преступления, потому что она легко высвобождает в человеке злые страсти, которые всегда там дремлют.

Но мы можем бесстрашно исследовать свою совесть перед лицом нацистских преступников; мы не находим общей меры между ними и нами.

Если бы эта преступность была случайной; если бы Германия была принуждена к войне, если бы преступления совершались только в пылу боя, мы могли бы задаться вопросом в свете Писания. Но война была подготовлена и обдумана задолго до этого, и в самый последний день ее легко было избежать, не жертвуя никакими законными интересами германского народа. А злодеяния совершались во время войны не под влиянием безумной страсти, не под влиянием воинственного гнева или мстительного негодования, а в результате холодного расчета, совершенно сознательных методов, заранее существовавшей доктрины.

Поистине дьявольское предприятие Гитлера и его соратников состояло в том, чтобы собрать в свод догм, сформированных вокруг концепции расы, все инстинкты варварства, подавленные веками цивилизации, но всегда присутствующие в самой сокровенной природе людей, все отрицания традиционных ценностей человечества, по поводу которых нации, так же как и индивиды, вопрошают свою совесть в тревожные часы своего развития и своей жизни; построить и распространить доктрину, которая организует, регулирует и стремится командовать преступлением.

Дьявольское предприятие Гитлера и его соратников состояло также в том, чтобы взывать к силам зла, чтобы установить свое господство над германским народом и впоследствии господство Германии над Европой и, возможно, над миром. Оно планировало включить организованную преступность в систему правления, в систему международных отношений и в систему ведения войны, высвободив внутри целой нации самые дикие страсти.

Национализм и служение своему народу и своей стране, возможно, будут их объяснением. Далекие от того, чтобы составлять оправдание, если какое-либо оправдание было бы возможно ввиду чудовищности их преступления, эти объяснения сделали бы его еще более серьезным. Они осквернили священную идею отечества, связав ее с волевым возвращением к варварству. От ее имени они получили — наполовину силой, наполовину убеждением — приверженность целой страны, ранее входившей в число величайших в порядке духовных ценностей, и опустили ее на самый низкий уровень. Моральная путаница, экономические трудности, одержимость поражением 1918 года и потерей мощи и пангерманская традиция являются основой империи Гитлера и его соратников над народом, выбитым из равновесия; отдаться силе, отказаться от моральной заботы, удовлетворить любовь к коллективности, упиваться отсутствием сдержанности — это естественные искушения, сильно внедренные в немца, которые нацистские лидеры использовали с цинизмом. Опьянение успехом и безумие величия завершили картину и поставили практически всех немцев, некоторых, без сомнения, бессознательно, на службу национал-социалистической доктрине, связав их с дьявольским предприятием их фюрера и его соратников.

Противостоя этому предприятию, поднялись люди разных стран и разных классов, все они были одушевлены общей связью своей человеческой судьбы. Франция и Великобритания вступили в войну только для того, чтобы остаться верными своему данному слову. Народы оккупированных стран, замученные телом и душой, никогда не отрекались от своей свободы и своих культурных ценностей, и это была великолепная эпопея тайного противодействия и Сопротивления, которая через блестящий героизм свидетельствует о спонтанном отказе населения принять нацистские мифы. Миллионы и миллионы людей Советского Союза пали, чтобы защитить не только почву и независимость своей страны, но и свой гуманитарный универсализм. Миллионы британских и американских солдат, высадившихся на нашем несчастном континенте, несли в своих сердцах идеал освобождения от нацистского гнета как оккупированных стран, так и народов, которые добровольно или силой стали сателлитами стран «оси» и германского народа.

Все они вместе, в форме или без, были борцами за великую надежду, которая на протяжении веков питалась страданиями народов, великую надежду на лучшее будущее для человечества.

Иногда эта великая надежда выражает себя с трудом, или сбивается с пути, или обманывает себя, или знает страшное возвращение к варварству, но она всегда сохраняется и в конечном итоге составляет мощный рычаг, который приносит прогресс человечеству вопреки всему. Эти стремления, всегда возрождающиеся, эти заботы, постоянно пробуждающиеся, эта тоска, непрестанно присутствующая, эта вечная борьба против зла формируют окончательным образом возвышенное величие человека. Национальный социализм еще вчера ставил все это под угрозу.

После той гигантской борьбы, где две идеологии, две концепции жизни были в схватке, от имени народов, которых мы здесь представляем, и от имени великой человеческой надежды, за которую они так сильно страдали, так сильно боролись, мы можем без страха и с чистой совестью подняться как обвинители лидеров нацистской Германии.

Как сказал господин судья Джексон так красноречиво при открытии этого процесса: «Цивилизация не могла бы выжить, если бы эти преступления были совершены снова», и он добавил: «Истинный истец в этом суде — цивилизация».

Цивилизация требует от вас после этого высвобождения варварства вердикта, который будет также своего рода высшим предупреждением в час, когда человечество, кажется, все еще временами вступает на путь организации мира лишь с опасением и колебанием.

Если мы хотим, чтобы на завтрашний день после катаклизма войны страдания замученных стран, жертвы победоносных наций, а также искупление виновных людей породили лучшее человечество, правосудие должно поразить тех, кто виновен в предприятии варварства, от которого мы только что спаслись. Царство правосудия — это самое точное выражение великой человеческой надежды. Ваше решение может отметить решающий этап в ее трудном преследовании.

Несомненно, даже сегодня это правосудие и это наказание стали возможны только потому, что, как первое условие, свободные народы вышли победителями из конфликта. Это фактически связь между силой победителей и виной побежденных лидеров, которые предстают перед вашим Высоким трибуналом.

Но эта связь не означает ничего иного, кроме откровения мудрости наций, что правосудие, чтобы эффективно и постоянно навязывать себя индивидам и нациям, должно иметь силу в своем распоряжении. Общая воля поставить силу на службу правосудию вдохновляет наши нации и командует всей нашей цивилизацией.

Эта решимость блестяще подтверждается сегодня в судебном деле, где факты рассматриваются скрупулезно во всех их аспектах, уголовный характер правонарушения строго установлен, компетенция трибунала неоспорима, права защиты нетронуты, обеспечена полная гласность.

Ваш приговор, вынесенный в этих условиях, может послужить фундаментом для морального подъема германского народа, первым этапом его интеграции в сообщество свободных стран. Без вашего приговора история могла бы подвергнуться риску повторения, преступление стало бы эпическим, а национал-социалистическое предприятие — последней вагнеровской трагедией; и новые пангерманисты вскоре сказали бы немцам:

«Гитлер и его соратники ошиблись, потому что они в конечном итоге потерпели неудачу, но мы должны начать снова когда-нибудь, на других основаниях, необычайное приключение германизма».

После вашего приговора, если только мы будем знать, как просветить этот народ и следить за его первыми шагами на пути к свободе, национал-социализм будет вписан навсегда в их историю как преступление преступлений, которое могло привести его только к материальной и моральной гибели, как доктрина, которой они должны вечно избегать с ужасом и презрением, чтобы оставаться верными или, скорее, стать вновь верными великим нормам общей цивилизации.

Выдающийся международный юрист и благородный европеец Политис в своей посмертной книге под названием «Международная этика» напоминает нам, что, как и все этические правила, те, которые должны регулировать международные отношения, никогда не будут окончательно установлены, если все народы не преуспеют в убеждении самих себя, что определенно есть большая выгода, которую можно получить, соблюдая их, чем нарушая их. Вот почему ваш приговор может способствовать просвещению германского народа и всех народов.

Ваш приговор должен быть вписан как решающий акт в историю международного права, чтобы подготовить установление истинного международного общества, исключающего прибегание к войне и постоянно ставящего силу на службу правосудию наций; он будет одним из фундаментов этого мирного порядка, к которому стремятся нации на завтрашний день после этого ужасного мучения. Потребность в правосудии замученных народов будет удовлетворена, и их страдания не будут бесполезными для прогресса человечества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. де Мантон, вы предпочли бы продолжить дело от имени Франции сегодня днем или вы предпочли бы отложить заседание?

М. ДЕ МАНТОН: Мы в распоряжении суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну что ж, если это так, то я думаю, нам лучше продолжать до 5 часов.

М. ДЕ МАНТОН: Возможно, было бы предпочтительнее отложить заседание, потому что краткое изложение М. Фора, которое будет представлено, займет по крайней мере час. Возможно, лучше отложить до завтрашнего утра. Однако мы останемся в распоряжении суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда вы сказали, что доказательство, которое сейчас будет представлено, займет час, имеете ли вы в виду под этим, что это вступительное заявление, или это часть основного дела, которое вы представляете?

М. ДЕ МАНТОН: Ваша честь, это часть общего дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Невозможно ли было бы тогда продолжать до 5 часов?

М. ДЕ МАНТОН: Да, совершенно верно.

М. ЭДГАР ФОР (заместитель главного обвинителя от Французской Республики): Господин председатель и Ваша честь, я предлагаю представить Трибуналу введение, касающееся первой и второй части французского дела.

Первая часть относится к принудительному труду; вторая часть — к экономическому грабежу. Эти два общих вопроса дополняют друг друга и образуют целое. Рабочая сила, с одной стороны, и материальная собственность, с другой, составляют два аспекта богатства страны и условий жизни в этой стране. Меры, принятые в отношении одного, неизбежно влияют на другое, и понятно, что в оккупированных странах германская политика в отношении рабочей силы и экономической собственности была вдохновлена с самого начала общими руководящими принципами.

По этой причине французское обвинение сочло логичным представить последовательно Трибуналу эти два кратких изложения, соответствующие буквам «H» и «E» третьего пункта Обвинительного заключения. Моя нынешняя цель — определить эти первоначальные директивы, охватывающие германскую процедуру в отношении рабочей силы и материалов на оккупированных территориях.

Когда немцы оккупировали территории Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии, Люксембурга и часть континентальной Франции, они тем самым приняли на себя материальную власть принуждения в отношении жителей и материальную власть приобретения в отношении их собственности. Таким образом, они фактически имели возможность использовать эти двойные ресурсы в интересах военных усилий.

С другой стороны, юридически они столкнулись с точными нормами международного права, касающимися оккупации территорий военными силами воюющего государства. Эти правила очень строго ограничивают права оккупанта, который может реквизировать собственность и услуги исключительно для нужд оккупационной армии. Я здесь ссылаюсь на положение, приложенное к Конвенции о законах и обычаях войны, подписанной в Гааге 18 октября 1907 года, раздел III, и в частности на статьи 46, 47, 49, 52 и 53. Если будет угодно Трибуналу, я просто процитирую параграф статьи 52, который определяет в совершенно точной манере законные условия реквизиции лиц и собственности:

«Реквизиции натурой и услугами могут требоваться от общин или жителей только для нужд оккупационной армии. Они будут соразмерны ресурсам страны и такого характера, чтобы они не подразумевали для населения обязательства принимать участие в военных операциях против своей родной страны».

Эти различные статьи должны, более того, рассматриваться в общем духе, определенном в преамбуле Конвенции, из которой я беру на себя смелость прочитать последний параграф Трибуналу:

«До тех пор, пока не может быть принят более полный кодекс законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают уместным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими правила, население и воюющие стороны остаются под защитой и руководством принципов права наций, вытекающих из установленных обычаев среди цивилизованных наций, законов человечности и требований общественной совести».

С этой точки зрения совершенно очевидно, что полная эксплуатация ресурсов оккупированных стран в интересах военной экономики врага абсолютно противоречит праву наций и требованиям общественной совести.

Германия подписала Гаагскую конвенцию, и следует отметить, что она не сделала никаких оговорок в то время, за исключением статьи 44, которая относится к предоставлению информации воюющим сторонам. Она не сделала никаких оговорок в отношении статей, которые мы процитировали, ни в отношении преамбулы. Эти статьи и преамбула, более того, повторяют соответствующий текст предыдущей Гаагской конвенции от 28 июля 1899 года.

Германские официальные ратификации Конвенций были даны 4 сентября 1900 года и 27 ноября 1909 года. Я намеренно напомнил об этих хорошо известных фактах, чтобы подчеркнуть, что немцы не могли не признать постоянные принципы международного права, под которыми они подписались дважды, задолго до своего поражения в 1918 году и, следовательно, вне предполагаемого давления, на которое они ссылались в отношении Версальского договора.

Пока мы на этой теме юридической теории, позвольте мне отметить, что в соглашении, подписанном в Версале 28 июня 1919 года в связи с военной оккупацией территорий Рейна, в статье 6 делается ссылка на Гаагскую конвенцию в следующих терминах:

«Право реквизиции натурой и услугами, как оно сформулировано Гаагской конвенцией 1907 года, будет осуществляться союзными и ассоциированными оккупационными армиями».

Таким образом, руководящие принципы прав реквизиции оккупантами подтверждаются третьим международным соглашением, подписанным Германией, которая в отношении оккупации своей собственной территории является здесь бенефициаром этого ограничения.

Каким же тогда будет поведение немцев ввиду этой фактической ситуации, которая включает власть и искушение, и ввиду этой правовой ситуации, которая включает ограничение?

Трибуналу уже известно в силу общего представления американского обвинения, что поведение немцев заключалось в том, чтобы извлечь выгоду из факта и игнорировать закон.

Немцы систематически нарушали международные правила и право наций, насколько это касается нас, как принудительным трудом, так и грабежом. Подробные иллюстрации этих деяний в западных странах будут представлены вам в кратких изложениях, которые последуют за моим. Со своей стороны, я предлагаю сосредоточиться на мгновение на самих концепциях, которые немцы имели с самого начала. В этой связи я представлю Трибуналу три дополняющих друг друга предложения.

Первое предложение: С самого начала оккупации немцы решили в интересах своих военных усилий захватить любым возможным способом все ресурсы, как материальные, так и человеческие, оккупированных стран. Их план состоял в том, чтобы не принимать во внимание правовые ограничения. Не под влиянием случайной необходимости они впоследствии совершали свои незаконные деяния, а в силу преднамеренного намерения.

Второе предложение: Однако немцы приложили усилия, чтобы замаскировать свои реальные намерения; они не дали понять, что отвергают международные юридические правила. Напротив, они дали заверения, что будут уважать их. Причины этой маскировки легко понять. Немцы стремились с самого начала пощадить общественное мнение на оккупированной территории. Жестокие действия вызвали бы немедленное сопротивление, которое затруднило бы их действия. Они также хотели обмануть мировое мнение, и более конкретно американское общественное мнение, поскольку Соединенные Штаты Америки в то время еще не вступили в войну.

Третье предложение, которое я представляю Трибуналу, вытекает из первых двух. Поскольку немцы намеревались достичь своих целей и замаскировать свои намерения, они были по необходимости обязаны организовать систему нерегулярных средств, сохраняя при этом видимость законности. Сложность и технический характер процедур, которые они использовали, позволили им легко скрыть реальное положение дел от непосвященных или просто неосведомленных. Эти замаскированные средства оказались, по сути, столь же эффективными, а возможно, даже более, чем была бы жестокая конфискация. Они, более того, позволили немцам прибегнуть к таким жестоким действиям в тот день, когда они сочли, что это принесет им больше преимуществ, чем неудобств.

Мы придерживаемся мнения, что этот анализ германских намерений представляет интерес для Трибунала, ибо, с одной стороны, он демонстрирует, что незаконные деяния были преднамеренными и что их авторы осознавали их предосудительный характер; а с другой стороны, он позволяет понять масштаб и степень этих деяний, несмотря на меры предосторожности, принятые для их маскировки.

Доказательства, которые обвинение представит Трибуналу, относятся главным образом ко второму и третьему предложениям, ибо что касается первого, то есть преступного намерения и преднамеренности, то оно демонстрируется несоответствием между фасадом и реальностью.

Я говорю в первую очередь, что немцы во время оккупации делали вид, что соблюдают правила международного права. Вот, в качестве примера, прокламация к французскому населению, подписанная главнокомандующим германской армией. Это публичный документ, который воспроизведен в «Официальном журнале», содержащем указы, изданные военным губернатором для оккупированных французских территорий, номер 1 от 4 июля 1940 года. Я представляю Трибуналу этот документ, который будет носить номер RF-1 французской документации; и из него я цитирую лишь следующее предложение:

«Войска получили приказ обращаться с населением с уважением и уважать частную собственность при условии, что население остается спокойным».

Немцы действовали идентичным образом во всех оккупированных странах. Я также представляю Трибуналу текст той же прокламации от 10 мая 1940 года, которая была опубликована в «Официальном журнале» главнокомандующего в Бельгии и на севере Франции, номер 1, страница 1, под заголовком «Прокламация к населению Бельгии». Германский текст, а также фламандский текст, носят более полный заголовок: «Прокламация к населению Голландии и Бельгии». Ввиду идентичного характера этих текстов эта копия может рассматриваться как документ номер RF-1 (бис) французской документации.

Я теперь представляю другую прокламацию под названием «Жителям оккупированных стран!» от 10 мая 1940 года, подписанную «Главнокомандующий группы армий». Она также опубликована в «Официальном журнале» германских постановлений. Это будет документ номер RF-2 французской документации. Я процитирую первые два параграфа:

«Главнокомандующий германской армией дал мне полномочия объявить следующее:

«I. Германская армия гарантирует жителям полную личную безопасность и сохранность их собственности. Те, кто ведет себя мирно и тихо, не имеют ничего, чего стоило бы бояться».

Я также цитирую отрывки из параграфов V, VI и VII:

«V. Административные органы государства, общины, полиция и школы продолжат свою деятельность. Они, следовательно, остаются на службе своего собственного населения...»

«VI. Все предприятия, фирмы и банки продолжат свою работу в интересах населения...»

«VII. Производители товаров первой необходимости, а также торговцы продолжат свою деятельность и предоставят свои товары в распоряжение общественности».

Отрывки, которые я только что процитировал, не являются буквальным воспроизведением международных конвенций, но они отражают их дух. Повторение терминов «на службе населения», «в интересах населения», «в распоряжении общественности» должно обязательно толковаться как особенно твердое заверение в том, что ресурсы страны и ее рабочая сила будут сохранены для этой страны, а не перенаправлены в пользу германских военных усилий.

Мы переходим теперь к документу под номером RF-2 (бис) к следующей из тех же прокламаций, подписанной главнокомандующим группы армий и опубликованной в «Официальном журнале» главнокомандующего в Бельгии, пронумерованном как выше, страница 3.

Наконец, 22 июня 1940 года было подписано соглашение о перемирии между представителями германского правительства и представителями де-факто власти, которая в то время принимала правительство Франции. Это соглашение также является публичным документом. Оно будет представлено Трибуналу на более позднем этапе как первый документ экономического дела. На данном этапе я лишь хочу процитировать предложение из параграфа 3, которое гласит следующее: «В оккупированных районах Франции Германский рейх осуществляет все права оккупирующей державы».

Это составляет, таким образом, очень определенную ссылку на международное право. Более того, германские уполномоченные дали в этом отношении дополнительные устные заверения. По этому вопросу я представляю Трибуналу в форме французского вещественного доказательства номер RF-3 (документ RF-3) выдержку из показаний, данных послом Леоном Ноэлем в ходе разбирательства перед французским Высоким судом правосудия. Эта выдержка воспроизведена из книги под названием «Стенограмма in extenso заседаний процесса маршала Петена», напечатанной в Париже в 1945 году в типографии официальных журналов, и составляет документ, допустимый в качестве доказательства в соответствии с Уставом Трибунала, статья 21. Это заявление М. Леона Ноэля, которое я желаю процитировать Трибуналу. М. Леон Ноэль был членом французской делегации по перемирию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы собираетесь представить нам этот документ?

М. ФОР: Этот документ представлен Трибуналу. Мы передали Трибуналу стенограмму разбирательства, и в книге документов Трибунал найдет отрывок, который я сейчас цитирую.