«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

«За время пребывания подсудимого Вильгельма Фрика в должности имперского протектора Богемии и Моравии с августа 1943 года до освобождения Чехословакии в 1945 году многие тысячи чехословацких евреев были перевезены из гетто Терезин в Чехословакии в концентрационный лагерь Освенцим (Аушвиц) в Польше и были там убиты в газовых камерах».

Доставлены с территории, над которой Фрик был протектором, в газовую камеру.

Таким образом, мы полагаем, доказано, что подсудимый Фрик был ключевым заговорщиком с 1923 года до тех пор, пока армии союзников не сокрушили сопротивление нацистских вооруженных сил. Вина Фрика основывается на его собственном послужном списке и на послужном списке его соподсудимых, за которых он несет солидарную ответственность согласно нашему Уставу.

Я хотел бы выразить признательность за помощь, оказанную в связи с подготовкой этого дела моими коллегами г-ном Карлом Лахманном, лейтенантом Фредериком Фелтоном и капитаном Сеймуром Кригером.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 17 января 1946 года.]

THIRTY-SIXTH DAY Thursday, 17 January 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я предоставляю слово обвинителю от Франции.

М. ФРАНСУА ДЕ МАНТОН (Главный обвинитель от Французской Республики): Совесть народов, которые еще вчера были порабощены и подвергались пыткам как душой, так и телом, призывает вас судить и осудить самую чудовищную попытку господства и варварства всех времен, как в лице некоторых из тех, кто несет главную ответственность, так и в лице коллективных групп и организаций, которые были основными орудиями их преступлений.

Франция, дважды за 30 лет подвергшаяся вторжению в ходе войн, обе из которых были развязаны германским империализмом, в мае и июне 1940 года почти в одиночку приняла на себя тяжесть вооружений, накопленных нацистской Германией за ряд лет в духе агрессии. Хотя моя страна была временно подавлена превосходством в численности, материальных средствах и подготовке, она никогда не прекращала борьбу за свободу и ни на минуту не покидала поле боя. Взятые на себя обязательства и воля к национальной независимости были бы достаточны, чтобы удержать Францию за генералом де Голлем в лагере демократических наций. Если, однако, наша борьба за свободу постепенно приняла форму народного восстания по призыву участников Сопротивления, принадлежащих ко всем социальным классам, ко всем вероисповеданиям и ко всем политическим партиям, то это произошло потому, что, в то время как наша земля и наши души были подавлены нацистским захватчиком, наш народ отказался не только подчиниться нищете и рабству, но, что еще важнее, отказался принять гитлеровские догмы, которые находились в абсолютном противоречии с их традициями, их стремлениями и их человеческим призванием.

Франция, которая была систематически разграблена и разорена; Франция, так много сыновей которой были замучены и убиты в застенках гестапо или в концентрационных лагерях; Франция, которая была подвергнута еще более ужасающему гнету деморализации и возвращению к варварству, дьявольски навязанному нацистской Германией, просит вас, прежде всего во имя героических мучеников Сопротивления, которые являются одними из величайших героев нашей национальной легенды, чтобы правосудие свершилось.

Франция, так часто в истории выступавшая глашатаем и поборником человеческой свободы, человеческих ценностей, человеческого прогресса, сегодня моим голосом также становится интерпретатором страданий народов Западной Европы: Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга — народов, более всех других преданных миру, народов, которые являются одними из благороднейших представителей человечества благодаря своим стремлениям и поклонению ценностям цивилизации, народов, которые разделили наши страдания и отказались, подобно нам, отказаться от свободы и принести в жертву свои души перед лицом натиска нацистского варварства. Франция здесь выступает их представителем, чтобы потребовать свершения подлинного правосудия.

Жажда справедливости замученных народов является основным фундаментом появления Франции перед Вашим Высоким Трибуналом. Это не единственная причина и, возможно, не самая важная. Наши взоры обращены не столько в прошлое, сколько в будущее.

Мы верим, что не может быть прочного мира и уверенного прогресса для человечества, которое до сих пор раздираемо, страдает и мучается, иначе как через сотрудничество всех народов и через постепенное создание подлинного международного общества.

Технических процедур и дипломатических соглашений будет недостаточно. Не может быть сбалансированной и прочной нации без общего согласия в отношении основных правил общественной жизни, без общего стандарта поведения перед лицом требований совести, без приверженности всех граждан идентичным концепциям добра и зла. Нет внутреннего закона, который, определяя и наказывая преступные деяния, не основывался бы на критериях морального порядка, принятых всеми — одним словом, без общей морали. Завтра не может быть общества наций без международной морали, без определенного сообщества духовной цивилизации, без идентичной иерархии ценностей; международное право будет призвано признать и гарантировать наказание за самые тяжкие нарушения общепризнанных моральных законов. Эта мораль и это международное уголовное право, необходимые для окончательного установления мирного сотрудничества и прогресса на прочных основах, немыслимы для нас сегодня, после опыта прошлых веков и особенно последних лет, после невероятных и внушающих трепет жертв и страданий людей всех рас и всех национальностей, иначе как построенные на уважении к человеческой личности, к каждой человеческой личности, кем бы она ни была, а также на ограничении суверенитета государств.

Но для того, чтобы у нас была надежда постепенно основать международное общество через свободное сотрудничество всех народов, основанное на этой морали и на этом международном праве, необходимо, чтобы после того, как нацистская Германия преднамеренно подготовила и развязала агрессивную войну, ставшую причиной смерти миллионов людей и разорения большого числа наций, после того, как она накопила самые гнусные преступления в течение военных лет, она была объявлена виновной, а ее правители и те, кто несет главную ответственность, были наказаны как таковые. Без этого приговора и без этого наказания народы больше не будут иметь веры в правосудие. Когда вы объявите, что преступление всегда остается преступлением, совершено ли оно одной национальной сущностью против другой или одним индивидом против другого, вы тем самым подтвердите, что существует только один стандарт морали, который применяется как к международным отношениям, так и к индивидуальным, и что на этой морали строятся предписания закона, признанные международным сообществом; тогда вы по-настоящему начнете устанавливать международное правосудие.

Эта работа правосудия в равной степени необходима для будущего немецкого народа. Эти люди в течение многих лет были отравлены нацизмом; некоторые из их вечных и глубоко укоренившихся стремлений при этом режиме нашли чудовищное выражение; вся их ответственность вовлечена не только их общим согласием, но и эффективным участием большого числа из них в совершенных преступлениях. Их перевоспитание необходимо. Это представляет собой трудное и длительное предприятие. Усилия, которые свободные народы должны будут предпринять для реинтеграции Германии в международное сообщество, не смогут увенчаться успехом, если это перевоспитание не будет осуществлено эффективно. Первоначальное осуждение нацистской Германии вашим Высоким Трибуналом станет первым уроком для этих людей и послужит лучшей отправной точкой для работы по пересмотру ценностей и перевоспитанию, что должно стать их главной заботой в ближайшие годы.

Вот почему Франция считает уместным просить Трибунал юридически квалифицировать как преступления как саму агрессивную войну, так и те акты, нарушающие мораль и законы всех цивилизованных стран, которые были совершены Германией при ведении войны, осудить тех, кто несет главную ответственность, и объявить преступными членов различных групп и организаций, которые были основными исполнителями преступлений нацистской Германии.

Ваш Высокий Трибунал, созданный четырьмя нациями, подписавшими соглашение от 8 августа 1945 года, действующий в интересах всех Объединенных Наций, правомочен вершить над нацистской Германией правосудие свободных народов, правосудие освобожденного человечества.

Создание нашими четырьмя правительствами Трибунала, компетентного судить преступления, совершенные теми, кто несет главную ответственность в нацистской Германии, прочно основано на принципах и обычаях международного права. Как недавно напомнил нам выдающийся британский юрист: практика и доктрина международного права всегда предоставляли воюющим государствам право наказывать вражеских военных преступников, попавших в их руки. Это неизменное правило международного права, которое никогда не оспаривалось ни одним автором. Это не новая доктрина. Она родилась вместе с рождением международного права. Франсиско де Витория и Гроций заложили ее основы. Немецкие авторы XVII и XVIII веков развили эту доктрину.

Так, Иоганн Якоб Мозер, писатель-позитивист XVIII века, сказал:

«Вражеские солдаты, действующие в нарушение международного права, если они попадут в руки своих противников, не должны рассматриваться как военнопленные. Они могут разделить участь воров или убийц».

Судебные процессы, которые Соединенные Штаты, Великобритания, Союз Советских Социалистических Республик и Франция сегодня проводят против людей и организаций, предстающих перед Вашим Высоким Трибуналом согласно Обвинительному заключению, зачитанному в Берлине 18 октября 1945 года, поэтому имеют безупречное юридическое основание: право, универсально признанное международной доктриной, привлекать военных преступников к карательной юрисдикции.

Это право подкрепляется правовыми соображениями, которые, возможно, еще более неопровержимы.

Принцип территориального применения уголовных законов дает каждому государству право наказывать за преступления, совершенные на его территории. Применение территориального принципа охватывает нарушения международного права на территории, находящейся под военной оккупацией; эти нарушения являются главным источником военных преступлений. Но преступления, совершенные подсудимыми, не были направлены против какого-либо конкретного государства, на какой-либо конкретной оккупированной территории. Национал-социалистические заговорщики, против которых мы просим свершить правосудие, направляли политику Третьего рейха. Все государства, которые были оккупированы и временно порабощены их вооруженными силами, в равной степени стали жертвами как незаконной войны, которую они развязали, так и методов, использованных ими при ведении этой войны.

Поэтому нет ни одного государства, которое могло бы законно претендовать на привилегию судить этих преступников. Только Международный трибунал, исходящий от объединенных Наций, которые вчера находились в состоянии войны с Германией, может по праву претендовать на эту привилегию. Вот почему в декларации о зверствах врага, сделанной в конце Московской конференции в октябре 1943 года, было предусмотрено, что лидеры нацистской Германии после совместной победы союзников будут преданы международному суду. Поэтому в принципе правосудия, которое вы призваны вершить, нет ничего нового с юридической точки зрения. Ваша компетенция, будучи далеко не просто утверждением власти со стороны победителей, основана на признании международным правом территориальной юрисдикции суверенных государств.

Передача этими государствами своей юридической власти международному суду представляет собой заметный прогресс в создании межгосударственной карательной процедуры. Это не является каким-либо новшеством в правовом основании правосудия, которое вы призваны вершить.

Уголовная квалификация фактов может показаться более открытой для юридических возражений. Это ужасающее накопление и лабиринт преступлений против человечности включают в себя и выходят за рамки двух более точных юридических понятий: преступлений против мира и военных преступлений. Но я думаю — и я вернусь позже отдельно к преступлениям против мира и военным преступлениям, — что эта совокупность преступлений против человечности представляет собой, в конечном счете, не что иное, как совершение в политических целях и систематическим образом общеуголовных преступлений, таких как кража, грабеж, жестокое обращение, порабощение, убийства и покушения, преступлений, которые предусмотрены и наказуемы по уголовным законам всех цивилизованных государств.

Поэтому никакие общие возражения юридического характера, по-видимому, не препятствуют вашей задаче правосудия.

Более того, обвиняемые нацисты не имели бы оснований спорить о предполагаемом отсутствии письменных текстов для оправдания уголовной квалификации, которую вы примените к их преступлениям.

Разве юридическая доктрина национал-социализма не допускала, что во внутреннем уголовном праве даже судья может и должен дополнять закон? Письменный закон больше не составлял Великую хартию преступника. Судья мог наказывать, когда при отсутствии положения о наказании национал-социалистическое чувство справедливости было серьезно оскорблено.

Как судья при нацистском режиме мог дополнять закон?

В своем поиске полулегального решения он действовал подобно законодателю. Исходя из твердой основы национал-социалистической программы, он искал правило, которое он провозгласил бы, будь он законодателем. Подсудимый Франк в своей речи на Юристентаге в 1936 году заявил:

«Скажите себе при каждом решении, которое вы должны принять: как решил бы фюрер на моем месте? Для каждого решения, которое вы должны принять, спросите себя: соответствует ли это решение национал-социалистической совести немецкого народа? Таким образом, у вас будет твердая основа совести, которая также будет нести во все времена, в вашей собственной сфере решений, авторитет Третьего рейха, основанный на народном национал-социалистическом единстве и на признании воли фюрера Адольфа Гитлера».

Тем, кто завтра будет вершить правосудие во имя человеческой совести, подсудимому Франку и его сообщникам было бы неразумно протестовать против отсутствия письменных текстов с соответствующими санкциями, тем более что, помимо различных международных конвенций, эти тексты, пусть они и не кодифицированы в межгосударственном уголовном кодексе, существуют в уголовном кодексе каждой цивилизованной страны.

Г-н судья Джексон представил вам подробности различных фаз и аспектов национал-социалистического заговора, его планирования и развития, с первых дней заговора Гитлера и его соратников по приходу к власти до развязывания бесчисленных преступлений в Европе, почти полностью отданной на их милость.

Затем сэр Хартли Шоукросс перечислил различные нарушения договоров, соглашений, обещаний, которые были прелюдией ко многим агрессивным войнам, в которых была виновна Германия.

Я предлагаю сегодня доказать вам, что вся эта организованная и обширная преступность проистекает из того, что я позволю себе назвать преступлением против духа, я имею в виду доктрину, которая, отрицая все духовные, рациональные или моральные ценности, с помощью которых нации пытались в течение тысяч лет улучшить условия человеческого существования, стремится погрузить человечество обратно в варварство, уже не естественное и спонтанное варварство первобытных народов, а в дьявольское варварство, осознающее себя и использующее для своих целей все материальные средства, предоставленные в распоряжение человечества современной наукой. Этот грех против духа является первородным грехом национал-социализма, из которого проистекают все преступления.

Эта чудовищная доктрина — расизм: немецкая раса, состоящая в теории из арийцев, была бы фундаментальной и естественной концепцией. Немцы как индивиды не существуют и не могут оправдать свое существование, кроме как в той мере, в какой они принадлежат к расе или народности (Volkstum), к народной массе, которая представляет и объединяет всех немцев. Раса — это матрица немецкого народа; исходя из этого, этот народ живет и развивается как организм. Немец может считать себя лишь здоровым и энергичным членом этого тела, выполняющим внутри коллектива определенную техническую функцию; его деятельность и его полезность являются точным мерилом и оправданием его свободы. Это национальное тело должно быть «сформировано», чтобы подготовить его к постоянной борьбе.

Идеи и телесные символы расизма составляют неотъемлемую часть его политической системы. Это то, что называется авторитарной или диктаторской биологией.

Выражение «кровь», которое так часто встречается в трудах нацистских теоретиков, обозначает этот поток реальной жизни, красного сока, который течет через кровеносную систему каждой расы и всей подлинной культуры, как он течет через человеческое тело. Быть арийцем — значит чувствовать, как этот ток проходит через самого себя, этот ток, который гальванизирует и оживляет всю нацию. Кровь — это та область спонтанной и бессознательной жизни, которая открывает каждому индивиду тенденции расы. Интеллектуальная жизнь никогда не должна, превознося себя, отделять нас от этой элементарной основы священного сообщества. Пусть индивид углубится в себя, и он получит через прямое откровение «заповеди крови». Сны, обряды и мифы могут привести к этому откровению. Другими словами, современный немец может и должен нести в себе зов старой Германии и вновь обрести ее чистоту и ее юношескую первобытность.

Единство тела и души (Leib Seele Einheit) индивида не должно оспариваться. В «Национал-социалистических ежемесячниках» (Nationalsozialistische Monatshefte) за сентябрь 1938 года читаем, что тело принадлежит государству, а душа — церкви и Богу. Это уже не так. Весь индивид, телом и душой, принадлежит германской нации и германскому государству. Национал-социализм утверждает, действительно, что моральная совесть является результатом ортогенетической эволюции, следствием самых простых физиологических функций, которые характеризуют индивидуальность тела. Поэтому моральная совесть также подвержена наследственности и, следовательно, подвержена постулату и требованиям расы.

Правда, эта псевдорелигия не отвергает средства разума и технической деятельности, но строго подчиняет их, неизбежно приводит их к расовому мифу.

Индивид не имеет ценности сам по себе и важен лишь как элемент расы. Это утверждение логично, если признать, что не только физические и психологические характеристики, но также мнения и тенденции привязаны не к индивиду, а к нации. Любой, чьи мнения отличаются от официальной доктрины, является асоциальным или нездоровым. Он нездоров, потому что в нацистской доктрине нация эквивалентна расе. Но характеристики расы фиксированы. Исключение в формировании с духовной или моральной точки зрения представляет собой деформацию точно так же, как косолапость или заячья губа.

Такова тоталитарная доктрина, которая сводит индивида к несуществованию, кроме как через расу и для расы, без свободы действий или какой-либо определенной цели; тоталитарная доктрина, которая исключает всякую другую концепцию, всякое другое стремление или требование, кроме тех, что связаны с расой; тоталитарная доктрина, которая устраняет из индивида всякую другую мысль, кроме мысли об интересе расы.

Национал-социализм заканчивается поглощением личности гражданина личностью государства и отрицанием какой-либо внутренней ценности человеческой личности.

Мы возвращаемся, как можно видеть, к самым примитивным идеям дикого племени. Все ценности цивилизации, накопленные в течение веков, отвергаются, все традиционные идеи морали, справедливости и закона уступают место примату расы, ее инстинктам, ее нуждам и интересам. Индивид, его свобода, его права и стремления больше не имеют никакого реального существования сами по себе.

В этой концепции расы легко осознать пропасть, которая отделяет членов немецкого сообщества от других людей. Разнообразие рас становится непримиримым, и непримиримой также становится иерархия, которая разделяет высшие и низшие расы. Гитлеровский режим создал настоящую пропасть между немецкой нацией, единственным хранителем расового сокровища, и другими нациями.

Между германским сообществом и дегенеративным населением низшего сорта людей больше нет никакой общей меры. Человеческое братство отвергается, даже больше, чем все другие традиционные моральные ценности.

Как можно объяснить, как Германия, оплодотворенная на протяжении веков античностью и христианством, идеалами свободы, равенства и социальной справедливости, общим наследием западного гуманизма, в который она внесла столь благородный и драгоценный вклад, могла прийти к этому поразительному возвращению к первобытному варварству?

Чтобы понять это и попытаться навсегда искоренить из Германии будущего зло, от которого наша вся цивилизация была так близка к гибели, необходимо вспомнить, что национал-социализм имеет глубокие и отдаленные истоки.

Мистицизм расового сообщества родился из духовных и моральных кризисов, которые Германия пережила в XIX веке и которые внезапно вновь разразились в ее экономической и социальной структуре из-за особенно быстрой индустриализации. Национал-социализм в действительности является одной из вершин морального и духовного кризиса современного человечества, потрясенного индустриализацией и техническим прогрессом. Германия пережила эту метаморфозу экономической и социальной жизни не только с необычайной жестокостью, но и в то время, когда она еще не обладала политическим равновесием и культурным единством, которых достигли другие страны Западной Европы.

В то время как внутренняя и духовная жизнь ослабевала, жестокая неопределенность доминировала в человеческих умах, неопределенность, прекрасно определенная термином «Ratlosigkeit», который невозможно перевести на французский, но который соответствует нашему популярному выражению «Уже не знаешь, в какого святого верить». Это духовная жестокость XIX века, которую так много немцев описали с трагической силой воздействия. Зияющая пустота открывается перед человеческой душой, дезориентированной поиском новых ценностей.

Естественные науки и науки о духе порождают абсолютный релятивизм; глубокий скептицизм в отношении долговечности ценностей, на которых западный гуманизм питался веками. Вульгарный дарвинизм преобладает, сбивает с толку и одурманивает мозг. Немцы перестают видеть в человеческих группах и расах что-либо, кроме изолированных ядер, находящихся в постоянной борьбе друг с другом.

Именно во имя декаданса немецкий дух осуждает гуманизм. Он видит в ценности гуманизма и в элементах, которые из него проистекают, только «болезни», которые он приписывает избытку интеллектуализма и абстракции всего того, что сдерживает человеческие страсти, подчиняя их общим нормам. С этого момента античность больше не рассматривается в ее аспектах упорядоченного разума или сияющей красоты. В ней видят только цивилизации, яростно влюбленные в борьбу и соперничество, связанные особенно с Германией через их так называемое германское происхождение.

Священнический иудаизм и христианство во всех его формах осуждаются как религии чести и братства, рассчитанные на то, чтобы убить в человеке добродетели грубой силы.

Поднимается крик против демократического идеализма современной эры, а затем против всех интернационалов.

На народ, находящийся в этом состоянии духовного кризиса и отрицания традиционных ценностей, кульминационная философия Ницше должна была оказать доминирующее влияние. Взяв волю к власти в качестве отправной точки, Ницше проповедовал, конечно, не бесчеловечность, а сверхчеловечность. Если во вселенной нет конечной причины, человек, чье тело есть материя, которая одновременно чувствует и мыслит, может формировать мир по своему желанию, выбирая в качестве своего проводника воинствующую биологию. Если высшая цель человечества — это чувство победоносной полноты, которая является одновременно материальной и духовной, все, что остается, — это обеспечить отбор физических экземпляров, которые становятся новой аристократией господ.

Для Ницше промышленная эволюция неизбежно влечет за собой правление масс, автоматизм и формирование рабочих масс. Государство держится только благодаря элите энергичных личностей, которые, используя методы, так восхитительно определенные Макиавелли, которые одни соответствуют законам жизни, будут вести людей силой и хитростью одновременно, ибо люди есть и остаются злыми и порочными.

Мы видим, как возникает современный варвар. Превосходящий своим интеллектом и своей волевой энергией, свободный от всякой условной этики, он может навязать массам послушание и лояльность, заставляя их верить в достоинство и красоту труда и обеспечивая их тем посредственным благополучием, которым они так легко довольствуются. Идентичная сила будет, следовательно, проявляться в лидерах, через гармонию между их элементарными страстями и ясностью их организующего разума, и в массах, чьи темные или насильственные инстинкты будут сбалансированы разумной деятельностью, навязанной с неумолимой дисциплиной.

Без сомнения, позднюю философию Ницше нельзя отождествлять с грубой простотой национал-социализма. Тем не менее, национал-социализм имел обыкновение прославлять Ницше как одного из своих предков. И справедливо, ибо он был первым, кто сформулировал последовательным образом критику традиционных ценностей гуманизма; а также потому, что его концепция управления массами господами, не знающими сдержек, является предвосхищением нацистского режима. Кроме того, Ницше верил в суверенную расу и приписывал первенство Германии, которую он считал наделенной юной душой и неисчерпаемыми ресурсами.

Миф о расовом сообществе, который возник из глубин немецкой души, разбалансированной моральными и духовными кризисами, пережитыми современным человечеством, объединился с традиционными тезисами пангерманизма.

Уже речи Фихте к немецкой нации, превозносящие германизм, ясно раскрывают одну из главных идей пангерманизма, а именно то, что Германия визуализирует и организует мир так, как он должен быть визуализирован и организован.

Апология войны столь же древняя. Она восходит к Фихте и Гегелю, которые утверждали, что война, через свою классификацию народов, одна устанавливает справедливость среди наций. Ибо Гегель в «Основах философии права» (Grundlinien der Philosophie des Rechtes), страница 433, заявляет: «Моральное здоровье наций поддерживается благодаря войне, точно так же, как проходящий бриз спасает море от застоя».

Теория жизненного пространства появляется прямо в начале XIX века. Это хорошо известная географическая и историческая демонстрация, которую такие люди, как Ратцель, Артур Дикс и Лампрехт, подхватят позже, сравнивая конфликты между народами с дикой борьбой между концепциями и реализациями пространства и объявляя, что вся история движется к германской гегемонии.

Государственный тоталитаризм также имеет древние корни в Германии. Поглощения индивидов государством надеялся Гегель, который писал:

«Индивиды исчезают в присутствии универсальной субстанции» — то есть идеи народа или государства — «и эта субстанция сама формирует индивидов в соответствии со своими собственными целями».

Таким образом, национал-социализм предстает в современной Германии ни как спонтанное образование, которое могло быть следствием поражения в 1918 году, ни как простое изобретение группы людей, решивших захватить власть. Национал-социализм — это конечный результат долгой эволюции доктрин; эксплуатация группой людей одного из самых глубоких и самых трагических аспектов немецкой души. Но преступление, совершенное Гитлером и его соратниками, будет именно развязыванием и эксплуатацией до крайнего предела скрытой силы варварства, которая существовала до него в немецком народе.

Диктаторский режим, установленный Гитлером и его соратниками, несет с собой для всех немцев «солдатскую жизнь», то есть вид и систему жизни, совершенно отличные от таковых буржуазного Запада и пролетарского Востока. Это означало постоянную и полную мобилизацию индивидуальных и коллективных энергий. Эта интегральная милитаризация предполагала полную единообразность мыслей и действий. Это милитаризация, которая соответствует прусской традиции дисциплины.

Пропаганда внушает массам веру, драйв и жажду величия сообщества. Эти соглашающиеся массы находят искусственный дериват для своей моральной тоски и своих материальных забот в теориях расы и в мистическом экстазе, разделяемом сообща. Души, которые вчера были ранены и разорваны на части, вновь находят себя объединенными в общей форме.

Нацистская образовательная система формирует новые поколения, которые не показывают никаких следов традиционных моральных учений, которые заменяются культом расы и силы.

Расовый миф стремится стать настоящей национальной религией. Многие писатели мечтают заменить двойственность религиозных конфессий всемирной догмой немецкой концепции, что свелось бы к религии немецкой расы как расы.

В середине XX века Германия возвращается, по своей собственной воле, за пределы христианства и цивилизации к первобытному варварству древней Германии. Она совершает преднамеренный разрыв со всеми универсальными концепциями современных наций. Национал-социалистическая доктрина, которая возвела бесчеловечность в уровень принципа, представляет собой, по сути, доктрину дезинтеграции современного общества.

Эта доктрина неизбежно привела Германию к агрессивной войне и к систематическому использованию преступности при ведении войны.

Абсолютный примат немецкой расы, отрицание какого-либо международного права вообще, культ силы, обострение общинного мистицизма заставили Германию считать прибегание к войне в интересах немецкой расы логичным и оправданным.

Эта раса имела бы неоспоримое право расти за счет наций, считающихся декадентскими. Германия собирается возобновить даже в середине XX века великие нашествия варваров. Более того, самым естественным и логичным образом она будет вести свою войну варварским способом, не только потому, что национал-социалистическая этика безразлична к выбору средств, но и потому, что война должна быть тотальной в своих средствах и в своих целях.

Рассматриваем ли мы преступление против мира или военные преступления, мы, следовательно, сталкиваемся не со случайной или эпизодической преступностью, которую события могли бы объяснить, не оправдывая ее. Мы, по сути, сталкиваемся с систематической преступностью, которая проистекает непосредственно и по необходимости из чудовищной доктрины, претворенной в жизнь с преднамеренным умыслом хозяевами нацистской Германии.

Из национал-социалистической доктрины непосредственно проистекает немедленно преследуемое совершение преступлений против мира. Еще в феврале 1920 года, в первой программе Национал-социалистической партии, Адольф Гитлер уже наметил будущую основу немецкой внешней политики. Но именно в 1924 году в своей тюрьме в Ландсберге, во время написания «Майн Кампф», он дал более полное развитие своим взглядам.

Согласно «Майн Кампф», внешняя политика Рейха должна иметь своей первой целью возвращение Германии ее «независимости и ее эффективного суверенитета», что является явным намеком на статьи Версальского договора, касающиеся разоружения и демилитаризации Рейнской области. Затем она стремилась бы отвоевать территории, потерянные в 1919 году, и за 15 лет до начала Второй мировой войны вопрос об Эльзасе и Лотарингии ясно поднимается. Она также должна была бы стремиться расширить немецкие территории в Европе, границы 1914 года были «недостаточными», и было бы необходимо расширить их, включив «всех немцев» в Рейх, начиная с немцев Австрии.

После того как Великая Германия будет воссоздана, национал-социализм сделает все необходимое, чтобы «обеспечить средства к существованию» на этой планете расе, формирующей государство, посредством установления «здорового отношения» между размером населения и размером территории. Под «здоровым отношением» понимается ситуация, при которой существование народа будет обеспечено ресурсами его собственной территории. «Достаточное жизненное пространство на этой земле одно обеспечит народу свободу существования».

Но пока это лишь этап.

«Когда народ видит свое существование гарантированным размером своей территории, тем не менее необходимо думать об обеспечении безопасности этой территории» — потому что мощь государства «проистекает непосредственно из военного значения его географического положения».

Этих целей, добавляет Гитлер, нельзя достичь без войны. Будет невозможно добиться восстановления границ 1914 года «без кровопролития». Насколько более невозможным было бы приобретение жизненного пространства, если бы не готовиться к «столкновению оружия».

«Именно в Восточной Европе, за счет России и соседних стран, Германия должна искать новые территории. Мы останавливаем вечный поход немцев на Юг и Запад Европы и устремляем наши взоры на Восток».

Но прежде всего, заявляет Гитлер, необходимо сокрушить стремление Франции к гегемонии и иметь «окончательное урегулирование» с этим «смертельным врагом». «Уничтожение Франции позволит Германии приобрести впоследствии территории на Востоке». «Сведение счетов» на Западе — это лишь прелюдия. «Это можно объяснить только как обеспечение наших тыловых оборонных рубежей, чтобы расширить наше жизненное пространство в Европе».

Отныне также Германия должна будет предотвратить существование рядом со своей территорией «военной державы», которая могла бы стать ее соперником, и противостоять «всеми средствами» формированию государства, которое, возможно, могло бы приобрести достаточную силу для этого; и если это государство уже существует, «уничтожить» его для немцев — не только право, но и долг. «Никогда не допускайте» — рекомендует Гитлер своим соотечественникам в отрывке, который он называет своим политическим завещанием — «формирования в Европе двух континентальных держав. В каждой попытке создать вторую военную державу на границах Германии, даже если бы она была в форме государства, которое могло бы, возможно, приобрести эту мощь, вы должны видеть нападение на Германию».

Война за отвоевание территорий, потерянных в 1919 году, война за уничтожение мощи Франции, война за приобретение жизненного пространства в Восточной Европе, война, наконец, против любого государства, которое было бы или которое могло бы стать противовесом гегемонии Рейха, — таков план «Майн Кампф».

Таким образом, с самого зарождения национал-социализма он не отступает ни перед одной из неизбежностей войны, влекущих за собой применение его доктрин.

Фактически, с момента своего прихода к власти Гитлер и его соратники посвятили себя военной и дипломатической подготовке агрессивных войн, которые они решили вести.

Правда, еще до прихода к власти национал-социалистов Германия показала свою решимость восстановить свои вооруженные силы, особенно в 1932 году, когда по случаю Конференции по разоружению она потребовала «равенства прав» в отношении вооружений; и Германия уже тайно нарушала статьи Версальского договора, касающиеся разоружения. Но после прихода Гитлера к власти немецкое перевооружение должно было осуществляться с совершенно иной скоростью.

14 октября 1933 года Рейх покинул Конференцию по разоружению и 5 дней спустя объявил о своем решении выйти из Лиги Наций под предлогом того, что ему не было предоставлено равенство прав в вопросе вооружений. Франция, однако, выразила готовность принять равенство прав, если Германия сначала согласится на международный контроль, который позволил бы определить фактический уровень существующих вооружений. Германия совершенно очевидно не желала соглашаться на это условие, ибо международный контроль раскрыл бы масштабы перевооружения, уже осуществленного тайно Рейхом в нарушение договоров. На самом деле, на заседании кабинета министров, которое состоялось 13 октября 1933 года, протокол которого был найден, Гитлер заявил, что он желает «торпедировать» Конференцию по разоружению. В этих условиях неудивительно, что попытки возобновить переговоры с Германией после ее выхода закончились неудачей.

Когда 18 месяцев спустя правительство Гитлера решило восстановить всеобщую воинскую повинность и немедленно создать армию, которая в мирное время насчитывала бы 36 дивизий, а также создать военную авиацию, оно нарушало обязательства, которые Германия взяла на себя по Версальскому договору. Однако 3 февраля 1935 года Франция и Великобритания предложили Рейху возобновить свое место в Лиге Наций и подготовить общую конвенцию о разоружении, которая заменила бы военные статьи Договора. В тот момент, когда Гитлер был близок к тому, чтобы получить путем свободных переговоров отмену «одностороннего бремени», которое, как он говорил, Версальский договор налагал на Германию, он предпочел избежать любого добровольного ограничения и любого контроля над вооружениями путем преднамеренного нарушения договора.

Когда 7 марта 1936 года было решено денонсировать Локарнский договор и немедленно реоккупировать демилитаризованную Рейнскую область, тем самым нарушив статьи 42 и 43 Версальского договора, германское правительство заявило, что тем самым оно отвечает на пакт, заключенный и подписанный 2 мая 1935 года между Францией и СССР и ратифицированный 27 февраля 1936 года французской Палатой депутатов. Оно заявило, что этот пакт противоречит Локарнскому договору. Это был лишь предлог, который никто не принял всерьез. Нацистские лидеры хотели как можно скорее начать строительство Линии Зигфрида в демилитаризованной Рейнской области, чтобы помешать военному вмешательству, которое Франция могла бы предпринять, чтобы помочь своим восточным союзникам. Решение от 7 марта 1936 года было прелюдией к агрессиям, направленным против Австрии, Чехословакии и Польши.

Внутренне перевооружение было достигнуто благодаря плану экономических и финансовых мер, которые затронули каждый аспект национальной жизни. Вся экономическая система была направлена на подготовку к войне. Члены правительства провозгласили приоритет производства вооружений над всеми другими отраслями производства. Политика взяла верх над экономикой. Фюрер заявил:

«Народ должен смириться на некоторое время с тем, что его масло, жиры и мясо будут нормироваться, чтобы перевооружение могло продолжаться с желаемой скоростью».

Немецкий народ не протестовал против этого приказа. Государство вмешалось, чтобы увеличить производство товаров-заменителей, которые помогли бы облегчить нехватку сырья и позволили бы Рейху в случае войны поддерживать уровень производства, необходимый для армии и авиации, даже если импорт стал бы затруднительным или невозможным. Подсудимый Геринг в сентябре 1936 года вдохновил на составление и руководил применением Четырехлетнего плана, который перевел экономическую систему Германии на военные рельсы. Расходы, связанные с этим перевооружением, были обеспечены благодаря новой системе трудовых договоров. Подсудимый Шахт в течение 3,5 лет, пока он возглавлял Министерство экономики Рейха, создал этот финансовый механизм и тем самым сыграл выдающуюся роль в военных приготовлениях, как он сам вспоминал после того, как покинул министерство, в речи, которую он произнес в ноябре 1938 года в Экономическом совете Немецкой академии.

Германия, таким образом, преуспела за 3 года в воссоздании великой армии и в создании на техническом уровне организации, полностью преданной будущей войне. 5 ноября 1937 года, излагая свой план внутренней политики своим сотрудникам, Гитлер заявил, что перевооружение практически завершено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будет ли это удобным временем для перерыва? Мы прервемся, таким образом, на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

М. ДЕ МАНТОН: В то время как правительство Гитлера давало Рейху экономические и финансовые средства для агрессивной войны, он одновременно осуществлял дипломатическую подготовку этой войны, стараясь успокоить угрожаемые нации в период, который был ему необходим для перевооружения, и стараясь также держать своих возможных противников в отдалении друг от друга.

В своей речи 17 мая 1933 года Гитлер, призывая к пересмотру Версальского договора, заявил, что у него нет намерений добиваться этого силой. Он отметил, что признает «законные требования всех народов», и подчеркнул, что не желает «германизировать тех, кто не является немцами». Он выразил желание «уважать права других национальностей».

Германо-польский пакт о ненападении, заключенный 26 января 1934 года, который должен был на время успокоить варшавское правительство и усыпить его бдительность, был в первую очередь направлен на то, чтобы помешать любым действиям французской политики. В работе, опубликованной в 1939 году под названием «Внешняя политика Германии 1933-39 гг.», официальный автор, профессор фон Фрейтаг-Лорингофен, писал, что основной целью этого пакта было парализовать действия франко-польского союза и «сокрушить всю французскую систему».

26 мая 1935 года, через 10 дней после денонсации военных статей Версальского договора, Германия начала переговоры с Великобританией, которые привели к заключению Морского соглашения от 18 июня 1935 года. Эти переговоры были призваны успокоить британское общественное мнение, показав ему, что, хотя Рейх и стремится вновь стать великой военной державой, он не помышляет о воссоздании мощного флота.

Сразу после плебисцита 13 января 1935 года, решившего вопрос о возвращении Саарской области в состав Рейха, Гитлер официально заявил, «что он не будет предъявлять Франции никаких дальнейших территориальных претензий».

Он продолжал использовать ту же тактику в отношении Франции до конца 1938 года. 6 декабря 1938 года Риббентроп прибыл в Париж для подписания Франко-германской декларации, которая признавала «границы окончательными» между двумя странами и в которой говорилось, что оба правительства полны решимости:

«...при условии соблюдения их особых отношений с третьими державами, вступать во взаимные консультации в случае возникновения вопросов, представляющих общий интерес, которые могут создать риск возникновения международных трудностей...»

В то время он все еще надеялся, цитируя французского посла в Берлине, «стабилизировать мир на Западе, чтобы иметь развязанные руки на Востоке».

Разве Гитлер не давал те же обещания Австрии и Чехословакии? 11 июля 1936 года он подписал соглашение с венским правительством о признании независимости Австрии — независимости, которую он уничтожил 20 месяцев спустя. Посредством Мюнхенского соглашения от 29 сентября 1938 года он впоследствии обещал гарантировать целостность чешской территории, в которую вторгся менее чем через 6 месяцев.

Тем не менее, еще 5 ноября 1937 года на секретном совещании в Рейхсканцелярии Гитлер дал понять своим соратникам, что пришел час решить силой проблему жизненного пространства, необходимого Германии. Дипломатическая ситуация была благоприятной для Германии. Она достигла превосходства в вооружениях, которое рисковало оказаться лишь временным. Действовать следовало без дальнейшего промедления.

После этого началась серия агрессий, которые уже были подробно изложены перед этим Трибуналом. Вам также было показано, что эти различные акты агрессии были совершены в нарушение международных договоров и принципов международного права. По правде говоря, немецкая пропаганда в то время не оспаривала этот факт. Она лишь заявляла, что эти договоры и принципы «потеряли всякую реальность с течением времени». Иными словами, она просто отрицала ценность данного слова и утверждала, что принципы, лежащие в основе международного права, устарели. Это рассуждение соответствует национал-социалистическим доктринам, которые, как мы видели, не признают никакого международного права и утверждают, что любое средство оправдано, если оно служит интересам германской расы.

Однако стоит рассмотреть различные аргументы, которые немецкая пропаганда использовала для оправдания давно спланированной агрессии.

Германия выдвигала, прежде всего, свои жизненно важные интересы. Разве ее нельзя оправдать за пренебрежение нормами международного права, когда она вела борьбу за существование своего народа? Ей требовалась экономическая экспансия. У нее было право и обязанность защищать немецкие меньшинства за рубежом. Она была вынуждена отразить окружение, которое западные державы направляли против Рейха.

Экономическая экспансия была одной из причин, которую Гитлер выдвигал даже своим непосредственным соратникам на секретных совещаниях, проводившихся в 1937 и 1939 годах в Рейхсканцелярии. «Экономические потребности», — говорил он, — «являются основой политики экспансии Италии и Японии. Они также направляют Германию».

Но разве гитлеровская Германия не могла попытаться удовлетворить эти потребности мирными средствами? Думала ли она о получении новых возможностей для своей внешней торговли путем коммерческих переговоров? Гитлер не останавливался на таких решениях. Для решения немецких экономических проблем он видел только один путь — приобретение сельскохозяйственных территорий — несомненно, потому, что был неспособен мыслить эти проблемы в иной форме, кроме как в форме «военной экономики». Если он утверждал необходимость получения этого «сельскохозяйственного пространства» — пользуясь его собственными словами, — то это потому, что видел в этом средство обеспечения немецкого населения продовольственными ресурсами, которые защитили бы его от последствий блокады.

Обязанность защищать «немецкие меньшинства за рубежом» была излюбленной темой, которую германская дипломатия использовала с 1937 по 1939 год. Очевидно, она не могла служить оправданием для уничтожения Чехословацкого государства или создания «Германского протектората Богемии и Моравии». Судьба «судетских немцев», судьба «данцигских немцев» была лейтмотивом немецкой прессы, речей фюрера и публикаций пропаганды Риббентропа. Нужно ли напоминать, что на секретном совещании 5 ноября 1937 года, на котором Гитлер излагает своим соратникам план действий против Чехословацкого государства, он не говорит ни слова о «судетских немцах», и напоминать, что на совещании 23 мая 1939 года он заявляет, что Данциг не является «главным пунктом» германо-польского спора? «Право национальностей» было, таким образом, в его представлении лишь пропагандистским методом, призванным замаскировать реальный замысел, которым было завоевание «жизненного пространства».

Окружение, направленное западными державами против Рейха, — это аргумент, который Гитлер использовал, когда 28 апреля 1939 года денонсировал Морское соглашение, заключенное им в 1935 году с Великобританией. Этот тезис об окружении занимал много места в «Белой книге» Германии 1939 года, касающейся истоков войны; но можно ли говорить об окружении, когда Германия в мае 1939 года добилась союза с Италией и когда 23 августа 1939 года она заключила германо-советский пакт? И можем ли мы забыть, что дипломатические усилия Франции и Великобритании в отношении Греции, Румынии, Турции, Польши последовали как за уничтожением Чехословацкого государства, так и за началом германо-польского дипломатического конфликта? Разве британский премьер-министр не заявил 23 марта 1939 года в Палате общин, что британская политика имеет только две цели: не допустить доминирования Германии в Европе и «противостоять методу, который угрозой силы принуждал слабые государства отказываться от своей независимости»? То, что гитлеровская Германия называла «окружением», было просто забором, возведенным с опозданием в попытке сдержать безмерные амбиции.

Но немецкая пропаганда не ограничилась этим. Разве мы не видели, как один из ее рупоров указывал на контраст между пассивностью Франции и Великобритании в сентябре 1938 года и сопротивлением, которое они проявили в 1939 году политике Гитлера, откуда делался вывод, что мир был бы сохранен, если бы западные державы оказали давление на Польшу, чтобы заставить ее принять немецкие требования, как они оказали давление в предыдущем году на Чехословакию? Странный аргумент, который равносилен утверждению, что Германия была бы готова не начинать войну, если бы все державы уступили ее воле! Является ли оправданием для виновников этих нарушений то, что Франция и Великобритания долгое время противостояли нарушениям международного права со стороны Германии лишь платоническими протестами?

Общественное мнение во Франции и Великобритании, введенное в заблуждение заявлениями Гитлера, возможно, полагало, что замыслы национал-социализма предусматривают лишь решение судьбы немецких меньшинств; оно, возможно, надеялось, что амбиции Германии имеют предел; и, не зная о секретных планах, доказательства которых у нас есть сегодня, Франция и Великобритания позволили Германии перевооружиться и вновь занять Рейнскую область в тот самый момент, когда, по свидетельству самого Риббентропа, военная реакция с их стороны в марте 1936 года поставила бы Рейх в критическое положение. Они допустили агрессию в марте и сентябре 1938 года, и потребовалось уничтожение Чехословацкого государства, чтобы масштаб немецких планов стал ясен союзникам. Как можно удивляться тому, что их позиция затем изменилась и они решили противостоять немецким планам? Как можно все еще утверждать, что мир можно было «купить» в августе 1939 года уступками, если немецкие секретные документы доказывают, что Гитлер был полон решимости напасть на Польшу еще в мае 1939 года, что он был бы «глубоко разочарован», если бы она уступила, и что он желал всеобщей войны?

В действительности война была предопределена приходом к власти национал-социалистов. Их доктрина неизбежно вела к ней.

Как убедительно показал сэр Хартли Шоукросс перед Вашим Высоким Трибуналом, агрессивная война является самоочевидным нарушением международного права и, в частности, нарушением Общего договора об отказе от войны от 27 августа 1928 года, известного как Парижский пакт, или пакт Бриана-Келлога, одной из стран-подписантов которого является Германия. Этот пакт продолжает составлять часть международного права.

Могу ли я зачитать статью I этого Договора?

«Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов, что они осуждают обращение к войне для решения международных споров и отказываются от нее в качестве инструмента национальной политики в своих взаимных отношениях».

Таким образом, агрессивная война перестала быть законной в 1928 году.

Сэр Хартли Шоукросс красноречиво сказал вам, что Парижский пакт, новый закон цивилизованных наций, был фундаментом лучшего европейского порядка. Парижский пакт, который остается фундаментальной хартией права войны, действительно знаменует собой важный шаг в эволюции отношений между государствами. Гаагские конвенции регулировали «право ведения войны». Они установили обязательство прибегать к арбитражу в качестве предварительного условия любого конфликта. Они, по сути, установили различие между актами войны, к которым международное право и обычай позволяют прибегать, и теми, которые они запрещают. Гаагская конвенция даже не затрагивала принцип войны, который оставался вне правовой сферы. Это, по сути, то, что было воплощено в жизнь Парижским пактом, который регулирует «право объявления войны». С 1928 года международное право войны вышло за рамки своих регулятивных рамок. Оно вышло за пределы эмпиризма Гаагской конвенции, чтобы квалифицировать правовое основание применения силы. Любая агрессивная война незаконна, и люди, несущие ответственность за ее развязывание, по собственной воле ставят себя вне закона.

Что это означает, если не то, что все акты, совершенные вследствие этой агрессии для ведения таким образом начатой борьбы, перестают иметь юридический характер актов войны?

Могу ли я процитировать этот известный отрывок из Паскаля?

«Почему ты убиваешь меня? Разве ты не живешь на той стороне воды? Друг мой, если бы ты жил на этой стороне, я был бы убийцей, и было бы несправедливо убивать тебя так, как я это делаю, но поскольку ты живешь на той стороне, я — честный человек, и это справедливо».

Акты, совершенные при ведении войны, являются посягательствами на лиц и имущество, которые сами по себе запрещены, но санкционированы во всех законодательствах. Состояние войны могло бы сделать их законными только в том случае, если бы сама война была законной. Поскольку это уже не так, начиная с пакта Бриана-Келлога, эти акты становятся просто преступлениями по общему праву. Как уже аргументировал перед вами судья Джексон с неопровержимой логикой, любое обращение к войне — это обращение к средствам, которые сами по себе являются преступными.

В этом заключается весь дух пакта Бриана-Келлога. Он был призван лишить государства, принявшие его, права прибегать в своих национальных интересах к ряду актов, направленных против физических лиц или против собственности граждан иностранной державы. Учитывая это формальное обязательство, те, кто проигнорировал его, отдали приказ совершать акты, запрещенные общим правом цивилизованных государств, и здесь не замешано никакого особого правила международного права, подобного тому, которое существовало ранее и которое оставляло упомянутые акты войны нетронутыми какими-либо уголовными квалификациями.

Война, совершенная в нарушение международного права, больше не обладает в действительности юридическим характером войны. Это поистине акт бандитизма, систематически преступное предприятие.

Эта война, или эта мнимая война, сама по себе является не только нарушением международного права, но и преступлением, поскольку она означает начало этого систематически преступного предприятия.

Поскольку они не могли законно прибегать к силе, те, кто диктовал ее и кто был самими органами государства, связанного договорами, должны рассматриваться как первоисточник многочисленных посягательств на жизнь и собственность, которые сурово караются всем уголовным правом.

Конечно, из вышесказанного нельзя вывести индивидуальную ответственность всех исполнителей актов насилия. Очевидно, что в организованном современном государстве ответственность ограничивается теми, кто действует непосредственно от имени государства, только они находятся в положении, позволяющем оценить законность отданных приказов. Только они могут быть привлечены к ответственности, и они должны быть привлечены к ответственности. Международное право достаточно сильно, чтобы престиж государственного суверенитета не мог свести его к бессилию. Невозможно утверждать, что преступления против международного права должны избегать репрессивных мер, поскольку, с одной стороны, государство является сущностью, которой нельзя вменить преступный умысел и на которую нельзя наложить наказание, а с другой стороны, ни один индивид не может нести ответственность за акты государства.

С другой стороны, нельзя возразить, что, несмотря на незаконность принципа применения силы Германией, другие государства признавали существование войны и говорят о применении международного права во время войны. В самом деле, следует отметить, что даже в случае гражданской войны стороны часто ссылались на эти правила, которые в определенной степени канализируют применение силы. Это никоим образом не означает согласия с принципом ее применения. Более того, когда Великобритания и Франция сообщили Лиге Наций о том, что состояние войны существует между ними и Германией с 3 сентября 1939 года, они также заявили, что, совершив акт агрессии против Польши, Германия нарушила свои обязательства, принятые не только в отношении Польши, но и в отношении других подписантов Парижского пакта. С этого момента Великобритания и Франция в некотором роде приняли к сведению начало незаконной войны со стороны Германии.