«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

«Главнокомандующий военно-морским флотом, адмирал... Редер, получил тем самым далеко идущую независимость в строительстве и развитии флота. Это было ограничено лишь постольку, поскольку прежнее сокрытие перевооружения должно было продолжаться с учетом Версальского договора».

В качестве иллюстрации сокрытия Редером перевооружения я хотел бы напомнить Трибуналу о документе C-141, вещественное доказательство № USA-47, который находится на странице 22 тома документов. В этом документе Редер заявляет:

«Ввиду договорных обязательств Германии и конференции по разоружению необходимо принять меры, чтобы предотвратить открытое появление первой полуфлотилии торпедных катеров — которая через несколько месяцев будет состоять из новых торпедных катеров того же типа — в качестве соединения торпедных катеров, поскольку не предполагалось учитывать эти торпедные катера в общем количестве разрешенных нам торпедных катеров».

Следующий документ, C-135, который будет вещественным доказательством № GB-213 и который находится на странице 20 тома документов, представляет необычайный интерес, поскольку свидетельствует о том, что даже в 1930 году намерение в конечном итоге напасть на Польшу уже существовало в немецких военных кругах. Этот документ является выдержкой из истории военной организации и плана мобилизации. Немецкий текст этого документа озаглавлен «850/38», что позволяет предположить, что документ был написан в 1938 году. Выдержки гласят:

«Поскольку по Версальскому договору все приготовления к мобилизации были запрещены, они поначалу ограничивались очень узким кругом сотрудников и носили лишь теоретический характер. Тем не менее, в то время существовали... «Приказ о сборе» и «Инструкции по сбору», предшественники современного плана мобилизации, а также организация сбора и адаптируемые инструкции по сбору, которые были разработаны для каждого «А-года» (кодовое название года мобилизации».

«Как уже было сказано, «Организация сбора» в то время должна была оцениваться чисто теоретически, поскольку у них не было позитивной базы в виде людей и материалов. Тем не менее, они послужили ценным фундаментом для создания военной организации как нашей конечной цели».

Пункт 2:

«Кризисы между Германией и Польшей, которые становились все более острыми, вынудили нас вместо теоретической подготовки к войне готовиться практически к чисто германо-польскому конфликту».

«Стратегическая идея быстрого захвата польской базы Гдыня была принята за основу; флот действующей службы должен был быть усилен вспомогательными силами, которые были бы необходимы для достижения этой стратегической цели; также должны были быть взяты под контроль важные береговые и зенитные батареи, особенно в Пиллау и Свинемюнде. Таким образом, в 1930 году был разработан План усиления».

Если Трибунал перевернет страницу к пункту 3, ко второму абзацу:

«Гитлер выдвинул четкое политическое требование: создать для него за 5 лет, то есть к 1 апреля 1938 года, вооруженные силы, которые он мог бы использовать в качестве инструмента политической власти».

Эта запись указывает на то, что захват власти нацистами в 1933 году стал для Редера сигналом к полному ходу в перевооружении. Подробная история этого развития уже была рассказана моим американским коллегой, мистером Олдерменом; и я просто сошлюсь на документ C-189, вещественное доказательство № USA-44, который находится на странице 66 тома документов. В этом документе Редер сообщает Гитлеру в июне 1934 года, что германский флот должен быть развит для противостояния Англии и что поэтому с 1936 года крупные корабли должны быть вооружены крупнокалиберными орудиями, чтобы соответствовать британскому классу линкоров «Кинг Джордж». Далее, в последнем абзаце, говорится о требовании Гитлера держать строительство подводных лодок в строжайшем секрете, особенно ввиду плебисцита в Сааре. В ноябре 1934 года Редер провел еще одну беседу с Гитлером о финансировании военно-морского перевооружения, и по этому случаю Гитлер сказал ему, что в случае необходимости он заставит доктора Лея выделить 120–150 миллионов из Трудового фронта в распоряжение военно-морского флота. Ссылка на это — документ C-190, вещественное доказательство № USA-45, на странице 67 тома документов. Трибунал может счесть, что это предложенное мошенничество в отношении немецких трудящихся было характерным нацистским проявлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным моментом для перерыва?

МАЙОР ДЖОНС: Как будет угодно Вашей светлости.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

МАЙОР ДЖОНС: С позволения Трибунала, следующий документ, на который я хочу обратить внимание Трибунала, — это документ C-23, вещественное доказательство № USA-49, на странице 3 тома документов, в котором говорится, что истинное водоизмещение некоторых германских линкоров на 20 процентов превышало водоизмещение, о котором сообщалось британцам. Это, как я утверждаю, типично для использования Редером обмана.

Следующий документ, к которому я хочу кратко обратиться, — это C-166, вещественное доказательство № USA-48, страница 36 тома документов. Это еще один такой лживый документ, в котором отдается приказ о том, чтобы вспомогательные крейсера, которые строились тайно, назывались «транспортными судами».

Затем есть документ C-29, вещественное доказательство № USA-46, на странице 8 тома документов, который подписан Редером и касается поддержки, оказываемой германским военно-морским флотом германской военной промышленности, и, как я утверждаю, является иллюстрацией озабоченности Редера более широкими аспектами нацистской политики и тесной связи между нацистскими политиками, начальниками германских служб и германскими производителями вооружений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Представлялся ли он ранее?

МАЙОР ДЖОНС: Он представлялся ранее, милорд, как вещественное доказательство № USA-46.

Заключительным комментарием к военно-морскому перевооружению после 1939 года является документ C-155 на странице 24 тома документов, который является новым документом и будет вещественным доказательством GB-214; это письмо Редера германскому военно-морскому флоту от 11 июня 1940 года. Оригинал, который сейчас представлен Трибуналу, показывает очень широкое распространение этого письма. В списке рассылки предусмотрено 467 копий. Это письмо Редера является одновременно письмом самооправдания и извинения. Выдержки гласят:

«Наиболее выдающимися из многочисленных тем для обсуждения в офицерском корпусе в настоящее время являются позиции торпед и проблема того, предусматривала ли программа военно-морского строительства до осени 1939 года возможность начала войны уже в 1939 году, или же с самого начала следовало сделать упор на строительство подводных лодок...»

«Если в офицерском корпусе высказывается мнение, что вся программа военно-морского строительства была направлена неверно и что с самого начала следовало сделать упор на подводное оружие, а после его консолидации — на крупные корабли, я должен подчеркнуть следующие моменты:

«Создание флота направлялось в соответствии с политическими требованиями, которые определялись фюрером. Фюрер до последнего момента надеялся отсрочить угрожающий конфликт с Англией до 1944–1945 годов. К тому времени военно-морской флот имел бы в своем распоряжении флот с мощным превосходством подводных лодок и гораздо более благоприятным соотношением сил по всем остальным типам кораблей, особенно предназначенным для ведения войны в открытом море».

«Развитие событий вынудило военно-морской флот, вопреки ожиданиям даже фюрера, вступить в войну, которую он должен был принять, находясь еще на начальной стадии своего перевооружения. В результате те, кто придерживается мнения, что с самого начала следовало сделать упор на строительство подводного флота, по-видимому, правы. Я оставляю без обсуждения, насколько это развитие, помимо трудностей с личным составом, обучением и верфями, могло быть существенно улучшено ввиду политических ограничений Англо-германского морского соглашения. Я также оставляю без обсуждения, как раннее и необходимое создание эффективных военно-воздушных сил замедлило желаемое развитие других видов вооруженных сил. Однако я с гордостью указываю на восхитительную и, несмотря на политические ограничения в годы Веймарской республики, далеко идущую подготовку к строительству подводных лодок, которая сделала возможным чрезвычайно быстрое создание подводного флота, как в отношении оборудования, так и личного состава, сразу после прихода к власти...»

Здесь, как видит Трибунал, нет и следа нежелания сотрудничать с нацистской программой. Напротив, доказательства указывают на то, что Редер приветствовал нацистскую власть и стал одной из ее опор. И теперь моей целью будет раскрыть отношения между Редером, военно-морским флотом и нацистской партией.

Обвинение утверждает, что Редер, более чем кто-либо другой, был ответственен за обеспечение беспрекословной преданности германского военно-морского флота нацистскому движению — преданности, которую Дёниц должен был сделать еще более твердой и фанатичной.

Одобрение Гитлера Редером особенно четко проявилось 2 августа 1934 года, в день смерти Гинденбурга, когда он и все подчиненные ему люди принесли новую присягу на верность с большой церемонией, на этот раз Адольфу Гитлеру, а не отечеству. Присяга содержится в документе D-481 на странице 101 тома документов. Это будет вещественное доказательство GB-215, и суду может быть интересно узнать, какой была эта новая присяга. Последний абзац гласит:

«Служебная присяга солдат вооруженных сил:

«Я клянусь этой священной клятвой перед Богом, что буду беспрекословно подчиняться лидеру Германского рейха и народа Адольфу Гитлеру, Верховному главнокомандующему вооруженными силами, и что, как храбрый солдат, я буду готов в любое время отдать свою жизнь за эту клятву».

Трибунал увидит, что вместо отечества Редер подставил фюрера.

Я не собираюсь тратить время Трибунала на повторение шагов, посредством которых германский военно-морской флот постепенно втягивался в теснейший союз с нацистской партией. Я хотел бы напомнить суду исторические факты, такие как включение свастики в знамя, под которым плавал германский флот, и ношение свастики на форме морских офицеров и матросов, — это факты, которые говорят сами за себя.

Нацисты, со своей стороны, не были неблагодарны за покорность и сотрудничество Редера. Его заслуги в восстановлении германского военно-морского флота были широко признаны нацистскими пропагандистами и нацистской прессой. В его 66-й день рождения главный партийный орган, «Фёлькишер беобахтер», опубликовал специальную статью о нем, на которую я хочу обратить внимание Трибунала. Она находится на странице 100 тома документов; это документ D-448, вещественное доказательство GB-216. Это ценное подведение итогов вклада Редера в нацистское развитие:

«Заслуга Редера, — пишет «Фёлькишер беобахтер», — состоит в том, что к тому времени он уже создал мощную ударную силу из численно небольшого флота, несмотря на оковы Версаля».

«С приходом к власти национал-социализм начал самый плодотворный период в реконструкции германского флота».

«Фюрер открыто выразил признание верной службы и беззаветного сотрудничества Редера, назначив его гросс-адмиралом 20 апреля 1936 года».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Считаете ли вы необходимым зачитывать весь документ?

МАЙОР ДЖОНС: Я собирался перейти к предпоследнему абзацу, милорд, который, как мне кажется, полезен.

«Как солдат и моряк, гросс-адмирал доказал, что он является первым и главным военно-морским соратником фюрера».

Это, по моему убеждению, является кратким изложением его статуса и положения в нацистской Германии.

Теперь я предлагаю перейти к личной роли Редера в нацистском заговоре. Доказательства указывают на то, что Редер с момента захвата власти нацистами все больше вовлекался в ответственность за общую политику нацистского государства.

Задолго до того, как он был произведен в генерал-адмиралы в 1936 году, он стал членом глубоко секретного Совета обороны рейха, вступив в него при его основании 4 апреля 1933 года. И таким образом, уже на раннем этапе он был вовлечен, как в военном, так и в политическом отношении, в нацистский заговор. Соответствующим документом по этому вопросу является документ EC-177, вещественное доказательство № USA-390, на странице 68 тома документов, который, как я напомню Трибуналу, содержит классическую нацистскую директиву: «Дела, сообщенные устно, не могут быть доказаны; они могут быть отрицаемы нами в Женеве».

4 февраля 1938 года Редер был назначен членом вновь сформированного секретного консультативного совета по иностранным делам; и основанием для этого утверждения является документ 2031-PS на странице 88 тома документов, который будет вещественным доказательством GB-217.

Через три недели после этого декрет Гитлера гласил, что, помимо равенства в ранге с министром кабинета, Редер также должен принимать участие в заседаниях кабинета. Это уже было установлено в документе 2098-PS, который был представлен в качестве вещественного доказательства GB-206.

Таким образом, по моему убеждению, ясно, что ответственность Редера за политические решения нацистского государства неуклонно развивалась с 1933 по 1938 год и что со временем он стал членом всех основных политических консультативных органов. Он действительно был в значительной степени членом внутренних советов заговорщиков и, я утверждаю, должен нести вместе с ними ответственность за действия, которые привели к германскому вторжению в Польшу в 1939 году и началу войны.

В качестве иллюстрации я хотел бы напомнить Трибуналу, что Редер присутствовал на двух ключевых совещаниях, на которых Гитлер открыто заявил о своем намерении напасть на соседние страны. Я отсылаю Трибунал к документу 386-PS, который является вещественным доказательством № USA-25 и находится на странице 81 тома документов, который, как помнит Трибунал, является протоколом конференции Гитлера в Рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года по вопросам, которые, как было сказано, слишком важны для обсуждения в более широком кругу кабинета министров Рейха. Документ, который представил мистер Олдермен, убедительно доказывает, что нацисты заранее планировали свои преступления против мира.

Затем была другая конференция Гитлера 23 мая 1939 года, протокол которой находится в документе L-79, вещественное доказательство № USA-27, на странице 74 тома документов. Это, как помнит Трибунал, была конференция, на которой Гитлер подтвердил свое намерение совершить преднамеренное нападение на Польшу при первой же возможности, прекрасно зная, что это должно вызвать широкомасштабную войну в Европе.

Итак, это были две ключевые конференции. На многих, многих других Редер также присутствовал, чтобы поставить свои знания и профессиональные навыки на службу нацистской военной машине.

Его активное содействие военному планированию и подготовке к польской кампании к настоящему времени хорошо известно Трибуналу, и я не собираюсь повторять эти доказательства снова. Однако, как только война началась, подсудимый Редер проявил себя мастером самых типичных методов заговорщиков, а именно — обмана в грандиозных масштабах. Есть немного лучших примеров этого обвинения, чем то, как он вел дело «Атени».

«Атения», как известно Трибуналу, была пассажирским лайнером, который был потоплен вечером 3 сентября 1939 года, когда он направлялся в Америку, при этом погибло около ста человек.

23 октября 1939 года газета нацистской партии «Фёлькишер беобахтер» опубликовала кричащие заголовки: «Черчилль потопил «Атению». Я хотел бы сослаться на документ 3260-PS на странице 97 тома документов, который будет вещественным доказательством GB-218. И я хотел бы, чтобы Трибунал на мгновение взглянул на экземпляр «Фёлькишер беобахтер» здесь и увидел масштаб, с которым была совершена эта преднамеренная ложь. У меня есть фотостат соответствующей страницы «Фёлькишер беобахтер» за тот день. Это третья страница, и Трибунал увидит на этой первой странице, с большим красным подчеркиванием, слова: «Теперь мы обвиняем Черчилля».

Выдержка из «Фёлькишер беобахтер», которая находится на странице 97 тома документов, гласит следующее:

«Черчилль потопил «Атению». Вышеуказанная фотография — и Трибунал увидит, что это прекрасная фотография этого прекрасного корабля — показывает гордую «Атению», океанского гиганта, который был потоплен преступлением Черчилля. Можно ясно видеть большое радиооборудование на борту корабля. Но нигде не был услышан сигнал SOS с корабля. Почему «Атения» молчала? Потому что ее капитану не разрешили ничего рассказать миру. Он очень благоразумно воздержался от того, чтобы рассказать миру, что Уинстон Черчилль пытался потопить корабль с помощью взрыва бомбы замедленного действия. Он знал это хорошо, но должен был молчать. Почти 1500 человек потеряли бы свои жизни, если бы первоначальный план Черчилля привел к результату, которого хотел преступник. Да, он с тоской надеялся, что 100 американцев на борту корабля найдут смерть в волнах, чтобы гнев американского народа, который был обманут им, был направлен против Германии как предполагаемого автора деяния. К счастью, большинство избежало участи, уготованной им Черчиллем. Наша фотография справа показывает двух раненых пассажиров. Они были спасены грузовым судном «Сити оф Флинт» и, как можно видеть здесь, переданы американскому катеру береговой охраны «Гибб» для дальнейшего медицинского лечения. Они являются немым обвинением против преступника Черчилля. И они, и тени тех, кто потерял свои жизни, призывают его перед судом мира и спрашивают британский народ: «Как долго должность, одна из самых богатых традициями в истории Великобритании, будет заниматься убийцей?»

Теперь, ввиду злонамеренности этого объявления в «Фёлькишер беобахтер» и из справедливости к людям британского торгового флота, я думаю, будет уместно сказать, что, вопреки утверждению в этом нацистском листке, «Атения», конечно, подавала повторяющиеся беспроводные сигналы бедствия, которые были фактически перехвачены и на которые ответил корабль Его Величества «Электра», находившийся в эскорте, а также норвежский пароход «Кнут Нельсон» и яхта «Саузерн Кросс».

Я представлю Трибуналу доказательства, подтверждающие, что на самом деле «Атения» была потоплена немецкой подводной лодкой U-30. Однако торпедирование «Атении» было настолько неоправданным, что германский военно-морской флот начал курс на фальсификацию своих записей и другие нечестные меры в надежде скрыть этот виновный секрет. И со своей стороны, как видел Трибунал, нацистские пропагандисты предавались своей любимой лжи, пытаясь переложить ответственность на британцев.

Капитан U-30, обер-лейтенант Лемп, позже погиб в бою; но некоторые из первоначального экипажа U-30 выжили, чтобы рассказать эту историю, и они сейчас являются военнопленными. И чтобы правда об этом эпизоде была поставлена вне всяких сомнений, я представляю Трибуналу письменные показания члена экипажа U-30 относительно потопления «Атении» и одного аспекта попытки скрыть истинные факты.

Я ссылаюсь на документ C-654, вещественное доказательство GB-219, на странице 106 тома документов. Письменные показания гласят:

«Я, Адольф Шмидт, служебный номер N 1043-33T, германского военно-морского флота и бывший член экипажа U-30, торжественно заявляю, что:

«1. Я сейчас нахожусь в лагере № 133, Летбридж, Альберта.

«2. Что в первый день войны, 3 сентября 1939 года, судно водоизмещением около 10 000 тонн было торпедировано в поздние вечерние часы подводной лодкой U-30.

«3. Что после того, как судно было торпедировано и мы снова всплыли, примерно через полчаса после взрыва, командир вызвал меня в рубку, чтобы показать мне торпедированное судно.

«4. Что я видел судно своими собственными глазами, но я не думаю, что судно могло видеть нашу подводную лодку в то время из-за положения луны.

«5. Что только несколько членов экипажа имели возможность подняться в рубку, чтобы увидеть торпедированное судно.

«6. Что, помимо меня, в рубке находился обер-лейтенант Хинш, когда я увидел пароход после атаки.

«7. Что я заметил, что судно имело крен.

«8. Что предупредительный выстрел не был произведен до того, как была выпущена торпеда.

«9. Что я сам наблюдал большое смятение на борту торпедированного судна.

«10. Что я считаю, что у судна была только одна дымовая труба.

«11. Что при атаке на этот пароход была выпущена одна или две торпеды, которые не взорвались, но я сам слышал взрыв торпеды, которая попала в пароход.

«12. Что обер-лейтенант Лемп ждал наступления темноты перед всплытием.

«13. Что я был тяжело ранен авиацией 14 сентября 1939 года.

«14. Что обер-лейтенант Лемп, незадолго до моей высадки в Рейкьявике 19 сентября 1939 года, посетил меня до полудня в кубрике унтер-офицеров, где я лежал тяжело раненый.

«15. Что обер-лейтенант Лемп затем приказал очистить кубрик унтер-офицеров, чтобы остаться со мной наедине.

«16. Что обер-лейтенант Лемп затем показал мне заявление под присягой, согласно которому я должен был обязаться ничего не упоминать о событиях 3 сентября 1939 года на борту U-30.

«17. Что это заявление под присягой имело примерно следующую формулировку:

«Я, нижеподписавшийся, клянусь настоящим, что буду хранить в тайне все события 3 сентября 1939 года на борту U-30, независимо от того, враг это или друг, и что я сотру из своей памяти все события этого дня».

«18. Что я подписал это заявление под присягой, которое было составлено командиром его собственной рукой, левой рукой очень неразборчиво.

«19. Что позже в Исландии, когда я услышал о потоплении «Атении», мне пришла в голову мысль, что U-30 3 сентября 1939 года могла потопить «Атению», особенно потому, что капитан заставил меня подписать вышеупомянутое заявление.

«20. Что до сегодняшнего дня я никогда ни с кем не говорил об этих событиях.

«21. Что в связи с окончанием войны я считаю себя свободным от своей клятвы».

Роль Дёница в эпизоде с «Атенией» описана в письменных показаниях, которые он дал под присягой, это документ D-638, вещественное доказательство GB-220, на странице 102 тома документов. Письменные показания были даны под присягой на английском языке, и я приглашаю Трибунал взглянуть на них и заметить добавление, сделанное рукой Дёница, из четырех слов в конце показаний, значение которых будет понятно через мгновение.

Подсудимый Дёниц заявляет:

«U-30 вернулась в гавань около середины сентября. Я встретил капитана, обер-лейтенанта Лемпа, на шлюзе в Вильгельмсхафене, когда лодка входила в гавань, и он попросил разрешения поговорить со мной наедине. Я сразу заметил, что он выглядит очень несчастным, и он сразу сказал мне, что думает, что он несет ответственность за потопление «Атении» в районе Северного пролива. В соответствии с моими предыдущими инструкциями он вел тщательное наблюдение за возможными вооруженными торговыми крейсерами на подходах к Британским островам и торпедировал судно, которое он впоследствии идентифицировал как «Атению» по радиопередачам, под впечатлением, что это был вооруженный торговый крейсер на патрулировании. Я никогда не указывал в своих инструкциях какой-либо конкретный тип судна в качестве вооруженного торгового крейсера и не упоминал никаких названий судов. Я немедленно отправил Лемпа по воздуху с докладом в СКЛ в Берлин; тем временем я приказал соблюдать полную секретность в качестве временной меры. Позже в тот же день или рано на следующий день я получил устный приказ от капитана 1-го ранга Фрике» — который был начальником оперативного отдела морского штаба — «что:

«Во-первых, дело должно было сохраняться в полной тайне.

«Во-вторых, ОКМ считало, что военный трибунал не нужен, так как они были убеждены, что капитан действовал добросовестно.

«В-третьих, политические объяснения будут решаться ОКМ.

«Я не принимал никакого участия в политических событиях, в которых фюрер утверждал, что ни одна подводная лодка не топила «Атению».

«После того как Лемп вернулся в Вильгельмсхафен из Берлина, я тщательно допросил его о потоплении и пришел к выводу, что, хотя он проявил разумную осторожность, он все же не принял достаточных мер предосторожности, чтобы полностью установить личность судна перед атакой. Я ранее отдавал очень строгие приказы о том, чтобы все торговые суда и нейтральные суда рассматривались в соответствии с морским призовым правом до возникновения этого инцидента. Я, соответственно, поместил его под домашний арест, так как был уверен, что военный трибунал только оправдает его и повлечет за собой ненужную огласку» — и затем Дёниц добавил слова «и потерю времени».

Я думаю, будет правильно добавить, что предположение Дёница о том, что капитан U-30 потопил «Атению» по ошибке, приняв ее за торговый крейсер, должно рассматриваться в свете документа, который представил полковник Филлимор — документ C-191, вещественное доказательство GB-193, от 22 сентября 1939 года — в этот период, который содержал приказ Дёница о том, что «потопление торгового судна должно быть оправдано в военном дневнике как возможное смешение с военным кораблем или вспомогательным крейсером».

Итак, U-30 вернулась в Вильгельмсхафен 27 сентября 1939 года. Я представляю еще один фальшивый военно-морской документ, документ D-659, страница 110 тома документов, который будет вещественным доказательством GB-221, являющийся выдержкой из военного дневника начальника подводных лодок, и это выдержка за 27 сентября 1939 года. Трибунал увидит, что он гласит:

«U-30 входит. Она потопила: пароход «Блэрлоджис»; пароход «Фэнад Хэд».

Никакого упоминания, конечно, о потоплении «Атении» нет.

Но, возможно, самой сложной подделкой в связи с этим эпизодом была подделка бортового журнала U-30, которая была ответственна за потопление «Атении»; и я теперь представляю этот оригинальный бортовой журнал Трибуналу как документ D-662, который будет вещественным доказательством GB-222, а выдержка из первой и соответствующей страницы его находится на странице 111 тома документов. Я хотел бы, чтобы Трибунал изучил оригинал, если вы будете так добры сделать это, потому что обвинение утверждает, что первая страница этого бортового журнала является подделкой, но подделкой, которая показывает странную негерманскую небрежность в деталях. Трибунал увидит, что первая страница текста является явной заменой страниц, которые были удалены. Даты в первом столбце этой страницы написаны арабскими цифрами. На второй и более аутентично выглядящей странице, и на всех других страницах бортового журнала, они написаны римскими цифрами.

Трибунал также увидит, что все упоминания о действии потопления «Атении» 3 сентября опущены. Записи переведены на странице 111 тома документов для помощи суду.

Бортовой журнал показывает, что позиция в 14:00 часов U-30 3 сентября указана как AL 0278, что, как заметит Трибунал, является одной из очень немногих позиций, указанных вообще на этой странице, и которая, на самом деле, была примерно в 200 милях к западу от позиции, где была потоплена «Атения». Курс строго на юг, который записан в бортовом журнале, и скорость 10 узлов — эти записи очевидно предназначены для того, чтобы предположить, что U-30 была далеко от позиции «Атении» 3 сентября.

Наконец, и самое любопытное, Трибунал заметит, что собственная подпись Лемпа на странице, касающейся 3 сентября, отличается от других подписей в тексте. Страница 1 показывает подпись Лемпа с римской «p» как последней буквой его имени. На других подписях есть рукописная «p», и вывод, который я представляю, заключается в том, что либо подпись является подделкой, либо она была сделана Лемпом в какое-то другое, и, вероятно, значительно более позднее время.

Теперь, по моему убеждению, вся эта история с «Атенией» доказывает, что германский военно-морской флот под руководством Редера встал на путь преднамеренного мошенничества. Еще до получения донесений Лемпа германское Адмиралтейство неоднократно отрицало возможность того, что немецкая подводная лодка могла находиться в соответствующем районе. Карты, которые показывали дислокацию подводных лодок и позицию потопления «Атении», которые представил полковник Филлимор, показали полную нечестность этих заявлений; и мое утверждение по этому вопросу таково: Редер, как глава германского военно-морского флота, знал все факты. Цензура и контроль информации в нацистской Германии были настолько полными, что Редер, как глава военно-морского флота, должен был быть причастен к фальсификации, опубликованной в «Фёлькишер беобахтер», которая была совершенно бесчестной попыткой нацистских заговорщиков спасти свое лицо перед своим собственным народом и поддержать миф о непогрешимом фюрере, поддерживаемом безупречной военной машиной.

Трибунал видел, что правда мало значила в нацистской пропаганде, и, по-видимому, маскировка Редера не ограничивалась покраской своих кораблей или плаванием под британским флагом, как он делал при нападении на Норвегию и Данию. Что касается последнего вопроса — вторжения в Норвегию и Данию — я думаю, вряд ли необходимо, чтобы я напоминал Трибуналу о ведущей роли Редера в этом вероломном нацистском нападении, доказательства по которому уже были представлены. Я думаю, мне нужно лишь добавить гордый комментарий Редера по поводу этих жестоких вторжений, который содержится в его письме в документе C-155 на странице 25 тома документов, который уже представлен Трибуналу в качестве вещественного доказательства GB-214. Этот документ, который является письмом Редера военно-морскому флоту, часть которого я уже зачитал, гласит: «Операции военно-морского флота при оккупации Норвегии навсегда останутся великим вкладом военно-морского флота в эту войну».

Теперь, когда оккупация Норвегии и большей части Западной Европы была благополучно завершена, Трибунал видел, что Гитлер обратил свои взоры на Россию. Теперь, из справедливости к Редеру, будет правильно сказать, что Редер сам был против нападения на Россию и старался изо всех сил отговорить Гитлера от начала этого. Документы показывают, однако, что Редер подходил к проблеме с полным цинизмом. Он не возражал против агрессивной войны против России из-за ее незаконности, ее аморальности, ее бесчеловечности. Его единственным возражением против нее была ее несвоевременность. Он хотел сначала покончить с Англией, прежде чем идти дальше.

История роли Редера в обсуждениях войны против России рассказана в документе C-170 на странице 37 тома документов, который уже был представлен в качестве вещественного доказательства № USA-136. Этот документ состоит из выдержек из немецкого сборника официальных морских заметок германского морского штаба.

Первая запись на странице 47 тома документов, которая датирована 26 сентября 1940 года, которая находится на странице 11 документа C-170, показала, что Редер отстаивал перед Гитлером агрессивную средиземноморскую политику, в которой, конечно, военно-морской флот играл бы первостепенную роль, в противовес континентальной сухопутной политике. Запись гласит:

«Главнокомандующий военно-морским флотом у фюрера. Главнокомандующий военно-морским флотом представляет свое мнение о ситуации: Суэцкий канал должен быть захвачен с германской помощью. От Суэца — продвижение через Палестину и Сирию; затем Турция в нашей власти. Российская проблема тогда примет другой вид. Россия фундаментально боится Германии. Сомнительно, будут ли тогда еще необходимы действия против России с севера».

Следующая запись на странице 48 тома документов, за 14 ноября:

«Главнокомандующий военно-морским флотом у фюрера. Фюрер «все еще склонен» спровоцировать конфликт с Россией. Главнокомандующий военно-морским флотом рекомендует отложить его до времени после победы над Англией, так как германские силы сильно напряжены и конца войны не видно».

Затем есть запись на странице 50 за 27 декабря 1940 года:

«Главнокомандующий военно-морским флотом у фюрера. Главнокомандующий военно-морским флотом снова подчеркивает, что строгая концентрация всех наших военных усилий против Англии как нашего главного врага является самой насущной потребностью часа. С одной стороны, Англия усилилась из-за неудачного итальянского ведения войны в восточном Средиземноморье и из-за растущей американской поддержки. С другой стороны, однако, она может быть смертельно поражена удушением ее океанских перевозок, которое уже дает эффект. То, что делается для строительства подводных лодок и морской авиации, — это слишком мало. Весь наш военный потенциал должен работать на ведение войны против Англии; таким образом, для военно-морского флота и военно-воздушных сил, любое распыление сил затягивает войну и ставит под угрозу окончательный успех. Главнокомандующий военно-морским флотом высказывает серьезные возражения против кампании в России до поражения Англии».

На странице 52 тома документов, за 18 февраля 1941 года, есть запись:

«Начальник морских операций (СКЛ) настаивает на оккупации Мальты еще до «Барбароссы».

На следующей странице, за 23 февраля, есть эта интересная запись:

«Инструкция от Верховного командования вооруженных сил (ОКВ) о том, что захват Мальты «предусматривается на осень 1941 года после выполнения «Барбароссы» — что, как может подумать Трибунал, является возвышенным примером выдачи желаемого за действительное.

Следующая запись, за 19 марта 1941 года, которая находится на странице 54 тома документов, показывает, что к марту 1941 года Редер начал рассматривать, какие перспективы для военно-морских действий может предложить российская агрессия. Есть запись:

«В случае «Барбароссы» главнокомандующий военно-морским флотом описывает оккупацию Мурманска как срочный запрос военно-морского флота; начальник Верховного командования вооруженных сил считает выполнение очень трудным...»

Тем временем записи в этом документе показывают, что Муссолини, лакей нацизма, взывал к более активной нацистской средиземноморской политике. Я отсылаю суд к странице 57 тома документов, записи за 30 мая. Слово «Дуче» опущено в первой строке, и запись должна гласить:

«Дуче срочно требует решительного наступления Египет-Суэц на осень 1941 года; для этого нужно 12 дивизий. «Этот удар был бы более смертоносным для Британской империи, чем захват Лондона»; начальник морских операций полностью согласен...»

И наконец, запись от 6 июня, отражающая стратегические взгляды Редера и германских ВМС на данном этапе, гласит следующее. Она находится на странице 58 книги документов:

«Главнокомандующий ВМС у фюрера. Меморандум начальника штаба руководства войной на море: “Наблюдение за стратегической обстановкой в восточной части Средиземного моря после балканской кампании, оккупации Крита и дальнейшее ведение войны”».

Несколькими предложениями ниже:

«В меморандуме с впечатляющей ясностью указывается на решающие цели войны на Ближнем Востоке. Их достижение стало возможным благодаря успехам в районе Эгейского моря, и в меморандуме подчеркивается, что наступательное использование сложившейся благоприятной ситуации должно происходить с величайшим ускорением и энергией, прежде чем Англия вновь укрепит свои позиции на Ближнем Востоке с помощью Соединенных Штатов Америки. В меморандуме осознается непреложный факт того, что кампания против России начнется в самое ближайшее время; однако требуется, чтобы операция “Барбаросса”, “которая из-за масштабности своих целей, естественно, стоит на переднем плане оперативных планов руководства вооруженных сил”, ни в коем случае “не привела к отказу, ослаблению или задержке ведения войны в восточной части Средиземного моря”».

Таким образом, Редер на протяжении всего времени стремился обеспечить активную роль для своего флота в нацистских военных планах.

Теперь, когда Гитлер принял решение напасть на Россию, Редер искал роль для своего флота в кампании против России; и первый оперативный план ВМС против России был особенно вероломным. Я отсылаю Трибунал к документу C-170, из которого я только что читал, на странице 59 книги документов. Там Трибунал увидит запись от 15 июня 1941 года:

«По предложению начальника штаба руководства войной на море... применение оружия против русских подводных лодок к югу от северной границы зоны предупреждения Эланд разрешается немедленно; целью должна быть беспощадная ликвидация».

Подсудимый Кейтель предоставил характерно нечестный предлог для этих действий в своем письме, документе C-38, который находится на странице 11 книги документов и будет представлен как вещественное доказательство GB-223. Трибунал видит, что письмо Кейтеля датировано 15 июня 1941 года:

«Тема: Наступательные действия против вражеских подводных лодок в Балтийском море.

Кому: Главнокомандованию ВМС — ОКМ (SKL).

Наступательные действия против подводных лодок к югу от линии Мемель — южная оконечность Эланда разрешаются, если при приближении германских военно-морских сил лодки не могут быть однозначно идентифицированы как шведские.

Причиной, которую следует называть до дня «Б», является то, что наши военно-морские силы полагали, что имеют дело с проникшими британскими подводными лодками».

Это было 15 июня 1941 года, и Трибунал помнит, что нацистское нападение на Россию произошло только 22 июня 1941 года. Тем временем Редер еще 18 марта 1941 года призывал Гитлера расширить масштабы мировой войны, побудив Японию захватить Сингапур. Соответствующий документ — C-152, вещественное доказательство GB-122, на странице 23 книги документов. Есть только один абзац, который я хотел бы прочитать с разрешения суда. Документ описывает аудиенцию Редера у Гитлера 18 марта, и записи в нем, по сути, отражают собственные взгляды Редера:

«Япония должна предпринять шаги к захвату Сингапура как можно скорее, поскольку такой благоприятной возможности больше никогда не представится (весь английский флот скован; неготовность США к войне против Японии; неполноценность флота США по сравнению с японским). Япония действительно готовится к этой акции, но, согласно всем заявлениям японских офицеров, она осуществит ее только в том случае, если Германия приступит к высадке в Англии. Поэтому Германия должна сосредоточить все свои усилия на том, чтобы подтолкнуть Японию к немедленным действиям. Если Япония захватит Сингапур, все остальные восточноазиатские вопросы в отношении США и Англии будут тем самым решены (Гуам, Филиппины, Борнео, Голландская Ост-Индия)».

«Япония желает, по возможности, избежать войны против США. Она может сделать это, если решительно захватит Сингапур как можно скорее».

У японцев, конечно, как показали события, были другие планы.

К 20 апреля 1941 года, согласно имеющимся доказательствам, Гитлер согласился с этим предложением Редера — побудить японцев предпринять наступательные действия против Сингапура. Я снова отсылаю Трибунал к документу C-170 и к записи на странице 56 книги документов от 20 апреля 1941 года. Несколько предложений из нее гласят:

«Главнокомандующий ВМС у фюрера. Главнокомандующий ВМС спрашивает о результатах визита Мацуоки и оценке японско-русского пакта... Фюрер проинформировал Мацуоку, “что Россию не тронут, если она будет вести себя дружественно в соответствии с договором. В противном случае он оставляет за собой право на действия”. Японо-русский пакт был заключен по согласованию с Германией и призван предотвратить продвижение Японии против Владивостока и заставить ее напасть на Сингапур».

Интересный комментарий к этому документу содержится в документе C-66 на странице 13 книги документов. Документ C-66 уже был представлен как GB-81. Я хотел бы обратить внимание суда на пункт 3 на странице 13 книги документов. В то время фюрер был твердо намерен совершить внезапное нападение на Россию, независимо от того, каково было отношение России к Германии. Оно, согласно поступавшим донесениям, часто менялось; и далее следует интересное предложение: «Сообщение Мацуоке было полностью задумано как мера маскировки и для обеспечения внезапности».

Партнеры по «оси» не были честны даже друг с другом, и это, как я полагаю, типично для той «джунглевой дипломатии», с которой связал себя Редер.

Теперь, с разрешения Трибунала, я перехожу от сферы дипломатии к последнему аспекту дела против Редера, а именно к преступлениям на море.

Обвинение утверждает, что Редер на протяжении всей своей карьеры демонстрировал полное пренебрежение к любым международным правилам или обычаям войны, которые хоть в малейшей степени противоречили его намерению осуществить нацистскую программу завоеваний. Я намерен представить Трибуналу лишь несколько примеров того, как Редер попирал законы и обычаи цивилизованных государств.

Редер сам подытожил свое отношение самым замечательным образом в документе UK-65, который Трибунал найдет на странице 98 книги документов и который будет представлен как вещественное доказательство GB-224. Этот документ UK-65 представляет собой очень длинный меморандум, составленный Редером и германским штабом руководства войной на море 15 октября 1939 года — то есть всего через несколько недель после начала войны. Это меморандум на тему интенсификации войны на море, и я хочу обратить внимание Трибунала на нижний абзац на странице 98 книги документов. Он озаглавлен «Возможности будущей военно-морской войны»:

«I. Военные требования для решающей борьбы против Великобритании:

Наша военно-морская стратегия должна будет использовать все имеющиеся в нашем распоряжении военные средства как можно быстрее. Военного успеха можно ожидать с наибольшей уверенностью, если мы будем атаковать британские морские коммуникации везде, где они нам доступны, с величайшей беспощадностью; конечная цель таких атак — отрезать весь импорт в Великобританию и экспорт из нее. Мы должны стараться учитывать интересы нейтральных стран, насколько это возможно без ущерба для военных требований. Желательно основывать все принимаемые военные меры на существующем международном праве; однако меры, которые считаются необходимыми с военной точки зрения, при условии, что от них можно ожидать решающего успеха, должны быть осуществлены, даже если они не охватываются существующим международным правом. В принципе, поэтому любое средство ведения войны, эффективное для сломления сопротивления врага, должно быть основано на какой-то правовой концепции» — характер которой не уточняется — «даже если это влечет за собой создание нового кодекса военно-морской войны».

«Высший военный совет... должен будет решить, какие меры военного и правового характера следует принять. Как только принято решение вести экономическую войну в ее самой беспощадной форме, во исполнение военных требований, этого решения следует придерживаться при любых обстоятельствах. Ни при каких обстоятельствах такое решение о самой беспощадной форме экономической войны, однажды принятое, не может быть отменено или смягчено под политическим давлением нейтральных держав; именно это произошло в Мировую войну к нашему собственному ущербу. Каждый протест нейтральных держав должен быть отклонен. Даже угрозы со стороны других стран, в частности Соединенных Штатов, вступить в войну, что можно ожидать с уверенностью, если война продлится долго, не должны приводить к ослаблению формы экономической войны, как только она начата. Чем беспощаднее ведется экономическая война, тем скорее она даст результаты и тем скорее закончится война. Экономический эффект таких военных мер на нашу собственную военную экономику должен быть полностью осознан и компенсирован путем немедленной переориентации германской военной экономики и пересмотра соответствующих соглашений с нейтральными государствами; ибо» — это последние слова — «для этого необходимо применять сильное политическое и экономическое давление».

Я считаю, что эти комментарии весьма показательны; и общее утверждение обвинения заключается в том, что, будучи активным членом внутреннего совета нацистского государства вплоть до 1943 года, Редер, придерживаясь таких идей, должен разделить ответственность за многие военные преступления, совершенные его сообщниками и их подчиненными в ходе войны.

Но помимо этой общей ответственности Редера, существуют определенные преступления, которые, как утверждает обвинение, были по существу инициированы и спущены по военно-морской цепочке командования самим Редером.

Я отсылаю к документу C-27 на странице 7 книги документов, который будет представлен как вещественное доказательство GB-225. Это протокол встречи между Гитлером и Редером 30 декабря 1939 года. С одобрения суда я зачитаю второй абзац, начинающийся со слов:

«Начальник штаба руководства войной на море просит предоставить штабу руководства войной на море полные полномочия для осуществления любой интенсификации, соответствующей обстановке и средствам ведения войны. Фюрер в принципе согласен на потопление без предупреждения греческих судов в американской запретной зоне и нейтральных судов в тех секторах американской запретной зоны, в которых можно поддерживать фикцию минной опасности, например, в Бристольском канале».

В то время, конечно, как известно Трибуналу, греческие суда также были нейтральными, и я считаю, что это еще одно доказательство того факта, что Редер был человеком без принципов.

Это подстрекательство к преступлению было, по моему убеждению, типичной групповой акцией, поскольку в документе C-12, который находится на странице 1 книги документов, Трибунал увидит, что директива в духе этих военно-морских взглядов была издана 30 декабря 1939 года ОКВ и подписана подсудимым Йодлем. И этот документ C-12 будет представлен как вещественное доказательство GB-226. Это интересный документ. Он датирован 30 декабря 1939 года и гласит:

«30 декабря 1939 года, согласно докладу главнокомандующего ВМС, фюрер и верховный главнокомандующий вооруженными силами постановили:

1) Греческие торговые суда в зоне, объявленной Англией и США запретной, должны рассматриваться как вражеские суда.

2) В Бристольском канале любое судоходство может быть атаковано без предупреждения — там, где можно создать впечатление минного инцидента.

Обе меры разрешено ввести в действие немедленно».

Еще один пример черствого отношения германских ВМС, когда они находились под командованием Редера, к нейтральному судоходству содержится в записи в дневнике Йодля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вам, возможно, следует прочитать карандашную пометку, не так ли?

МАЙОР ДЖОНС: Карандашная пометка на документе C-12 гласит:

«Добавить к п. 1): Атака должна быть проведена незаметно. В случае предъявления ожидаемых протестов должна быть возможность отрицать потопление этих пароходов».

Как я уже говорил, милорд, еще один пример черствого отношения флота Редера к нейтральному судоходству содержится в записи в дневнике Йодля от 16 июня 1942 года на странице 112 книги документов, которая является документом 1807-PS и будет представлена как вещественное доказательство GB-227. Эта выдержка из дневника Йодля датирована 16 июня 1942 года и гласит:

«Оперативный штаб ВМС (SKL) 29 мая подал запрос на разрешение атаковать бразильские морские и воздушные силы. SKL считает, что внезапный удар по бразильским военным и торговым судам целесообразен в данный момент, поскольку оборонительные меры еще не завершены, поскольку существует возможность достижения внезапности и поскольку Бразилия фактически воюет с Германией на море».

Это, как увидит Трибунал, был план своего рода бразильского «Перл-Харбора», поскольку Трибунал вспомнит, что война между Германией и Бразилией фактически не начиналась до 22 августа 1942 года.

Редер сам также заставил флот участвовать в военных преступлениях, заказанных другими заговорщиками, и я приведу только один пример этого.

28 октября 1942 года, как показывает документ C-179, вещественное доказательство USA-543, на странице 63 книги документов, начальник оперативного отдела штаба руководства войной на море довел до сведения командования ВМС пресловутый приказ Гитлера от 18 октября 1942 года относительно расстрела коммандос, что, по моему убеждению, равносильно лишению захваченных коммандос защиты Женевской конвенции.

Трибунал помнит, что документ датирован 28 октября 1942 года, и он гласит:

«Прилагается приказ фюрера относительно уничтожения террористических и диверсионных отрядов.

Этот приказ не должен распространяться в письменном виде офицерам ниже ранга командира флотилии или командира участка. После устного уведомления подчиненных подразделений такие офицеры должны передать этот приказ в вышестоящее подразделение, которое несет ответственность за его изъятие и уничтожение».

Какое может быть более ясное свидетельство, чем характер этих инструкций, того, как военно-морское командование осознавало преступность убийств, приказанных Гитлером?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не прерваться ли нам сейчас на 10 минут?

[Объявлен перерыв.]

МАЙОР ДЖОНС: Я обратил внимание Трибунала на распространение приказа Гитлера о расстреле коммандос. Теперь я обращаю внимание Трибунала на пример исполнения этого приказа германскими ВМС в период, когда Редер был их командующим.

Мой ученый коллега г-н Робертс уже представил Трибуналу отчет об операции коммандос в декабре 1942 года, целью которой была атака на суда в гавани Бордо. Трибунал вспомнит, что в отчете вермахта, который он цитировал, документ UK-57, вещественное доказательство GB-164, говорилось, что шестеро из 10 участников этого рейда коммандос были арестованы и что все они были расстреляны 23 марта 1943 года. В связи с этим эпизодом у обвинения есть еще один документ, проливающий больше света на этот инцидент в Бордо и показывающий, насколько более оперативно флот под руководством Редера выполнил приказ Гитлера в данном конкретном случае. Я обращаю внимание суда на документ C-176 на странице 61 книги документов, вещественное доказательство GB-228.

Этот документ состоит из выдержек из военного дневника адмирала Бахмана, который был германским флаг-офицером, отвечавшим за западную Францию. Первая запись на странице 61 датирована 10 декабря 1942 года и гласит:

«Около 10:15. Телефонный звонок от личного представителя командира СД в Париже, оберштурмфюрера СС д-ра Шмидта, флаг-лейтенанту с просьбой отложить расстрел, так как допрос не был завершен...»

«После консультации с начальником штаба оперативного руководства СД было дано указание получить одобрение непосредственно в штаб-квартире.

18:20. СД, Бордо, запросила вышестоящее управление СД в штаб-квартире фюрера отложить расстрел на 3 дня. Допросы пока продолжаются».

The next day, 11 December 1942:

«Расстрел двух английских пленных был осуществлен подразделением (численностью 1/16 человек), приданным портовому командованию Бордо, в присутствии офицера СД по приказу фюрера».

Затем на полях напротив этой записи есть пометка зеленым карандашом, которая гласит:

«СД должна была сделать это. В будущих случаях звонить флаг-офицеру, отвечающему за сектор».

Таким образом, Трибунал увидит из этого документа C-176, что первые два доблестных человека, расстрелянных в результате операции в Бордо, были фактически казнены военно-морской расстрельной командой 11 декабря 1942 года. Это были сержант Уоллес и морской пехотинец Юарт, которым не повезло быть захваченными 8 декабря на предварительных этапах операции.

Интересен комментарий штаба руководства войной на море по поводу этого расстрела, который содержится в документе D-658.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что означают последние две строки в документе C-176 о том, что операция «особенно благоприятствовала»?

МАЙОР ДЖОНС: «Операции особенно благоприятствовали погодные условия и темная ночь» — это, по-видимому, милорд, ссылка на операцию морских коммандос по успешному подрыву ряда германских судов в гавани Бордо. Альтернативно, как мне советует морской офицер, помогающий мне, это, вероятно, ссылка на условия, преобладавшие во время расстрела двух человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я бы так и подумал.

МАЙОР ДЖОНС: Я принимаю поправку представителя британского флота относительно моей интерпретации этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не указывает ли это на то, что это сделали моряки?

МАЙОР ДЖОНС: Расстрел был фактически, как показывает запись от 11 декабря, осуществлен военно-морской командой — подразделениями, принадлежащими морскому офицеру, отвечающему за Бордо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

МАЙОР ДЖОНС: Я пытался обратить внимание Трибунала на комментарий штаба руководства войной на море по поводу этого расстрела, который находится в документе D-658 на странице 109, вещественное доказательство GB-229. Он гласит:

«Морской командующий западной Франции сообщает, что в течение дня были обнаружены взрывчатые вещества с магнитами для крепления, картографический материал, касающийся устья Жиронды, аэрофотоснимки портовых сооружений в Бордо, маскировочный материал, а также продовольствие и вода на несколько дней. Попытки спасти каноэ не увенчались успехом. Морской командующий западной Франции приказал немедленно расстрелять обоих солдат за попытку диверсии, если их допрос, который начался, подтвердит то, что было обнаружено до сих пор; однако их казнь была отложена, чтобы получить больше информации.

Согласно отчету вермахта, оба солдата тем временем были расстреляны. Эта мера соответствовала бы специальному приказу фюрера, но тем не менее является чем-то новым в международном праве, поскольку солдаты были в форме».

Я утверждаю, что это последнее предложение очень ясно показывает, что Верховное командование ВМС под руководством Редера приняло преданность нацистскому заговору как нечто более важное, чем любой вопрос морального принципа или профессиональной чести и достоинства. Эта операция по расстрелу тех двух коммандос была, как я утверждаю, не актом войны, а убийством двух доблестных людей; и на этой мрачной ноте я считаю своим долгом подытожить эту часть дела обвинения против подсудимого Редера.

Обвинение утверждает, что он был не просто военной марионеткой, выполнявшей политические приказы. Трибунал видел, что до прихода нацистов он активно работал над восстановлением германского флота за спиной рейхстага. Когда нацисты захватили власть, он безоговорочно объединил с ними свои силы. Он был главным инициатором перевода лояльности германского флота на сторону нацистской партии. Он был таким же членом внутренних советов нацистов, как, возможно, любой другой подсудимый. И он был членом их главных политических консультативных органов.

Он прекрасно знал об их агрессивных замыслах, и я утверждаю, что он содействовал их реализации не только как военный техник, но и как лживый политик. И он способствовал, как я уже заявлял, их жестоким методам ведения войны. И все же из всех этих заговорщиков Редер был одним из первых, кто лишился своего высокого поста. Действительно, правда, что расширение войны за пределы Польши стало для него разочарованием. Его видение нацистской армады, господствующей в Атлантике, не учитывало дипломатию Риббентропа и стратегические идеи Гитлера.

Я хотел бы обратить внимание Трибунала на документ C-161 на странице 35 книги документов, который является выдержкой, вещественное доказательство GB-230, из меморандума Редера от 10 января 1943 года, как раз перед его отставкой, озаглавленного «Значение германских надводных сил для ведения войны державами, подписавшими Тройственный пакт». Соответствующая запись гласит:

«...лидерами национал-социалистического рейха планировалось придать германскому флоту к 1944-45 годам такую силу, чтобы можно было нанести удар по жизненно важным британским артериям в Атлантике с помощью достаточного количества кораблей, боевой мощи и дальности действия.