«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

БЛАХА: К сожалению, я забыл эти имена. Я могу вспомнить только то, что мне рассказывали заключенные, которые содержались в бункерах вместе с ними, — что это были видные личности из Германии и других стран: пастор Нимеллер был там, также французский принц, Шушниг был там тоже, и члены французского правительства и многие другие. Мне говорили, что один из генералов, который был расстрелян, был близким родственником генерала де Голля. К сожалению, я забыл его имя.

М. ДЮБО: Если я правильно вас понял, эти генералы были военнопленными, которые были перевезены в этот концентрационный лагерь?

БЛАХА: Эти два генерала не были в концентрационном лагере. Они содержались вместе с другими видными личностями в так называемом «Kommandantur-Arrest» (арест комендатуры), то есть в бункере, отделенном от лагеря. В различных случаях, когда им требовалась медицинская помощь, я вступал с ними в контакт, но это было очень редко. В остальном они вообще не вступали в контакт с другими заключенными.

М. ДЮБО: Принадлежали ли они к категории депортированных людей, чей «возврат нежелателен», или они были в категории «Ночь и туман»?

БЛАХА: Я не знаю. За 2 дня до этого все остальные, кто содержался в бункере, были отправлены специальным транспортом в Тироль. Это было, я полагаю, за неделю или 8 дней до освобождения.

М. ДЮБО: Вы указали, что многочисленные посетители, немецкие военные, студенты, политические деятели, часто посещали лагерь. Можете ли вы сказать, знали ли обычные люди, такие как рабочие или фермеры, что происходило в этом лагере?

БЛАХА: По моему мнению, люди, которые жили в окрестностях Мюнхена, должны были знать обо всех этих вещах, потому что заключенные каждый день ходили на различные фабрики в Мюнхене и окрестностях; и на работе они часто вступали в контакт с гражданскими рабочими. Более того, различные поставщики и потребители часто входили на поля и фабрики немецких военных заводов, и они видели, что делали с заключенными и как они выглядели.

М. ДЮБО: Можете ли вы сказать, как обращались с французами?

БЛАХА: Ну, если я сказал, что с русскими обращались хуже всех, то французы были вторыми в очереди. Конечно, были различия в обращении с отдельными лицами. С заключенными «Ночь и туман» обращались совсем иначе; точно так же с видными политическими личностями и интеллигенцией. Это было так для всех национальностей. И с рабочими и крестьянами также обращались по-разному.

М. ДЮБО: Если я правильно понял, обращение, предназначенное для французской интеллигенции, было особенно суровым. Помните ли вы обращение, которому подвергались некоторые французские интеллигенты, и можете ли вы назвать нам их имена?

БЛАХА: У меня было много товарищей среди врачей и университетских профессоров, которые работали со мной в лазарете. К сожалению, большое их число умерло от тифа. Большинство французов, фактически, умерли от тифа. Я лучше всего помню профессора Лимузена. Он прибыл в очень плохом состоянии с транспортом из Компьени. Я взял его в свой отдел в качестве помощника патологоанатома. Затем я также знал епископа Клермон-Феррана. Были другие врачи и университетские профессора, которых я знал. Я помню профессора Роша, доктора Лемартена и многих других — я забыл их имена.

М. ДЮБО: В ходе разговоров, которые вы вели с доктором Рашером, были ли вы проинформированы о цели этих экспериментов?

БЛАХА: Я не понял вопрос, извините, пожалуйста...

М. ДЮБО: Были ли вы проинформированы о цели медицинских и биологических экспериментов, проводимых доктором Рашером в лагере?

БЛАХА: Ну, доктор Рашер проводил в лагере исключительно так называемые эксперименты для ВВС. Он был майором ВВС и был назначен для исследования условий, которым подвергались парашютисты, и, во-вторых, условий тех людей, которые должны были совершить аварийную посадку на море или упали в море. Согласно научным стандартам, насколько я могу судить, все это было бесцельно. Как и все другие эксперименты, это было просто бесполезное убийство; и удивительно, что ученые университетские профессора и врачи, в частности, были способны проводить эти эксперименты согласно плану. Эти эксперименты были намного хуже, чем все ликвидации и казни, потому что все жертвы этих экспериментов просто подвергались продлению страданий, так как различные лекарства, такие как витамины, гормоны, тонизирующие средства и инъекции, которые не были доступны для обычных пациентов, предоставлялись для этих пациентов, чтобы эксперименты могли длиться дольше и дать этим людям больше времени для наблюдения за своими жертвами.

М. ДЮБО: Я говорю сейчас только об экспериментах доктора Рашера. Получил ли он приказ проводить эти эксперименты или он проводил их по собственной инициативе?

БЛАХА: Эти эксперименты проводились по прямому приказу Гиммлера; также доктор Рашер имел близкие отношения с Гиммлером и был как бы его родственником. Он посещал Гиммлера очень часто, и Гиммлер посещал доктора Рашера несколько раз.

М. ДЮБО: Есть ли у вас какая-либо информация о том, какого рода врачи проводили эти эксперименты? Были ли они всегда эсэсовцами или они были членами медицинских факультетов университетов, которые, однако, не принадлежали к СС?

БЛАХА: Это варьировалось. Например, малярийная станция была под руководством профессора Клауса Шиллинга из Института Коха в Берлине. На станции флегмоны также было несколько университетских профессоров. Хирургическая станция была укомплектована исключительно врачами СС. На станции ВВС были исключительно врачи СС и военные врачи. Это различалось. Доктор Блейбек из Вены проводил эксперименты с морской водой.

М. ДЮБО: Проводились ли эксперименты для люфтваффе только по приказу Гиммлера?

БЛАХА: Гиммлера.

М. ДЮБО: Знаете ли вы — это последний вопрос — сколько французов прошло через этот лагерь?

БЛАХА: Я полагаю, по крайней мере восемь или десять тысяч человек прибыло в лагерь. Более того, я очень хорошо знаю, что, особенно в последний период, несколько тысяч французских заключенных шли пешком из западных лагерей, особенно из Нацвейлера, Штрутгофа и т. д., и что только очень малые остатки из них когда-либо достигали Дахау.

М. ДЮБО: Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сказать нам, к каким ветвям немецкой службы принадлежали те, кто был занят в лагере?

БЛАХА: Если я правильно вас понял, высшей властью по всему, что происходило в лагере, было так называемое Главное управление имперской безопасности в Берлине. Все требования и директивы исходили из Берлина; также экспериментальные станции получали определенную квоту субъектов для экспериментов, и числа устанавливались Берлином. Если врачам, проводящим эксперименты, требовалось большее число, новые запросы должны были отправляться в Берлин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но что я хочу знать, это к какой ветви службы принадлежали люди, которые были заняты в лагере.

БЛАХА: Они все были эсэсовцами, и большинство из них из СД. В последние дни, в самом конце, несколько членов вооруженных сил были там в качестве охраны, но людьми, которые руководили, были полностью эсэсовцы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Были ли там кто-нибудь из гестапо?

БЛАХА: Да, это был так называемый политический отдел, который возглавлял начальник мюнхенского гестапо. Он контролировал все допросы и правила, и он предлагал казни, транспорты и транспорты инвалидов. Также все люди, которые предоставлялись для экспериментов, должны были быть одобрены политическим отделом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хочет ли кто-нибудь из адвокатов подсудимых подвергнуть свидетеля перекрестному допросу?

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, вы сказали нам, что в одно время подсудимый Функ также был в Дахау, и вы сообщили нам, если я правильно вас понял, что это произошло по случаю какого-то торжества или государственной конференции между странами «оси». Пожалуйста, немного вспомните и скажите нам, когда это было приблизительно. Возможно — одну минуту — возможно, вы могли бы сказать нам год, может быть, также время года, и, возможно, вы могли бы также заявить, какое это было политическое торжество.

БЛАХА: Что касается Функа, я могу вспомнить, что это была, я полагаю, конференция министров финансов. Газеты объявляли, что она состоится, и нас заранее проинформировали, что некоторые из министров приедут в Дахау. Такой визит был фактически совершен через несколько дней, и было сказано, что министр Функ был среди посетителей. Это было, я полагаю, в течение первой половины 1944 года. Я не могу сказать это с абсолютной уверенностью.

Д-Р ЗАУТЕР: Вы хотите сказать: в течение первой половины 1944 года, по случаю конференции министров финансов?

БЛАХА: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Где проходила эта конференция?

БЛАХА: Если я правильно помню — я не записывал это, конечно, — это было либо в Зальцбурге, либо в Райхенхалле, либо в Берхтесгадене, где-то в окрестностях Мюнхена, я полагаю.

Д-Р ЗАУТЕР: От кого вы узнали в то время, что на следующий день или через день прибудут высокопоставленные посетители?

БЛАХА: Мы всегда получали приказ подготовиться к такому визиту. Всегда проводились тщательные приготовления; все убиралось; все должно было быть в порядке, как вы понимаете; и те люди, чье присутствие могло быть нежелательным, или те, кто в определенном смысле мог быть опасным, должны были исчезнуть. Таким образом, всякий раз, когда объявлялись такие высокопоставленные посетители, мы всегда получали приказ от штаба лагеря за 1 или 2 дня до этого; и также этих посетителей всегда сопровождал комендант лагеря.

Д-Р ЗАУТЕР: Комендантом лагеря? Теперь, если вы знаете, что подсудимый Функ был там и люди говорили об этом, то я думаю, они упомянули бы также, какие другие лица присутствовали при этом визите, совершенном подсудимым Функом.

БЛАХА: Я не могу вспомнить. Там всегда было несколько важных персон.

Д-Р ЗАУТЕР: Остальные меня не интересуют. Меня интересует только знание того, был ли или нет при том конкретном визите, который, как говорили, был совершен Функом, пущен слух по лагерю, что такие-то и такие-то личности были с ним?

БЛАХА: Я не могу вспомнить это сейчас.

Д-Р ЗАУТЕР: Вы не можете вспомнить. Можете ли вы вспомнить впоследствии, возможно, на следующий день или через день, что-то было сказано, возможно, людьми, которые видели посетителей?

БЛАХА: Да, мы всегда обсуждали это, но сейчас я уже не могу вспомнить, какие личности упоминались.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, меня не интересует никакой другой визит, но этот конкретный визит, пока я не скажу ничего противоположного. В этом случае я хотел бы знать, было ли или нет сказано что-либо вообще позже о лицах, которые были там с Функом.

БЛАХА: Этого я не знаю; было так много визитов. Например, после одного визита уже на следующий день объявлялся другой визит.

Д-Р ЗАУТЕР: Теперь, вы также помните визит, который совершил Функ. Ну, если там были другие министры финансов, можно было бы подумать, что вы вспомнили бы и этих других лиц.

БЛАХА: Я не могу вспомнить это. Может быть, люди, с которыми я разговаривал, не знали, кто были эти другие лица.

Д-Р ЗАУТЕР: Знаете ли вы почему, или, выражаясь иначе, какие отделы лагеря посещались по случаю, когда Функ должен был совершить этот визит. Во всяком случае, он не приходил к вам.

БЛАХА: Нет; он не приходил в патологический отдел.

Д-Р ЗАУТЕР: Не приходил. Но вы также были подготовлены?

БЛАХА: Да. Все отделы всегда должны были быть подготовлены, даже если посетители не приходили. Также случалось временами, что визит объявлялся, а затем, по той или иной причине, из этого ничего не выходило.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, что касается этих ваших наблюдений, о которых вы рассказали нам сегодня, допрашивали ли вас по поводу них уже много раз?

БЛАХА: Я был допрошен по этим вопросам в первый раз перед военным судом в Дахау.

Д-Р ЗАУТЕР: Говорили ли вы также в то время, что Функ был там? Я повторяю, говорили ли вы перед военным судом в Дахау что-либо в том смысле, что Функ присутствовал?

БЛАХА: Да, я сказал то же самое перед судом в Дахау.

Д-Р ЗАУТЕР: О Функе?

БЛАХА: Также о Функе.

Д-Р ЗАУТЕР: Но правда ли это, свидетель? Я спрашиваю снова, действительно ли это правда, потому что вы здесь как свидетель под присягой.

БЛАХА: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Вас допрашивали также позавчера?

БЛАХА: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Делали ли вы в то время также эти заявления о Функе?

БЛАХА: Я сказал то же самое на допросе, проводимом обвинением.

Д-Р ЗАУТЕР: Есть ли это также в протоколе, который, я полагаю, вы подписали?

БЛАХА: Я не подписывал никакого протокола.

Д-Р ЗАУТЕР: Вы не подписывали никакого протокола?

БЛАХА: Нет; я просто подписал то, что было зачитано обвинением.

Д-Р ЗАУТЕР: Ну, это и есть протокол.

БЛАХА: Да, но в этом протоколе нет упоминания об этих визитах.

Д-Р ЗАУТЕР: Почему же тогда вы не упомянули об этих визитах позавчера?

БЛАХА: Меня спрашивали об этом устно, и прокурор сказал мне, что эти вопросы будут подняты устно в зале суда.

Д-Р ЗАУТЕР: Сказали ли вам тогда также, где сидят подсудимые в зале суда?

БЛАХА: Нет. Перед военным судом мне показали все фотографии...

Д-Р ЗАУТЕР: Ага!

БЛАХА: И меня попросили идентифицировать для суда различных людей. Я идентифицировал троих, о которых я сказал сегодня, что я видел их лично. Функа и других я не называл.

Д-Р ЗАУТЕР: Вы не называли Функа?

БЛАХА: Я не говорил, что я лично видел его или что я мог идентифицировать его.

Д-Р ЗАУТЕР: Но когда вам показывали фотографии, видели ли вы подсудимых на фотографиях?

БЛАХА: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Теперь, если я правильно вас понял, вы знали сегодня, где, например, сидит Функ или Фрик или кто-либо еще?

БЛАХА: Функа я не знаю лично, потому что я не видел его в то время.

Д-Р ЗАУТЕР: Разве вам не говорили, когда вам показывали фотографии в Дахау: «Это Функ; посмотрите на него; знаете ли вы его»?

БЛАХА: Нет; это делалось совсем иначе.

Д-Р ЗАУТЕР: Как?

БЛАХА: Все фотографии были показаны мне, и меня попросили сказать, кого из этих лиц я видел в лагере Дахау. Из этих людей я назвал этих троих. Никакого дальнейшего обсуждения относительно других фотографий не было вовсе.

Д-Р ЗАУТЕР: Ну, доктор Блаха, когда началось ваше слушание и вас допрашивал председатель или прокурор, вы сделали заявление, я полагаю, на чешском языке.

БЛАХА: Нет.

Д-Р ЗАУТЕР: Что тогда?

БЛАХА: На немецком языке.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет; все слышали, что это был не немецкий, но это был очевидно чешский.

БЛАХА: Только первое предложение.

Д-Р ЗАУТЕР: Первые предложения? Ну, теперь, так как это в любом случае попадет в стенограмму суда для практических целей, я прошу вас заявить и повторить совершенно буквально, передавая истинный смысл, то, что вы сказали тогда, потому что мы заинтересованы в этом с точки зрения защиты.

БЛАХА: Я полагаю, что это было включено в стенограмму, потому что к моему заявлению был добавлен английский перевод.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет, я не верю, что чешский переводится. Но в любом случае, пожалуйста, повторите это. Мы не слышали этого.

БЛАХА: Да. Я сказал, что я готов, так как технически невозможно использовать мой родной чешский язык на слушании, дать мои показания на немецком языке, потому что я жил в немецком окружении на протяжении всех этих событий, которые произошли в течение последних 7 лет и которые сейчас являются предметом этого процесса. Более того, специальные и новые выражения, относящиеся к жизни в лагере, можно найти только на немецком языке, и ни в одном другом словаре нельзя найти такие подходящие и выразительные термины, как в немецком языке.

Д-Р ЗАУТЕР: Тогда, господин председатель, у меня больше нет вопросов. Спасибо.

Д-Р ТОМА: Свидетель, были ли заключенные концентрационного лагеря Дахау связаны обязательством хранить секретность?

БЛАХА: Нет. Конечно, если кто-то освобождался из лагеря гестапо — такие случаи были редки, особенно в случае с немцами, которые затем призывались, — нужно было подписать так называемое обязательство о неразглашении.

Д-Р ТОМА: Могли ли заключенные лагеря, те, кто внутри лагеря, которые работали на фермах и т. д., разговаривать с другими рабочими об условиях в лагере?

БЛАХА: Да, были возможности, потому что люди работали в одних и тех же помещениях и на фабриках с другими рабочими — гражданскими рабочими. Это было так в немецкой военной промышленности, на полях и на всех фабриках в Мюнхене и окрестностях.

Д-Р ТОМА: Если я правильно вас понял, вы сказали ранее, что посетители, люди, которые доставляли вещи, и клиенты также имели возможность наблюдать эти условия в лагере без труда.

БЛАХА: Да. Многие из этих людей имели доступ везде, на полях, а также на различных фабриках, и могли наблюдать, какой была жизнь в этих местах.

Д-Р ТОМА: И что они видели там в плане зверств и жестокого обращения и так далее?

БЛАХА: Я полагаю, они видели, как люди работали, как они выглядели и что там производилось. Например, я могу хорошо припомнить один пример того, что они видели. В то время я работал на полях. Мы тянули тяжелый дорожный каток, 16 человек, и мимо проходила группа девушек, которые были на экскурсии. Когда они проходили, их лидер сказала очень громко, чтобы мы все могли слышать: «Смотрите, эти люди такие ленивые, что вместо того, чтобы запрячь лошадей, они тянут его сами». Это должно было быть шуткой.

Д-Р ТОМА: Свидетель, когда у вас впервые появилась возможность, после вашего освобождения из концентрационного лагеря, рассказать посторонним людям о тех ужасных зверствах, о которых вы рассказали нам сегодня?

БЛАХА: Я не понял это; пожалуйста, повторите.

Д-Р ТОМА: Когда у вас впервые появилась возможность, после вашего освобождения из концентрационного лагеря, рассказать постороннему об этих ужасных зверствах?

БЛАХА: Сразу после освобождения. Я был в то время, как главный врач концентрационного лагеря, допрошен американским следственным корпусом; и именно этому корпусу я рассказал эту историю в первый раз, и я также предоставил им различные доказательства — диаграммы и медицинские записи, которые я спас от сожжения.

Д-Р ТОМА: Тот прокурор поверил информации, которую вы дали, без лишних слов?

БЛАХА: Да.

Д-Р ТОМА: Свидетель, вы сказали, что подсудимый Розенберг был указан вам в концентрационном лагере Дахау вскоре после того, как вы прибыли туда.

БЛАХА: Да.

Д-Р ТОМА: Когда это было?

БЛАХА: В 1941 году; первая половина 1941 года.

Д-Р ТОМА: Первая половина?

БЛАХА: Я полагаю так, да.

Д-Р ТОМА: Можете ли вы, возможно, вспомнить месяц?

БЛАХА: Я не могу вспомнить. Я прибыл в апреле; я полагаю, это было между апрелем и июлем или что-то в этом роде.

Д-Р ТОМА: С апреля по июль 1941 года?

БЛАХА: Я полагаю так.

Д-Р ТОМА: Был ли Розенберг в то время в форме?

БЛАХА: Он был в форме.

Д-Р ТОМА: В какой форме?

БЛАХА: Я полагаю, это была форма СС.

Д-Р ТОМА: Форма СС?

БЛАХА: Это была... я не могу сказать это очень точно... но он был в форме.

Д-Р ТОМА: Хорошо, вы помните prima facie, что это была форма СС, то есть черная форма?

БЛАХА: Нет, в то время СС уже не носили черную форму, потому что после начала войны они носили полевую форму и другие подобные формы.

Д-Р ТОМА: Тогда вы предполагаете, что это была серая форма?

БЛАХА: Что-то вроде того; была ли она серой или желтой или коричневой, я больше не помню.

Д-Р ТОМА: В этом-то и дело: была ли она серой, коричневой или желтой. Была ли это полевая форма?

БЛАХА: Я не знаю, потому что с 1939 года я был в концентрационном лагере, и я совсем не знаком с различными немецкими формами, званиями и ветвями армии и так далее.

Д-Р ТОМА: Но вы только что сказали, что во время войны они сменили форму.

БЛАХА: Да, люди в гестапо также сменили свою. Когда я был арестован в 1939 году, весь персонал гестапо носил эту черную форму. Затем, после того как разразилась война, большинство из них носили либо зеленую, либо серую форму.

Д-Р ТОМА: Могу ли я спросить вас снова: носил ли Розенберг военную форму или мирную форму?

БЛАХА: Я полагаю, это была военная форма.

Д-Р ТОМА: Военная форма? Подсудимый Розенберг был указан вам другим товарищем, не так ли?

БЛАХА: Да.

Д-Р ТОМА: На каком расстоянии?

БЛАХА: Ну, он просто шел по лагерной улице. Это было, может быть, 30 или 40 градусов.

Д-Р ТОМА: Тридцать или сорок метров, вы имеете в виду?

BLAHA: Well, 30 metres; 30 paces I wanted to say, 30 or 40 paces.

Д-Р ТОМА: И видели ли вы ранее фотографии Розенберга? Было ли у вас уже представление о том, как выглядел Розенберг?

БЛАХА: Да.

Д-Р ТОМА: И когда этот товарищ показал вам Розенберга, было ли тогда необходимо для него говорить: «Это Розенберг»? Разве вы не узнали его уже по тому, что видели его на фотографиях, которые у вас были ранее...

БЛАХА: Я не могу вспомнить это. Но когда он показал его мне, я вспомнил, что я знал его уже по различным фотографиям в газетах.

Д-Р ТОМА: Могу ли я попросить вас описать инцидент точно? Как это произошло; где вы стояли; откуда пришел Розенберг; и кто был в его компании.

БЛАХА: Кто был в его компании? Я знал только коменданта лагеря.

Д-Р ТОМА: Кто был комендантом лагеря в то время?

БЛАХА: Пирковский был комендантом лагеря, штурмбаннфюрер Пирковский.

Д-Р ТОМА: Знаете ли вы, жив ли он еще?

БЛАХА: Нет, я не знаю.

Д-Р ТОМА: Комендант лагеря?

БЛАХА: Пирковский. Затем лагерфюрер Зиль и Хоффман, я знал их.

Д-Р ТОМА: Теперь, были ли вы в своей комнате и смотрели из окна?

БЛАХА: Нет, мы были на одной из так называемых «блочных» улиц. Она вела на другую улицу, по которой проходили посетители.

Д-Р ТОМА: И что вам сказали?

БЛАГА: «Смотри, вон идет Розенберг».

Д-Р ТОМА: Розенберг был один?

БЛАГА: Нет, он был с другими лицами.

Д-Р ТОМА: То есть только с комендантом лагеря?

БЛАГА: Нет, с ним было много других людей.

Д-Р ТОМА: То есть у него была охрана, свита?

БЛАГА: Да.

Д-Р ТОМА: Члены свиты Розенберга?

БЛАГА: Я не знаю, была ли это свита Розенберга, но там было несколько человек.

Д-Р ТОМА: Несколько человек? Свидетель, подсудимый Розенберг самым решительным образом заверяет меня, что никогда не был в концентрационном лагере Дахау. Возможно ли, что произошла ошибка?

БЛАГА: Я полагаю, что не ошибаюсь. Кроме того, упомянутый немец, я думаю, очень хорошо знал Розенберга.

Д-Р ТОМА: Откуда вы это знаете?

БЛАГА: Потому что он мне это определенно сказал. В противном случае у меня нет возможности это знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Тома.

Д-Р ТОМА: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы простите меня, если я укажу вам, что этот процесс должен быть ускоренным и что не следует тратить слишком много времени на подобные мелкие детали.

Д-Р ТОМА: Милорд, прошу вашего разрешения заметить, что вопрос о том, был ли Розенберг в концентрационном лагере, имеет решающее значение. Благодарю вас.

Д-Р ОТТО ПАННЕНБЕКЕР (адвокат подсудимого Фрика): Подсудимый Фрик заявляет, что никогда не был в лагере Дахау. Поэтому, чтобы прояснить факты, я хотел бы задать следующие вопросы:

Свидетель, с какого расстояния, по вашему мнению, вы видели Фрика?

БЛАГА: Я видел его из окна, когда он проходил с группой людей.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Вы знали Фрика раньше?

БЛАГА: Да, по фотографиям.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: По фотографиям? Вы сами его узнали или кто-то из друзей сказал вам, что это Фрик?

БЛАГА: Многие из нас видели его, и я особенно внимательно посмотрел на него, потому что в то время он уже был протектором Богемии и Моравии. По этой причине у меня был личный интерес узнать его.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Был ли Фрик в форме?

БЛАГА: Не думаю.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Узнали ли вы кого-нибудь из тех, кто был с ним, кого-то из его свиты или из комендатуры лагеря?

БЛАГА: Я не знал его свиту. Из комендатуры лагеря был комендант лагеря Вайтер. Комендант лагеря Вайтер и его адъютант Отто.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Можете ли вы назвать кого-нибудь из своих товарищей, кто также узнал его?

БЛАГА: Было много моих товарищей, которые в то время стояли у окна. К сожалению, я не могу сказать, кто они были, потому что, как вы понимаете, жизнь в концентрационном лагере была настолько полна событий, что невозможно было точно зафиксировать все это в памяти. Помнишь только более важные события.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Вы узнали его сразу же по собственной инициативе, когда он проходил мимо, или ранее упоминалось, что ожидается приезд Фрика?

БЛАГА: Нет, тогда об этом не упоминалось. Мы просто услышали, что ожидается высокопоставленный посетитель, и ждали этого высокопоставленного посетителя. Нам заранее не сказали, кто это будет.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Узнали ли вы Фрика сразу, когда вошли в зал суда, или вы заранее знали, что он сидит здесь на четвертом месте?

БЛАГА: Нет, я легко узнал его, потому что уже много раз видел его на различных фотографиях и потому что он является известным лицом в Богемии и Моравии.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Вы полагаете, таким образом, что не может быть и речи о какой-либо ошибке.

БЛАГА: Я так не думаю.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Могу ли я тогда спросить Суд, может ли сам Фрик дать показания о том, что он никогда не видел лагерь Дахау? Я хочу сделать это ходатайство сейчас, чтобы, при необходимости, свидетель мог быть очно ставлен с Фриком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Адвокаты подсудимых должны понимать, что у них будет возможность, когда придет время представлять свои дела, вызвать всех подсудимых, но у них не будет возможности вызвать их сейчас. Им придется подождать, пока закончится представление доказательств обвинением, и тогда у каждого из них будет возможность вызвать подсудимого, которого они защищают, если они того пожелают.

Д-Р ПАННЕНБЕКЕР: Я просто подумал, что, поскольку свидетель доступен сейчас...

[Д-р Кубушок подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас 5 часов, и если вы не собираетесь быть очень кратким... вы будете очень кратки?

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат Имперского кабинета): Да, сэр.

[Поворачиваясь к свидетелю.] Свидетель, вы сказали, что когда в лагерь приезжали высокопоставленные посетители, например, имперские министры, заранее проводились обширные приготовления. Вы также сказали, что нежелательные лица удалялись. Возможно, вы могли бы дополнить это заявление. Мне интересно узнать, какова была цель этих приготовлений.

БЛАГА: Я имел в виду, что все должно было быть в порядке. В нашем лазарете все пациенты должны были тихо лежать в постели, все было вымыто и подготовлено; инструменты были начищены, как это обычно бывает при приеме высокопоставленных посетителей. Нам не разрешалось ничего делать — никаких операций; до окончания визита не выдавались ни повязки, ни еда.

Д-Р КУБУШОК: Не могли бы вы, возможно, сказать мне, какие нежелательные лица должны были быть удалены, как вы сказали ранее?

БЛАГА: Ну, русских особенно всегда держали строго в их блоках. Говорили, что опасались возможных демонстраций, покушений и т. д.

Д-Р КУБУШОК: Заключенных прятали, потому что у них были внешние признаки жестокого обращения?

БЛАГА: Само собой разумеется, что в присутствии посетителей никого не били, не избивали, не вешали и не казнили.

Д-Р КУБУШОК: Подводя итог, целью этих приготовлений было не дать гостям увидеть концентрационный лагерь таким, каким он был на самом деле.

БЛАГА: Не дать увидеть жестокости.

Д-Р КУБУШОК: Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Завтра, в субботу, Суд не будет проводить открытое заседание, а в понедельник будет заседать только утром, потому что завтра и в понедельник после обеда предстоит работа на закрытом заседании. Я подумал, что адвокатам будет удобно это знать.

Суд сейчас объявляется закрытым.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 14 января 1946 года.]

THIRTY-THIRD DAY Monday, 14 January 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы привести свидетеля? Я думаю, один из адвокатов подсудимых собирался подвергнуть его перекрестному допросу.

[Свидетель Блага занял место на свидетельской трибуне.]

ГЕРР ЛЮДВИГ БАБЕЛЬ (адвокат СС и СД): Я хотел бы задать свидетелю несколько практических вопросов, которые считаю необходимыми как для лучшего понимания предыдущих показаний свидетеля, так и для моей собственной информации.

Свидетель находился в концентрационном лагере с 1941 по 1945 год и должен быть хорошо осведомлен о существовавших там условиях. Его память, как видно из его предыдущих заявлений, по-видимому, отличная.

[Поворачиваясь к свидетелю.]

Знаете ли вы, как менялось соотношение политических и уголовных заключенных в разные периоды? Каковы были примерные цифры политических и уголовных заключенных в Дахау?

В Дахау это варьировалось. Были политические заключенные, профессиональные преступники и так называемые черные или асоциальные элементы. Я, конечно, говорю только о немецких заключенных; заключенные других национальностей были все политическими заключенными. Только немецкие заключенные делились на красных, зеленых и черных. Подавляющее большинство немцев были политическими заключенными.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Можете ли вы указать примерную пропорцию? Четверть, половина или три четверти?

БЛАГА: Прошу прощения, я вас не расслышал.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Можете ли вы привести цифры? Сколько было политических заключенных — половина, три четверти или сколько? Можете ли вы назвать примерное число?

BLAHA: I would say that of 5,000 German prisoners, 3,000 were political and 2,000 were green and black prisoners.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Было ли это соотношение в течение всего 4- или 5-летнего периода?

БЛАГА: Оно менялось; потому что многие умирали, некоторые немцы уходили, многих призывали, и было много вновь прибывших. В последние годы было все больше и больше политических заключенных, потому что многих зеленых заключенных призывали на фронт.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Каково было примерное общее число в 1941, 1943 и 1945 годах?

БЛАГА: Вы имеете в виду общее число заключенных?

ГЕРР БАБЕЛЬ: Да, общее число.

БЛАГА: У нас было от 8000 до 9000 в 1941 году; в 1943 году было от 15 000 до 20 000; а между концом 1944 и началом 1945 года у нас было более 70 000 или 80 000.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Еще один вопрос: вы упомянули, что сначала работали на плантациях. Что вы имели в виду под плантациями?

БЛАГА: Плантации были крупным хозяйством СС, на котором выращивались пряности, лекарственные травы и тому подобные вещи.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Эта плантация находилась внутри лагеря?

БЛАГА: Нет, она была в непосредственной близости от лагеря, а не являлась его частью.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Вы также упомянули работу на военных заводах. Я понял из ваших показаний, что эти военные заводы частично находились внутри, а частично за пределами лагеря. Это верно?

БЛАГА: Да, сначала эти так называемые немецкие военные заводы находились только за пределами лагеря. Затем, в результате бомбардировок, некоторые секции были перенесены внутрь концентрационного лагеря.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Какова была численность лагерной охраны в 1941 году?

БЛАГА: Для непосредственной охраны обычно в лагере находились три роты СС, но в Дахау, кроме того, был большой гарнизон СС и комендатура. Охранники время от времени привлекались из других формирований СС, когда это было необходимо. Это варьировалось и зависело от того, сколько охранников требовалось. Для регулярной службы обычно было три роты.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Охранялись ли заключенные на военных заводах в рабочее время?

БЛАГА: Да. У каждого рабочего отряда был командир, выбранный из охранных рот, и, кроме того, эти так называемые охранники, которые сопровождали отряд к месту работы, а затем приводили заключенных обратно в лагерь.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Пока вы были в лагере, были ли вы свидетелем жестокого обращения со стороны этих охранников в ходе их повседневной деятельности?

БЛАГА: Да, очень много.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Часто?

БЛАГА: Да.

ГЕРР БАБЕЛЬ: По каким причинам?

БЛАГА: Причины были разными, в зависимости от характера охранников или командиров.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Но вы сказали, что были заняты, действительно, согласно вашим заявлениям, очень заняты.

БЛАГА: Да.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Как же тогда у вас была возможность наблюдать такое жестокое обращение?

БЛАГА: Я проводил много вскрытий людей, застреленных или забитых до смерти на работе, и составлял официальные отчеты о причине смерти.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Вы сказали, что их застрелили. Вы сами видели такие инциденты?

БЛАГА: Нет.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Тогда откуда вы это знаете?

БЛАГА: Тела привозили мне с места работы, и моей обязанностью было установить причину смерти; что люди были забиты до смерти, например, что были сломаны череп или ребра, что человек умер от внутреннего кровоизлияния или что он был застрелен; я должен был составить официальный отчет о причине смерти. Иногда, но это было редко, когда проводилось расследование, меня вызывали в качестве свидетеля.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Додд, желаете ли вы провести повторный допрос свидетеля?

Г-Н ДОДД: У меня больше нет вопросов к свидетелю в данный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто-нибудь еще из состава обвинения хочет провести повторный допрос? Полковник Покровский?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: На данной стадии процесса у меня больше нет вопросов к свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда свидетель может быть свободен.

[Свидетель покинул трибуну.]

Г-Н ДОДД: Я хотел бы попросить Трибунал в данный момент принять к сведению выводы и приговоры, вынесенные Военным судом в Дахау, Германия, 13 декабря 1945 года. Выводы были датированы 12-м, а приговоры — 13-м числом. У меня есть заверенная копия выводов и приговоров, документ номер 3590-PS, который я хотел бы представить в качестве вещественного доказательства номер USA-664.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Были ли копии этого предоставлены подсудимым?

Г-Н ДОДД: Да. Они были отправлены в комнату информации для адвокатов подсудимых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Г-Н ДОДД: У меня есть еще один вопрос, который я хотел бы очень кратко обсудить перед Трибуналом сегодня утром. Он касается дела, которое возникло после того, как я покинул зал суда, чтобы вернуться в Соединенные Штаты.

13 декабря мы представили в качестве доказательства документ номер 3421-PS и вещественные доказательства номер USA-252 и 254. Это были, соответственно, как помнит Суд, фрагменты человеческой кожи, снятые с человеческих тел и законсервированные; и человеческая голова, голова человека, которая была законсервирована. 14 декабря, согласно протоколу, адвокат подсудимого Кальтенбруннера обратился к Трибуналу и пожаловался, что в аффидевите некоего Пфаффенбергера, который был представлен, не указано, что комендант лагеря в Бухенвальде, некий Кох, вместе со своей женой, был приговорен к смертной казни за совершение именно этих злодеяний, этого дела с дублением кожи и консервацией головы. И в ходе обсуждения перед Трибуналом протокол показывает, что адвокат подсудимого Бормана, обращаясь к Трибуналу, заявил, что весьма вероятно, что обвинение знало, что немецкие власти возражали против этого коменданта лагеря Коха и, фактически, знали, что он был судим и приговорен за совершение именно этих действий. И было некоторое намек, как мы чувствуем, что обвинение, обладая этим знанием, скрыло его от Трибунала. Теперь я хочу сказать, что мы вообще ничего не знали об этом человеке Кохе в то время, когда мы представили доказательства; ничего не знали о нем, кроме того, что он был комендантом, согласно аффидевиту. Но после этого возражения мы провели расследование и обнаружили, что он был судим в 1944 году, действительно, судом СС, но не за дубление человеческой кожи или консервацию человеческой головы, а за хищение денег, за то, что — как говорит нам судья, который его судил — было обвинением в общей коррупции и за убийство кого-то, с кем у него были личные трудности. Действительно, судья, д-р Морген, говорит нам, что он видел татуированную человеческую кожу и видел человеческую голову в кабинете коменданта Коха, и что он видел там абажур, сделанный из человеческой кожи. Но в то время, когда его судили, обвинений в совершении этих действий не было.

Я также хотел бы указать Трибуналу, что, по нашему мнению, показания д-ра Благи проливают дополнительный свет на то, были ли эти вещественные доказательства, номера USA-252 и 254, единичными случаями такого чудовищного поведения. Мы не смогли найти автора аффидевита. Мы предприняли попытку сделать это, но до сих пор не смогли его найти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Найти кого?

Г-Н ДОДД: Автора аффидевита Пфаффенбергера, того, чей аффидевит был представлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, г-н Додд.

Д-Р КУРТ КАУФМАН (адвокат подсудимого Кальтенбруннера): Сделанное только что заявление, несомненно, значимо, но было бы важно иметь документы, которые послужили основанием для осуждения коменданта и его жены в то время. Кальтенбруннер сказал мне, что во всем СС было известно, что комендант Кох и его жена были привлечены к ответственности также — я подчеркиваю «также» — за эти вещи, и что в СС было известно, что одним из факторов, определяющих суровость вынесенных приговоров, было это доказанное бесчеловечное поведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подождите минуту. Поскольку вы были адвокатом, который сделал утверждение, что комендант Кох был казнен за свое бесчеловечное обращение, кажется, что именно вы должны представить приговор.

Д-Р КАУФМАН: У меня никогда не было приговора в руках. Я полагался на информацию, которую Кальтенбруннер дал мне лично и устно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это вы сделали утверждение. Мне все равно, откуда вы его взяли. Вы сделали утверждение; поэтому именно вы должны представить документ.

Д-Р КАУФМАН: Да.

ПОЛКОВНИК Х. Дж. ФИЛЛИМОР (младший адвокат от Соединенного Королевства): С позволения Трибунала: краткие изложения и тома документов были переданы. Документы в томе документов расположены в том порядке, в котором я буду ссылаться на них, и ссылки на них в кратких изложениях также приведены в этом порядке. На первой странице краткого изложения изложена выдержка из Приложения А к Обвинительному заключению, которая касается преступности этого подсудимого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы рассматриваете сначала Редера или Дёница?

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Дёница. Мой уважаемый коллега, майор Элвин Джонс, будет рассматривать Редера сразу после этого. Читаю на странице 1 краткого изложения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал прерывается на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Милорд, могу ли я продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Краткие изложения и тома документов были переданы. Документы в томе документов расположены в том порядке, в котором я буду ссылаться на них, и ссылки в кратком изложении на документы приведены в том же порядке. На первой странице краткого изложения изложена выдержка из Обвинительного заключения в качестве Приложения А, которая касается обвинений против этого подсудимого. В ней изложены должности, которые он занимал, и ему предъявляется обвинение, во-первых, в содействии подготовке к войне, изложенной в пункте первом; во-вторых, в участии в военном планировании и подготовке к агрессивным войнам и войнам в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и втором Обвинительного заключения; и в-третьих, в санкционировании, руководстве и участии в военных преступлениях, изложенных в пункте третьем Обвинительного заключения, включая, в частности, преступления против лиц и собственности на открытом море.

Теперь, если где-либо я покажусь посягающим на пункт третий, то это с согласия и любезности Главного обвинителя от Французской Республики.

Милорд, на второй странице краткого изложения изложены, во-первых, должности, занимаемые подсудимым Дёницем; и рассматриваемый документ является первым документом в томе документов, 2887-PS, который уже был представлен в качестве вещественного доказательства номер USA-12. Трибунал увидит, что после его назначения в 1935 году командиром флотилии подводных лодок «Веддиген» — это была, фактически, первая флотилия, сформированная после окончания мировой войны в 1918 году — подсудимый, который был, по сути, тогда командующим подводными лодками, неуклонно повышался в звании по мере расширения подводного флота, пока не стал адмиралом. А затем, 30 января 1943 года, он был назначен гросс-адмиралом и сменил подсудимого Редера на посту главнокомандующего военно-морским флотом Германии, сохранив за собой командование подводным флотом. Затем, 1 мая 1945 года, он сменил Гитлера на посту главы Германии.

Милорд, как следует из ряда документов, которые я представлю в качестве доказательств, подсудимый был награжден следующими наградами: 18 сентября 1939 года — пряжкой к Железному кресту первого класса за успехи подводных лодок на Балтике во время польской кампании. За этой наградой последовала 21 апреля 1940 года высокая награда — Рыцарский крест Железного креста, а 7 апреля 1943 года он лично получил от Гитлера Дубовые листья к Рыцарскому кресту Железного креста, став 223-м кавалером, за его заслуги в создании военно-морского флота Германии и, в частности, за его выдающиеся заслуги в создании наступательного подводного флота для предстоящей войны. А теперь я представляю следующий документ в томе документов, D-436, который становится вещественным доказательством GB-183. Это выдержка из официальной публикации «Das Archiv» о повышении подсудимого до вице-адмирала. Она датирована 27 сентября 1940 года, и я зачитываю последние два предложения:

«За 4 года неустанной и, в полном смысле этого слова, непрерывной работы по обучению ему удается развить молодой личный состав подводных лодок и материальную часть до такой степени, что они становятся оружием с ударной силой, неожиданной даже для экспертов. Более 3 миллионов брутто-регистровых тонн вражеского тоннажа, потопленного всего за 1 год, достигнутых всего лишь несколькими лодками, говорят лучше слов о заслугах этого человека».

Следующий документ в томе документов, 1463-PS, который я представляю в качестве вещественного доказательства GB-184, представляет собой выдержку из дневника военно-морского флота Германии, издание 1944 года, и он служит для того, чтобы подчеркнуть содержание последнего документа. Милорд, я не буду зачитывать его. Соответствующий отрывок находится на странице 2, и если я могу резюмировать его, то он подробно описывает работу подсудимого по созданию подводного флота, его непрестанную работу по обучению днем и ночью, чтобы закрыть 17-летний пробел, в течение которого обучение не проводилось, его ответственность за новые улучшения и за разработку тактики «волчьей стаи», которая позже стала такой знаменитой. А затем его положение резюмируется далее в верхней части страницы 3. Если я могу зачитать последние два предложения первого абзаца на этой странице:

«Несмотря на то, что его обязанности приняли неизмеримые масштабы с начала огромной программы строительства подводных лодок, шеф был тем, кем он всегда был и всегда будет: лидером и вдохновителем для всех сил, находящихся под его командованием».

И затем последнее предложение этого абзаца:

«Несмотря на все свои обязанности, он никогда не терял связи со своими людьми; и он проявил мастерское понимание в приспособлении к меняющейся судьбе войны».

Однако не только его способности как морского офицера принесли подсудимому эти высокие почести: его повышение на смену подсудимому Редеру на посту главнокомандующего военно-морским флотом, личное положение, которое он приобрел как один из главных советников Гитлера, и, наконец, после того как более ранние кандидаты, такие как Геринг, предали доверие Гитлера или сочли эту должность менее привлекательной, чем они ожидали, сомнительная честь стать преемником Гитлера. Этим он был обязан своей фанатичной приверженности Гитлеру и Партии, своей вере в нацистскую идеологию, с помощью которой он стремился идеологически обработать военно-морской флот и немецкий народ, и своему мастерскому пониманию в приспособлении к меняющейся судьбе войны, о чем говорится в дневнике и что, как может подумать Трибунал, когда я сошлюсь на документ, может рассматриваться как синоним способности к полной беспощадности. Его отношение к нацистской партии и ее кредо показано в его публичных высказываниях.

Я перехожу к следующему документу в томе документов, D-443, который я представляю, чтобы он стал вещественным доказательством GB-185. Это выдержка из речи, произнесенной подсудимым на собрании командующих военно-морским флотом в Веймаре 17 декабря 1943 года. Впоследствии она была распространена подсудимым как совершенно секретный документ только для старших офицеров и только через руки офицеров. Милорд, если я могу зачитать:

«Я твердый сторонник идеи идеологического воспитания. Ибо что это в основном? Выполнение своего долга — это само собой разумеющееся для солдата. Но полная ценность, весь вес выполненного долга присутствуют только тогда, когда сердце и духовное убеждение имеют право голоса в этом вопросе. Выполнение своего долга тогда совсем другое, чем если бы я только выполнял свою задачу буквально, послушно и верно. Поэтому необходимо, чтобы солдат поддерживал выполнение своего долга всей своей умственной, всей своей духовной энергией; и для этого его убеждение, его идеология незаменимы. Поэтому необходимо, чтобы мы обучали солдата единообразно, всесторонне, чтобы он мог быть идеологически приспособлен к нашей Германии. Любой дуализм, любые разногласия в этой связи, или любые отклонения или неподготовленность означают слабость при любых обстоятельствах. Тот, в ком это растет и процветает в унисоне, превосходит другого. Тогда действительно вступает в игру вся важность, весь вес его убеждения. Также бессмысленно говорить, что солдат или офицер не должен иметь никакой политики. Солдат олицетворяет государство, в котором он живет, он является представителем, выразителем своего государства. Поэтому он должен стоять всей своей тяжестью за этим государством.

«Мы должны пройти этот путь из нашего глубочайшего убеждения. Русский идет по нему. Мы можем сохранить себя в этой войне только если примем в ней участие, со святым рвением, со всем нашим фанатизмом...

«Я один не могу этого сделать, но это может быть сделано только с помощью человека, который держит производство Европы в своих руках — с министром Шпеером. Моя амбиция — иметь как можно больше военных кораблей для военно-морского флота, чтобы иметь возможность сражаться и наносить удары. Мне не важно, кто их строит».

Милорд, это последнее предложение имеет значение в связи с более поздним документом. Трибунал увидит, когда я дойду до него, что подсудимый не гнушался использовать труд заключенных концентрационных лагерей для этой цели.

Я представляю следующий документ в томе документов, D-640, который становится вещественным доказательством GB-186. Это выдержка из речи на ту же тему подсудимого как главнокомандующего военно-морским флотом перед командующими 15 февраля 1944 года. Милорд, она является кумулятивной, за исключением того, что я думаю, последние два предложения добавляют, если я могу зачитать их:

«С самого начала весь офицерский корпус должен быть настолько идеологически обработан, чтобы он чувствовал себя сопричастным к национал-социалистическому государству в его целостности. Офицер — это выразитель государства, пустая болтовня о том, что офицер аполитичен, — это чистая бессмыслица».

Теперь следующий документ — 2878-PS, который я представляю, чтобы он стал вещественным доказательством GB-187. Он состоит из трех выдержек из речей. Первая — из речи, произнесенной подсудимым перед военно-морским флотом Германии и немецким народом в День героев, 12 марта 1944 года.

«Немецкие мужчины и женщины!

...Что стало бы с нашей страной сегодня, если бы Фюрер не объединил нас под знаменем национал-социализма! Разделенные на партии, осаждаемые распространяющимся ядом еврейства и уязвимые для него, и не имея в качестве защиты нашей нынешней бескомпромиссной идеологии, мы бы давно поддались бремени этой войны и подверглись беспощадному уничтожению нашими противниками...»

Милорд, следующая выдержка — из речи перед военно-морским флотом 21 июля 1944 года. Она снова показывает фанатизм подсудимого. Возможно, стоит зачитать первое предложение:

«Люди военно-морского флота! Святой гнев и безграничная ярость наполняют наши сердца из-за преступного покушения, которое должно было стоить жизни нашему любимому Фюреру. Провидение пожелало иного, присматривало и защищало нашего Фюрера и не оставило наше немецкое отечество в борьбе за его судьбу».

А затем он переходит к рассмотрению судьбы, которая должна постичь этих предателей.

Третья выдержка касается введения немецкого приветствия в Вооруженных силах. Я не думаю, что мне нужно зачитывать ее, но, как увидят члены Трибунала, именно подсудимый Кейтель и этот подсудимый несли ответственность за изменение приветствия в немецких войсках и принятие нацистского приветствия — вместе с Герингом... Прошу прощения, я должен был сказать: подсудимые Геринг, Кейтель и Дёниц.

Следующий документ — это мониторинговый отчет речи, произнесенной по немецкому радио этим подсудимым, объявляющим о смерти Гитлера и своем собственном вступлении в должность. Это документ D-444. Я представляю его, чтобы он стал вещественным доказательством GB-188, и я зачитываю его часть. Время — 22:26 — отмечено на документе. Я зачитываю оттуда:

«Из штаб-квартиры Фюрера поступило сообщение, что наш Фюрер Адольф Гитлер скончался сегодня днем в своей штаб-квартире в Имперской канцелярии, пав за Германию, сражаясь до последнего вздоха против большевизма.

«30 апреля Фюрер назначил гросс-адмирала Дёница своим преемником. Гросс-адмирал и преемник Фюрера обратится к немецкой нации».

А затем, первый абзац речи:

«Немецкие мужчины и женщины, солдаты немецких Вооруженных сил. Наш Фюрер Адольф Гитлер мертв. Немецкий народ склоняется в глубочайшей скорби и уважении. Рано он осознал ужасную опасность большевизма и посвятил свою жизнь борьбе против него. Его борьба закончилась, он умер смертью героя в столице Германского Рейха, после того как вел безошибочно прямую и твердую жизнь».

Затем этот документ также содержит приказ дня, изданный подсудимым, который по сути очень похож.

Помимо его заслуг в создании подводного флота, существует достаточно доказательств того, что подсудимый, будучи командующим подводными лодками, принимал участие в планировании и осуществлении агрессивной войны против Польши, Норвегии и Дании. Следующий документ в томе документов, C-126(c), уже был представлен в качестве вещественного доказательства GB-45. Это меморандум подсудимого Редера от 16 мая 1939 года, и я обращу внимание Трибунала на распределение. Шестая копия была направлена Фюреру подводных лодок, то есть подсудимому Дёницу. Документ является директивой для вторжения в Польшу, «Fall Weiss», и я не буду зачитывать его. Он уже был зачитан.

Следующий документ, C-126(e), на второй странице того же документа, также был представлен в качестве вещественного доказательства GB-45. Это снова меморандум из штаб-квартиры подсудимого Редера от 2 августа 1939 года. Он адресован флоту, а затем флаг-офицеру подводных лодок — это, конечно, подсудимый... и это просто сопроводительное письмо к оперативным указаниям по использованию подводных лодок, которые должны быть отправлены в Атлантику в качестве меры предосторожности в случае, если намерение осуществить «Fall Weiss» останется неизменным. Второе предложение важно:

«Флаг-офицер подводных лодок представляет свои оперативные приказы в SKL» — это Seekriegsleitung, немецкое Адмиралтейство — «к 12 августа. Решение о выходе подводных лодок в Атлантику, вероятно, будет принято в середине августа».

Следующий документ, C-172, я представляю в качестве вещественного доказательства GB-189. Он состоит из собственных оперативных инструкций подсудимого своим подводным лодкам для операции «Fall Weiss». Он подписан им. Он не датирован, но из содержания ясно, что его дата должна быть до 16 июля 1939 года. Я не думаю, что содержание документа что-то добавляет. Это чисто оперативная инструкция, реализующая документ, уже представленный, C-126(c), директиву Редера.

Милорд, следующий документ, C-122, уже был представлен в качестве вещественного доказательства GB-82. Это выдержка из военного дневника штаба морской войны немецкого Адмиралтейства от 3 октября 1939 года, и она фиксирует факт того, что начальник штаба морской войны запросил мнения о возможности захвата оперативных баз в Норвегии. Он уже был зачитан, и я просто обращу внимание Трибунала на отрывок в скобках, в абзаце, помеченном «d»:

«Флаг-офицер подводных лодок уже считает такие гавани чрезвычайно полезными в качестве баз снабжения и оборудования для временного захода атлантических подводных лодок».

Следующий документ, C-5, уже был представлен в качестве вещественного доказательства GB-83. Это от подсудимого, как флаг-офицера подводных лодок, адресованное Верховному командованию военно-морского флота, штабу морской войны. Он датирован 9 октября 1939 года и излагает мнение подсудимого о преимуществах Тронхейма и Нарвика в качестве баз. Документ предлагает создание базы в Тронхейме с Нарвиком в качестве альтернативы.

Теперь следующий документ, C-151, уже был представлен в качестве вещественного доказательства GB-91. Это оперативный приказ подсудимого своим подводным лодкам для оккупации Дании и Норвегии, и оперативный приказ, который является совершенно секретным, датирован 30 марта 1940 года и называется «Hartmut». Члены Трибунала помнят, что документ в последнем абзаце гласил:

«Военно-морские силы будут при входе в гавань поднимать британский флаг до тех пор, пока войска не высадятся, за исключением, по-видимому, Нарвика».

Подготовка к войне против Англии, возможно, лучше всего показана дислокацией подводных лодок под его командованием на 3 сентября 1939 года, когда началась война между Германией и западными союзниками. Места потоплений в следующую неделю, включая потопление «Атениа», о чем будет говорить мой уважаемый коллега, майор Элвин Джонс, обеспечивают подтверждение. По этому поводу я представлю две карты; я представляю их как документ D-652, и они становятся вещественным доказательством GB-190.

Милорд, у меня есть копии здесь для членов Трибунала. Они были подготовлены Адмиралтейством. Есть две карты. Первая излагает дислокацию подводных лодок на 3 сентября 1939 года. К карте приложено заверение, в верхнем левом углу, которое я должен зачитать:

«Эта карта была составлена на основе изучения приказов, изданных Дёницем в период с 21 августа 1939 года по 3 сентября 1939 года и впоследствии захваченных. Карта показывает примерную дислокацию подводных лодок, приказанную на 3 сентября 1939 года, но она не может быть гарантирована как точная во всех деталях, так как файлы захваченных приказов явно не полны, а также некоторые из показанных подводных лодок, по-видимому, получили приказы в море 3 сентября или около того о переходе в новые оперативные районы. Документы, на основе которых была составлена эта карта, хранятся в Британском Адмиралтействе в Лондоне».

Милорд, я хотел бы сделать два замечания по этой первой карте. Во-первых, членам Трибунала будет очевидно, что подводные лодки, которые находились на этих позициях 3 сентября 1939 года, покинули Киль за значительное время до этого. Другой момент, который я хотел бы сделать, важен в связи с делом моего уважаемого коллеги майора Элвина Джонса против подсудимого Редера, и это местонахождение подводной лодки U-30. Члены Трибунала, возможно, захотят иметь это в виду, глядя на карты сейчас.

Вторая карта излагает потопления в течение первой недели войны, и место потопления «Атениа» будет отмечено. В левом углу копий Трибунала есть краткое заверение:

«Эта карта была составлена на основе официальных записей Британского Адмиралтейства в Лондоне. Она показывает позиции потоплений британских торговых судов, потерянных в результате действий противника за 7 дней, начиная с 3 сентября 1939 года».