Вопрос относительно возможности того, что отравление является добровольным, есть один, на который от медицинского сопровождающего будут ожидать пролить некоторый свет, и в который он будет также естественно наводить справки для собственного удовлетворения. При этом его внимание будет обращено к обстоятельствам сугубо моральным, которые могут не только решить этот вопрос, но могут также обвинить конкретного индивида. Его справки должны поэтому проводиться с осмотрительностью и по очевидным причинам должны быть ограничены насколько возможно самим пациентом. Они должны проводиться не столько путем постановки вопросов, сколько путем ведения его к облегчению своего ума по собственной воле; и хорошо быть осведомленным, что нет никого, кому пациент столь готов сделать доверенным лицом в таком случае, как его медицинский сопровождающий.
Если раскрытия последствий сделаны, и сопровождающий должен почувствовать своим долгом смотреть вперед на будущие судебные разбирательства и на вероятность своего появления в качестве свидетеля, он должен помнить, что общее правило есть, что его отчет о том, что пациент сказал ему, не является доказательством в глазах закона, если только это не было сказано под сознанием приближения смерти. В последнее время, однако, строгость этого принципа в законе была периодически отступаема в шотландской практике; и в отношении медицинских фактов, установленных способом, здесь упомянутым, многие сильные причины могли бы быть назначены для такого смягчения. Доказательства такого рода технически называются предсмертным заявлением умершего и справедливо считаются очень важными.
Здесь правильно принять к сведению часть предсмертных доказательств, хотя она не принадлежит должным образом вопросу самоубийства, потому что она должна всегда собираться, если возможно, медицинским сопровождающим, и с гораздо большей заботой, чем обычно уделяется ей даже им, — я имею в виду историю симптомов до того, как он был вызван. На этой части истории, включая особенно время и манеру, в которую болезнь началась, медицинские выводы чрезвычайного последствия часто впоследствии основываются: На одном факте или двух может зависеть судьба обвиняемого. Недостаточно, следовательно, по моему мнению, что такие доказательства формировали часть предсмертного заявления. Если факт, полученный из вторых рук от умершего, и заявленный также им по памяти, является материальным элементом любого из медицинских мнений на суде, это имеет большое значение, что информация была получена медицинским человеком; и что лицо, которое получило ее, профессиональное или нет, было осведомлено в то время о вероятности ее становления важной. Такие доказательства, хотя не собранные с этими предосторожностями, являются допустимыми; но я так часто имел случай наблюдать небрежность, с которой предыдущая история случаев расследуется как в медицинской, так и в судебно-медицинской практике, что я не вижу, как возможно доверять доказательствам такого рода, если только они не несут знаков того, что были собраны с заботой и под впечатлением их вероятного последствия. Эти утверждения хорошо иллюстрируются следующим примером: — На суде над г-жой Смит за отравление своей служанки мышьяком было доказано, что некоторое лекарство было введено обвиняемой подозрительным образом во вторник вечером. Теперь появилось на суде невероятным, что это лекарство содержало смертельную дозу мышьяка, потому что ее сослуживцам, из которых одна спала с ней, а другие часто посещали ее, умершая не казалась больной вовсе в течение восьми часов после, или серьезно больной в течение почти дня. Напротив, однако, хирург, который был вызван увидеть ее в следующую субботу, за несколько часов до ее смерти, показал, что, согласно информации, сообщенной ею самой, она была больна с тошнотой, рвотой, поносом и болью в желудке и кишечнике с вторника вечера. Это доказательство, если бы на него можно было положиться, изменило бы материально черты дела, так как оно пошло бы далеко к обеспечению того, что все медицинские эксперты считали дефектным, а именно, доказательство введения. Но в то время, когда хирург проводил свои справки, он даже не подозревал, что девушка страдала под эффектами яда. Ни он, следовательно, ни его пациентка не могли быть впечатлены тем убеждением важности сообщенной информации, которое было необходимо для обеспечения ее точности, особенно так как она относилась к делу, обычно столь мало важного в обычной медицинской практике, как точная дата начала болезни; и было бы, следовательно, опрометчиво принять его перед лицом более прямых и противоположных доказательств. Любой, кто исследует детали этого суда, как я сообщил их, сразу увидит, как много дело вращалось вокруг пункта, сейчас упомянутого.
ГЛАВА III. ОБ ВООБРАЖАЕМОМ, ПРИТВОРНОМ И ВМЕНЯЕМОМ ОТРАВЛЕНИИ.
Настоящее кажется самым удобным местом для замечания общего метода процедуры, посредством которого медицинский юрист может обнаружить случаи воображаемого, притворного и вменяемого отравления. Отнюдь не легко установить правила для расследования случаев, подозреваемых в том, что они такого рода. Но попытка будет сделана заявить ведущие пункты, на которые следует обратить внимание, и проиллюстрировать их обстоятельствами нескольких примеров каждой разновидности.
Воображаемое отравление должно редко быть поводом обмана или затруднения. То же блуждание воображения, которое привело к вере в повреждение от яда, будет обычно также приводить к таким экстравагантным понятиям относительно способа введения и симптомов, как будут безошибочно указывать истинную природу дела тому, кто хорошо знаком с реальными эффектами ядов. Легко, тем не менее, вообразить случаи, которые могут быть затруднительными; и определенно, в каждом случае, врач должен проводить свои справки с осторожностью.
Мне кажется, что в первую очередь, не казавшись принимающим сразу убеждение своего пациента, он должен скрупулезно воздерживаться от отношения к нему легкомысленно и должен в целом действовать скорее так, как если бы он подозревал, что яд был дан. Позволяя своему пациенту, следовательно, по-видимому, кредит на правдивость его подозрений, медицинский сопровождающий должен попросить его дать полную историю существующих симптомов, их происхождения и прогресса, их отношения во времени к различным приемам пищи, и способа и средства, в котором предполагаемый яд был введен. Никакое непрофессиональное лицо не может возможно пройти через такой рассказ, не заявляя многих обстоятельств, которые являются полностью непримиримыми с идеей отравления в целом, и еще более введения конкретного яда.
Я встречал два случая воображаемого отравления, природа которых была таким образом сразу сделана очевидной множеством невозможностей в рассказе пациента. Один из них может быть здесь дан как пример. Пожилая леди, которая имела определенные ожидания смерти родственника, вообразила, что семья ее родственника решила обмануть ее в ее предполагаемых правах. Она впоследствии вообразила, что попытка была сделана отравить ее, и камфора была ядом, который она зафиксировала как продукт, который был введен. В своих общих или моральных деталях рассказ был весь правдоподобным и подозрительным достаточно; но к несчастью для его последовательности, она заявила, что яд мог быть дан только в вине, — что она не заметила никакого особого вкуса в вине, — что ее болезнь не началась до дня после того, как она приняла его; и хотя она заявила, без какого-либо наводящего вопроса с моей стороны, что камфорный пот был выдохнут на следующий день, весь ряд симптомов отличался полностью во всех других отношениях от случая отравления и напоминал близко в своем происхождении и прогрессе случай легкой общей лихорадки. Несовместимость ее истории с идеей отравления камфорой будет легко понята путем обращения к тому, что впоследствии сказано об эффектах этого вещества.
Симулированное или притворное отравление с большей вероятностью избегает подозрений, а в случае возникновения подозрений его, как правило, труднее удовлетворительно раскрыть; ибо злоумышленник имеет возможность тщательно спланировать свои действия и даже ознакомиться со свойствами ядов, эффекты которых он намерен имитировать. Тем не менее, он редко может сыграть свою роль настолько искусно, чтобы обмануть квалифицированного врача как существующими симптомами, так и историей их возникновения и развития; еще менее вероятно, что он сможет выстроить свою схему настолько ловко, чтобы она не была раскрыта с помощью методов химического анализа.
Расследование такого случая, разумеется, в первую очередь будет направлено на состояние и динамику симптомов. Здесь, как и при мнимом отравлении, важно скрывать от самого человека подозрение в его неискренности. Ибо даже если человек, который действительно принял яд, знает, что его несправедливо подозревают в симуляции, вполне вероятно, что он может попытаться дополнить свой рассказ невозможными деталями и тем самым ввести врача в заблуждение. В случае симулированного отравления отличным методом расследования является, после того как вы выслушали версию самого человека, задать ряд вопросов, предполагающих альтернативный ответ, где одна альтернатива совместима, а другая несовместима с предполагаемым характером его заболевания. Ни один человек без медицинского образования не сможет выдержать такую систему допроса, если она проводится умело. Его ответы будут не только часто неверными, но и явная растерянность относительно того, как ответить, сама по себе послужит доказательством лжи.
Во-вторых, большое внимание должно быть уделено химическому анализу. Человек, симулирующий отравление, обычно предъявляет отравленные остатки блюда или какой-либо другой предмет, который он якобы проглотил. Иногда вещество, содержащееся в нем, при анализе оказывается вовсе не ядом, как в случае, о котором я помню, читая несколько лет назад в лондонской газете о притворном отравлении мышьяком, где в осадке миски с овсянкой оказался не мышьяк, а мелко истолченное стекло. Иногда количество реального яда, содержащегося в остатках блюда, может указывать на то, что в том, что якобы было проглочено, содержалась порция, совершенно несовместимая с легкостью или тяжестью симптомов. Иногда рвотные массы, даже самые первые, могут не содержать никакого предполагаемого яда. Иногда яд, обнаруженный в рвотных массах, может при анализе давать соединения, которые не являются «анимализированными» (органическими), что указывает на то, что он никогда не был в желудке. Иногда количество яда, содержащегося в таких массах, может быть больше того, которое, как утверждается, было принято. Иногда количество, содержащееся в первых рвотных массах, может быть меньше того, что содержится в том, что было извергнуто или, как утверждается, было извергнуто впоследствии. Благодаря этим и многим другим подобным несоответствиям ложность истории может быть однозначно раскрыта.
Следующий пример проиллюстрирует некоторые из сформулированных правил. Молодая замужняя женщина на седьмом месяце беременности, после того как ее друзья обнаружили, что она тайно пристрастилась к употреблению спиртного, по-видимому, была очень раздосадована этим открытием; и однажды вечером, по возвращении мужа с работы, он нашел ее, по-видимому, очень больной. Она заявила, что приняла мышьяк с целью самоубийства, что испытывает страшные мучения и уверена, что скоро умрет. Соответственно, при обращении к соседнему аптекарю выяснилось, что в тот же день до полудня она приобрела около полутора драхм мышьяка для якобы имевшейся цели травли крыс; а на дне чайной чашки, в которой, по ее словам, она его смешала, осталось небольшое количество белого порошка, который при анализе оказался чистым оксидом мышьяка. Несмотря на эти веские факты, легкость симптомов и спокойствие, с которым она жаловалась на свои мучения, заставили ее друзей заподозрить симуляцию. Расследуя ее случай, я сначала убедился, в качестве дальнейшего подтверждения ее истории, что порошка нигде не было. Но затем в ответ на вопросы, предполагающие альтернативный ответ, она заявила, что мышьяк имел кислый вкус и что боль началась в нижней части живота и распространилась вверх. Она также сказала, что через двадцать минут после приема яда извергла полный рот рвотных масс в ночной горшок; что больше ее не рвало до тех пор, пока не послали за аптекарем, который дал ей рвотные средства из сульфата цинка, тщательно сохранив выделения; и что ее рвало только тогда, когда давали рвотные средства. Когда я впервые увидел ее, через пять часов после предполагаемого времени приема мышьяка, кожа была теплой и влажной, лицо полным и покрасневшим, пульс частым и твердым, мышечная сила естественной. Ночной горшок содержал лишь небольшое количество детских фекалий и, по-видимому, немного воды, но никаких рвотных масс и белого порошка. Жидкость, выделенная в присутствии аптекаря, при тщательном анализе оказалась содержащей большое количество цинка, но ни атома мышьяка. Она постепенно оправилась от болезни, которой страдала в то время, когда я ее осматривал, и через два дня признала, что совершенно здорова, но продолжала настаивать, что приняла яд. М. Тартра описал необычный случай того же рода, когда молодая женщина симулировала отравление азотной кислотой и оставалась неразоблаченной в течение нескольких дней.
Вменяемое отравление в целом отличается от симулированного отравления лишь постольку, поскольку симптомы, которые симулируются, приписываются действиям другого лица.
Вменение преступления отравления путем симуляции или фактического вызывания симптомов и организации дела так, чтобы яд был обнаружен там, где в реальных случаях его обычно ищут, предпринималось нередко. Два важных случая на континенте уже упоминались для других целей [стр. 66, 76]; и я могу здесь изложить суть двух английских случаев, которые представляют большой интерес и послужат иллюстрацией порядка действий в таких обстоятельствах.
Первый из них, который я подробно описал в другом месте [137], является ярким примером силы науки в установлении истины и делает большую честь г-ну Текре, медицинскому специалисту, который проводил расследование.
Сэмюэл Уолли был предан суду на весенней сессии в Йорке в 1821 году за злонамеренное введение мышьяка Марте Кинг, которая была от него беременна. Женщина Кинг поклялась, что заключенный, после двух безуспешных попыток убедить ее принять лекарства с целью вызвать аборт, прислал ей в подарок пирожные, из которых она съела полтора, — что через полчаса у нее начались симптомы отравления каким-то раздражающим ядом — и что она долгое время после этого продолжала болеть. Г-н Текре обнаружил мышьяк в пирожных, которые остались нетронутыми, а также в некоторых рвотных массах, извергнутых в его присутствии после приема рвотного средства, а также в других рвотных массах, которые были сохранены для него между его первым и вторым визитами. Однако ее внешний вид не соответствовал жалобам на страдания, пульс и язык были в норме, и при тщательном расследовании были дополнительно обнаружены следующие несоответствия. 1. Она сказала, что почувствовала медный привкус во время поедания пирожных, вкус, которым мышьяк, безусловно, не обладает. 2. Исходя из количества мышьяка в оставшихся пирожных, она не могла принять более десяти гран, в то время как даже после повторных приступов рвоты предполагаемые массы, сохраненные впоследствии, содержали почти пятнадцать гран. 3. Первые рвотные массы содержали только один гран, в то время как массы, которые, как утверждалось, были извергнуты впоследствии, содержали пятнадцать гран. 4. Время, в которое, как утверждалось, были извергнуты эти пятнадцать гран, наступило не ранее чем через два-три часа после начала симптомов; в этом случае симптомы к тому времени, по всей вероятности, были бы бурными. Заключенный был оправдан, а обвинительница и другая женщина, подтвердившая ее показания, впоследствии признались, что вступили в сговор, чтобы вменить ему преступление, потому что он бросил ее, узнав, что она была слишком близка с другими мужчинами.
Другой случай, не менее интересный в своих деталях, был сообщен мне моим коллегой д-ром Трейллом, с которым консультировался лечащий врач, г-н Парр из Ливерпуля. Мужчина обвинил свою невестку в том, что она подсыпала яд в его чай. Он заявил, что через полчаса после употребления чая у него начались боли в желудке и недомогание в голове; и когда его посетили вскоре после этого, выражение лица было тревожным, кожа бледной, пульс частым, горло красным; и пока г-н Парр осматривал горло, произошло извержение рвотных масс, содержащих белое, зернистое, кристаллическое вещество, которое впоследствии было определено как щавелевая кислота. Однако следующие обстоятельства доказали, что яд не мог быть подсыпан в чай. Мужчина утверждал, что заметил уже в первом глотке едкий вкус, за которым последовала сладость, что не является вкусом щавелевой кислоты. Несмотря на это предупреждение, он выпил большую часть чая. Он заявил, что яд был растворен в чае, однако изверг немного щавелевой кислоты в твердом виде. Допуская, что он ошибался, полагая, что весь яд растворился, количество проглоченного в этом случае должно было быть большим; и тем не менее симптомы были легкими, хотя рвоты не было около часа, и на следующий день он был почти здоров. Четыре других человека пили чай в то же время из того же чайника, не испытав никакого вреда; и то, что осталось от настоя, не содержало щавелевой кислоты. Наконец, его племянница допила то, что он оставил в чашке, не заметив никакого необычного вкуса; и в невымытой чашке не удалось обнаружить ни следа щавелевой кислоты. Таким образом, было совершенно ясно, что обвинение мужчины было ложным; и определенные моменты общих доказательств, в сочетании с медицинскими фактами, впоследствии доказали, что он, должно быть, принял щавелевую кислоту сам.
Утверждалось, что предпринимались попытки вменить преступление отравления путем введения ядовитых веществ в тело после смерти; и хотя мне не удалось найти ни одного реального примера такой изощренной жестокости, упомянутого авторами, следует признать, что это вполне возможно; и судебный медик должен поэтому быть готов к необходимым исследованиям. Каждый случай может быть четко разрешен путем учета относительного воздействия ядов на мертвые и живые ткани — предмет, который получит некоторое освещение в разделе об основных ядах, находящихся в общем употреблении.