«Жизнь в английских городах в пятнадцатом веке. Том 2»

Споры такого рода, которые были упомянуты, однако, были ничтожной важности в светской полемике между лидерами индустрии и общей массой рабочих, как она представлялась в Средние века; и великая проблема из всех — та, которая касалась не отдельных групп или индустрий, а всей массы труда, которая должна была быть сдана в наем — была одной нечленораздельной из-за своего величия. В то время как рабочие освобождались от земли везде, где пахотные фермы превращались в огороженные пастбища для овцеводства, их призывал производитель, чей новый бизнес по изготовлению сукна нуждался в больших руках, чем старый бизнес по продаже шерсти. Но труд, освобожденный от поля, был, возможно, не всегда легко переведен в лавку; и когда сельский житель, который со своими собратьями трудился на земле

«Все от страха смерти такие удары давал голод»,

и, кроме времени, когда время сбора урожая давало краткое изобилие, ел в страдании свой овсяный пирог с несколькими творогами, свой «хлеб из бобов и гороха», свой лук и полуспелые вишни, и маленькие печеные яблоки, — когда он покидал свою «хижину» и нес в город ничего, кроме своего голода, своего невежества, своего отсутствия навыка, он не обязательно поправлял свою судьбу, превращаясь из крепостного землевладельца в жалкого зависимого работодателя. Более того, как будто препятствия на пути его беспомощности не были уже достаточно ошеломляющими, искусным устройством человека трудность была сделана еще более острой. Искусственные барьеры, чтобы держать в узде труд, который требовал у их ворот, были воздвигнуты со всей объединенной силой Государства, Города и Гильдии. Государство, чтобы защитить сельскохозяйственный интерес, строго запрещало бедному сельскому жителю оставлять земледелие ради торговли или отдавать своего ребенка в ученики к какому-либо ремеслу. Города по своим собственным причинам спешили усилить эффект этих законов местными постановлениями или строгостью, с которой они выполняли старые постановления. Наконец, гильдии огораживались правилами, чтобы защитить свою монополию путем ограничения своих чисел и закрытия доступа для незваных гостей. По мере того как пятнадцатый век продолжался, все эти органы одинаково принуждали свои положения с возрастающей строгостью, и опасность, которая угрожала рабочему классу через промышленную революцию, была закалена в настоящее бедствие.

Невозможно представить, что постановления такого рода были самоотверженными ордонансами со стороны работодателей, чтобы ограничить предложение труда; они скорее приходят к нам как эхо первого великого спора относительно положения и привилегий наемного работника. «Защита» индустрии от всякой конкуренции была первым и последним кредо ремесел (в отличие от широкой публики) — защита, которой всякая мыслимая опасность, которая могла угрожать интересам монополистов, была поражена, будь то конкуренция других союзных профессий, или та, что была введена машинами и новыми методами организации труда, или соперничество между членами в одной и той же профессии, или вторжение дилеров из провинций, или иммиграция иностранных производителей из-за рубежа. Что касается главного принципа, спора не было; и были некоторые из его менее важных развитий, где интересы хозяев и подмастерьев совпадали. Но для работодателей и дилеров монополия торговли главным образом означала их собственную монополию производства и продажи; в то время как доминирующей тревогой наемного работника было держать избыточный труд вне профессии, чтобы регулярный рабочий не был лишен своей комфортной уверенности в пропитании. Труд, однако, был слишком остро необходим в enormously растущей торговле страны для хозяев, чтобы отказывать себе в его услугах; ни один из их ордонансов не имел тенденции в малейшей степени произвести результат, столь катастрофический для них самих. В их глазах важным делом было то, чтобы рабочие были послушны и покорны, удерживались в сельских районах, где они были наиболее выгодны для подрядчика, и предотвращались от предъявления претензий на контроль или прибыль индустрии, которые должны были затруднить великое дело момента — расширение английской торговли; и способность лидеров ремесел была показана в мастерской тактике, которую они приняли, успехе, которого они достигли, и политической проницательности, с которой они выполнили свою цель без открытой борьбы или публичной агитации.

Ибо кажется вероятным, что вопрос о труде имел свое происхождение с самого начала производственных индустрий, и что задолго до пятнадцатого века уже существовал большой класс наемных рабочих. Мы знаем, что в четырнадцатом веке наемные работники в ремеслах уже составляли силу, которую Государство и муниципалитет стали бояться, и что не только в Лондоне, но и в других городах подмастерья научились недовольству и начали объединяться для самозащиты. Мы знаем также, что до 1340 года по крайней мере один производственный город (и, несомненно, записи в конечном итоге расскажут о большем) владел своей жалкой расой рабочих, которые работали по дням за скудную заработную плату в пенни, отверженный народ, чья жалкая бедность была их единственной защитой; люди, не обладающие абсолютно ничем, чем они могли бы быть привязаны за преступления или правонарушения, и которые могли смеяться над любой попыткой суда вызвать или оштрафовать их; в то время как их работодатели, не будучи юридически ответственными, кроме как по какому-то специальному ордонансу за таких дневных рабочих, как эти, не заботились о долге или преступлении класса без привилегий или положения в глазах закона. И неясным, как предмет все еще является, мы, кажется, в очень раннее время обнаруживаем за системой гильдий растущий класс «незаконтрактованного» труда, который политика работодателей постоянно стремилась поощрять, их целью было, с одной стороны, ограничить количество привилегированных слуг, а с другой — увеличить предложение незащищенных рабочих.

Именно по этой причине, в то время как спрос на изделия увеличивался сверх всякого опыта, количество людей, которые стремились через ученичество войти в торговлю, было строго ограничено законом; и когда человек заканчивал свое ученичество, находились хитрые устройства для того, чтобы бросить его обратно в ряды наемных рабочих; так что квалифицированный рабочий, который прошел свое время службы, но не был допущен к свободе своей профессии — будь то потому, что он не смог обеспечить рекомендацию глав гильдии, или потому, что он был неспособен заплатить двойные сборы, требуемые за франшизу города и франшизу профессии — был осужден отныне оставаться простым подмастерьем без, по-видимому, большой надежды на продвижение. Для зачисленного подмастерья была некоторая защита, хотя и очень ограниченного рода, в гильдии; но более низкий и более беспомощный класс слуг набирался из учеников, которые не отработали свое полное время — бедные дети, чья служба началась в семь или двенадцать лет, и которые, будучи еще простыми мальчишками, были побуждены сократить семь или десять лет, установленные в их профессии для ученичества, и, поспешно вступая на работу за ежедневную заработную плату, обнаруживали себя с того времени считающимися неквалифицированными рабочими; по-видимому, лишенные защиты закона в вопросе заработной платы, без какого-либо положения в гильдии и лежащие во власти мастеров ремесла для их найма, они были на всю оставшуюся жизнь допущены к работе на снисходительных условиях как приносящие дешевый труд на рынок. Наконец, даже статуты, которые запрещали бедным сельским людям отдавать своих детей в ученики в городах, далеко от доказательства какого-либо намерения отзывать сельских жителей от службы производителя, могли быть результатом союза между землевладельцем и работодателем для достижения своих различных целей и были разработаны городским магнатом просто для того, чтобы предотвратить зависимых сельских рабочих от стекания в боро в поисках ученичества и последующей свободы профессии. Ибо кажется вероятным, что городские дилеры очень рано привыкли заключать контракты с сельскими жителями на более низкие и грубые виды работы. В Норвиче, например, весь бизнес дубильщиков сначала делался в деревне, а кожи отправлялись в Норвич, чтобы быть обработанными и законченными парментерами; и это было, возможно, лишь поколение до принятия Акта Генриха IV, что дубильщики пришли в Норвич и поселились у его берега реки. И таким же образом все сукно, принесенное на рынок Норвича, было деревенского изготовления, и изначально никакая шерсть не продавалась на улицах Норвича и никакое сукно не производилось в его мастерских. Та же система заключения контрактов на работу в окружающих деревнях была известна далеко за пределами Норвича, но ее местная история сильно варьировалась в зависимости от местных обстоятельств. В том городе, где торговля была явно слишком энергичной, чтобы быть закрытой в несколько квадратных миль, и где окружающее население превратилось в народ подмастерьев и ремесленников, муниципалитет, кажется, инициировал политику управления индустрией, которую он не имел желания подавлять, захватив организацию сельских районов в те же руки, что и городские, и подчинив рабочих тому же муниципальному контролю — политика, казалось бы, купцов и работодателей, главным образом занятых расширением торговли, и слепых к опасности, которую их эксперимент подразумевал для разрушения муниципальной жизни. Но в других городах мы, кажется, обнаруживаем тщетную попытку рабочего населения ухватиться за торговлю, которая выросла в свободную зрелость, и заставить ее вернуться в старый муниципальный питомник под опекунов и губернаторов ее младенчества; как в Вустере, где постановления содержат много доказательств того, что они были составлены под сильным народным влиянием, и где хозяевам было запрещено выдавать шерсть ткачам до тех пор, пока в городе было достаточно людей, чтобы делать работу, «в ущерб бедной общине того же самого». Очевидно, что производитель мог, со своей собственной точки зрения, чувствовать сильнейшее возражение против наводнения городов неуправляемым количеством рабочих, прикрепленных к гильдии, которые могли, в силу своей численности и своего законтрактованного положения, призвать муниципальное правительство вмешаться для их особой выгоды в управление торговлей.

Если мы рассмотрим, следовательно, случай рабочего населения в городе или деревне — помним ли мы бедных людей деревушек, известных Лэнгленду, которые «не имеют имущества, кроме своих ремесел, и берут мало пенсов»; или рассмотрим в городах низший класс случайных рабочих, работающих за заработную плату в пенни в день, или чуть более удачливые группы неквалифицированных слуг, или угнетенную компанию квалифицированных подмастерьев; прослеживаем ли мы в деревнях или боро удивительное множество религиозных братств, которые иногда, по крайней мере, скрывали незаконную попытку самозащиты наемными работниками; или исследуем строгость, с которой города и гильдии подавляли всякую попытку рабочих объединиться в какую-либо ассоциацию для их общей выгоды — мы обнаруживаем себя снова и снова сталкивающимися с проблемой труда. В густой тьме, которая все еще окутывает предмет, догматизм сам по себе поглощается. Но когда мы смотрим в неясность, пограничная зона законтрактованных профессий и тусклые регионы, которые лежат за их признанными пределами, становятся переполненными массами общих рабочих — унылыми группами рабочих, кипящими от нечленораздельного недовольства, сами страдающими от ужасов и рабства сурового закона, и время от времени, когда они выходят в краткий свет бунта и беспорядка, разжигая тревоги оседлых и защищенных классов над ними. Ассоциации более богатых купцов, вдохновленные общим интересом, сближались для взаимной поддержки; и дружественные городские советы, чья политика заключалась в том, чтобы держать количество избирателей — особенно бедных ремесленников, которые могли быть хлопотными — и все члены которых были, действительно, сами работодателями и мастерами ремесел, заключали союз с гильдиями и принимали законы, которые, закрывая доступ ученикам к свободе профессии, лишали их франшизы города. Тщетно время от времени, по мере того как зло увеличивалось, центральное правительство стремилось вмешаться в дела мастеров ремесел и надзирателей, которые «ради своей собственной особой выгоды» делали искусные подзаконные акты или постановления для исключения новых пришельцев; местные союзы были слишком сильны для него, и местные умы слишком хитры, и одним из главных результатов триумфальной системы гильдий было развитие по всей стране бесформенного и бессвязного множества наемных рабочих, которые не могли никаким образом подняться до позиций независимости и не имели средств ассоциации в целях самообороны. По мере того как более слабые члены толпы время от времени погружались обратно в полную нищету, изгои промышленной системы медленно собирались в новое братство обездоленных; и даже в пятнадцатом веке, задолго до того, как они были подкреплены бродягами и скитальцами города и деревни, которые стекались в их печальное товарищество после роспуска монастырей, передовой отряд армии нищих появляется на улицах боро, чтобы беспокоить советы муниципальных правителей.

ГЛАВА V

РЕМЕСЛА

Ранняя история ремесленных гильдий, подобно истории муниципалитетов, — это история сообществ в первой силе юности, растущих силой своей собственной жизненности в формы, которые не могут быть сведены ни к какой механической регулярности или порядку, и всегда пластичных, чтобы принимать новые формы в соответствии с меняющимися требованиями эпохи, когда индустрия, торговля, местное управление — все были в состоянии революции. В гордости своего первого создания, в унижении своего более позднего явного подчинения, в победных результатах наконец своей долгой дисциплины, гильдии отражали последовательные движения в великом изменении, которое трансформировало английское общество; и было бы трудно найти единую формулу, в которой выразить жизнь столь свободную и разнообразную. Подобно боро, их системы управления варьировались от конституций, которые, если не демократические, были по крайней мере республиканскими, до конституций, которые ставили во главе олигархию, будь то ограниченную или деспотическую; так что мы едва ли можем сказать, что города заимствовали свои методы у гильдий, или гильдии у городов, в то время, когда и те, и другие, возможно, пытались нащупать свой путь к единственным решениям проблемы управления, которые время и случай допускали. У них был тот же период интенсивной активности, от пробуждения новой жизни Англии при нормандских королях до тех пор, пока при Генрихе VII ее промышленное и коммерческое положение не было окончательно установлено. Сами трудности, которыми они были окружены, были истинными условиями любого живого роста; и только в шестнадцатом веке, когда воинствующая жизнь ремесел подошла к концу, на их ассоциации опустилось фатальное однообразие — унылое единообразие как конституции, так и политики, которое делает их период триумфального процветания и неминуемого упадка записью одновременно утомительной и обескураживающей.

При рассмотрении истории торговли ремесленные гильдии обязательно занимают передовое место в своем характере торговых или производственных ассоциаций; но мы здесь главным образом обеспокоены тем, что мы можем назвать их политическими отношениями к боро и их влиянием на рост муниципальной жизни. Конституция ремесла становится, следовательно, важной не из-за своих экономических результатов, а как указывающая на характер и комплекс гильдии, политику, которую она могла бы ожидать преследовать, если бы достигла власти, и степень, в которой она могла бы предполагаться благоприятствующей популярным или демократическим теориям управления. Насколько ремесла были фактически способны заставить свое влияние почувствовать, зависит от второго вопроса о связи, которая существовала — какого рода и близости она могла быть — между гильдиями и управляющим органом боро.

Мы должны помнить, что различные ремесленные гильдии представляли все ранги и классы в промышленном мире — капиталиста, посредника и рабочего. Были аристократические братства «Купцов-авантюристов» и дилеров, живущих только прибылями от торговли, которые были сгруппированы в великие меркантильные компании, такие как виноторговцы, торговцы специями, бакалейщики и галантерейщики. В более низком масштабе были посредники и торговцы, которые производили мало или ничего сами, но зарабатывали на жизнь главным образом продажей продукции труда других — такие как седельщики, суконщики, торговцы кожей, шляпники — и чьи союзы были, по сути, грозными комбинациями работодателей. Ниже этих снова пришли гильдии ремесленников, занятых подготовкой работы для дилеров, чтобы быть ими проданной широкой публике, как кузнецы, которые работали для портных или льняных бронников; ткачи, которые снабжали суконщиков; столяры, маляры, железодельцы и медники, которые делали седла и упряжь для седельщиков; тауэры, которые подготавливали кожи для торговцев кожей; производители шапок, которые валяли шапки, которые продавали шляпники. Наконец, оставались ремесла, которые как производили, так и продавали свои собственные товары, как пекари, портные или сапожники, и которые имели дело непосредственно с потребителем без вмешательства какой-либо другой гильдии. Очевидно, что эти различные ассоциации имели все свои собственные дела, и что их политика различалась так же широко, как и интересы нескольких классов. Мы не находим гильдии купцов или дилеров, пытающихся поднять заработную плату или сократить часы; или гильдии ремесленников, стремящихся подавить труд и утвердить превосходство посредника; или смешанной гильдии хозяев и людей, стремящихся снизить цены для публики. Но мы все еще можем спросить, было ли за всеми очевидными расхождениями интересов и власти какой-либо правящий инстинкт, общий для всех этих братств торговли.

Первоначальные мотивы, которые повсюду объединяли людей в цеховые гильдии, были, несомненно, одними и теми же — стремление получить монополию на свою торговлю и полный контроль над ней, а также найти ту безопасность, которую в те времена могли дать бедным и беспомощным людям только организованные объединения перед лицом тиранического и коррумпированного отправления правосудия, подобно тому как в сельской местности люди записывались под покровительство лорда или рыцаря, который был их надежным защитником от несправедливости судов и чьим арбитражем разрешались их споры. Для этих целей создавались объединения из всех представителей ремесел различных округов. Все члены цеха, великие и малые, были записаны в братство; и таким образом каждая гильдия, к какому бы разряду в иерархии промышленности она ни принадлежала, содержала в себе различные ранги работников, принадлежавших к данному конкретному занятию. Именно в этой организации всего цеха в компактный орган, выстроенный для самообороны против внешнего мира, и в средствах, которые использовались для его поддержания, мы прослеживаем специфические черты средневековой гильдии в противовес чертам современных ассоциаций. С самого начала ее общество основывалось на принуждении. У торговца или ремесленника не было выбора, вступать ли в ассоциацию своего ремесла или нет, поскольку этот вопрос решался хартией, которая давала цеху право принуждать каждого работника войти в его круг. Подобное устройство наложило глубокий отпечаток на поведение и конечную политику каждой гильдии, ибо там, где не было реальной свободы ассоциации, в конечном итоге не оказывалось и реальной свободы управления. Общества, подобные современным профсоюзам, созданные и поддерживаемые доброй волей людей, естественно связанных друг с другом общим занятием и интересами и ожидающих от своей ассоциации общей выгоды, могут долго существовать как добровольные институты с демократическим управлением. Но древняя гильдия — братство всего ремесла со всеми его рангами и классами, работодателями и наемными работниками, принудительно связанных вместе в одно товарищество перед лицом внешнего мира, чьи общие интересы в ассоциации имели тенденцию становиться все более призрачными, — неизбежно была вынуждена силой поддерживать искусственный и плохо сплоченный союз; и вместо свободного самоуправляемого сообщества выросло общество, управляемое его ведущими членами в более или менее деспотичной манере, в зависимости от характера самого ремесла и поддержки, оказываемой его руководителям властями в Вестминстере или в муниципалитете.

(1) Ибо ясно, что между тремя разрядами, которые практически составляли гильдию, никогда не могло существовать тесного союза. Во главе общества стояли мастер и олдермены или надзиратели, выбранные из числа самых богатых людей ремесла; и непосредственно вокруг них группировались все те, кто, пройдя через эти должности, сохранял пожизненное положение достоинства среди членов, и из кого полностью или частично формировался суд ассистентов или управляющий совет.

(2) Затем шла община, цеховики или лавочники, или «мастера» ремесла — термин, который отнюдь не обязательно подразумевает работодателей, а скорее ремесленников, допущенных в «mestier» или цех, — которые одни несли ответственность перед законом за правонарушения, совершенные в их лавках или мастерских, и поэтому были единственными, уполномоченными гильдией принимать работу от заказчика.

(3) Последними шли наемные работники — то есть обученные подмастерья или служащие; ибо неквалифицированных рабочих, работающих за поденную плату, и учеников едва ли можно считать в каком-либо смысле членами гильдии.

В обществе, устроенном таким образом, понятие самоуправления ни на мгновение не подразумевало современного понятия демократии или даже идеи о том, что власть должна осуществляться только волей большинства. В некоторых братствах, действительно, все сообщество мастеров-ремесленников принимало непосредственное участие в ежегодных выборах должностных лиц, хотя, вероятно, это было крайним пределом их влияния; но в целом в гильдиях наблюдалась та же тенденция, что и в боро, выбирать своих правителей с помощью какой-либо косвенной и сложной системы, посредством которой община удерживалась в строгом подчинении. Либо сам олдермен выдвигал кандидатов на различные должности, из числа которых избранный совет или товарищество делали свой выбор, либо он назначал несколько отобранных людей, пять, семь или восемь, как могло случиться, чтобы выбрать правителей на следующий год. Таким же образом двое или четверо «достаточных и благоразумных мужей», которые должны были помогать олдермену, «помощники и надзиратели», или совет из восьми, двенадцати или двадцати четырех человек, выбирались либо аналогичным комитетом, либо прямым выбором самого олдермена «с помощью своего братства». Нет также никаких доказательств того, что этот метод управления избранным меньшинством был порождением более поздней коррупции; более вероятно, что в обществах, которые могли быть основаны только по желанию более процветающих людей в ремесле, поскольку только они могли взять на себя обязательство собрать деньги на его хартию или гарантировать выплату его ежегодной ренты, эти люди привыкли, в обмен на свои деньги или в качестве обеспечения за них, держать управление сообществом в своих руках; и это, по-видимому, подтверждается следами системы, которые мы находим в очень ранние времена, а также тем, что нам известно о происхождении более поздних братств.

Если власть мастеров была таким образом ограничена, то простые подмастерья практически не имели никакого значения в таких важных делах, как выборы и законодательство. Возможно, в некоторых ремеслах они иногда оказывали незначительное влияние, как в случае с лондонскими лучниками, чьи постановления были согласованы «как служащими, так и мастерами». Но в целом сомнительно, чтобы голос наемного работника когда-либо был услышан или его воля принята во внимание, как бы сильно ни требовалось и ни принуждалось его подчинение постановлениям. Предполагалось, что его интересы достаточно защищены городскими властями, которым мог пожаловаться иностранец, обманутый своим хозяином, подмастерье, которому платили заработную плату по системе натуральной оплаты, или ткач, видевший, что его труд вытесняется трудом женщины или иностранца; и которые были обязаны следить за тем, чтобы ни один свободный гражданин боро не брал в свое хозяйство больше учеников, чем мог обещать содержать с комфортом; чтобы ученик не подвергался чрезмерным наказаниям и не был выгнан без гроша в конце своей службы; и чтобы никакие мошеннические действия его хозяина не лишили его выгоды от точного счета лет службы, которые он выполнил.

Во всем, что касалось наемного работника, закон к тому времени, когда Парламент, Городской совет и цеховые надзиратели внесли свою лепту в законодательство, стал настолько жестким и детализированным, что можно было правдоподобно предположить, что для обсуждения рабочим человеком ничего не осталось. Серией статутов Парламент стремился сохранить фиксированную плату работникам и продолжительность рабочего дня, несмотря на рост торговли; а мэрам и бейлифам во всех боро было приказано принуждать труд соблюдать отведенное ему время и объявлять заработную плату ремесленников дважды в год, «и чтобы в каждом городе были колодки для наказания тех же слуг и рабочих». Все, что оставалось неопределенным Парламентом, регулировалось подчиненными властями. Городские советы предусматривали наказание «мятежных и строптивых» людей в суде мэра, проверяли и исправляли обычаи цехов, запрещали рабочим заключать сделки где-либо, кроме как открыто у рыночного креста, и штрафовали их, если они стояли там дольше одного дня в неделю, вероятно, исходя из предположения, что они добиваются более высокой заработной платы или сокращения рабочего времени. Цеховые мастера регулировали цены, выплачиваемые за сдельную работу, издавали приказы, разрешающие работу в ночное время, и устанавливали правила относительно ученичества и службы. Более того, для большей безопасности мастера привыкли заключать соглашения о взаимной защите против своих слуг: «И если какой-либо служащий будет вести себя иначе, чем подобает по отношению к своему хозяину, и действовать мятежно по отношению к нему, — говорили белые дубильщики, — никто из ремесла не должен давать ему работу, пока он не принесет извинения перед мэром и олдерменами». С другой стороны, подмастерья неизменно были связаны клятвой не создавать никаких конфедераций между собой — мера предосторожности, которую государство, город и гильдия одинаково бдительно соблюдали. При такой системе, если рабочие в какой-то момент предлагали нарушить статутную заработную плату или статутный день, им приходилось бороться не только против высшего класса своего собственного ремесла, мастеров, надзирателей и лавочников, но и против руководящего органа города и оппозиции всего сообщества.

Ни клятвы, ни законы, ни общественное мнение, однако, не могли навсегда помешать людям объединяться для улучшения своего положения, и время от времени мы можем проследить перипетии борьбы, которая, когда городские записи будут опубликованы, вероятно, окажется очень распространенной. Только в одном Лондоне за одно столетие мы имеем записи о забастовках среди рабочих четырех ремесел — стригалей, седельщиков, сапожников и портных.

Подмастерья суконных стригалей извлекли урок из объединения работодателей. «Если возникал какой-либо спор между мастером в данном ремесле и его человеком, — гласила жалоба мастеров около 1350 года, — такой человек имел обыкновение идти ко всем людям в городе того же ремесла, и затем, по сговору и заговору, составленному между ними, они постановляли, что никто из них не должен работать или служить своему мастеру, пока указанный мастер и его слуга или человек не придут к соглашению; по причине чего мастера в указанном ремесле были в большой беде, а люди оставались необслуженными». Эти люди также делали скрытую попытку повысить свою оплату, отказываясь работать за поденную плату и настаивая на сдельной работе, благодаря которой они могли получить больше денег; в то время как мастера, до тех пор, пока они были вынуждены законом продавать по фиксированной цене, имели вескую причину протестовать перед мэром, что должна быть какая-то связь между снижением цены на их товары и повышением заработной платы их рабочих, иначе они сами окажутся между верхним и нижним жерновом; и подавать петицию о том, чтобы людей можно было наказать и приказать им работать в соответствии с древним обычаем «из милосердия и ради прибыли людей». Городские магистраты издали постановления, которые запрещали любую попытку урегулировать торговые споры путем забастовок и приказывали все жалобы приносить надзирателю цеха (самому, конечно, мастеру), а в случае его отсутствия — мэру. Хотя суд не запрещал сдельную работу, он установил ее цену на низком уровне, который преобладал до чумы. В целом, таким образом, победа осталась за мастерами.

Слуги сапожников рано вышли на арену. Свой первый бунт они совершили до 1306 года, основными результатами которого, по-видимому, стал декрет, добавленный к их старым постановлениям, о том, что подмастерья ремесла не должны принимать никаких мер в ущерб общественности; и, возможно, наложение клятвы, что они не будут создавать между собой никакого союза или конфедерации. Восемьдесят лет они ждали, прежде чем предпринять новую попытку. Наконец, в 1387 году «великое собрание» их встретилось у Черных монахов «и там сговорилось и объединилось, чтобы держаться вместе... и поскольку Ричард Бонет из вышеупомянутого ремесла не хотел соглашаться с ними, они совершили на него нападение, так что он едва спасся с жизнью... к тревоге соседей». Собрание было незаконным не только из-за их клятвы, но и из-за закона, принятого четырьмя годами ранее, запрещающего любую конфедерацию среди рабочих; поэтому, чтобы сделать свое положение более законным, бедные сапожники придумали план прибегнуть к помощи дружественного монаха-проповедника, «брата Уильяма Бартона по имени, который заключил соглашение с их товарищами, что он подаст прошение в Римскую курию о подтверждении этого братства Папой; так что под страхом отлучения от церкви и еще более тяжкого приговора (!), который впоследствии будет провозглашен, никто не должен сметь вмешиваться в благополучие братства. За совершение чего он получил определенную сумму денег, которая была собрана среди их указанных товарищей». Эта форма папского вмешательства, однако, не была по душе лондонцам — «дело, — говорили они, — которое общеизвестно ведет к ослаблению свобод указанного города и полномочий должностных лиц оного». Мэр, соответственно, бросил лидеров в тюрьму, и попытка злополучных подмастерьев подошла к концу.

Служащие седельщиков попробовали другой план и сформировали в 1383 году религиозное братство, чьи явные обязанности были совершенно безобидными. Его члены имели обыкновение раз в год облачаться в одинаковые костюмы и выходить за пределы городских границ в Стратфорд (иными словами, вне досягаемости на данный момент городских властей), где они проводили собрание, а затем возвращались, чтобы слушать мессу в честь Девы Марии в церкви рядом с Залом Седельщиков; также время от времени их бидл созывал подмастерьев присутствовать на бдениях по умершим и молиться за души их старых товарищей. По словам мастеров, однако, это был лишь «некий притворный цвет святости», под которым люди просто тратили время своих хозяев и сговаривались «повысить заработную плату значительно выше меры» — фактически, в течение тринадцати лет, с 1373 по 1396 год, они увеличили свою плату в два-три раза по сравнению со старой обычной ставкой. Мэр и олдермены согласились с мастерами относительно опасного характера этих действий, запретили любые подобные собрания или любые братства в будущем и приказали, чтобы служащие находились под началом мастеров, и что «мастера должны должным образом обращаться и управлять» ими, как и во всех других ремеслах.

Подмастерья-портные заняли более смелую позицию, ибо они не только проводили незаконные собрания как внутри, так и вне городских границ, на которых они собирались, надев общую ливрею, но также арендовали дома в городе, где они жили компаниями, и бросали вызов как своим собственным мастерам, так и городским чиновникам. На что мастера и надзиратели ремесла уведомили мэра и олдерменов, «что они чрезвычайно опечалены тем, что существуют такие правонарушители и такие злодеяния»; и мэр и олдермены, «проведя тщательный совет и совещание по этому поводу», решили, что явно представляет общественную опасность позволять подмастерьям и служащим — расе одновременно юной и нестабильной — иметь общую ливрею на своих собраниях или общие жилые дома отдельно. Поселение было распущено, а ливрея и собрания запрещены. Затем портные также надели цвет святости, и пару лет спустя (в 1417 году) мы находим их подающими прошение о разрешении собираться для молитв и подношений за души умерших портных.

То, что подобные попытки с теми же бессильными выводами имели место в других промышленных городах, несомненно; хотя у нас еще нет средств для измерения масштабов этого движения. Единообразный провал каждой попытки восстания, даже смирение рабочих, когда восстание было невозможно, свидетельствуют о беспомощности средневекового рабочего, запутавшегося в обширной сети коммерческих теорий, административных максим и аргументов о корыстных интересах, общественных и частных. Ибо в обществе, где закон управлял всей промышленностью, все сообщество было настороже, чтобы противостоять любому неповиновению постановлениям, заведомо созданным для их собственной защиты. Право на забастовку отрицалось законом и яростно отвергалось общественным мнением как противоречащее общему благу; и споры разрешались не так, как сейчас, путем соглашения, добровольно заключенного внутри ремесла, а формальным решением муниципалитета, против которого не было апелляции.

В то же время очевидно, что в своих отношениях с подмастерьями и наемными слугами, если не в каком-либо другом отношении, муниципалитеты делали не более чем точно выполняли намерения самих гильдий. С того момента, как они появляются в поле зрения, цехи — то есть все более важные из них, ибо в силу природы дела мы очень мало знаем о более бедных видах ассоциаций или более скромных ремеслах, скрытых под формой религиозных обществ, — отличаются одним и тем же кредо и политикой. Их сущностный характер был заложен в олигархических схемах управления, к которым они склонялись; и, как мы видели, чистота гильдейского управления дополнительно поддерживалась усилиями, которые предпринимались, чтобы помешать подмастерьям пробиваться в высшие ранги и ослаблять установленную систему путем умножения числа мелких мастеров; и тщательно отбирать людей, допущенных быть подданными с конституционными правами — людей, выбираемых, насколько это возможно, из высшего класса и даже из наследственного состава гильдии. Таким образом, благодаря первоначальной строгой конституции и их собственной более поздней дисциплине, правящая олигархия была защищена, как двойным рядом укреплений; и третья линия обороны была сформирована путем охраны каждого входа, через который простой рабочий мог пробиться в высший класс ремесленников, которые, пусть и в низшей степени, все еще могли быть признаны более или менее официально прикрепленными к цеху. По самой своей природе, следовательно, гильдейская организация была враждебна требованиям людей, работающих по найму, и под ее управлением подмастерье был практически осужден без права на слушание. Учитывая влияние, оказываемое мастерами в Городском совете и правительстве, и доверчивые страхи публики потребителей, когда им говорили, что «строптивые» рабочие могут сделать, повышая цены и ограничивая предложение, и «многие потери, которые могут случиться в будущие времена» из-за объединений наемного труда, победа работодателей ни на мгновение не была сомнительной, и союзы подмастерьев, подобные тем, что возникли в четырнадцатом и первой половине пятнадцатого веков, сломленные и выведенные из строя почти в самом начале, по-видимому, насколько мы можем видеть, снова и снова подавлялись подавляющими силами гильдии, города и государства, направленными против них, и не находили постоянной жизни до восемнадцатого века.

Несомненно, был смысл, в котором сильное правление правящей олигархии полностью оправдывало себя на протяжении всей борьбы за автономию между растущими цехами и растущими муниципалитетами. Освобождаясь от дискуссий и разногласий внутри своего собственного тела путем утверждения триумфа более сильной стороны, гильдия была способна поддерживать на практике последовательную теорию своего устройства — бесспорное верховенство мастеров в регулировании торговой политики; и на протяжении веков переменчивых и сомнительных судеб цехи все еще умудрялись представлять внешнему миру нерушимый фронт и определенный вид независимости; держась вместе в компаниях под предводительством лидеров по своему выбору и, за редкими исключениями, презирая опускаться до обычая, распространенного во Франции или Германии, иметь своего главного офицера, назначаемого какой-либо внешней властью. Но эта смелая воинственная позиция поддерживалась только благодаря жесткой дисциплине и безжалостному подавлению каждой попытки нарушить ряды. Тело, по всем признакам однородное, но на самом деле расколотое на две или три враждебные группы, цех сохранял свой вид гармонии, только отказавшись от всякого притворства на демократическое управление и открыто подчинив более слабые классы более сильным. Политика, которая была его безопасностью во время конфликта, оставалась его устоявшимся кредо во время власти. Ясно, следовательно, что если когда-либо члены гильдии пробивались в совет города, их появление едва ли можно считать признаком народного или демократического движения. То, что это расширило правящий класс, введя новую группу людей для участия в активной политической жизни страны, очевидно; но, с другой стороны, эти люди, по-видимому, не внесли ни одной идеи в политический опыт и не продвинули политический эксперимент ни на шаг дальше. Насыщенные обычными взглядами на управление, которые были в моде в высшем классе городского общества и которыми их собственные интересы так хорошо обслуживались, мастера цехов посылали своих представителей в совет только для того, чтобы придать новую силу принудительной политике правящей олигархии. Характер торгового братства был полностью показан, когда, победив врагов в своем собственном доме, сильный в своей полной организации, цеховая гильдия поднялась из своего долгого подчинения общественному контролю и, захватив в свои руки муниципальную власть, уничтожила ее ужасы для торговца. Когда этот последний шаг был сделан, цехи предстали в полной реализации своего идеала — закрытые корпорации, полностью оснащенные против всего тела потребителей и хозяева труда страны. То, что называли упадком гильдейской системы, можно более правдиво назвать ее триумфом — откровением ее постоянной цели и истинного значения.

ПРИМЕЧАНИЕ А

Статутная заработная плата в 1388 году.

s. d.

Bailiff for husbandry 13 4 a year with clothing.

Master-hind, carter, shepherd 10 0

Ox-herd and cow-herd 6 8

Cowdriver 7 0

Swine-herd and woman labourer 6 0

Ни один слуга ремесленника или поставщика провизии в городе не должен был получать больше, чем те, кто в сельской местности (12 Ричарда II, гл. 4).

В 1444 году.

s. d.

s. d.

Bailiff of husbandry 23 4 With clothing 5 0 and food

Hind, carter, shepherd 20 0 ” 4 0 ”

Labourer 15 0 ” 3 4 ”

Woman servant 10 0 ” 4 0 ”

Child under 14 6 0 ” 3 0 ”

Летняя заработная плата каменщика или плотника 4 пенса в день с едой, без нее 5 пенсов; кровельщика, сланцевого кровельщика, чернового каменщика и строителей 3 пенса с едой; других рабочих 2 пенса. Без еды во всех случаях на 1 пенс больше. Зимняя заработная плата на 1 пенс меньше по всем пунктам. Во время жатвы косарь 4 пенса, жнец 3 пенса; рабочие 2 пенса; на 2 пенса больше за мясо и питье. (23 Генриха VI, гл. 12.)

В 1495 году.

s. d.

s. d.

Bailiffs had risen to 26 8 With clothing 5 0

Carters, shepherd, &c., remained at 20 0 ”——” 5 0

Labourers had risen to 16 8 ”——” 4 0 and food

Плата женщинам, детям и ремесленникам осталась прежней. (11 Генриха VII, гл. 22.)

Согласно 12 Генриха VII, гл. 3, все статуты, фиксирующие заработную плату ремесленников и рабочих, были признаны недействительными для каменщиков и всех, кто занят в строительстве, а также для слуг в сельском хозяйстве. Роджерс (Work and Wages, ii. 327) устанавливает заработную плату обычного ремесленника в пятнадцатом веке на уровне 6 пенсов в день, а сельскохозяйственную заработную плату — на уровне 4 пенсов, плотников чуть менее 6 пенсов, водопроводчиков 6-1/2 пенсов, каменщиков 6 пенсов. Питание квалифицированного ремесленника могло стоить в 1438 году около 2 шиллингов, обычного рабочего около 1 шиллинга, очень часто от 8 до 10 пенсов, чаще всего 8 пенсов (Agriculture and Prices, iv. 505, 751-2). В 1395 году с ноттингемского «укладчика» взяли за работу в течение двух дней в качестве камнереза 12 пенсов вопреки закону, и присяжные заявили, что «все плотники, все штукатуры, все камнерезы, все рабочие берут слишком много за свое ремесло в день, вопреки статуту нашего лорда Короля» (Nott. Rec. i. 275). Список заработной платы, выплаченной в 1464 году, см. там же, ii. 370-373; в 1511 году iii. 328-337. В 1495 году человека наняли копать камни за 3 пенса в день без еды.

То, что существовали трудности с обеспечением соблюдения законной заработной платы и что часто существовала разница между ценами, фактически выплачиваемыми, и теми, о которых в юридических книгах говорилось как о все еще действительных, очевидно из изобретательных методов уклонения от закона. Иногда рабочему выплачивали его плату за питание, а еду давали сверх того; или делались ложные записи в бухгалтерских книгах; или давалась ежегодная плата в дополнение к заработной плате; или ему платили сумму в столько-то пенсов за милю за приход на работу и уход с нее; или его заработная плата рассчитывалась по 6 или 5 пенсов в зависимости от способностей за 365 дней в году, вопреки статуту, который запрещал рабочему получать плату за праздники или кануны праздников. (Rogers’ Agric. and Prices, i. 255; Work and Wages, ii. 328-330; Stat. 4 Henry IV. cap. 14.)

Законные часы работы для сельских рабочих с марта по сентябрь были с 5 часов утра до времени между 7 и 8 часами вечера, с получасом на завтрак, полутора часами на обед; с сентября по март — от рассвета до ночи того же дня. Им не разрешалось спать в дневное время, кроме как после обеда с мая по август. (Stat. 11 Henry VII. cap. 22.) Субботний полувыходной с полудня, по-видимому, был всеобщим. В лавках торговля по воскресеньям, праздникам и бдениям была очень широко запрещена в середине пятнадцатого века, кроме времени жатвы и если «великая крайняя нужда не может служить оправданием». (Kingdon’s Grocers’ Company, ii. 190; Hist. MSS. Com. xi. 3, 169.) Роджерс (Work and Wages, i. 180-2) подсчитывает, что ремесленник, работающий триста дней в году, мог заработать от 3 фунтов 15 шиллингов 0 пенсов до 4 фунтов 7 шиллингов 6 пенсов, а в Лондоне мог получать от 6 фунтов 5 шиллингов 0 пенсов до 6 фунтов 17 шиллингов 6 пенсов в год. Уолтер из Хенли (изд. мисс Ламонд, стр. 9) дает сорок четыре недели, оставляя восемь недель «на праздники и другие помехи». Но в своем переводе «Husbandry» Уолтера епископ Гроссетест добавляет фразу (там же, 45), которая проливает новый свет на этот вопрос. «В этих сорока четырех неделях 264 дня, кроме воскресений» — объяснение, которое, безусловно, расширяет количество досуга, разрешенного сельским рабочим, применялось ли оно к городским ремесленникам или нет.

ГЛАВА VI

ЦЕХИ И ГОРОД

От средневековой цеховой ассоциации до современного профсоюза расстояние, как мы видели, велико. В гильдии или «цехе» старого мира, вместо ассоциаций рабочих, мы имеем дело главным образом с ассоциациями производителей или посредников, чья битва — это не организованная атака наемных работников на прибыли своих хозяев, а попытка торговцев и производителей отстаивать свои интересы против всего тела потребителей или против агрессии конкурирующих ремесел; в то время как, будучи далеко не добровольной ассоциацией или самоуправляемым институтом спонтанного роста, ее отдельные члены при необходимости записывались по принуждению и управлялись с малым вниманием к их собственному согласию. Но отношения между ремеслами и муниципалитетами демонстрируют еще более поразительный контраст. Согласно современной английской теории, общественное благо лучше всего достигается, когда мы позволяем каждому ремесленнику и торговцу полную свободу развивать свою собственную промышленность своим собственным путем. Но средневековый мир был полностью убежден, что, поскольку вся торговля и производство осуществлялись на благо общества, вся торговля и производство должны быть предметом общественного контроля; и никто тогда не сомневался, что это долг и право государства или муниципалитета устанавливать часы работы, ставки заработной платы, цены на товары, время и места продажи, качество товаров, подлежащих продаже, и так далее. В интересах не торговца или производителя, а всего сообщества, центральное правительство издавало общие законы для регулирования промышленности, а города выполняли эти законы своими должностными лицами и заполняли пробелы законодательства по своей собственной воле; в то время как при осуществлении огромной власти, которую закон и общественное мнение давали властям, власть народа, как предполагалось, использовалась с беспристрастной справедливостью одинаково против торговца или работодателя и ремесленника или служащего, всякий раз, когда индивидуальные требования сталкивались с тем, что казалось общественной выгодой. Отсюда для руководящего органа боро торговая ассоциация была лишь вопросом общественного удобства; и настолько мало рассматривалась как зависящая от свободной воли самого цеха, что она часто основывалась по приказу города и неизменно принуждалась к подчинению высшей силе и получению приказов от своего хозяина — муниципалитета. Неспособный добиться принятия какого-либо нового правила, кроме как убедив власти под тем или иным предлогом, что оно разработано в интересах всего содружества, цех в конце концов стал рассматриваться как общество, которое существовало главным образом для выгоды «простого народа королевства», и действительно, склоняясь перед суровой необходимостью, сам приобрел привычку торжественно отрекаться от любого особого внимания к «своей собственной исключительной выгоде» и извиняющимся тоном описывал себя как смиренного слугу муниципалитета и послушного министра общественности, фразами, которые современный профсоюз едва ли принял бы за адекватное описание своих целей.

Это служение общественности, однако, ни в коем случае не было добровольной данью гильдий, и оно ни в малейшей степени не входило в их первоначальный план; и если через долгое и суровое принуждение цехи научились носить с достоинством свой странный плащ показной преданности общему благу, за этой показной политикой и притворным цветом самоотречения у них все еще были свои собственные цели, которые отнюдь не были целями остальной части сообщества. Поводы для раздора, вероятно, были гораздо более частыми, чем провокации к единству и согласию в обществе средневекового города, с его иерархией борющихся рабочих — растущих торговцев, мелких мастеров, которые нанимали двух или трех слуг, ремесленников, которые опускали полку из своего окна, чтобы выставить товары, которые они сделали сами, подмастерьев, работающих за статутную заработную плату, и неквалифицированных рабочих за то, что они могли получить, — людей, по большей части живущих скудно из-за непрерывного труда, и для которых публика, бережливая и склонная к сделкам, была «врагом»; и с его населением потребителей, бедным и невежественным, без средств передвижения, вынужденным покупать то, что им нужно, на месте и, таким образом, лишенным такой защиты, которую может дать большая конкуренция, способным позволить себе мало что, кроме самых необходимых жизненных потребностей, так что каждое мошенничество приносило им реальные страдания, и для которых торговец представлял древнего противника, лежащего в засаде среди ловушек, которые он тайно расставил для невинных. Тонкая завеса вежливости, наброшенная на ситуацию вежливыми фразами современной конвенции, которые дошли до нас в постановлениях и соглашениях, никого не обманывала; и между «бедными общинниками» и всей армией цехов примирение никогда не заходило дальше вооруженного перемирия. Для потребителя торговцы казались все одинаково погрязшими в беззаконии. Лавочники отмеряли свои товары «рогом или на глаз», или в случайных чашках и блюдах; и продавали в темных углах, где человек не мог видеть, какая некачественная работа и обманчивые товары ему передаются. Суконщики выдавали плохую пряжу в скудной мере и растягивали кромку своего сукна хитрыми прессами «в обман бедных общинников». Шляпники, зная, что каждый должен носить шляпы, назначали непомерную цену за свои товары, и сапожники были не лучше, так что статут за статутом тщетно пытались их исправить. Свечники просили скандальные цены за восковые свечи, изображения и фигуры, «посредством чего многие люди обманываются в своих добрых намерениях и преданности». «Все пекари, мясники, рыболовы, трактирщики, торговцы птицей, свечники, дубильщики, сапожники, повара, хозяева гостиниц, ткачи и сукновалы», согласно всеобъемлющему заявлению ноттингемских присяжных Миклетрна в 1395 году, просили слишком высокие цены и продавали плохие товары; и они продолжают в следующем году повторять те же жалобы. Прежде всего гнев простого народа горел жарко против торговцев, которых они знали лучше всего, могущественных лицензированных поставщиков провизии, которые накапливали богатства едой, которая должна была кормить голодающих рабочих: «ибо если бы они поступали честно, они бы не строились так высоко». «Различные печали в городах», лихорадки, падежи и наводнения, или пожары, которые сжигали половину города и, казалось, всегда начинались с падения свечи у пивовара или какого-то «проклятого места», были ярким свидетельством анафемы бедных и праведного возмездия небес, падающего на грешных торговцев; и общая молва рынка все еще слышна за притчей поэта о дне, когда Коварство было при смерти и когда только лавочники вернули его к жизни:

«Но купцы встретили его и заставили остаться, И заперли его в своих лавках, чтобы показать свой товар, И нарядили его как своего ученика, чтобы служить людям».

Что касается цехов, с другой стороны, были ли они комбинациями работодателей, или ассоциациями посредников или торговцев, или союзами наемных работников, или обществами мастеров и людей, в одном отношении их единодушие было нерушимым; ибо, вдохновленные разумной враждебностью к потребителю, который хотел удешевить их товары, они все были выстроены на одной стороне в общем споре о том, кто в конечном итоге должен устанавливать цены, продавец или покупатель. Тогда очевидная политика была объявлена в ряде заговоров, которые постоянно совершались в различных ремеслах с целью повышения цен путем объединения среди торговцев; но, к несчастью для торговцев, всегда настороже, как они были, в поисках возможностей, они все еще находили публику такой же бдительной, как они сами, и более могущественной в достижении своей воли. Когда Эдуард III в 1331 году установил цену на вино из Гаскони в 4 пенса за галлон, розничные торговцы, которые, по-видимому, нашли свою прибыль лучше всего обеспеченной отсутствием каких-либо статутных цен на их товары, перешли в открытое восстание, и «все трактирщики города, заключив конфедерацию и союз между собой», закрыли двери своих таверн и не позволяли продавать свои вина; пока, чтобы «положить конец этой злонамеренности», мэр и шерифы не прошли по городу и не записали имена трактирщиков, закрывающих свои таверны, числом двадцать девять, и двенадцать человек из каждого округа города были вызваны властями, чтобы решить от имени пострадавших любителей вина о наказании, которое должно быть присуждено трактирщикам за их упорство. В 1363 году и снова в 1411 году потребитель был защищен законом от богатых перечников, которые сформировали компанию в 1345 году и обвинялись в повышении цен. Все тело свечников в Норвиче было представлено в Суде Лита в 1300 году за определенное соглашение, заключенное между ними, что «никто из них не должен продавать фунт свечей дешевле другого». А в 1329 году, когда известь-обжигатель Лондона связал всех членов своего ремесла клятвой не продавать известь ниже фиксированной цены и «по причине своего великого заговора» почти удвоил цену на известь, городские правители заключили его в тюрьму, и «заговор» был пресечен.

Союзы такого рода для увеличения прибыли или повышения цен повсеместно встречали решительное сопротивление со стороны общественности. Но «бедные общинники» пошли гораздо дальше политики простой самообороны. Они стремились, по сути, не к чему иному, как к тому, чтобы поставить цехи полностью под ярмо сообщества, захватить всю организацию торговли, которая была построена, и обязать ее к вечному служению. Ничто не могло быть более неприятным для гильдий. В двенадцатом веке, когда муниципальное управление было в самой своей колыбели, они уже стремились к полной независимости и реальной автономии; и некоторые цехи действительно преуспели в заключении специальной сделки с Королем через головы местных магистратов. Хартиями, купленными в Вестминстере, братства становились зависимыми для своего существования только от королевской воли; и им были предоставлены права надзора и юрисдикции над своими рабочими без какой-либо ссылки на боро; и поскольку в этих ранних хартиях единственным определенным положением было то, что все люди ремесла в этом конкретном округе должны быть записаны в гильдию, свобода цеха в целом оставалась на данный момент бесспорной, даже если свобода индивида была ограничена. Независимость столь полная, однако, горько возмущала городские правительства. В Лондоне, например, ткачи жили в квартале сами по себе, в который городские чиновники никогда не входили. У них были свои суды и особые привилегии, и они собирали налоги через своих собственных чиновников. Под защитой королевского приказа они успешно бросали вызов городским властям, и когда во времена Генриха III граждане, казалось, могли одолеть их силой, они положили свою хартию прав в Казначейство как вечную запись своих привилегий. Ревность, возбуждаемая в муниципальных органах чуждым обществом, поселившимся в их среде, где городские приказы не действовали, неудивительна. Каждый интерес города был под угрозой — монополия на продажу сукна, на которую претендовали бюргеры, власть городских магистратов, упорядоченная система управления, которую строили короли, и интересы всего тела потребителей. Естественное опасение любой опасности для единства боро проявлялось не только в Лондоне, но и в Винчестере, Оксфорде, Мальборо, Беверли и, возможно, в других городах; ткачи были исключены из франшизы и всех ее привилегий, стеснены в своей торговле всякого рода репрессивными правилами, им запрещалось покупать свои инструменты, или владеть каким-либо богатством, или продавать свои товары, кроме как свободным гражданам города, в то время как статус вилланов и иностранцев в городских судах был отведен им. Но простое подавление оставляло реальное зло нетронутым; и к 1300 году городские власти в Лондоне нашли более радикальное лекарство. Мэр получил право председательствовать в суде ткачей, если пожелает, и назначать надзирателей гильдии; и как только всякая опасность от независимого правления была таким образом предотвращена, ткачам было предоставлено право покупать и продавать «как другим свободным гражданам».

С этого времени все независимые торговые юрисдикции в городах подошли к концу. Больше никаких хартий, подобных хартии ткачей, корона не продавала; и цехи вскоре были вынуждены примириться с местными властями в соответствии с их мерой искусства или хитрости — просить у муниципального правительства формального признания их ассоциации с такими ограниченными свободами, какие можно было побудить дать городским чиновникам; обеспечить более или менее ненадежное существование путем выплаты штрафов в городскую казну; или обернуть вокруг себя торжественную конвенциональную маскировку и скрыть полностью или частично факт их союза для торговых целей, укрываясь под формой религиозной ассоциации и ища независимости «под притворным цветом святости» как люди, полностью движимые ревностной заботой о душах своих умерших товарищей, но не думающие о телесном благополучии живых братьев.

Но какими бы средствами братства ни надеялись достичь свободы, тщетно они стремились ускользнуть от тяжелой руки муниципального правительства. Торговые ассоциации были захвачены боро, приведены под дисциплину и власть публичных магистратов и принуждены принять свое должное участие в развитии муниципальной организации. Города, которые получили грант иметь «все разумные гильдии», заботились о поддержании разумной власти, и цеховым братствам давалось разрешение на существование только на явном основании, что они «согласуются с разумом и способствуют общественной чести и выгоде общего блага»; в то время как привилегии отмерялись им на четком понимании выгоды, которая должна была проистекать из них для всей общины. Ловким ходом со стороны городских правителей офицеры гильдии превращались в офицеров сообщества, и механизм гильдии становился средством, с помощью которого общественность стремилась обеспечить полное и дешевое снабжение жизненными потребностями и защищала себя от переплат, ложных мер и плохих товаров, от шума и беспорядка, от пьяных рабочих, от летящих искр кузнечного горна или шума его молота ночью. В Лондоне, например, была постоянная череда клиентов, жалующихся в Суде Мэра на плохие сделки, которые они совершили при покупке сукна, так что сукновалы обнаруживали себя чрезмерно «загруженными работой», появляясь в Гилдхолле для осмотра сукна недовольных покупателей, и умоляли, чтобы каждый мог покупать на свой страх и риск.