«Томас Пейн: Апостол свободы»

Хотя Пейн не примыкал ни к какой конкретной фракции конвента, его симпатии были на стороне жирондистов. Ламартине говорит: «Пейн, друг мадам Ролан, Кондорсе и Бриссо, был избран городом Кале; жирондисты советовались с ним и включили его в комитет наблюдения». Жирондисты по большей части состояли из мудрейших и лучших законодателей Франции. Останься они у власти, эксцессов революции в значительной степени удалось бы избежать. Но в зловещий час якобинцы взяли верх, и пока они правили, безраздельно царило безумие. Жирондисты были перебиты или изгнаны. В одну ночь двадцать два из них — каждый из которых был выдающимся государственным оратором или деятелем, самый цвет французского мужества, «красноречивые, молодые, прекрасные, храбрые», как с любовью описывает их их сокамерник Риуф, — предстали перед якобинским трибуналом и были приговорены к смерти. Карлейль столь живо и патетически повествует нам о том, как они умирали:

«Весь Париж высыпал на улицу; такой толпы не видел никто. Телеги с приговоренными, среди которых лежит безжизненное тело Валазе [он покончил с собой], зажатое между двадцатью еще живыми, катятся вперед. С непокрытыми головами, со связанными руками, в одних рубахах, с пиджаками, небрежно накинутыми на шею, — так шествуют глашатаи красноречия Франции; под гул голосов, под улюлюканье. В ответ на крики "Да здравствует Республика" некоторые из них продолжают скандировать в ответ: "Да здравствует Республика". Другие, подобно Бриссо, сидят погруженные в молчание. У подножия эшафота они вновь затягивают с подобающими вариациями Марсельезу. Какое музыкальное действо; вообразите его себе! Живые поют там; хор так стремительно слабеет! Топор Самсона быстр; одна голова в минуту или чуть меньше. Хор слабеет; хор истощен; прощайте же навсегда, жирондисты! Те-деум Фоше умолк; мертвая голова Валазе отсечена; серп гильотины скосил всех жирондистов подчистую».

«Как же Пейн любил этих людей — Бриссо, Кондорсе, Ласуржа, Дюшателя, Верньо, Жансонне! Никогда еще человек не был столь предан своим интеллектуальным соратникам. Даже спустя столетие можно осознать, что означало для него то шествие его лучших друзей на эшафот». — Д-р Конвей.

Через восемь дней после казни жирондистов на том же эшафоте погибла еще одна подруга Пейна — мадам Ролан, «вдохновляющая душа» жирондистов, одна из величайших, прекраснейших, храбрейших и благороднейших женщин, когда-либо украшавших нашу планету. Прекрасная в жизни, мадам Ролан достигла величия в смерти. Стоя на эшафоте в белом облачении, она казалась прелестной невестой перед алтарем. Она попросила ручку и бумагу, чтобы запечатлеть «странные мысли, поднимавшиеся в ней», пока она всматривалась в глаза смерти. Получив отказ в этой просьбе, она повернулась к статуе свободы и со слезами на глазах воскликнула: «О Свобода, какие преступления совершаются в твоем имени!» Затем, заметив трепещущего от страха человека, который должен был предшествовать ей на гильотине, она попросила и добилась разрешения занять его место — умереть первой, — чтобы смягчить ужасы смерти, показав ему, «как легко умирать». Вот ее портрет, написанный Карлейлем: «Благородное белое видение с высоким царственным лицом, мягкими гордыми глазами, длинными черными волосами, ниспадающими до пояса, и с сердцем столь храбрым, какое когда-либо билось в женской груди! Подобно белой греческой статуе, безмятежно совершенная, сияет она среди этого черного крушения вещей — незабвенная надолго».

«С учетом арестов и бегств Пейн в июне оказался едва ли не в одиночестве. В конвенте он порой был одинокой фигурой, оставшейся на равнине, где еще недавно восседали блестящие государственные деятели Франции. Они, его возлюбленные друзья, отправились процессией к гильотине, ибо даже бегство должно завершиться там; ежедневно в их ряды втискивают новых людей; его собственная повестка, чувствует он, — это лишь вопрос нескольких недель или дней». — Д-р Конвей.

Мадам Ролан умерла в ноябре; Пейн был заключен в тюрьму в декабре.

«Словарь религиозных знаний»: «Здесь [на суде над Людовиком XVI] его почтенная умеренность снискала ему враждебность Робеспьера, который наметил его в жертвы».

Религиозная энциклопедия Шафа: «У него хватило мужества проголосовать против казни Людовика XVI, и тем самым он навлек на себя гнев Робеспьера, который бросил его в тюрьму».

Энциклопедия английской литературы Чемберса: «Он оскорбил фракцию Робеспьера, и в 1794 году [28 декабря 1793 года], возможно, по наущению американского министра Гауневера Морриса, который не любил Французскую революцию и союз между новыми республиками, он был заключен в тюрьму».

Полковник Томас В. Хиггинсон: «Они убеждали его (он подвергался личной опасности) вернуться в Америку, страну, которой он служил так долго. „Возвращайтесь туда, — говорили они, — это ваша страна“. — „Нет, — отвечал он, — пока что это моя страна“... Так сказал Томас Пейн, и двери Бастилии затворились за ним».

Преподобный Джон В. Чедвик: «Узник, брошенный молодой Республикой, при рождении которой он столь эффективно помогал, чья жизнь подвергалась опасности из-за человечности его взглядов».

Morning Advertiser (Англия, 8 февраля 1794 г.): «Его арест стал своего рода триумфом для всех тиранов на земле. Его бумаги были изучены, и комитет обнаружил вовсе не какие-либо опасные положения, а лишь следы того пылкого рвения к свободе, того красноречия природы и философии и тех принципов общественной морали, которые на протяжении всей жизни навлекали на него ненависть деспотов и любовь сограждан».

«Его арест и тюремное заключение без предъявления обвинений или даже призрака преступления были актами вероломства, не имеющими себе равных нигде, кроме истории Французской революции».— Достопочтенный Э. Б. Уошберн.

Майор В. Джексон (и другие американцы в Париже): «Как нашему соотечественнику, как человеку, прежде всего столь дорогому американцам, которые, подобно нам, являются преданными друзьями свободы, мы просим вас во имя этой богини, почитаемой единственными двумя республиками мира, вернуть Томаса Пейна его братьям».

Ашиль Одибер: «Друг человечества стонет в цепях — Томас Пейн... Если бы не злодейство Робеспьера, друг человека был бы теперь свободен».

В начале революции Робеспьер признавался одним из самых умеренных и гуманных людей. В Национальном собрании он выступал за отмену смертной казни. Описывая его приход к руководству, биограф Пейна говорит: «Мирабо был на смертном одре, и Пейн стал свидетелем той исторической процессии длиной в четыре мили, которая несла оратора к его усыпальнице... Наряду с другими он напрягал взор, чтобы разглядеть грядущего человека; наряду с другими он видит грозного Дантона, бросающего свирепые взгляды на Лафайета; и вскоре видит мягко шествующего между ними сентиментального, филантропичного Робеспьера».

М. Дантон: «То, что ты сделал для счастья и свободы своей страны, я тщетно пытался сделать для своей. Нас ведут на эшафот».

«Это была странная сцена: эти два творца конституций, Пейн и Дантон, в последний раз в тюрьме Люксембург, оба в равной мере обреченные на эшафот».— Достопочтенный Э. Б. Уошберн.

Дантона отвели к гильотине; Пейн по ошибке остался.

Способ побега Пейна в изложении Карлайла был следующим: «Телеги с осужденными движутся дальше. Но в этом наборе телег есть еще две примечательные вещи: одно примечательное лицо и одно отсутствие примечательного лица. Примечательное лицо — генерал-лейтенант Лозерель, аристократ по рождению и по природе, отдающий свою жизнь за сына. В тюрьме Сен-Лазар позапрошлой ночью, спеша к решетке, чтобы услышать оглашение списка приговоренных к смерти, он расслышал имя своего сына. Сын в тот момент спал. „Я — Лозерель“, — закричал старик... Отсутствие же примечательного лица — это отсутствие депутата Пейна! Пейн сидит в Люксембурге с января и казался забытым, но Фукье наконец заприметил его. Тюремщик со списком в руках мелит мелом внешние двери завтрашней партии осужденных. Наружная дверь Пейна случайно оказалась открытой, откинутой к стене; тюремщик поставил отметку на обращенной к нему стороне и поспешил дальше; другой тюремщик подошел и закрыл ее; теперь никакой меловой отметки не было видно, партия ушла без Пейна. Жизнь Пейна была не там».

В письме к Вашингтону Пейн так описывает бесчеловечную бойню своих соузников, от участи которых он так чудом у Спасился: «Положение дел в тюрьмах [на протяжении более четырех месяцев] представляло собой непрекращающуюся сцену ужаса. Ни один человек не мог рассчитывать на жизнь в течение двадцати четырех часов. До такой степени ярости и подозрительности дошли Робеспьер и его комитет, что казалось, будто они боятся оставить хоть кого-то в живых. Едва ли проходила ночь, чтобы десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят или более человек не выводили из тюрьмы, не привозили утром перед мнимый трибунал и не гильотинировали до наступления ночи. Сто шестьдесят девять человек были выведены из Люксембурга в одну из июльских ночей, и сто шестьдесят из них были гильотинированы, причем я знаю, что должен был оказаться среди них. Список еще из двухсот человек, согласно тюремным слухам, готовился за несколько дней до падения Робеспьера. В этот последний список, я имею веские основания полагать, я был включен».

Касательно этого террора Гизо говорит: «Две тысячи четыреста узников значились в Париже по тюремным книгам в момент гибели жирондистов; три [четыре] месяца спустя, 1 марта 1794 года, это число достигло шести тысяч; 2 мая восемь тысяч несчастных ожидали смерти. С 10 июня по 27 июля две тысячи двести восемьдесят пять человек погибли на эшафоте». (История Франции, т. VI, стр. 178, 196). Мензис говорит: «Королева Мария-Антуанетта, ее сестра мадам Елизавета, Байи, лидеры жирондистов, герцог Орлеанский, генералы Кюстин, мадам Ролан, Лавуазье, Мальзерб и тысяча других славных глав пали от гильотины».

«Свет горящих стропил зловеще озарял сцены крови; вскоре все гротескное, ужасное и отвратительное в убийстве разыгрывалось на улицах Парижа. Фонарные столбы несли свой жуткий плод, улицы струились багряными реками — кровью десяти тысяч сердец, доходя даже до вод Сены. Лафайет, Пейн и все герои покинули советы Франции, но вместо них, о да, вместо поэзии, энтузиазма и красноречия заговорил могучий оратор — король Гильотина».— Джордж Липпард.

Вместе с Дантоном погиб еще один из дорогих сердцу друзей Пейна — Эро де Сешель. Эро, председатель Национального собрания и некоторое время председатель Национального конвента, первым приветствовал Пейна в Париже, когда тот прибыл, чтобы занять свое место в конвенте. Физически и интеллектуально он был одним из самых великолепных людей Франции. Он был зрелым ученым и превосходным оратором. Он обладал огромным состоянием и чрезвычайно обащительными манерами. Он, Пейн и Дантон с самого начала были членами Конвента; они вместе заседали в Комитете конституции, причем Эро был докладчиком Пейна, и они содержались в одной и той же тюрьме, отведенной для самых прославленных жертв Революции. Я цитирую Уошберна. Я стремлюсь представить одну из десяти тысяч трагических и патетических сцен, из которых складывается эта грандиозная и бессмертная драма. «Трагедия идет рука об руку с Историей, и глаза Славы влажны от слез»:

«Требовались новые жертвы, и на сей раз были затребованы старейшие дети Революции. Ими были „дантонисты“, в число которых входил и Эро... Эро был холост. Будучи заключенным в Люксембурге в ожидании суда, он выглядел печальным и погруженным в свои мысли. Прибыв к гильотине на площадь Революции в день своей казни, он все взоры устремлял к отель де Гард-Мёбль, явно надеясь обменяться взглядами с той, кому принадлежали все его мысли в этот высший момент. За полузакрытыми ставнями находилась прекрасная женщина, которая посылала осужденному последнее прощание и слала умирающему последний вздох нежности: Je t'aime (Я люблю тебя). Стоял прекрасный весенний день, и толпа, собравшаяся посмотреть на казнь Дантона, великого Апостола Революции, и его соратников, была огромной. Великолепная фигура Эро де Сешеля казалось, обрела новую жизнь, и безмятежность мужества сменила тревогу и печаль, овладевшие им. Первым взойдя на эшафот, он показал себя спокойным, решительным и невозмутимым. Когда он уже собирался положить голову под нож, он захотел прикоснуться щекой к щеке Дантона [их руки были связаны] в знак последнего прощания. Помощники палача Самсона помешали этому. „Тупицы! — с возмущением воскликнул Дантон, — нам останется лишь мгновение до того, как наши головы встретятся в корзине вопреки вам“».

«Объявленный вне закона тем же Конвентом, который он столь долго использовал как орудие своей личной мести, Робеспьер был убит как собака... Смерть смертного врага Пейна спасла ему жизнь».— Там же.

Мадам Лафайет: «Известие о вашем освобождении... принесло мне мгновение утешения посреди этой бездны страданий».

Мадам Лафайет, подобно Томасу Пейну, была узницей, ежедневно ожидавшей смерти. Ее мать, бабушка и сестра, видные представители французской знати, все погибли вместе на эшафоте. Сам Лафайет в это время был заточен в австрийскую темницу.

Славна была свобода, рожденная Французской революцией, но страшны были муки.

Дэниел Койт Гилман, доктор права: «Его [министра Монро] усилия добиться освобождения Томаса Пейна из заключения были примечательным событием».

«Освобожден из тюрьмы по ходатайству Монро».— Ричард Хильдрет.

Станислас Мюррей Гамильтон: «Пейн был освобожден Комитетом общей безопасности в результате заявления Монро о его американском гражданстве и требования его освобождения; но он пробыл в заключении десять месяцев и девять дней, прежде чем великодушная и мужественная помощь Монро достигла его».

Мы в долгу перед Джеймсом Монро.

Он спас Пейна из тюрьмы и от смерти. Когда считалось, что Пейн умирает в результате своего заключения, супруги Монро нежно заботились о нем у себя дома и выходили его, вернув к жизни и здоровью. Кажущееся пренебрежение Вашингтона к Пейну, которое почти на столетие легло глубоким пятном на его в остальном безупречное имя, наполнило Пейна изумлением и горечью и побудило его написать то полное упреков едкое письмо. Теперь известно, что это кажущееся равнодушием поведение Вашингтона было обусловлено предательством предшественника Монро, Гауневера Морриса.

А. Аутрам Шерман: «Это долгая история о том, как его секретные инструкции противоречили искренней и открытой любви Пейна к союзнику Америки, как Моррис фактически молчаливо согласился на его заключение в тюрьму Робеспьером как иностранца, как Моррис ввел в заблуждение Вашингтона, заставив его поверить, будто он требовал освобождения Пейна как американца, и как он ввел в заблуждение Пейна, заставив поверить, что Вашингтон не давал никаких указаний добиваться такого освобождения Пейна».

В «Энциклопедии Нельсона» в статье о Пейне говорится: «Кажется очевидным, что его тюремное заключение было отчасти результатом постыдной интриги, участником которой был американский министр Гауневер Моррис».

Мэдисон в письме к Джефферсону от 10 января 1796 года, ссылаясь на письмо Пейна к Вашингтону, говорит: «Похоже, что упущение с требованием признать его американским гражданином при заключении под стражу Робеспьером или даже любое вмешательство в его пользу преисполнило его неизгладимой злобой против Президента, которому, судя по всему, он написал на этот счет. Его письмо ко мне написано в стиле умирающего человека, и мы слышим, что с тех пор он скончался от нарыва в боку, вызванного заключением».

Ссылаясь на его письмо к Вашингтону, доктор Конвей говорит: «Это был естественный крик больного и преданного человека тому, кто, как мы теперь знаем, также был предан. Его горечь и гнев измеряют величину раненой любви».

Преподобный Юджин Родман Шиппен: «То, что он отдалился от Вашингтона из-за злонамеренных наговоров других, — один из печальных эпизодов нашей национальной жизни».

М. Тибодо: «Конвенту еще предстоит совершить акт справедливости. Я требую возвращения одного из самых ревностных защитников свободы — Томаса Пейна. Мое требование касается человека, который прославил свой век своей энергией в защите прав человечества и который столь славно отличился своим участием в Американской революции... Я требую, чтобы он был возвращен в лоно этого Конвента».

«Он был единогласно восстановлен в своем месте в Конвенте».— Международная энциклопедия.

Самуэль П. Патнем: «Пейн был сосредоточен на себе. Он мог стоять в одиночку, подобно могучей скале, о которую разбиваются моря и штормы. Ни Мирабо, ни Дантон не блистали более блестящим гением и не возвышались с большей суровой силой и величием.

Пейн представлял бессмертную часть Революции... Вольтер делал упор на справедливость, Руссо — на свободу; Пейн делал упор как на свободу, так и на справедливость».

Одно из сильнейших доказательств трансцендентного величия Пейна заключается в том, что в то время как почти все лидеры Революции — даже Дантон — были сорваны со своих якорей этим вулканическим катаклизмом, карьера Пейна на всем ее протяжении характеризовалась мудростью, умеренностью и поистине возвышенным моральным мужеством.

Томас Кертис:

«Когда поднимет Франция флаг, И вновь забрезжит лучший свет, Считая свой бесценный клад, Былых дней вспомнит эпос лет. И если имя Лафайета Других потянет за собой, Есть то, что не забудет эта: Писатель-герой, Томас Пейн мой».

Профессор Исаак Ф. Рассел, доктор права: «Пейн был одним из бессмертных, боровшихся за свободу в трех странах: Америке, Франции и Англии».

Фредерик Мэй Холланд: «Он стремился утвердить права человека во Франции и Англии, а также в Америке. В двух из этих трех стран его труд сто лет назад казался почти бесплодным; но девятнадцатый век принес ему столь же полную победу в Англии и Франции, какой он добился в Соединенных Штатах. Эти три великие нации стоят ныне бок о бок как оплоты свободы».

Достопочтенный Джордж В. Джулиан: «Если среди выдающихся деятелей времен „что испытывают души людей“ кого-то и следует выделить как подлинного отца американской Демократии, так это Томаса Пейна».

Лорд Биконсфилд (Гладстону): «Чем ваше реформистское правительство отличается от правительства Томаса Пейна, если не считать того, что монарх остается лишь номинально?»

«Сегодня исследователь политической истории может обнаружить... в [„Правах человека“] Пейна живую Конституцию Великобритании».— Доктор Конвей.

Александр Дюма: «Я [доктор Жильбер, то есть Пейн] мечтаю не только о свободе Франции; я мечтаю о свободе всего мира».

Элис Хаббард: «Англия, Франция и Америка стали благороднее, умнее, цивилизованнее благодаря труду, который Томас Пейн совершил для каждой страны и для всех стран».

Т. Б. Ваксман: «Отец республик». «Все эти славные свершения трех великих народов были достигнуты благодаря революциям, которые велись посредством войны чувств и мыслей, прежде чем дошло до оружия; и в той изначальной войне мыслей и слов Томас Пейн был самым известным человеком и фактическим лидером — Автором-Героем».

«Республика — в том значении, в каком мы все теперь используем это слово, подлинная современная республика, в которой и посредством которой правительство, основанное на согласии всех и управляемое при сотрудничестве всех ради защиты и блага всех, не было известно людям, пока его не создал Томас Пейн».

«Так называемые „республики“ античности и Средних веков были лишь олигархиями, покоящимися на рабстве или крепостном праве масс, и по сути являлись противоположностью республик».

Национальная энциклопедия (Англия): «Пейн с самого начала своей общественной деятельности был республиканцем, неизменно последовательным и по видимости искренним».

«Демократическое движение последних восьмидесяти лет, будь оно завершением или лишь фазой прогресса к более совершенному состоянию, представляет собой величайший исторический факт современности, и имя Пейна тесно с ним связано».— Atlantic Monthly, июль 1859 г.

«Внеся свой вклад одной публикацией в создание трансатлантической республики в Северной Америке, он с поразительным эффектом внедрил доктрины демократического правления в первые государства Европы».— Эдвард Бейнс, доктор права.

„Изобретите книгопечатание, — писал Карлайл, — и вы изобретете демократию“. Не совсем так! Изобретите такую письменность, которая в напечатанном виде будет понятна народу, тогда вы изобретете демократию. И это раньше и лучше любого другого человека сделал Томас Пейн».— The Nation, Лондон.

«Как поборник народной власти в противовес злоупотреблениям монархического правления Пейн всегда будет занимать выдающееся место в мире».— Уильям Коббетт.

Миссис Марилла М. Рикер: «Томас Пейн вынашивал самую прекрасную мечту о человеческой свободе, которая когда-либо очаровывала ум человека; более прекрасную и сладкую, чем та, что таилась под разбитыми мраморами Греции, более яркую и лучшую, чем та, что была похоронена с мертвыми орлами Рима».

«Пейн стоит между двумя эпохами: эпохой Королей и эпохой Человека. Королю он сказал: „Ночь приближается“; Человеку он сказал: „День брезжит“».

«ВЕК РАЗУМА» И КЛЕВЕТА ОБ ОТРЕЧЕНИИ.

Л. К. Уошберн: «Пейн знал, что он обречен на смерть. Что он сделал? Пытался ли он бежать? Нет! Он сел и написал „Век разума“».

Пейн обнаружил мир, проклятый двумя великими золами — властью королей и властью попов, двумя стервятниками, которые с древнейших времен питались жизненными соками человечества. В его «Здравом смысле» и «Правах человека» королевской власти были нанесены самые смертоносные удары из всех, что она до сих пор получала. Он решил нанести удар по власти попов перед смертью. Видя приближение тюрьмы и смерти, он спешил к выполнению своей задачи. Первая часть его бессмертного труда была завершена за шесть часов до того, как пришел приказ.

Вторая часть, как принято считать, была написана во время его заключения в Люксембурге. И здесь она, несомненно, планировалась и по меньшей мере частично сочинялась. Вероятно, она была закончена и опубликована, когда он жил у Джеймса Монро после своего освобождения из тюрьмы. Такова вкратце история зачатия и рождения этого — последнего и величайшего из трех великих интеллектуальных детей Пейна.

«Незадолго до своего ареста он закончил первую часть „Века разума“... Находясь в тюрьме, он работал над второй частью».— Международная энциклопедия.

Энциклопедия Американа: «Она [первая часть] была опубликована в Лондоне и Париже в 1794 году. При падении Робеспьера он был освобожден и в 1795 году опубликовал в Париже вторую часть „Века разума“».

Доктор Франсуа Лантене: «Я передал Мерлену де Тьонвилю экземпляр последней работы Т. Пейна, нашего бывшего коллеги... Я предпринял ее перевод перед Революцией [Эпохой террора] против священников, и она была опубликована на французском языке примерно в то же время».

Народная циклопедия: «Во время своего заключения он написал „Век разума“ (вторую часть) против атеизма, против христианства и в пользу деизма».

«Вторая часть, написанная во время его десятимесячного заключения и опубликованная после его освобождения, представляет деизм XVIII века».— Британская энциклопедия.

Библейская, теологическая и церковная циклопедия Макклинтока и Стронга: «Религия, которую Пейн [в своем „Веке разума“] предлагал взамен христианства, представляла собой веру в единого Бога, явленного наукой; в бессмертие как продолжение сознательного существования; в естественное равенство человека; и в обязанность справедливости и милосердия по отношению к ближнему».

Руфус Роквелл Уилсон: «Из всех эпохальных книг эта книга подвергалась наиболее упорному искажению и непониманию».

В. М. ван дер Вейде: «Все познания многих людей о Пейне сводятся к тому, что „он был атеистом“, — какового он не был».

Достопочтенный Уильям Дж. Гейнор: «Какая странная вещь, что этого необычайного человека так долго считали атеистом. Некоторые люди до сих пор думают, что он был атеистом. И тем не менее ни у одного человека не было более полной веры в существование Бога или большей надежды на Него».

Washington Times: «Совсем не трудно выяснить, был ли Томас Пейн атеистом. Все, что нужно сделать, чтобы узнать его мнение на этот счет, — это зайти в любой книжный магазин или библиотеку, попросить его самую известную работу „Век разума“ и прочитать первую страницу: „Я верю в единого Бога, и не более того; и я надеюсь на счастье по ту сторону этой жизни“».

«По сути, он был не большим атеистом, чем Уильям Пенн, Роджер Уильямс или Ральф Уолдо Эмерсон».— New York World.

В своем «Веке разума» признание Верховного Существа встречается более двухсот раз.

Преподобный Дэниел Фриман: «Не было еще верующего в Бога, если Томас Пейн не был верующим в Бога».

Преподобный Чарльз Альфред Мартин (католик): «Томас Пейн, не будучи христианином, не был и атеистом. Его биографы заявляют, что он написал свою самую известную книгу, чтобы своим деизмом остановить волну атеизма, захлестнувшую Францию во время Революции».

Майор Дж. Вид Кори: «Томас Пейн не был атеистом. Он писал против атеизма, и тринитарии скоро будут ссылаться на его труды, чтобы доказать существование Бога».

Генри К. Райт: «У Томаса Пейна было четкое представление о Боге. Это Существо воплощало его высшее представление об истине, любви, мудрости, милосердии, свободе и могуществе».

«Пейн был проклят как атеист, преследуем и оболган институционализированной религией за то, что написал книгу в защиту Бога».— В. М. ван дер Вейде.

Генри Роули: «Его „Век разума“ был написан столь же в защиту Бога, сколь и в оппозицию к церкви. Он не мог поверить, что Бог повинен в тех жестокостях и преступлениях, которые авторы Библии приписывали Ему».

«„Век разума“ был протестом высоконравственного человека против деяний глубоко безнравственного Бога».

Люси Н. Колман: «Богом Томаса Пейна была справедливость».

Епископ Уотсон: «В некоторых ваших высказываниях о Творце вселенной есть философское величие».

Работа ортодоксальных религиозных учителей, часто незаметно для многих, сводится главным образом к распространению вымыслов и сокрытию фактов. Кристианин, удивленный известием о том, что Пейн не был атеистом, может с равным удивлением узнать, что его великие соратники Вашингтон, Джефферсон и Франклин не были христианами, а, подобно ему, являлись деистами.

Вашингтон, на которого претендует епископальная церковь, был, подобно Пейну, деистом. Его жена была прихожанкой этой церкви. Во время своего восьмилетнего пребывания на посту Президента, во время Революции и в другие периоды, когда миссис Вашингтон находилась с ним в Филадельфии, он посещал — хотя и нерегулярно — епископальные церкви, настоятелями которых были епископ Уайт, отец американской епископальной церкви, и преподобный доктор Аберкромби. Когда епископа Уайта спросили, причащался ли когда-нибудь Вашингтон, он ответил: «Правда требует от меня сказать, что генерал Вашингтон никогда не принимал причастие в церквах, пастырским служителем которых я являюсь».— «Мемуары епископа Уайта», стр. 196, 197. «Western Christian Advocate» принимает это свидетельство как окончательное. В нем говорится: «Епископ Уайт, по-видимому, поддерживал с Вашингтоном более близкие отношения, чем любой священнослужитель его времени. Его свидетельство перевешивает любые объемы влиятельных аргументов по этому вопросу».

Доктор Аберкромби говорит: «В дни причастия генерал Вашингтон сразу после службы у кафедры и в алтаре уходил вместе с большей частью прихожан, неизменно оставляя миссис Вашингтон с другими причастниками».— «Анналы американской кафедры» Спрега, т. v, стр. 394.

Опасаясь влияния примера Вашингтона, доктор Аберкромби сделал ему мягкий выговор. Вашингтон, по его словам, «никогда больше не приходил утром в день причастия».— Там же.

Касательно поведения Вашингтона в Виргинии преподобный доктор богословия Беверли Такер из епископальной церкви говорит: «Генерал имел обыкновение в воскресенья причастия уходить из церкви вместе с ней [Нелли Кастис, его внучкой по линии жены], отправляя экипаж назад за миссис Вашингтон».

Преподобный Уильям Джексон, бывший в более позднее время настоятелем этой церкви, провел исчерпывающие поиски, чтобы обнаружить хоть какие-то свидетельства того, что Вашингтон хотя бы раз причащался. Его поиски оказались тщетными. Он говорит: «Я не нахожу никого, кто когда-либо причащался вместе с ним».

В начале прошлого века преподобный Э. Д. Нилл, видный священнослужитель епископальной церкви, опубликовал в «Episcopal Recorder», органе епископальной церкви, статью о религии Вашингтона. Относительно членства Вашингтона в церкви он говорит: «Президент не был причастником, несмотря на все красивые истории обратного, и по окончании проповеди в дни причастия вошел в привычку удаляться из церкви, пока его жена оставалась и причащалась».

Вышеупомянутое свидетельство, опровергающее утверждение о том, что Вашингтон был причастником, сколь бы убедительным оно ни было, не является необходимым. Его собственное свидетельство достаточно. Доктору Аберкромби он заявлял, что «он никогда не был причастником».— «Анналы американской кафедры» Спрега, т. v, стр. 394.

Во время президентской кампании 1880 года журнал «Christian Union», являвшийся в то время ведущим церковным изданием этой страны, сделал откровенное признание о том, что из девятнадцати человек, занимавших к тому времени пост Президента Соединенных Штатов, ни один, за возможным исключением Вашингтона, не был членом христианской церкви. И Вашингтон, как мы видели, исключением быть не может.

«Нет ничего, что указывало бы на то, что он [Вашингтон] когда-либо был членом церкви».— St. Louis Globe.

«Он [Вашингтон] не принадлежал ни к какой церкви».— Western Christian Advocate.

«Во всех объемных трудах генерала Вашингтона святое имя Иисуса Христа не упомянуто ни разу».— Catholic World.

«В нескольких тысячах писем имя Иисуса Христа не появляется вовсе, и оно примечательным образом отсутствует в его последнем завещании».— Генерал А. В. Грили в Ladies' Home Journal за апрель 1896 г.

«Мне достоверно заявляли, что он фактически отказался от духовной помощи, когда было предложено послать за священником».— Роберт Дейл Оуэн.

Преподобный доктор Ашбел Грин, президент Принстонского колледжа, подписавший Декларацию независимости, член Конгресса и капеллан Конгресса во время администрации Вашингтона, говорит: «Подобно почти всем основателям Республики, он [Вашингтон] был не христианином, а деистом». «Он вовсе не верил в божественное происхождение Библии».

Во время администрации Джексона преподобный доктор Уилсон, известный пресвитерианский богослов из Олбани, прочитал знаменитую проповедь «Религия президентов», которая была опубликована и получила широкое распространение. Доктор Уилсон показал, что из семи человек, избранных к тому времени президентами: Вашингтона, Адамса, Джефферсона, Мэдисона, Монро, Джона Куинси Адамса и Джексона — ни один не исповедовал веру в христианство. В своих поисках доказательств он навестил старого пастора Вашингтонов, доктора Аберкромби. В ответ на вопрос доктора Уилсона о религиозных убеждениях Вашингтона доктор Аберкромби дал категоричный ответ: «Сэр, Вашингтон был деистом». В результате своего расследования доктор Уилсон говорит: «Я думаю, что любой, кто непредвзято поступит так же, как я, придет к выводу, что он [Вашингтон] был деистом и не более того».

Каждому знакома история о молитве Вашингтона в Вэлли-Фордж. Это чистый вымысел. Образованные христиане отвергают его. Преподобный Э. Д. Нилл из епископальной церкви, дядя по отцовской линии которого владел зданием, занимаемым Вашингтоном в Вэлли-Фордж, говорит: «При наличии просторного и удобного дома в его распоряжении вряд ли возможно, чтобы застенчивый, молчаливый, осторожный Вашингтон покинул такое уединение и вышел в обнаженный лес вблизи зимнего лагеря армии, чтобы предаться молитве вслух».— Episcopal Recorder.

Намекая на эту тему, преподобный доктор Минот Дж. Сэвидж в своей проповеди сказал: «Картины, изображающие его на коленях в зимнем лесу в Вэлли-Фордж, — глупые карикатуры».

Доктор Конвей, которого наняли для редактирования писем Вашингтона и который считается одним из лучших авторитетов по его семейной жизни, говорит: «Его посещало много священнослужителей, но их никогда не приглашали проводить семейные молитвы, и за столом никогда не возносилась благодарственная молитва».

В библиотеке Вашингтона находились деистические труды Пейна, Вольтера и других вольнодумцев. Когда французский вольнодумец Вольней посетил эту страну, он был гостем Вашингтона.

«Его служение в качестве церковного старосты не имело особого значения с религиозной точки зрения. Политические дела виргинского округа управлялись тогда церковным советом, который, обладая правом избирать собственных членов, являлся важным инструментом виргинской олигархии».— Генерал А. В. Грили в Ladies' Home Journal.

Джордж Вилсон, предки которого занимали скамью рядом с вашингтонской в Виргинии, говорит: «В то время церковный совет был окружным судом, и чтобы иметь руку в управлении делами округа, в котором находилось его крупное имущество, регулировать сбор налогов и т. д., Вашингтон должен был быть церковным старостой».

Джефферсон был более радикальным вольнодумцем, чем Пейн, что покажут следующие отрывки из его сочинений. Мои цитаты взяты из издания трудов Джефферсона под редакцией Рэндольфа, опубликованного в 1829 году.

В письме к своему племяннику и подопечному Питеру Карру, когда тот учился в школе, Джефферсон пишет: «Читайте Библию так, как вы читали бы Ливия или Тацита... Прочно утвердите разум на его престоле и призывайте к его суду каждый факт, каждое мнение. Подвергайте смелому сомнению даже существование Бога».— «Труды Джефферсона», т. ii, стр. 217.

Бога Ветхого Завета, Бога, которому поклоняются христиане, Джефферсон объявляет «существом ужасающего характера — жестоким, мстительным, капризным и несправедливым».— «Труды», т. iv, стр. 325.

В Четырех Евангелиях, которые христиане считают самыми подлинными и важными книгами Библии, Джефферсон обнаруживает то, что он называет «основой вульгарного невежества, невозможных вещей, суеверий, фанатизмов и вымыслов».— Там же.

«Среди изречений и бесед, приписываемых ему [Иисусу] его биографами [Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном], я нахожу множество отрывков прекрасного воображения, правильной морали и высочайшего любящего благожелательства; и другие, напротив, столь полные невежества, столь абсурдные, столь неправдивые и лживые, что приходится признать невозможным, чтобы такие противоречия исходили от одного и того же существа. Поэтому я отделяю золото от шлака, возвращаю ему первое и оставляю последнее на совесть глупости одних и жульничества других его учеников».— «Труды», т. iv, стр. 320.

Джефферсон составил сборник лучших предполагаемых изречений Иисуса, которые публиковались и выставлялись напоказ как доказательство принятия Джефферсоном Христа. К человеку Иисусу Джефферсон, подобно Пейну, Ингерсоллу и другим вольнодумцам, испытывал величайшее восхищение, но к Христу Иисусу ортодоксального христианства он испытывал величайшее презрение.

«Из этой шайки обманщиков и дураков Павел был великим корифеем и первым растлителем учения Иисуса».— Т. iv, стр. 327.

«Слишком поздно для искренних людей делать вид, будто они верят в платонический мистицизм о том, что трое суть один и один есть три... Но в этом заключаются ремесло, власть и выгода попóв. Сметите их паутинные ткани вымышленной религии, и они больше не поймают ни одной мухи».— Там же, стр. 205.

«Христианское духовенство, обнаружив, что учение Христа доступно любому пониманию и слишком просто, чтобы нуждаться в объяснении, увидело в мистицизмах Платона материалы, с помощью которых они могли бы построить искусственную систему, способную благодаря своей невнятности допускать бесконечные споры, давать работу их сословию и приводить его к прибыли, власти и превосходству».— Там же, стр. 242.

«Фокус-покусный фантазм Бога, подобный новому Церберу с одним телом и тремя головами, зародился и вырос на крови тысяч и тысяч мучеников».— Там же, стр. 360.

«Настанет день, когда мистическое зачатие Иисуса Верховным Существом как его Отцом во чреве девы будет поставлено в один ряд с бабней о рождении Минервы в мозгу Юпитера».— Там же, стр. 365.

«В нашем Ричмонде много фанатизма, но в основном среди женщин. У них есть свои ночные собрания и молитвенные кружки, где в сопровождении своих священников и иногда подкаблучника-мужа они изливают излияния своей любви к Иисусу в выражениях столь же любовных и плотских, сколь их скромность позволяла бы простому земному возлюбленному».— Там же, стр. 358.

«Джефферсон проводил свои воскресенья в Монтичелло за написанием писем Пейну (они, кажется, не опубликованы, но я их видел) в пользу вероятности того, что Христос и Его Двенадцать апостолов были лишь олицетворениями солнца и двенадцати знаков Зодиака».— Доктор Конвей.

Переписка Джефферсона и Пейна заняла бы целый том. В этих письмах Джефферсон изливал душу и выражал свои самые радикальные настроения. Издание трудов Джефферсона под редакцией Рэндольфа было опубликовано через двадцать лет после смерти Пейна. К тому времени православные упыри почти завершили свою работу, и эти письма, несмотря на то что они содержали некоторые из наиболее зрелых мыслей и лучших трудов Джефферсона, остались неопубликованными.

В письме к доктору Вудсу Джефферсон говорит: «Я недавно изучал все известные суеверия мира и не нахожу в нашем конкретном суеверии [христианстве] ни единой искупительной черты. Все они одинаковы, основаны на баснях и мифологиях». «Миллионы невинных мужчин, женщин и детей со времени введения христианства были сожжены, подвергнуты пыткам, оштрафованы и заключены в тюрьмы; однако мы не продвинулись ни на дюйм к единообразию. Каков был эффект принуждения? Сделать одну половину мира глупцами, а другую половину лицемерами».— «Заметки о Виргинии» Джефферсона.

Написав Джефферсону 5 мая 1817 года, Джон Адамс, выражая зрелое убеждение восьмидесяти двух лет, говорит: «Это был бы лучший из всех возможных миров, если бы в нем не было религии». На это радикальное заявление Джефферсон ответил: «Если под религией мы должны понимать сектантские догмы, в которых не сходятся никакие двое из них, тогда ваше заявление при этой гипотезе справедливо: „что это был бы лучший из миров, если бы в нем не было религии“».— «Труды», т. iv, стр. 301.

Написав Джону Адамсу незадолго до своей смерти, Джефферсон делает следующее заявление о своей вере: «Я — материалист».

«Был поднят вопрос о религиозных взглядах Томаса Джефферсона. В этом не должно быть никаких вопросов, ибо он сам разрешил это. Он был неверующим или, как он предпочитал называть это, материалистом. По его собственному рассказу, он был столь же гетеродоксален, как полковник Ингерсолл, а в некоторых отношениях даже более».— Chicago Tribune.

Намекая на веру Джефферсона, преподобный доктор Уилсон в своей ранее процитированной проповеди «Религия президентов» говорит: «Какое бы расхождение во мнениях ни существовало в то время [его избрания], теперь с достоверностью установлено, что он был деистом... После его смерти и публикации трудов Рэндольфа [„Труды Джефферсона“] не остается ни тени сомнения в его неверческих принципах. Если кто-то думает, что оно есть, пусть посмотрит на саму книгу. Я не рекомендую кому-либо покупать ее, ибо это одна из самых зловещих и опасных книг из существующих».

«В религии он был вольнодумцем; в морали чист и незапятнан».— Бенсон Дж. Лоссинг в «Жизнеописаниях подписавших Декларацию независимости»!

«Конечно, христиане, ваше дело должно приходить в отчаяние, раз для его поддержания вам непременно нужно заявлять о поддержке столь ярого врага, как Томас Джефферсон, — человека, который утверждал, что он материалист; человека, который видел в вашей религии лишь „наше конкретное суеверие“, суеверие без „единой искупительной черты“; человека, который разделил христианский мир на два класса — „лицемеров и глупцов“; человека, который утверждал, что ваша Библия — это книга, изобилующая „вульгарным невежеством“; человека, который назвал вашего Отца, Сына и Святого Духа „фокус-покусным фантазмом“; человека, который заклеймил вашего Бога как „жестокого, мстительного и несправедливого“; человека, который намекал, что ваш Спаситель был „человеком незаконнорожденного происхождения“; человека, который объявил его учеников, включая вашего оракула Павла, „шайкой обманщиков и самозванцев“ и охарактеризовал ваше современное духовенство всех толков как „священников-каннибалов“ и „заброшенную конфедерацию“ против общественного счастья».— «Отцы нашей Республики».

Франклин отверг христианство в детстве и оставался рационалистом до конца своей жизни.

«Ко мне в руки попали несколько томов против деизма. Говорили, что они представляют собой суть проповедей, прочитанных на Бойлеровских чтениях. Случилось так, что они произвели на меня эффект, прямо противоположный тому, что задумывали авторы, ибо аргументы деистов, которые цитировались для опровержения, воздействовали на меня гораздо сильнее, чем само опровержение. Одним словом, я вскоре стал убежденным деистом».— «Автобиография» Франклина.

Пишут Эзре Стайлзу, президенту Йельского колледжа, когда ему было восемьдесят четыре года, он говорит: «У меня, как и у большинства диссентеров в Англии, есть сомнения относительно его [Христа] божественности».

«Под небесами мы понимаем состояние счастья, бесконечное по степени и вечное по продолжительности. Я ничего не могу сделать, чтобы заслужить такую награду... У меня нет тщеславия думать, что я заслуживаю ее, глупости ожидать или амбиций желать ее».— «Труды Франклина», т. vii, стр. 75.

«Я хотел бы, чтобы оно [христианство] приносило больше добрых дел, чем я обычно видел. Я имею в виду реальные добрые дела, дела доброты, благотворительности, милосердия и общественного духа, а не соблюдение праздников, слушание и чтение проповедей, отправление церковных обрядов или произнесение долгих молитв, наполненных лестью и комплиментами, презираемыми даже мудрыми людьми и тем менее способными угодить Божеству».— Там же.

"В наши дни едва ли найдется хоть один мелкий пасторок, который не считал бы долгом каждого человека, до которого он может дотянуться, сидеть под его скромным пастырским окормлением и который не полагал бы, что всякий пренебрегающий этим оскорбляет Бога. Таковым я желаю больше смирения". — Произведения Франклина, т. vii, стр. 76, 77.

"Правительство Соединенных Штатов никоим образом не основано на христианской религии", — утверждал Вашингтон (в договоре с Триполи). "Храните церковь и государство вечно раздельными", — говорил Грант (в речи в Де-Мойне). И тем не менее, несмотря на это заявление и это предостережение, религиозная свобода была проигнорирована, а фактическое слияние церкви и государства сохранилось: освобождение церковного имущества от налогов, содержание капелланов, ассигнования на сектантские нужды, религиозные службы, включая использование Библии, в наших государственных школах, назначение религиозных праздников, судебная присяга и принудительное соблюдение воскресенья как дня покоя. Касательно этих и подобных привилегий своего и нашего времени Франклин говорит: "Я полагаю, что они были изобретены не столько для обеспечения религии, сколько ради выгод от нее. Когда религия хороша, она, как я полагаю, сама себя поддерживает; а когда она не поддерживает себя и Бог не заботится о том, чтобы поддержать ее, так что ее адепты вынуждены призывать на помощь гражданскую власть, это, по моим понятиям, знак того, что она дурна". — Произведения Франклина, т. viii, стр. 506.

Теодор Паркер в своей работе "Четыре исторических американца" пишет о вере Франклина следующее: "Если для того, чтобы сделать человека религиозным, требуется вера в чудесное откровение Ветхого и Нового Заветов, то у Франклина не было никакой религии вообще. Было бы оскорблением утверждать, будто он верил в популярную теологию своего или нашего времени, ибо я не нахожу ни единой строки из-под его пера, указывающей на подобную веру".

Выдающийся государственный деятель Джон Хей в статье "Франклин во Франции", опубликованной после его смерти в журнале Century Magazine за январь 1906 года, объясняет значительную часть популярности Франклина во Франции его приверженностью свободомыслию. Он говорит: "Франклин стал модой сезона. Ибо при дворе баловались либеральными идеями. Столь мощным был тот огромный импульс свободомыслия, который тогда влиял на умы Франции — этот восприимчивый французский ум, который всегда откликается подобно эоловой арфе на дуновение каждого истинного человеческого стремления, — что даже высшие классы заразились либерализмом". Среди самых близких компаньонов Франклина во Франции мистер Хей упоминает Вольтера, Д’Аламбера, Гольбаха и Кондорсе — четырех самых радикальных вольнодумцев Франции.

Доктор Франклин и доктор Пристли были близкими друзьями. После смерти Франклина доктор Пристли писал: "Весьма прискорбно, что человек с общей хорошей репутацией и огромным влиянием Франклина был неверующим в христианство, а также сделал столько же, сколько он сделал, чтобы сделать неверующими и других". — Автобиография Пристли, стр. 60.

Самого этого великого человека клеймили как неверного. Он был унитарианцем, и его преследовала толпа, изгнав из Англии из-за его еретических взглядов и сочувствия Французской революции. Безверие Франклина должно было быть весьма ярко выраженным, раз оно накликало на него порицание доктора Пристли.

Был опубликован религиозный трактат под названием "Не отпускай тигра с цепи", который выдается за письмо Франклина к Пейну с советом не публиковать его "Век разума". Единственное, что необходимо для отторжения этой благочестивой выдумки — это знание того факта, что Франклин был мертв уже почти четыре года, когда была написана первая страница книги Пейна. К тому же мнения, выраженные в этой книге, были мнениями самого Франклина. Биограф Пейна, доктор Конвей, говорит: "Деизм Пейна отличался от деизма Франклина лишь тем, что был более пламенно религиозным". Биограф Франклина, Джеймс Партон, говорит: "В ней ["Веке разума"] нет ни одного положения, с которым не согласились бы Франклин, Джон Адамс, Джефферсон и Теодор Паркер".

Преподобный Джон Снайдер из Сент-Луиса говорит: "Пейн разделял религиозные убеждения Вашингтона, Адамса, Джефферсона, Гамильтона и Франклина". Касательно веры этих и других известных людей преподобный доктор Свинг из Чикаго говорит: "Вольтер, Болингброк, Питт, Берк, Вашингтон, Лафайет, Джефферсон, Пейн и Франклин двигались в удивительном единстве убеждений, как политических, так и религиозных".

"Пейн написал "Век разума" в Париже спустя несколько лет после смерти Франклина... Письма, именуемого письмом Франклина к Пейну, не имеют ни адреса, ни даты, ни подписи. Возможно, оно вовсе не было написано Франклином кому бы то ни было. Евангелисты, цитирующие это письмо, намереваются создать впечатление, будто "тигр" означает неверие. Указывается на то, что в мыслях у автора был зверь фанатизма и злословия. Этот тигр был выпущен "Веком разума" против его автора, и этот зверь со своим потомством все еще среди нас". — Джордж Э. Макдональд.

Другой миф о Франклине касается его предложения о молитвах в Конвенте, создавшем нашу Конституцию. Утверждается, будто Конвент трудился неделями, ничего не добившись, пока по предложению Франклина его заседания не были открыты молитвой, после чего работа была быстро выполнена. Хотя предложение Франклина не противоречило его деистической вере, оно не было принято. С открытия и до закрытия Конвента не было произнесено ни единой молитвы. Сам Франклин говорит: "Конвент, за исключением трех или четырех человек, счел молитвы излишними".

Вашингтон, Джефферсон, Франклин и Пейн были четырьмя величайшими и благороднейшими людьми. Все они придерживались по сути одних и тех же религиозных взглядов. Все они были деистами. Все они отвергали христианство. И тем не менее Вашингтон, Джефферсон и Франклин хранятся в благодарной памяти, в то время как Пейн подвергался злословию, как никакой другой человек. Как мы это объясним? Само по себе отвержение христианством Пейна этого не объясняет.

"Век разума" был запрещен правительством в Англии. В Америке он не мог быть запрещен законом. Единственным способом, которым духовенство могло подавить его здесь, было прибегнуть к клевете, покрыть имя его автора поношением и сделать его столь мерзким, что ни один уважающий себя книготорговец не осмелился бы продавать его, а уважающий себя читатель — читать.

"В Англии главному антагонисту Пейна, епископу Лландаффскому [Уотсону], было легко осуждать резкий язык Пейна, коль скоро его светлость мог безмятежно заседать в Палате лордов, зная, что его оппоненту отвечают наручниками для каждого англичанина, продававшего его книгу. Но в Америке клевете пришлось занять место наручников". — Доктор Конвей.

Генри А. Бирс: "Его книга осуждалась с сотен амвонов, а экземпляры ее тщательно прятали с глаз "молодежи", религиозные убеждения которой она могла подорвать".

Джеймс Б. Эллиот из Филадельфии говорит, что хорошо помнит "время, когда было невозможно достать "Век разума" иначе как под покровом величайшей секретности и когда того, кто был замечен в ее чтении, чурались как опасной персоны".

Хью О. Пентекост: "Преступление Пейна заключалось не в том, что он был неверующим, а в том, что он изъяснялся настолько ясно, что простые люди тоже могли стать неверующими".

"Правда, Пейн был республиканцем и деистом, врагом королей и церквей. Но многие люди великой и незапятнанной чести придерживались тех же принципов: Вашингтон, Джефферсон и Франклин и другие из "Отцов" были деистами, а в Англии это вероучение было даже модным в определенных аристократических кругах. Истинным грехом Пейна было вовсе не то, что он проповедовал деизм в земле Болингброка, Юма и Гиббона... а то, что ему впервые удалось привить народу свои ереси". — The Nation, Лондон.

"Мирнерм", английский писатель, говорит: "Критики Библии, правда, существовали и до дней Пейна, но они были главным образом учеными, чьи труды были нелегко понятны обычным людям. Сам же Пейн, человек гениальный, вышел из народа, и он говорил на их языке и делал их мысли отчетливыми".

"Пейн утверждал, что народ в целом имеет право доступа ко всем новым идеям, и он писал так, чтобы дойти до народа. Следовательно, его книга должна быть запрещена". — Проф. Дж. Б. Бьюри, доктор права.

Джон С. Кросби: "Причина, по которой его сочинения исключены из наших колледжей, кроется не в том, что он говорил о пророках, а из страха, что осознание его идей может уменьшить прибыли".

"Признавая магическое влияние, которое несет с собой великое имя, духовенство вписало в христианский список имена сотен тех, кто был убежденным противником их догм. Подобно тому как торговцы шарлатанскими снадобьями прикрепляют поддельные свидетельства выдающихся лиц к своим никчемным лекарствам, чтобы заставить их продаваться, так и эти теологические торговцы преподносят сфабрикованные одобрения великих людей, чтобы сделать свои снадобья популярными. Вашингтон, Джефферсон и Франклин — все они были названы христианами не потому, что они ими были, ибо они ими не были, а из-за влияния, которое прилагается к их имени. Оппозиция Пейна поповщине была слишком ярко выражена и слишком хорошо известна, чтобы претендовать на него как на приверженца их веры, и поэтому они стремились уничтожить его влияние, уничтожив его доброе имя. Мало того, зная предрассудки, царившие в отношении атеизма, они исказили его теологические мнения и объявили его атеистом". — Отцы нашей республики.

"Эта несправедливость по отношению к нему была совершена в защиту системы, которая не заботится о том, ибо не смеет позволить подвергнуть критическому рассмотрению свои верительные грамоты и основание; иными словами, Пейн на протяжении более чем столетия подвергался злословию со стороны тех, кто заинтересован в том, чтобы держать под покрывалом образ; он сделал все, что мог — а это было немало, — чтобы открыть его взору мира". — Э. К. Уокер.

Уильям М. Солтер, магистр гуманитарных наук: "К стыду религиозных предрассудков в нашей стране, ему не уделяют свободно и с радостью его место рядом с Франклином и Вашингтоном".

"Самой черной неблагодарностью, какую американский народ когда-либо выказывал, была попытка систематически вытравить имя Пейна из памяти последующих поколений и не допускать никакого исторического упоминания в анналах нации, в создании которой он великим и славным образом помог. Но с разрушением всякой ошибки истина поднимается чистой и светлой. Наступит время, когда его портрет будет столь же знаком школьникам, как и портреты его великих современников — Вашингтона, Джефферсона и Франклина". — Дж. Б. Уилсон.

Мнимые рецензенты Пейна, включая авторов многих энциклопедических статей о Пейне, писатели, которые по большей части никогда не читали "Века разума", характеризуют его как грубый и поверхностный, заявляют, что его аргументы слабы и фальшивы, а его автор имел мало влияния или вовсе не имел его на изменение религиозных мнений своего времени. Достаточным ответом на эти критические замечания служит цитирование того факта, что за ним последовало в быстром темпе от тридцати до сорока обстоятельных ответов от христианских писателей, причем каждый писатель молчаливо признавал, что оно нуждалось в ответе и что все предыдущие попытки ответить на него были безуспешными.

Ортодоксальные критики Пейна также делают вид, будто считают, что его "Век разума" больше не читают, что это "вышедшая из печати" книга, на которую нет спроса. Дело в том, что со времен публикации первых лондонских и парижских изданий в 1794 году на нее существовал постоянный и широкий спрос.

Миллионы экземпляров были напечатаны и проданы за это время, и сегодня спрос на нее выше, чем когда-либо прежде.

Доктор Джон В. Фрэнсис (ссылаясь на "Век разума"): "Ни одна работа не имела такого спроса у читателей, который мог бы сравниться с таковым у Пейна".

Один нью-йоркский книготорговец говорит, что его продажи "Века разума" теперь составляют в среднем более пяти тысяч экземпляров в год. Он лишь один из многих нью-йоркских книготорговцев, продающих книгу Пейна, в то время как Нью-Йорк — лишь один из многих городов, где она пользуется огромным спросом. Один чикагский книготорговец говорит, что "Век разума" — его самый продаваемый товар, что он продает их тысячами ежегодно.

Уильям Хеафорд (1913): "Будет выпущено два больших тиража по сорок тысяч экземпляров каждый этого бесценного издания великого учебника библейской экзегезы Пейна [издательством Watts & Co., Лондон]".

"В Бирме [в основном буддистам] в прошлом году было продано свыше десяти тысяч экземпляров "Века разума"". — У Дхамалока, президент Буддийского трактатного общества.

Артур Б. Мосс: "За последние пятьдесят лет сотни тысяч экземпляров "Века разума" разошлись только в Англии и Америке... Неуклонное распространение этого труда сделало больше, чем любая другая книга, для подрыва веры христиан во всех частях света".

Х. Перси Уорд (бывший английский священнослужитель): "Век разума" Томаса Пейна нанес первый удар по моей вере".