«Тридцать лет в Сенате. Том II»

Сенатор от Луизианы (г-н Г. Джонсон) исполнил долг и выразил дружбу своему покойному другу и коллеге. Справедливо, правдиво и прочувствованно исполнил он его. С глубоким и искренним волнением он обрисовал добродетели и очертил качества, составлявшие мужественный и возвышенный характер Александра Барроу. Он представил столь же верный, сколь и почетный образ, и мне не пристало распространяться о том, что он представил столь превосходно; однако, созерцая богатый и полный портрет высоких качеств ума и сердца, обрисованный им, позвольте мне на мгновение заглянуть в тот исток, тот родник, откуда проистекал мощный поток благородных и славных поступков, отличавших всю жизнь нашего покойного брата-сенатора. Я говорю о сердце — благородном сердце — Александра Барроу. Честь, мужество, патриотизм, дружба, великодушие — преданность своему другу и своей стране, социальные привязанности, преданность любимой жене и детям их любви: все — все было там! И никогда, ни единого раза из его мужественного ума не исходило какого-либо холодного, эгоистичного или робкого расчета, способного сдержать или пресечь благородные побуждения его щедрого сердца. Быстрое, ясное и твердое суждение не находило ничего, что следовало бы сдерживать в этих побуждениях; и во всем широком кругу его общественных и частных связей — во всех словах и поступках его жизни — именно сердце двигало им в первую очередь, причем всегда настолько верно следовавшее чести, что суждению оставалось лишь одобрять это побуждение. Из этого источника проистекал поток поступков его жизни; и теперь то, о чем мы все сожалеем — о чем будут сожалеть столь многие — заключается в том, что такой источник столь неожиданно, на самом пике своего течения, иссяк столь внезапно. Он был одним из молодых членов этого органа, находясь во всей полноте надежд и сил зрелого мужества. Время совершенствовало и зрело его способности. Казалось, он имел полное право рассчитывать на долгие годы служения своей стране и своей семье. Обладая качествами, явно пригодными как для поля боя, так и для Сената, перед ним открывалось блестящее будущее; он был готов, как я знаю, служить своей стране любым способом, которого потребовали бы честь и долг.

ГЛАВА CLXXII.

СМЕРТЬ Г-НА АДАМСА.

«Сразу же после того, как по одному из вопросов были запрошены «за» и «против» и Спикер поднялся, чтобы поставить на голосование Палаты другой вопрос, слева от кресла раздался внезапный крик: «Мистер Адамс умирает!» Обратив взоры к тому месту, мы увидели достопочтенного мужа в момент падения через левый подлокотник его кресла, в то время как правая рука его была вытянута и судорожно вцепилась в конторку для опоры. Он рухнул бы на пол, если бы его не подхватили на руки сидевшие рядом депутаты. Палата пришла в великое волнение: парламентарии со всех сторон бросились со своих мест и сгрудились вокруг упавшего государственного деятеля, которого немедленно перенесли на площадку перед столом клерка. Спикер мгновенно предложил кому-нибудь из джентльменов внести предложение об отсрочке заседания, что и было незамедлительно сделано, после чего Палата прервала заседание».

Так писали редакторы National Intelligencer, друзья и соратники г-на Адамса на протяжении сорока лет, а теперь — свидетели последней сцены, внезапного падения в кресле, которое должно было завершиться его смертью. Весть облетели зал Сената, который в тот момент заседал и был занят делами; г-н Бентон прервал их, поднявшись с места и обратившись к председателю палаты и сенаторам:

«Я вынужден сделать Сенату скорбное объявление. Мне только что сообщили, что Палата представителей в это самое мгновение прервала свое заседание при самых тяжелых обстоятельствах. Беда постигла одного из ее старейших и наиболее ценных членов — человека, который был Президентом Соединенных Штатов и чей характер вызывал высочайшее уважение и почтение. Г-н Адамс только что упал в своем кресле и был перенесен в соседнюю комнату; в эту самую минуту он, возможно, уходит из жизни под крышей, покрывающей нас, и почти в нашем присутствии. В этих обстоятельствах весь Сенат разделяет одинаковые чувства и чувствует себя абсолютно неспособным заниматься какими-либо делами. Поэтому я предлагаю немедленно прервать заседание Сената».

Сенат незамедлительно прервал заседание, и все расспросы свелись к состоянию сраженного недугом государственного деятеля. Его перенесли в кабинет Спикера, где он частично восстановил дар речи и произнес дрожащим голосом понятные слова: «Это конец земного пути», а вскоре после этого: «Я спокоен». Это были последние слова, которые он когда-либо произнес. Он прожил еще два дня и скончался вечером 23-го числа — пораженный недугом за день до годовщины рождения Вашингтона и умерев на следующий день после нее — в окружении всех обстоятельств, которые он мог бы пожелать для счастливого конца. Это произошло на поле его трудов — в присутствии представителей всей нации под председательством уроженца Массачусетса (Роберта К. Уинтропа, эскв.), при полном сохранении его способностей и их верном использовании — в возрасте старше восьмидесяти лет — без единой муки, когда над ним в его последние бессознательные минуты склонялась та, что была на протяжении более чем пятидесяти лет достойной подругой его жизни. Такая смерть стала «венчающей милостью» долгой жизни выдающегося и патриотического служения, наполненной каждым событием, которое придает достоинство и блеск человеческому существованию.

Я сидел в своей библиотеке в сумерках сырого и ветреного дня, лампа еще не была зажжена, когда мне передали записку от г-на Вебстера — я хранил ее семь лет, ровно семь, пока она не погибла в том пожаре моего дома, который в одно мгновение уничтожил столько всего, что я долго лелеял. Записка извещала меня о том, что г-н Адамс испустил последний вздох, и сообщала, что делегация от Массачусетса остановила свой выбор на мне для произнесения второй речи в поддержку предложения, которое будет внесено в Сенат на следующий день об обычных посмертных почестях его памяти. Поддержка предложения по такому случаю всегда требует краткой речи о жизни и характере покойного. Я был застигнут врасплох, так как не ожидал такой чести: я был удручен, ибо меня охватило чувство собственной неспособности и недостойности. Я немедленно отправился к г-ну Уинтропу, который находился ближе всех, чтобы осведомиться, не был ли назван другой сенатор на мое место, если я сочту невозможным выполнить эту просьбу. Он ответил, что никого нет, что г-н Дэвис из Массачусетса внесет предложение, и что я единственный, названный в поддержку ему. Моя роль была предрешена. Я отправился на другой конец города, чтобы повидаться с г-ном Дэвисом и договориться с ним во избежание повторений, что и было сделано: он должен был говорить о событиях, а я — о характере. Была уже поздняя ночная пора, когда я вернулся домой, взял перо и бумагу, чтобы набросать основные тезисы своего выступления. Никогда еще я так остро не ощущал вес предостережения Цицерона: «Осмотрительно выбирай из изобилия, лежащего перед тобой». Изобилие было чрезмерным. Это было поле, усыпанное плодами и цветами, из которых можно сорвать лишь немногие, — шахта, полная драгоценных камней, из которой удается выхватить лишь пригоршню. К полуночи я закончил работу и был готов к церемонии.

Г-н Адамс скончался будучи членом Палаты представителей, и почести его памяти начались там, чтобы завершиться в Сенате. Г-н Вебстер переживал семейное горе — смерть сына и дочери — и не мог выступить среди ораторов. Несколько членов Палаты выступили справедливо и прекрасно; и среди них выдающаяся красота и справедливость речи, произнесенной г-ном Джеймсом Макдауэллом из Виргинии (даже если бы он не состоял в близком родстве, будучи братом г-жи Бентон), побудили бы меня отдать ей предпочтение при отборе некоторых пассажей из даней уважения со стороны Палаты. С прочувствованной и мелодичной подачей он сказал:

«Не Массачусетсу одному скорбеть об уединении и эксклюзивности этой утраты. Не ей одной чувствовать одинокую и исключительную печаль. Нет, сэр, нет! Родственные ей содружества штатов собираются рядом с ней в этот час ее скорби и, переплетая свои руки с ее руками, склоняются вместе над гробом ее славного сына, чувствуя так же, как чувствует она, и оплакивая так же, как оплакивает она, ушедшего мудреца, патриота и государственного деятеля! Именно в этих великих характеристиках индивидуального и общественного мужа его страна почитала этого сына при жизни, и именно так, с болезненным осознанием общей утраты, будет она оплакивать его теперь, когда он мертв.

«Рожденный в нашу революционную эпоху и воспитанный в ранней и бережно хранимой близости с отцами и основателями республики, он был живым связующим звеном между настоящим и прошлым — почтенным представителем воспоминаний другой эпохи и ревностным, бдительным и мощным представителем ожиданий, интересов и прогрессивных знаний своего собственного времени.

«Там он сидел, устремив пристальный взор на все происходящее, живописный и редкий человек, недосягаемый для всех остальных в единстве своего характера и во множестве тревог, сосредоточившихся на нем. Ни один человек никогда не входил в этот зал, не обращаясь к нему привычно и с сердечным почтением в первую очередь, и немногие покидали его, не останавливаясь на ходу, чтобы излить благословение на тот дух служения стране, который привел его сюда и удерживал здесь.

«Стоя на самом краю человеческой жизни и пренебрегая всеми послаблениями и привилегиями возраста, разрушалась лишь его внешняя оболочка. Заключенный внутри славный двигатель продолжал работать невредимым, нетронутым посреди всех разрушений вокруг него, и работал со своей обычной железной мощью до тех пор, пока сверху не был послан удар, который сокрушил его вдребезги перед нами. И сколь бы ужасен ни был этот удар и сколь глубоко он ни поразил наши собственные чувства, когда мы наблюдали его угасающее воздействие на него самого, где еще он мог обрушиться на него столь уместно? Где еще он мог бы освободиться от ярма своих трудов лучше, чем на том поле, где он нес их? Где еще он сам был бы столь согласен расстаться с жизнью, как на посту долга и рядом с тем самым алтарем, которому он ее посвятил? Где, как не в капитолии своей страны, которой были отданы все трепеты и надежды его сердца, умирающий патриот столь охотно пожелал бы прекратить эти надежды и трепетания? И откуда еще, как не из этого оплота свободы на земле, этому умирающему христианину было бы столь подобает отправиться в оплот вечной свободы на небесах?»

Г-н Бентон завершил в Сенате церемонии, начавшиеся в Палате представителей, произнеся краткую речь, которая должна была свести в единое целое разнообразные черты общественной и частной жизни этого удивительнейшего человека:

«Голос его родной страны был услышан через одного из сенаторов от Массачусетса, возвестившего о смерти ее престарелого и наиболее выдающегося сына. Голос другого сенатора от Массачусетса не слышен, и его присутствие не наблюдается. Известная всем нам и ощущаемая всеми нами семейная беда удерживает его в комнате скорби, в то время как Сенат занят публичным проявлением уважения и печали, внушенных национальной утратой. В отсутствие этого сенатора и как член этого органа, находящийся здесь дольше всех, я считаю вполне уместным и подобающим для меня поддержать внесенное предложение об оказании последних почестей Сената тому, кто сорок пять лет назад был членом этого органа, кто ко времени своей смерти являлся старейшим членом Палаты представителей и кто, если сложить годы его службы, был старейшим из всех членов американского правительства.

«Надгробное слово г-ну Адамсу выражено в фактах его жизни, которые сенатор от Массачусетса (г-н Дэвис) столь поразительно изложил: с ранней юности до восьмидесятилетнего возраста он постоянно и самым почетным образом находился на государственной службе. На протяжении более чем пятидесяти лет, с момента его первого назначения посланником за рубеж при Вашингтоне до его последнего избрания в Палату представителей жителями родного округа, он неизменно пребывал на госслужбе, причем не благодаря милости суверена или наследственному титулу, а в результате выборов и назначений республиканского правительства. Этот факт сам по себе служит панегириком славному покойному. Ибо что, кроме сочетания всех качеств, вызывающих уважение и доверие человека, могло обеспечить столь долгую государственную службу благодаря свободным и народным назначениям из столь разнообразных и высоких источников? Многократный посланник за рубежом; член этого органа; член Палаты представителей; министр кабинета; Президент Соединенных Штатов — такова галерея его блестящих назначений. И что же еще, кроме безупречнейшего нравственного облика, выдающихся интеллектуальных способностей, непоколебимой верности и полезнейшей службы, могло обеспечить такую череду столь возвышенных назначений из столь разнообразных и выдающихся источников? Ничто меньшее не могло обеспечить такую череду назначений; и соответственно мы видим сочетание всех этих великих качеств в том, кто удостоился их.

«В этой долгой карьере государственной службы г-н Адамс отличался не только добросовестным вниманием ко всем великим обязанностям своего положения, но и ко всем их меньшим и второстепенным обязанностям. Он не был саламинской триремой, которую спускают на воду лишь по чрезвычайным случаям; он был готовым судном, всегда находившимся под парусом, когда того требовали обязанности его поста, будь то великое событие или малое. В качестве Президента, министра кабинета, посланника за рубеж он изучал все вопросы, поступавшие к нему, причем изучал во всех деталях — во всех мелочах их деталей, равно как и во всей масштабности их охвата. В качестве сенатора и члена Палаты представителей уединенная комната комитетов была в такой же степени свидетелем его кропотливого труда над рутиной законодательства, в какой залы обеих палат становились свидетелями его всегда готовой речи, исполненной знаний, которая просвещала всех слушателей, проливала свет на любые темы и придавала достоинство и украшение любым дебатам.

«В соблюдении всех приличий жизни г-н Адамс являл собой высочайший и впечатляющий пример. Он культивировал как меньшие, так и большие добродетели. Везде, где его присутствие могло оказать помощь и поддержку тому, что полезно и почетно для человека, он был там. В школьных и студенческих занятиях, на заслуживающих одобрения собраниях сельскохозяйственных, ремесленных и торговых обществ, при посещении богослужений — он демонстрировал пунктуальную посетительность, которая редко встречается у тех, кто свободен от бремени государственных забот.

«Пунктуальный во всяком долге, смерть застала его на посту долга; и где же еще она могла застать его на любом этапе его карьеры за пятьдесят лет его славной общественной жизни? С момента его первого назначения Вашингтоном до его последнего избрания жителями родного города, где могла смерть застать его, кроме как на посту долга? На этом посту, в полноте лет, в зрелости славы, увенчанный почестями, в окружении семьи, друзей и почитателей и в самом присутствии представителей нации, он отошел к праотцам, оставив после себя память о государственных заслугах, составляющих историю его страны на протяжении полувека, и пример жизни — как общественной, так и личной, — которая должна стать предметом изучения и образцом для поколений его соотечественников».

Вся церемония производила невообразимо впечатляющее действие. Обе палаты Конгресса были заполнены до предела, вместив всех, кого только мог содержать Вашингтон и прислать соседние города: Президента, членов его кабинета, иностранных посланников, судей Верховного суда, сенаторов и представителей, граждан и приезжих.

ГЛАВА CLXXIII.

ПАДЕНИЕ САНТЫ-АННЫ: НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МЕКСИКЕ: МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ: МИРНЫЙ ДОГОВОР.

Война была объявлена 13 мая 1846 года в расчете — основанном на планируемом возвращении Санты-Анны (находившегося тогда в изгнании в Гаване), — что она завершится через девяносто — сто двадцать дней, и что в течение этого времени никаких боевых действий вестись не будет. Санта-Анна вернулся лишь в августе; и одновременно с его возвращением появилось предложение мира от Президента и его обращение к Конгрессу о выделении двух миллионов долларов с разрешением выплатить эти деньги в городе Мехико по заключении там мира, не дожидаясь ратификации договора Соединенными Штатами. Подобное предложение, такое обращение и сама новизна выплаты денег по договору до его ратификации нашими собственными властями свидетельствовали об огромном стремлении добиться мира пусть даже экстраординарными мерами. Так оно и было. Стремление было велико, средства — необычны, но развитие событий опрокинуло все расчеты. Санта-Анна отверг мирные предложения, встал во главе армий, разжег военный дух страны и отчаянно сражался. Выяснилось, что была совершена ошибка: что Мексике вернули меч, а не оливковую ветвь; и что перед заключением мира доблестным солдатам выпала доля завоевывать оружием того человека, которого интриги вернули ради его дарования. Возвращенный политиками, он должен был быть изгнан победоносными генералами, прежде чем удалось добиться мира, который он должен был предоставить. Победы под Мехико и взятие города положили конец его карьере. Республиканская партия, которая его ненавидела, воспользовалась этими поражениями, чтобы сместить его. Он бежал из страны, и после формирования новой администрации мирные переговоры возобновились и вскоре завершились долгожданным примирением. Г-н Трист оставался на своем посту, несмотря на отзыв, и продолжал переговоры. Через три месяца после его падения и без дальнейших военных операций договор был подписан, и все желаемые условия были получены. Новая Мексика и Верхняя Калифорния были уступлены Соединенным Штатам, а нижнее течение Рио-Гранде от ее устья до Эль-Пасо было принято в качестве границы Техаса. Таковы были приобретения. С другой стороны, Соединенные Штаты согласились выплатить Мексике пятнадцать миллионов долларов пятью ежегодными траншами после первого; причем этот первый транш, в строгом соответствии с первоначальной идеей об эффективности денег в деле прекращения войны, должен был быть выплачен наличными в городе Мехико сразу же после подписания и ратификации там мирных статей. Все претензии американских граждан к Мексике были приняты на себя правительством, ограничившись суммой в три с четвертью миллиона долларов, что, учитывая видимое происхождение войны из этих претензий, составляло весьма незначительную сумму. Но больше всего были удовлетворены те спекулянты, чьи интересы не фигурировали в тексте договора открыто, однако в полной мере извлекли выгоду из включения в него. Это были спекулянты техасскими землями и ценными бумагами, которые теперь могли рассчитывать на значительное повышение их стоимости под сенью флага Американского Союза. Они находились среди первоначальных инициаторов аннексии Техаса, среди тех, кто громче всех требовал войны, и среди тех, кто радовался миру. В договор были внесены лишь общие положения в пользу претензий и прав на земельную собственность. Будучи честным и беспристрастным человеком, переговорщик сурово пресекал любые попытки добиться включения специальных или личных положений в пользу каких-либо частных лиц или компаний. Договор стал необычным завершением войны. Предпринятая ради получения компенсации по претензиям, Америка сама выплатила эти претензии. Пятнадцать миллионов долларов составили полную цену Новой Мексики и Калифорнии — ту же сумму, что была уплачена за всю Луизиану; таким образом, с учетом принятых обязательств по претензиям, суммы, выплаченной за территории, и расходов на войну, приобретения обошлись чрезвычайно дорого. Такая же сумма, выплаченная Мексике без войны и путем проявления к ней уважения при заключении договора о границе, которая включила бы Техас, могла бы принести те же уступки; ведь каждый мексиканец знал, что Техас потерян, а Новая Мексика и Верхняя Калифорния идут тем же путем, будучи заселены и управляемы американскими гражданами, причем последняя фактически отделилась от Мексики в результате успешной революции еще до того, как стало известно о войне, и с целью перехода к Соединенным Штатам.

Договор стал счастливым событием для Соединенных Штатов и для администрации, заключившей его. Война не оправдала расчетов, с которых она начиналась. Вместо короткой, дешевой и бескровной она стала долгой, дорогостоящей и кровопролитной: вместо того чтобы добиться мира через возвращение Санты-Анны, этого грозного вождя пришлось победить и изгнать, прежде чем можно было начать переговоры с теми, кто всегда вел бы дела честно, если бы их национальные чувства не были оскорблены агрессивным и вызывающим характером включения Техаса в состав Союза. Внутри страны нарастало сильное недовольство. Выборы в Конгресс складывались не в пользу администрации, а претенденты на президентский пост в кабинете министров были охвачены ужасом при виде формирующейся славы великих военачальников. Мир был единственным спасением от стольких опасностей, и за него ухватились с радостью, чтобы прекратить войну, которая обманула все ожидания, причем сами ее успехи становились для них тревожными.

Г-н Трист подписал свой договор в начале февраля, и он фигурирует в своде законов как таковой, будучи фактически единоличным творением этого переговорщика с американской стороны. Двое чрезвычайных и полномочных посланников были отправлены для ведения переговоров уже после его отзыва. Они прибыли, когда дело было сделано, и привезли домой лишь то, что он уже завершил. На договоре с американской стороны стоит лишь его имя против трех с мексиканской стороны: его имя фигурирует на американской стороне в перечне министров в преамбуле к договору. В этой преамбуле он охарактеризован как «полномочный представитель» Соединенных Штатов, и под этим титулом он был описан в выданных ему Президентом верительных грамотах. Его труд был принят, передан в Сенат, ратифицирован и стал высшим законом страны; однако сам он был отвергнут! Отозван и уволен без выплаты полномочного жалованья, в то время как другие двое получили это жалованье полностью за доставку домой договора, в котором их имена даже не упоминаются. Безусловно, те, кто хорошо служил правительству в той войне с Мексикой, оказались в плачевном положении при этой администрации. Тейлор, одержавший победы при Пало-Альто, Ресака-де-ла-Пальма, Монтеррее и Буэна-Висте, подвергся нападкам; Скотт, устранивший препятствия к миру и умиротворивший мексиканское общество, был отстранен от командования армией; Фримонт, вырвавший Калифорнию из рук британцев и передавший ее Соединенным Штатам, был отдан под военный трибунал; а Трист, заключивший договор, который закрепил цели войны и избавил администрацию от грозивших ей опасностей, был отозван и уволен.

ГЛАВА CLXXIV.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ОРЕГОНА: ПРИМЕНЕНИЕ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1787 ГОДА К ТЕРРИТОРИИ ОРЕГОН: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МИССУРИЙСКОГО КОМПРОМИССА 1820 ГОДА И ЕГО ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРИ АННЕКСИИ ТЕХАСА В 1845 ГОДУ.

Именно при обсуждении законопроекта об учреждении территориального правительства Орегона г-н Кэлхун впервые испробовал свое новое учение об «отсутствии у Конгресса полномочий отменять рабство на территориях»; вместо того чтобы отстоять его, это привело к подтверждению противоположной доктрины и к обнаружению его собственной — как ранней, так и поздней — поддержки того, что он теперь осуждал как нарушение конституции и уважительную причину для отделения рабовладельческих штатов от свободных. Ибо именно по этому случаю сенатор Дикс из Нью-Йорка представил исчерпывающие доказательства того, что г-н Кэлхун в бытность членом кабинета г-на Монро поддерживал конституционность Миссурийского компромисса во время его заключения; а его собственные признания восемьдесят [восемь — прим. по контексту, здесь: восемьдесят или другие цифры, но оставлено по точному смыслу восемнадцать] лет спустя доказали то же самое, и все это было подтверждено последующими официальными актами. По предложению г-на Хейла в Сенате законопроект (поступивший из Палаты представителей без каких-либо положений на предмет рабства) был изменен таким образом, чтобы распространить на него принцип антирабовладельческого пункта постановления 1787 года. Г-н Дуглас предложил поправку, введя положение о распространении линии Миссурийского компромисса на Тихий океан. Его предложенная поправка носила конкретный характер и задумывалась как постоянная, применимая к организации всех будущих территорий, создаваемых на Западе. Она гласила:

«Установить, что линия тридцать шестой параллели и тридцати минут северной широты, известная как линия Миссурийского компромисса, в соответствии с определением восьмой секции акта под названием «Акт, разрешающий жителям территории Миссури сформировать конституцию и правительство штата и предусматривающий принятие такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, а также запрещающий рабство на определенных территориях, утвержденный 6 марта 1820 года», настоящим объявляется продолженной до Тихого океана; а упомянутая восьмая секция вместе с достигнутым в ней компромиссом настоящим возобновляется и объявляется имеющей полную силу и обязательной для будущего устройства территорий Соединенных Штатов в том же смысле и с тем же пониманием, с какими она была принята изначально».

The yeas and nays were demanded on the adoption of this amendment, and resulted, 33 for it, 22 against it. They were:

«За: гг. Атчисон, Баджер, Белл, Бентон, Берриен, Борланд, Брайт, Батлер, Кэлхун, Кэмерон, Дэвис из Миссисипи, Дикинсон, Дуглас, Даунс, Фицджеральд, Фут, Ханнеган, Хьюстон, Хантер, Джонсон из Мэриленда, Джонсон из Луизианы, Джонсон из Джорджии, Кинг, Льюис, Мангам, Мейсон, Меткалф, Пирс, Себастьян, Спруанс, Стерджен, Терни, Андервуд.

«Против: гг. Аллен, Атертон, Болдуин, Брэдбери, Бриз, Кларк, Корвин, Дэвис из Массачусетса, Дейтон, Дикс, Додж, Фелч, Грин, Хейл, Хэмлин, Миллер, Найлз, Фелпс, Апَهэм, Уокер, Вебстер.

«Голос, поданный здесь г-ном Кэлхуном, противоречил его новой доктрине и оправдывался неким тонким различием между голосованием за поправку и за законопроект, а также оговоркой о намерении проголосовать против самого законопроекта в случае его принятия. Учитывая, что его возражения против сути поправки носили конституционный, а не прагматичный характер и что голоса других могли провести законопроект с этим пунктом и без его помощи, невозможно усмотреть убедительность в том различии, которым он себя утешил. Он выразился в том духе, что, «хотя он и голосовал за внесение Миссурийского компромисса, он не мог голосовать за законопроект, который считал искусственным». В конечном итоге законопроект прошел через обе палаты с включенным в него антирабовладельческим принципом постановления; из-за чего г-н Кэлхун пришел в крайнее возбуждение и, взявшись действовать в русле выдвинутой им новой доктрины о том, что исключение рабства с любой территории является подрывом Союза, открыто провозгласил борьбу между Севером и Югом завершенной, а отделение штатов свершившимся фактом; он призвал Юг выполнить свой долг перед самим собой и заклеймил каждого южного представителя, который не последует его курсу. Он воскликнул:

«Великая борьба между Севером и Югом окончена. Север полон решимости исключить собственность рабовладельца и, само собой разумеется, самого рабовладельца со своей территории. По этому пункту на Севере не наблюдается никаких разногласий. На Юге же, к сожалению, заметим мы, наблюдалось некоторое разделение мнений. Эффект от подобной решимости Севера заключается в превращении всего южного населения в рабов; и я никогда не соглашусь навлечь этот позор на свое потомство. Он заклеймил любого южного человека, который не придерживался бы аналогичной линии поведения. Джентльмены глубоко заблуждаются, если полагают, что вопрос о президентстве на Юге перевесит этот более важный вопрос. Отделение Севера и Юга свершилось. Перед Югом стоит важнейшая обязанность — выполнить ее перед собой, перед конституцией, перед Союзом. Она обязана прийти к решению не позволять этому продолжаться далее, но показать, что, сколь бы высоко она ни ценила Союз, существуют вопросы, которые она считает более важными, чем Союз. Она обязана выполнять свои обязательства так, как сама их понимает. Это не вопрос о территориальном управлении, это вопрос, затрагивающий само существование Союза. Возможно, было лучше, чтобы этот вопрос подошел к концу, дабы можно было обозначить какой-то новый ориентир».

Это был прямой призыв к дезинтеграции, и с той поры стали регулярными усилия добиться встречи депутатов от рабовладельческих штатов, чтобы объединиться в призыве к конвенту рабовладельческих штатов для самозащиты. Г-н Бентон и генерала Хьюстона, поддержавших орегонский законопроект, г-н Кэлхун по возвращении в Южную Каролину заклеймил поименно «как предателей Юга»: клеймо, которое они восприняли как отличие; ибо то, что он именовал изменой Югу, они знали как преданность Союзу. Президент, одобряя законопроект по Орегону, воспользовался возможностью направить специальное послание по поводу агитации вокруг рабства, в котором указал на опасность для Союза от продолжения этой агитации и на необходимость придерживаться принципов постановления 1787 года, условий Миссурийского компромисса 1820 года и техасского компромисса (как он удачно назвал его) 1845 года как средств предотвращения угрозы. Вот его предостережения:

«Отцы конституции — мудрые и патриотичные люди, заложившие основы наших институтов, — предвидя опасность с этой стороны, действовали в духе компромисса и взаимных уступок по этому опасному и деликатному вопросу; и их мудрость должна служить ориентиром для их преемников. Оставив штатам исключительно вопрос о внутреннем рабстве в их соответствующих границах, они предусмотрели, что рабы, бежавшие в другие штаты, не признающие институт рабства, должны «выдаваться по требованию стороны, которой могут принадлежать такие служба или труд». На этом фундаменте дело и покоилось до возникновения миссурийского вопроса. В декабре 1819 года жители территории Миссури обратились в Конгресс с просьбой о принятии в Союз в качестве штата. Обсуждение этого вопроса в Конгрессе затронуло проблему рабства и велось с такой яростью, что вызвало волнения, тревожные для каждого патриота в Союзе. Но добрый дух примирения, председательствовавший при рождении наших институтов, в конце концов одержал верх, и был принят Миссурийский компромисс. Этот компромисс возымел эффект успокоения взволнованных волн и восстановления мира и доброй воли во всех штатах Союза. Я не сомневаюсь, что аналогичное урегулирование вопросов, будоражащих ныне умы общественности, принесло бы такие же счастливые результаты. Если законодательство Конгресса по поводу других территорий не будет принято в духе примирения и компромисса, страна не сможет быть удовлетворена, а наиболее пагубные последствия неизбежно последуют за этим. Когда Техас принимался в наш Союз, тот же дух компромисса, что руководил нашими предшественниками при принятии Миссури четверть века назад, возобладал без какого-либо серьезного противодействия. «Совместная резолюция об аннексии Техаса Соединенным Штатам», утвержденная 1 марта одна тысяча восемьсот сорок пятого года, предусматривает, что «такие штаты, которые могут быть образованы из той части означенной территории, что лежит к югу от тридцать шестой параллели и тридцати минут северной широты, общеизвестной как линия Миссурийского компромисса, должны приниматься в Союз с рабством или без оного, по желанию населения каждого штата, ходатайствующего о принятии». А в таком штате или таких штатах, которые будут образованы из указанной территории к северу от линии Миссурийского компромисса, рабство или невольное подневольное состояние (за исключением преступлений) должны быть запрещены. Территория Орегон лежит далеко к северу от тридцать шести градусов тридцати минут, линии Миссурийского и Техасского компромиссов. Ее южная граница проходит по сорок второй параллели, оставляя промежуточное расстояние в триста тридцать географических миль. И именно потому, что положения этого законопроекта не противоречат условиям Миссурийского компромисса при их распространении от Рио-Гранде до Тихого океана, я не счел себя вправе лишать его своего одобрения. Если бы он охватывал территории к югу от этого компромисса, вопрос, поставленный передо мной на рассмотрение, носил бы совершенно иной характер, и мои действия по нему должны были бы соответствовать моим убеждениям.

«Должны ли мы теперь нарушать Миссурийский и Техасский компромиссы? Должны ли мы в столь поздний час, пытаясь аннулировать то, что существовало и принималось столь долго, возбуждать секционные разногласия и ревность, отчуждать жителей различных частей Союза друг от друга и подвергать опасности само существование Союза?»

На эпохальные призывы, которыми завершается эта выдержка, только что был дан ужасный ответ. На вопрос — собираетесь ли вы аннулировать эти компромиссы, возбуждать ревность и разногласия, секционные отчуждения и подвергать опасности существование этого Союза? — был дан страшный ответ: ДА, СОБИРАЕМСЯ! И, фиксируя этот ответ, История исполняет свой священный долг, указывая на его авторов как на виновников того положения дел, которое тревожит и удручает ныне страну и грозит той бедой, которую Президент Полк предвидел и осуждал.

ГЛАВА CLXXV.

НОВАЯ ДОГМА Г-НА КЭЛХУНА О РАБСТВЕ НА ТЕРРИТОРИЯХ: САМОРАСПРОСТРАНЕНИЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ЧАСТИ КОНСТИТУЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ.

Резолюции 1847 года шли не дальше отрицания права Конгресса запрещать рабство на территории, и этого было достаточно, пока лишь Конгресс представлял собой силу, от которой нужно было защищаться; но это стало недостаточным и даже камнем преткновения, когда были приобретены Новая Мексика и Калифорния и где не требовалось запрета Конгресса, поскольку их почва уже была свободна. Здесь догма 47-го года превратилась в препятствие для территориального расширения рабства; ибо при отрицании полномочий издавать законы по этому вопросу такое отрицание работало в обе стороны — как против введения, так и против исключения. Увидав это последствие, вытекающее из догм 1847 года, г-н Бентон поздравил страну с приближающимся прекращением агитации вокруг рабства — с тем, что ввиду отклонения оговорки Уилмота как ненужной вопрос был исчерпан, поскольку сторонники расширения рабства не могли просить Конгресс принять закон для его проведения на территорию. Казалось, агитация подошла к концу и мир забрезжил над землей. Иллюзорный расчет! Была изобретена новая догма, призванная соответствовать данному случаю, — догма о переселении конституции (ее рабовладельческой части) на территории, которая аннулировала и перекрывала все имевшиеся там законы против рабства и водворяла этот институт под ее собственным крылом, оберегая его от любых возможностей искоренения как со стороны Конгресса, так и со стороны населения самой территории. До провозглашения этой догмы предпринимались попытки добиться распространения конституции на эти территории актом Конгресса: потерпев неудачу в этих попытках, преграду перешагнули, смело предположив, что конституция распространяется сама по себе, то есть в своей рабовладельческой части. В этой критической ситуации г-н Кэлхун выступил со своей новой и высшей догмой о трансмиграционной функции конституции в силу самого факта (ipso facto) и ее мгновенном перемещении вместе со своими рабовладельческими атрибутами на все приобретенные территории. Эта догма была впервые озвучена ее автором в его речи по орегонскому территориальному законопроекту:

Но я отрицаю, что законы Мексики могут иметь то действие, которое им приписывают (то есть удержание рабства вне пределов Нью-Мексико и Калифорнии). Как только договор между двумя странами будет ратифицирован, суверенитет и власть Мексики на приобретенной по нему территории прекратятся, а суверенитет и власть Соединенных Штатов займут их место, принося с собой конституцию с ее преобладающим контролем над всеми законами и институтами Мексики, ей противоречащими.

История может расценивать это приписываемое конституции свойство действовать и распространяться самой по себе не иначе как причуду больной фантазии. Конституция сама по себе ничего не делает — даже в штатах, для которых она была создана. Каждая ее часть требует закона для приведения ее в действие. Ни одна ее часть не может распространиться на территорию, если она не перенесена туда актом Конгресса. Рабство как местный институт может быть установлено только местной законодательной властью. Оно не может переселяться — не может нести с собой закон, который его защищает: а если бы и могло, то какой закон оно бы принесло? Кодекс того штата, откуда отправился эмигрант? Тогда на территории было бы столько кодексов о рабстве, сколько штатов направили эмигрантов, причем все эти кодексы в большей или меньшей степени различались бы; а некоторые из них расходились бы в самой сути собственности: в одних штатах раб представляет собой лишь движимое имущество, подчиненное законам о движимости, в других же, как в Луизиане и Кентукки, — недвижимое имущество, подчиненное законам о земельной собственности. Одним словом, эта догма о самораспространении части конституции, касающейся рабства, на какую-либо территорию невыполнима и нелепа, столь же нова, сколь и необоснованна.

Именно в тех же дебатах по законопроекту об организации территории Орегон мистер Кэлхун показал, что он забыл свою роль, которую играл в вопросе о миссурийском компромиссе, а также забыл его историю, и впервые заявил, что считает этот компромисс неконституционным и недействительным. А именно:

"После упорной борьбы длительностью более года по вопросу о том, должен ли Миссури войти в Союз с ограничениями, запрещающими рабство, или без них, между Севером и Югом была принята линия компромисса; но это было сделано при обстоятельствах, которые никоим образом не делали его обязательным для последнего. Верно, что с этим предложением выступил один из его выдающихся граждан (мистер Клэй), но верно и то, что оно было проведено почти единогласным голосованием Севера против почти единогласного голосования Юга; и таким образом было навязано последнему превосходящим числом голосов вопреки его упорным усилиям. Юг никогда не давал своего одобрения на это и не соглашался с властью, на которую оно претендовало. Он потерпел поражение при голосовании и просто смирился с договоренностью, которую не имел сил отменить и которую не мог попытаться сделать это, не нарушив мира и согласия Союза, против чего он всегда выступал".

Все это является заблуждением, что сразу же и продемонстрировал сенатор Дикс из Нью-Йорка, представивший доказательства того, что кабинет мистера Монро, членом которого был мистер Кэлхун, рассматривал вопрос о конституционности этого компромисса и вынес свои заключения в его пользу. Впоследствии также стало очевидно, что еще в 1838 году мистер Кэлхун поддерживал этот компромисс и порицал мистера Рэндольфа за выступление против него; а еще позже, в 1845 году, он сыграл свою роль в возобновлении действия этого компромисса и восстановлении его линии в той ее части, которая была отменена законами и конституцией Техаса и которая в случае ее восстановления не позволила бы рабству распространиться в Техасе к югу от параллели 36°30'. Забывая собственную роль в этом компромиссе, мистер Кэлхун в равной степени забыл и роль других. Он говорит, что мистер Клэй предложил компромисс — явная ошибка, поскольку он поступил в Палату представителей из Сената в качестве поправки к ограничительному законопроекту Палаты. Он говорит, что он был принят почти единогласным голосом Севера против почти единогласного голоса Юга — снова явная ошибка, ибо он был принят в Сенате единогласным голосом Юга при поддержке нескольких голосов с Севера; а в Палате — большинством голосов от каждого региона, составившим 134 против 42. Он говорит, что он был навязан Югу: напротив, за него не только голосовали, но к нему взывали и о нем умоляли его ведущие деятели — все в Сенате во главе с мистером Пинкни из Мэриленда; все в Палате во главе с мистером Лаундсом, за исключением мистера Рэндольфа, которого мистер Кэлхун впоследствии авторитетно объявил виновным в то время за его противодействие. Далеко не будучи навязанным Югу, Юг сам восстановил его, когда обнаружил его упраздненным при возвращении Техаса. Каждый член Конгресса, проголосовавший за законодательное принятие Техаса в 1845 году, голосовал за восстановление павшей линии миссурийского компромисса: и это голосование охватывало Юг во главе с мистером Кэлхуном — не как членом Конгресса, а в качестве государственного секретаря, содействовавшего этому законодательному принятию Техаса и ухватившегося за него вместо переговоров ради осуществления этого приема. Это произошло третьего марта 1845 года; так что вплоть до этого дня, бывшего всего за два года до изобретения догмы об «отсутствии полномочий», мистер Кэлхун собственным действием лишен права отрицать конституционность миссурийского компромисса: и в это лишение прав в равной степени включен каждый член Конгресса, проголосовавший тогда за этот прием. Он говорит, что Юг никогда не давал своего одобрения на него: напротив, он делал это дважды — при его принятии в 1820 году и при его восстановлении в 1845 году. Он говорит, что Юг был забаллотирован: напротив, за него голосовали положительно, и притом дважды, причем при хорошей помощи в дополнение к его собственным усилиям, — за что он оба раза выражал должную признательность. Все это докажут журналы и законодательная история того времени, с которыми любой человек может ознакомиться, если приложит труд заглянуть в них. Но даже признавая все эти фактические ошибки, мистер Кэлхун высказал здравое и патриотическое мнение, которое его последователи проигнорировали и попрали: он не стал бы пытаться отменить миссурийский компромисс, потому что это нарушило бы мир и согласие Союза. То, чего он не стал пытаться сделать, сделали они: и мир и согласие Союза не просто нарушены, но разрушены.

В той же речи догма о суверенитете скваттеров была должным образом отвергнута и высмеяна, хотя осуждение было ошибочно выведено из отрицания, а не из утверждения полномочий Конгресса в отношении него. «Из всех позиций, когда-либо занимавшихся по этому вопросу, — заявил он, — эту позицию о суверенитете скваттеров я считаю самой нелепой»; и, продолжая прослеживать эту нелепость до ее последствий, он сказал:

"Первая полудюжина скваттеров стала бы суверенами с полной властью и суверенитетом над территориями; а покоренный народ Нью-Мексико и Калифорнии стал бы суверенами страны, как только они превратятся в территории Соединенных Штатов, наделенные полным правом исключать даже своих завоевателей".

Мистер Кэлхун завершил эту речь по законопроекту об Орегоне, в которой он провозгласил свои новейшие догмы о рабстве, отнеся будущее гипотетическое расчленение Союза к трем фазам вопроса о рабстве: 1. Ордонанс 87-го года. 2. Компромисс 1820 года. 3. Орегонская агитация того времени, 1848 года. Таковы были его слова:

"Теперь позвольте мне сказать, сенаторы, если нашему Союзу и системе правления суждено погибнуть, а нам — разделить участь стольких великих народов, которые прошли до нас, то историк, который в какой-нибудь будущий день станет записывать события, ведущие к столь бедственному исходу, посвятит свою первую главу ордонансу 1787 года, каким бы превозносимым он и его авторы ни были, как первому в той цепи событий, которая привела к этому. Его следующая глава будет посвящена миссурийскому компромиссу, а последующая — нынешней агитации. Будет ли еще одна за ними, я не знаю. Это будет зависеть от того, что мы предпримем".

Таковы три причины: Ордонанс 1787 года, за который голосовал каждый существовавший тогда рабовладельческий штат; Компромисс 1820 года, поддержанный им самим и мощью Юга; Орегонская агитация 1848 года, единственным архитектором которой был он сам, — ибо он являлся основателем противодействия свободным землям в Орегоне. Но историку придется сказать, что ни одна из этих причин не разрушила Союз; и тому историку, возможно, придется поведать, что это сделала четвертая причина — и такая, от которой мистер Кэлхун отшатнулся, «потому что ее нельзя было попытаться осуществить, не нарушив мира и согласия Союза».

ГЛАВА CLXXVI.

ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ НАД ПОДПОЛКОВНИКОМ ФРИМОНТОМ.

Колумб, первооткрыватель Нового Света, был увезен на родину в цепях с арены своих открытий, чтобы искупить преступление своей славы; Фримонт, исследователь Калифорнии и ее спаситель для Соединенных Штатов, был доставлен на родину под арестом для суда за проступок, наказанием за который была смертная казнь, — чтобы искупить вину за вступление в армию в обход ворот Военной академии.

Губернатор штата Миссури, Остин А. Кинг, эсквайр, сидевший в конце длинной галереи в Форт-Ливенворте летом 1846 года, куда он прибыл, чтобы проводить сына в качестве добровольца в экспедицию генерала Карни в Нью-Мексико, услышал, как человек на другом конце галереи говорит о Фримонте в манере, привлекшей его внимание. Говоривший был в мундире офицера Соединенных Штатов, и его замечания были крайне оскорбительны для Фримонта. Он расспросил о имени говорившего и узнал, что это лейтенант Эмори из Корпуса топографов; впоследствии он написал другу в Вашингтон, что у Фримонта будут неприятности, когда он окажется среди офицеров регулярной армии: и неприятности у него действительно начались; ибо он совершил проступок, искупления которому в глазах многих из этих офицеров не существовало, кроме как в виде позорного изгнания из армии. Он не просто вторгся в армию, согласно их представлениям, то есть без прохождения Вест-Пойнта, но он сделал кое-что худшее: он стал знаменит. Вместо того чтобы искать легкой службы около городов и селений, он отправился в глубь диких мест, чтобы расширить границы науки посреди опасностей и лишений и завоевать себе имя, ставшее известным во всем мире. Он был доставлен на родину для суда за преступление мятежа, разросшееся до множества пунктов обвинения, из которых одного достаточно, чтобы показать чудовищность всего дела. На странице 11 печатного отчета о суде под заглавием «Мятеж» стоит этот пункт обвинения за номером 6:

"В том, что он, подполковник Джон К. Фримонт, из полка конных стрелков армий Соединенных Штатов, в Сьюдад-де-лос-Анджелес второго марта 1847 года, в пренебрежение законной властью своего старшего офицера, бригадного генерала Карни, взял на себя роль губернатора Калифорнии и действовал в качестве такового, оформив акт или письменный документ следующего содержания, а именно: «Ввиду того, что Фрэнсис Темпл уступил Соединенным Штатам определенный остров, обычно называемый Белым или Птичьим островом, расположенный близ устья залива Сан-Франциско, я, Джон К. Фримонт, губернатор Калифорнии, в силу вышеуказанной должности настоящим обязуюсь в качестве законного представителя Соединенных Штатов и моих преемников по должности выплатить упомянутому Фрэнсису Темплу, его наследникам или правопреемникам сумму в 5000 долларов, подлежащую выплате в возможно более ранний срок после получения средств от Соединенных Штатов. В удостоверение чего я собственноручно поставил свою подпись и велел приложить печать территории Калифорнии в Сьюдад-де-лос-Анджелес, столице Калифорнии, сего 2-го дня марта месяца 1847 года от Р. Х. — Джон К. Фримонт»".

И по этому пункту обвинения, равно как и по всем остальным, числом в два десятка, Фримонт был должным образом признан виновным большинством членов суда. Теперь этот случай мятежа заключался в следующем: поскольку в устье залива Сан-Франциско существовал остров из сплошной скалы площадью в несколько сотен акров, созданный природой для контроля над заливом и на котором Соединенные Штаты в настоящее время возводят форты и маяк стоимостью в миллионы, каковой остров был пожалован британскому подданному и собирался быть проданным французскому подданному, полковник Фримонт купил его для Соединенных Штатов с условием их ратификации при выплате покупной суммы: все это явствует из документов. По поводу этой сделки (как и по всем остальным пунктам обвинения) большинство судей признало обвиняемого виновным в «мятеже», надлежащим наказанием за который является смертная казнь; но приговор был смягчен до увольнения со службы. Президент не утвердил нелепые выводы (семь из них) по обвинению в мятеже, но утвердил вывод и приговор по менее тяжким обвинениям и предложил Фримонту помилование, от которого тот с презрением отказался. С тех пор правительство овладело этим островом военной силой, не заплатив за него ничего; Фримонт же взял покупку на свой счет после своего осуждения за «мятеж» в покупке этого участка для правительства — осуждения, примерно равного тому, какое вынесли бы по пункту обвинения в колдовстве, ереси или «злостном взломе со взломом». И теперь ежегодно выделяются ассигнования на форты и маяк на нем под названием Алькатрас, или Лос-Алькатрасес, то есть Пеликаний остров; так названный потому, что он является излюбленным местом обитания этих морских птиц.

Справедливость по отношению к усопшему требует сообщить, что эти столь нелепо злонамеренные обвинения не были делом рук генерала Карни, а были изменены по сравнению с его собственными. На странице 64 печатного отчета, причем не в ответ на какой-либо вопрос по этому пункту, а просто чтобы поставить себя в правильное положение перед судом и страной, генерал Карни принес присягу со следующими словами и подписал их: «Обвинения, по которым полковник Фримонт ныне предан суду, не являются моими обвинениями. Я выдвинул единственное обвинение против подполковника Фримонта. Эти обвинения, по которым он ныне предан суду, были изменены по сравнению с моими». Изменение заключалось в переходе от одного обвинения к трем и от одного или нескольких пунктов обвинения к двум дюжинам, из которых эта покупка острова является характерным примером. Ни один человек не признал авторство этого изменения, но заголовок к обвинениям (страница 4 отчета) объявляет, что они были выдвинуты по приказу Военного министерства. Заголовок гласит так: «Обвинения против подполковника Фримонта из полка конных стрелков армии Соединенных Штатов, предъявленные ему по приказу Военного министерства на основании информации бригадного генерала Карни». Военным министром в то время был Уильям Л. Марси, эсквайр; вследствие чего сенатор Бентон, на протяжении двадцати лет возглавлявший комитет Сената по военным делам, отказался оставаться во главе этого комитета, поскольку не желал занимать должность, которая ставила бы его в отношения с этим министерством.

Главной сутью обвинения было то, что Фримонт поднял мятеж, поскольку Карни не пожелал назначить его губернатором Калифорнии; а ответом на это служило то, что коммодор Стоктон, действовавший на основании полных полномочий от Президента, уже назначил его на эту должность до того, как Карни покинул Санта-Фе ради Нью-Мексико: и доказательства этого были исчерпывающими, ясными и точными; но с тех пор было обнаружено и другое — такого рода, которое должно быть замечено судом вестпойнтовских офицеров, поскольку оно исходит от выпускников этого учебного заведения. Так получилось, что двое офицеров генерала Карни (капитан Джонстон из Первого драгунского полка и лейтенант Эмори из Корпуса топографов) вели дневники экспедиции, которые впоследствии были опубликованы, и оба этих дневника содержат одинаковые доказательства — один в виде простого и естественного изложения, другой в виде неестественного утаивания, которое выдает ту же осведомленность. Дневник капитана Джонстона из первого драгунского полка под датой 6 октября 1846 года содержит следующую запись:

"Выступили в 9 часов, испытав большие трудности при получении у мексиканцев нескольких повозок, запряженных волами: пройдя около трех миль, мы встретили Кита Карсона, следовавшего прямо с курьерской депешей из Калифорнии с почтой из официальных писем для Вашингтона. Он сообщает нам, что полковник Фримонт, вероятно, является гражданским и военным губернатором Калифорнии и что около сорока дней назад коммодор Стоктон с военно-морскими силами и полковник Фримонт, действуя согласованно, начали революционизировать эту страну и устанавливать над ней американский флаг: что примерно через десять дней это было сделано, и Карсон, получив звание лейтенанта, был отправлен через страну по реке Хила с отрядом для доставки почты. Генерал сказал ему, что только что прошел по той местности, которую нам предстоит пересечь, и хочет, чтобы он вернулся с ним в качестве проводника; тот ответил, что дал зарок отправиться в Вашингтон и не может помыслить о том, чтобы не выполнить свое обещание. Генерал сказал ему, что освободит его от всякой ответственности и передаст почту в руки надежного человека для дальнейшей доставки. Наконец он согласился и снова повернул лицом на Запад, как раз находясь на пороге вступления в селения после своего трудного путешествия и когда он возлагал все надежды на встречу со своей семьей. Требуется храбрый человек, чтобы вот так поступиться своими личными чувствами ради общественного блага; но Карсон — именно такой человек: да будет честно за это его имя".

Это естественный и прямой рассказ о данной встрече с Карсоном и о тех сведениях, которые он сообщил, о том, что Калифорния была завоевана Стоктоном и Фримонтом, а последний стал ее губернатором; далее дневник показывает, что вследствие этих сведений генерал Карни повернул назад основные силы своего отряда и продолжил путь лишь с эскортом из ста драгун. Дневник лейтенанта Эмори от той же даты открывается точно так же — тем же рассказом о трудностях получения фургонов у мексиканцев, а затем уходит в рассуждение о пеонаже и завершает день словами: «Прибыли в лагерь поздно и обнаружили Карсона с курьером из Калифорнии, принесшим весть о том, что страна сдалась без боя и что американский флаг развевается повсюду». Это неубедительный рассказ, не сообщающий, кому сдалась страна, избегающий всякого упоминания Стоктона и Фримонта и того губернаторства, которое впоследствии стало ключевым пунктом в судебном разбирательстве военного трибунала. Дневник следующего дня открывается новостями от Карсона, столь же неубедительными в том же пункте и избыточными в сообщении кое-чего в Нью-Мексико под датой 7 октября 1846 года, что произошло на следующий год в старой Мексике, а именно: «Вчерашние новости вызвали некоторые изменения в нашем лагере: сто драгун с офицерами и т. д. составили отряд для Калифорнии. Майор Самнер с драгунами получил приказ повернуть назад». Здесь вновь упоминаются новости, принесенные Карсоном, и констатируются последствия их получения; но по-прежнему нет никакого упоминания Фримонта и Стоктона и того губернаторства, вопрос о котором превратился во весь смысл прошлогоднего суда по обвинению в мятеже. Но недостаток знаний о том, что происходило в его присутствии, с лихвой перевешивается предвидением того, что произошло впоследствии и далеко от него, — что и продемонстрировано в дневнике: «Многие друзья расстались здесь, чтобы никогда больше не встретиться: некоторые пали в Калифорнии, некоторые в Нью-Мексико, а некоторые при Серро-Гордо». Но ведь ни один военнослужащий Соединенных Штатов не пал в Нью-Мексико до отбытия оттуда лейтенанта Эмори, ни в Калифорнии до его прибытия туда, ни при Серро-Гордо до апреля следующего года, когда он находился в Калифорнии и никак не мог знать об этом до того, как Фримонт был назначен под арест за тот мятеж, ключевым моментом которого было губернаторство. Следовательно, само собой разумеется, что эта часть дневника была изменена почти год спустя после того, как она датирована, и после того, как было принято решение об аресте Фримонта; и таким образом, абсолютно доказывая факт изменения дневника, она объясняет опущение всякого упоминания и ссылки на губернаторство, игнорирование коего было абсолютно необходимо для предъявления обвинения в мятеже. Гораздо позже и не зная ни слова из того, что написал капитан Джонстон или что утаил лейтенант Эмори, Карсон дал собственное изложение той встречи с генералом Карни, тождественность которого с рассказом капитана Джонстона есть тождественность правды самой себе. А именно:

"Я встретил генерала Карни с его войсками 6 октября примерно в —— милях ниже Сан-Фе. Я слышал об их приближении, и когда встретил их, первым делом сказал им, что они «опоздали» — что Калифорния завоевана и флаг Соединенных Штатов водружен во всех частях страны. Но генерал Карни ответил, что пойдет дальше, и сказал что-то о намерении учредить гражданское правительство. Я сказал ему, что гражданское правительство уже учреждено, а полковник Фримонт назначен губернатором, что должно вступить в силу сразу же по его возвращении с севера, где-то в том самом месяце (октябре). Генерал Карни возразил, что это не имеет значения, — что он друг полковника Фримонта и сам сделает его губернатором. Он с самого начала начал настаивать на том, чтобы я повернул назад и провел его в Калифорнию. Я сказал ему, что не могу повернуть назад — что я дал зарок коммодору Стоктону и полковнику Фримонту доставить их депеши в город Вашингтон и вернуться с депешами вплоть до Нью-Мексико, где жила моя семья, и везти их весь путь обратно, если я не найду в Санта-Фе кого-то, кому смогу доверять так же сильно, как самому себе, — что я пообещал им добраться до Вашингтона за шестьдесят дней и что они получат ответные правительственные депеши через 120 дней. Я преодолел большую часть пути за назначенное время и при этом уже сносил и загнал тридцать четырех мулов, — что Стоктон и Фримонт выдали мне аккредитивы на имя лиц по дороге, чтобы те обеспечили меня всеми необходимыми животными и всеми припасами для совершения поездки в Вашингтон и обратно за 120 дней; и что я дал им слово и не могу их подвести; кроме того, я был обязан полковнику Фримонту больше, чем любому другому живущему человеку. Генерал Карни и слышать не хотел о том, чтобы я ехал дальше. Он сказал мне, что он друг полковника Фримонта, полковника Бентона и всего их семейства и отправит депеши с мистером Фитцпатриком, который был с полком Фримонта в его исследовательской партии, являлся его хорошим другом, доставит депеши до места и привезет ответные депеши столь же быстро, сколь и я. Когда он не смог уговорить меня повернуть назад, он тогда заявил мне, что имеет право заставить меня идти с ним, и настаивал на своем праве; и я не соглашался повернуть назад до тех пор, пока он не заставил меня поверить, что у него есть право отдать мне такой приказ; и тогда, поскольку мистер Фитцпатрик ехал дальше с депешами, а генерал Карни казался столь хорошим другом полковника, я позволил ему заставить себя вернуться назад; и я провел его через все преграды, но шел с величайшим колебанием и приготовил все для побега накануне их отправления, сообщив о своем намерении Максвеллу, который убеждал меня не делать этого. Более двадцати раз в пути генерал Карни рассказывал мне о том, что он друг полковника Бентона, полковника Фримонта и всей их семьи и что он намерен сделать полковника Фримонта губернатором Калифорнии; и все это по собственной воле, когда мы ехали или находились в лагере, без единого моего слова об этом. Я говорю, более двадцати раз, ибо я уже не могу упомнить, сколько раз, до того обычным делом для него было говорить об этом".