«Тридцать лет в Сенате. Том II»

Направленная в Сенат для получения его одобрения, эта совместная резолюция встретила ведущего сторонника в лице г-на Бьюкенена, который был восхищен каждой ее частью и особенно воссозданием линии компромисса Миссури в той ее части, где она в противном случае могла бы быть признана недействительной в силу законов и конституции Техаса, что тем самым навсегда положило конец вопросу о рабстве в Соединенных Штатах. В этом смысле он заявил:

«Он был доволен им также и потому, что оно урегулировало вопрос о рабстве. Эти резолюции были направлены на воссостановление компромисса Миссури путем установления линии, в пределах которой рабство должно было впредь ограничиваться. Этот спор едва не потряс Союз до самого основания в более ранний и лучший период нашей истории; однако этот компромисс, если он будет ныне воссоздан, предотвратит повторение подобных опасностей в будущем. Если этот вопрос оставить открытым на год или два, страну неминуемо охватит череда нескончаемых распрей. Мы станем свидетелями лихорадочного возбуждения в общественном сознании; партии разделятся по опасному и взрывоопасному вопросу о рабстве; и раздражение может достичь такой степени, при которой под угрозой окажется само существование Союза. Но если закрыть его сейчас, он будет закрыт навсегда.

Г-н Б. заявил, что он не предвидит времени, когда страна захочет расширить свои пределы за пределы Рио-дель-Норте; и раз дело обстоит так, должен ли какой-либо сторонник Союза желать, чтобы этот вопрос оставался открытым хоть дольше? Желательно ли снова возвращать вопрос Миссури к людям, чтобы довести их до исступления? Этот вопрос между двумя великими интересами в нашей стране был хорошо обсужден и удачно решен; и с того самого момента г-н Б. твердо встал на прочную почву, заложенную тогда, и намерен оставить этот вопрос там на вечные времена. Кто может жаловаться на условия этого компромисса?

Тогда было решено, что к северу от 36° 30' рабство будет навечно запрещено. Та же линия была закреплена в резолюциях, недавно поступивших из Палаты представителей и находящихся перед нами. Законопроект Палаты об учреждении территориального правительства в Орегоне полностью исключал рабство из этой обширной страны. Какими напрасными оказались опасения, питаемые в некоторых частях страны, будто рабовладельческие штаты когда-либо смогут контролировать Союз! В то же время опасения, питаемые на Юге и Юго-Западе относительно конечного успеха аболиционистов, были не менее беспочвенными и напрасными. К югу от линии компромисса 36° 30' штаты в пределах границ Техаса, ходатайствующие о вступлении в Союз, вольны были сами решать, разрешать ли рабство в своих границах или нет. И при этом свободном разрешении он полагал, разделяя мнение г-на Клэя (высказанное в его письме по вопросу о присоединении), что если Техас будет разделен на пять штатов, то лишь два из них будут рабовладельческими, а три — свободными. Потомки знойной Африки упивались полуденными лучами палящего солнца; они грелись и радовались такой степени жары, которая изнурила бы и погубила белого человека. Низменности Техаса, где выращивают хлопчатник, табак, рис и индиго, представляли собой естественный регион для раба. Но к северу от Сан-Антонио, где почва и климат были приспособлены для выращивания пшеницы, ржи, кукурузы и разведения скота, климат как нельзя лучше подходил белого человека с Севера; там он мог трудиться самостоятельно без риска и вреда для здоровья. Следовательно, можно было ожидать, что три из пяти новых техасских штатов станут свободными штатами — во всяком случае, так оно и будет, если они сами этого захотят. Г-н Б. был готов предоставить этот вопрос на их собственное усмотрение при их вступлении в Союз. У него не было никаких опасений насчет результата. Такой пункт в законопроекте в том виде, в каком он поступил из Палаты, полностью его устраивал; и какой бы законопроект в конечном итоге ни был принят, он выражал надежду, что это условие будет в него включено».

В последние дни своей сенаторской службы г-н Бьюкенен увенчал свою многолетнюю преданность компромиссу Миссури тем, что отпраздновал его воссоздание там, где он был отменен, заняв твердую позицию на этой прочной основе, на которой покоился Союз, и призвав к его вечному сохранению.

Эта резолюция, принятая Палатой представителей, сделала бы принятие законодательным актом, однако, по мнению многих членов Сената, это было лишь шагом в правильном направлении: по их мнению, требовалось сделать еще один шаг — объединить с ним договорный процесс, причем Конгресс должен был проявить инициативу в этом вопросе, а Президент и Сенат — завершить его путем заключения договора, как это было сделано в случае с Луизианой и Флоридой. С этой целью г-н Бентон внес законопроект о назначении комиссаров для ведения переговоров о присоединении, причем сформулированный таким образом, чтобы одновременно разрешить переговоры с Мексикой и заручиться ее согласием на отчуждение при урегулировании с ней пограничных вопросов. Его законопроект гласил:

«Штат, который должен быть образован из нынешней республики Техас, с надлежащими размерами и границами и с двумя представителями в Конгрессе до следующего распределения представительства, принимается в Союз на основании настоящего акта на равных правах с существующими штатами, как только условия такого принятия и уступка оставшейся техасской территории Соединенным Штатам будут согласованы правительством Техаса и Соединенными Штатами.

Раздел 2. И будьте добры принять дальнейшее постановление: выделить сумму в сто тысяч долларов, каковая сумма настоящим ассигнуется на покрытие расходов по миссиям и переговорам для согласования условий упомянутых принятия и уступки, либо посредством договора, представляемого на рассмотрение Сената, либо посредством статей, представляемых на рассмотрение обеих палат Конгресса, как укажет Президент».

В поддержку этого законопроекта г-н Бентон заявил:

«Это была по существу копия законопроекта, предложенного им ранее, но с исключением всех сроков и условий, которые тот законопроект содержал. Он был вынужден опустить все эти условия из-за трудности их согласования и потому, что теперь стало очевидно: какой бы законопроект ни был принят по вопросу Техаса, его исполнение должно лечь на плечи нового Президента, только что избранного народом именно с этой целью. Он верил в г-на Полка и был готов доверить вопрос условий его свободной от ограничений воле, будучи уверенным, что тот сделает все возможное для успеха этой задачи, гармонии в Союзе, мира и чести страны.

Случай этот является из ряда вон выходящим и требует чрезвычайной миссии. Добровольный союз двух независимых наций — явление редкое, и оно заслуживает того, чтобы его сопровождали все обстоятельства, которые придают ему достоинство, способствуют успеху и делают его удовлетворительным. Когда в начале прошлого столетия объединились Англия и Шотландия, для согласования условий было задействовано не менее тридцати одного комиссара; и согласованные ими условия получили одобрение парламентов обоих королевств, завершив объединение, к которому тщетно стремились на протяжении ста лет. Чрезвычайные миссии, сформированные на национальном уровне, неоднократно практиковались в нашей собственной стране и всегда пользовались всеобщим одобрением, будь то успешные или нет. Первый г-н Адамс отправил Маршалла, Джерри и Пинкни к Французской директории в 1798 году: г-н Джефферсон направил Эллсуорта, Дейви и Мюррея к французскому консульскому правительству 1800 года: г-н Мэдисон отправил Адамса, Байарда, Галлатина, Клэя и Расселла в Гент в 1814 году. Все эти миссии, как и другие, которые можно было бы назвать, формировались на национальном уровне — они состояли из выдающихся граждан, представлявших каждую политическую партию и различные регионы Союза; и, разумеется, все они благосклонно относились к цели, ради которой привлекались. Представился случай, который, по моему мнению, требует аналогичным образом сформированной миссии — столь же многочисленной, как миссии в Париж или в Гент, — и состоящей из граждан как от обеих политических партий, так и от свободных от рабства, равно как и рабовладельческих штатов. Такая комиссия едва ли могла бы потерпеть неудачу не только в согласовании условий союза, но и в выработке условий, которые были бы удовлетворительны для народов и правительств обеих стран. И здесь, во избежание недоразумений и видимости неуважения там, где ощущается обратное, я хотел бы сказать, что джентльмен, находящийся ныне в Техасе в качестве поверенного в делах Соединенных Штатов, на мой взгляд, как нельзя лучше подходит на роль одного из чрезвычайных посланников и полномочных министров, предусмотренных моим законопроектом.

Исключая из своего законопроекта сроки и условия, которые предлагались в качестве основы для переговоров, я не исключаю их из рассмотрения теми, кто будет руководить переговорами. Я рассчитываю, что они будут рассмотрены и, насколько это будет сочтено целесообразным, претворены в жизнь. Принцип компромисса между рабовладельческой и нерабовладельческой территорией одобрен голосованием Палаты представителей и всеобщим мнением страны. Исключая его из законопроекта, я не лишаю его рассмотрения Президентом: я лишь оставляю его свободным и независимым в стремлении сделать все возможное ради гармонии в Союзе по деликатному и затруднительному вопросу.

Согласие Мексики на присоединение считается излишним, однако никто не считает излишним ее согласие на новую линию границы; никто не считает излишним сохранение ее торговли и доброй воли; и поэтому любые соображения личной выгоды и национальной политики требуют предпринять честную попытку урегулировать эту границу и сохранить эту торговлю и дружбу; и я буду считать все это остающимся столь же полно на усмотрении Президента, как если бы это было представлено ему в законопроекте.

Законопроект, который я сейчас предлагаю, представляет собой прежний вариант, избавленный от его условий и передающий вопрос на усмотрение Президента, чтобы тот добился цели наилучшим из возможных способов: либо путем заключения договора на рассмотрение Сената, либо путем согласования статей о союзе на рассмотрение двух палат Конгресса. Я считаю этот порядок действий наилучшим во всех отношениях. Это самый безопасный путь; ибо он заранее урегулирует все вопросы и не оставит «закладок» для будущих споров. Это самый быстрый путь; ибо комиссары, беседующие лицом к лицу, придут к выводам гораздо быстрее, чем два совещательных органа, заседающих в двух разных странах на расстоянии почти двух тысяч миль друг от друга и обменивающихся категоричными предложениями в форме закона. Это самый удовлетворительный путь; ибо то, о чем договорится такая комиссия, будет иметь наибольшие шансы устроить все части Союза. Это самый уважительный путь по отношению к Техасу и тот метод, которому она отдала явное предпочтение. Она дважды направляла сюда чрезвычайных посланников и полномочных министров для ведения переговоров с нами; и нынешний Президент, г-н Джонс, авторитетно заявлял о своей готовности вступить в дальнейшие переговоры. Министры, посланные для совещания и соглашения — для консультаций и достижения гармонии, — вызывают гораздо больше уважения, чем пересылка по почте или с нарочным непреклонного предложения в виде закона, подлежащего принятию или отклонению в тех же точках и запятых, в каких мы его направляем. С любой точки зрения предлагаемый мной метод кажется мне наилучшим; и поскольку его исполнение ляжет на плечи Президента, только что избранного народом именно с этой целью, я без колебаний доверяю его ему, вооруженному всей полнотой власти и не скованному никакими условиями.

В Сенате вскоре выяснилось, что совместная резолюция Палаты представителей пройти не сможет — что если ее не объединить с переговорами, она будет отвергнута. Тогда г-н Уокер из Миссисипи предложил объединить их воедино — законопроект г-на Бентона и резолюцию Палаты, — снабдив оговоркой, отводящей Президенту право действовать по своему усмотрению в соответствии с ними так, как он сочтет нужным. Поскольку стоял конец сессии, а новый Президент прибыл и был готов немедленно приступить к работе; и поскольку существовало твердое убеждение, что исполнение законопроекта будет возложено на него, это объединение было поддержано автором законопроекта и его друзьями; предложение г-на Уокера было принято. Законопроект был добавлен в качестве поправки, после чего весь документ был принят — хотя и с небольшим перевесом голосов: 27 против 25. За проголосовали: гг. Аллен, Эшли, Атчисон, Атертон, Багби, Бентон, Бриз, Бьюкенен, Колквитт, Дикинсон, Дикс, Фэрфилд, Ханнеган, Хейвуд, Хендерсон, Хьюгер, Джонсон, Льюис, Макдаффи, Меррик, Найлз, Семпл, Севир, Стерджен, Таппан, Уокер, Вудбери — 27. Против проголосовали: гг. Арчер, Барроу, Бейтс, Байард, Берриен, Чоут, Клейтон, Криттенден, Дейтон, Эванс, Фостер, Фрэнсис, Хантингтон, Ярнагин, Мангум, Миллер, Морхед, Пирс, Фелпс, Портер, Ривз, Симмонс, Апхэм, Уайт, Вудбридж — 25. Резолюция Палаты представителей была таким образом принята в Сенате, а действительность компромисса Миссури была утверждена и его воссоздание осуществлено как в Сенате, так и в Палате. Однако поправка требовала возвращения законопроекта в Палату представителей для получения ее согласия в этой конкретной части, что, как выяснилось, лишь увеличило поддержку этой меры — к числу сторонников добавилось тридцать шесть голосов. Будучи доставленным г-ну Тайлеру для утверждения или отклонения, он был немедленно им утвержден при самом искреннем одобрении его Государственного секретаря (г-на Кэлхуна), который даже провозгласил принятие этой меры своей личным триумфом. И таким образом исполнительная власть в лице Президента и его кабинета поддержала действительность линии компромисса Миссури и всю полноту полномочий Конгресса, которую тот реализовал, разрешая или запрещая рабство на территориях. Шел март 1845 года — так что спустя четверть века после установления этой линии компромисса догмы «скваттерского суверенитета», «отсутствия у Конгресса полномочий принимать законы о рабстве на территориях» и «распространения рабства на территории путем саморасширения конституции» еще не были изобретены. Открытие этих догм было оставлено на более поздний период и на более накаленное состояние общественного сознания.

Законопроект, предусматривающий принятие Техаса, прошел все формальности и стал законом в субботу, первого марта; второе число было воскресеньем и нерабочим днем. Конгресс собрался в понедельник на последний день своего существования; и велико было удивление членов, когда они услышали, что действующий Президент взял на себя исполнение акта о принятии Техаса — утвердил законодательное положение и отправил его со специальным посланником для ратификации Техасом. Тогда стало очевидно, что некоторых сенаторов лишили их голосов путем обмана и что проведение этого акта через Сенат было достигнуто мошенническим путем. По меньшей мере пятеро сенаторов, проголосовавших «за», проголосовали бы против резолюций Палаты, если бы законопроект г-на Бентона не был добавлен к ним и если бы не было уверенности, что исполнение акта будет оставлено за новым Президентом и что он примет вариант г-на Бентона. Вероятность противоположного развития событий рассматривалась, и, как считалось, от нее полностью обезопасили себя. Несколько сенаторов и некоторые граждане беседовали с г-ном Полом, находившимся тогда в городе, и получили его заверения в том, что он будет действовать на основе предложения г-на Бентона и при претворении его в жизнь выдвинет для проведения переговоров национальную комиссию, состоящую из надежных и способных людей обеих партий, такую, какую предлагал г-н Бентон. Среди тех, кто так беседовал с г-ном Полом, были двое (сенатор Таппан из Огайо и Фрэнсис П. Блэр, эсквайр, из города Вашингтон), опубликовавшие результаты своих бесед, важность чего требует изложения их собственными словами, что здесь и делается. Г-н Таппан, обращаясь к редакторам New York Evening Post, пишет:

«Когда в Сенате рассматривалась совместная резолюция, объявляющая условия, на которых Конгресс примет Техас в Союз в качестве штата, вскоре выяснилось, что ряд сенаторов-демократов, благосклонно относившихся к принятию Техаса, будут голосовать против этой резолюции. Я был одним из них. На этой стадии дела было предложено вместо отклонения резолюции Палаты внести в нее поправку, добавив в качестве альтернативного предложения суть законопроекта г-на Бентона об обретении Техаса путем переговоров. Г-н Пол находился в городе; было известно, что он очень стремится к тому, чтобы Конгресс принял меры по этому вопросу до его вступления в должность; также понималось, что предложение о поправке к резолюции Палаты исходило от г-на Пола. Высказывались предположения, что, если мы внесем такую поправку в резолюцию, г-н Кэлхун отправит резолюцию Палаты в Техас и таким образом попытается опередить действия г-на Пола; но г-н Макдаффи, его друг, пресек это предположение заявлением, что у того не хватит "наглости" поступить подобным образом, и об этом больше не вспоминали. Оставалась одна трудность, а именно опасность предоставления г-ну Полу возможности передать резолюцию Палаты на рассмотрение Техаса. Мы, правда, понимали, что он намерен представить этому правительству предложение Сената; но, не будучи уверенным в том, что он поступит именно так, я не стал бы голосовать за резолюцию, а без моего голоса, как было хорошо известно, она пройти не могла. Г-н Хейвуд, голосовший со мной и выступавший против резолюции Палаты, взялся переговорить с г-ном Полом на этот счет и сделал это. Позже он сообщил мне, что уполномочен г-ном Полом заявить мне и другим сенаторам, что, если мы сможем провести резолюцию с предложенной поправкой, он не станет использовать резолюцию Палаты, а представит Техасу поправку Сената в качестве единственного предложения. Получив это заверение, я проголосовал за поправку, внесенную г-ном Уокером, содержавшую суть законопроекта г-на Бентона, и проголосовал за резолюцию в том виде, в каком она ныне фигурирует в своде законов».

Г-н Фрэнсис П. Блэр в письме на имя г-на Таппана, описывающем его беседу с г-ном Полом в другое время, излагает свое заявление в том же ключе:

«Когда принятая Палатой представителей резолюция о присоединении Техаса поступила в Сенат, выяснилось, что в этом органе она провалится. Бентон, Багби, Дикс, Хейвуд и, насколько я понимаю, вы тоже, выступали против этого ничем не прикрытого предложения о присоединении, которое неминуемо влекло за собой войну, в которой Техас находился с Мексикой. Все были полны решимости придерживаться законопроекта, представленного полковником Бентоном, о назначении комиссии для согласования условий присоединения с Техасом и попытки сделать его вхождение в наш Союз как можно более приемлемым для Мексики до его завершения. Выражалась надежда, что этого пункта можно будет добиться, предоставив (как это было сделано в недавнем мирном договоре) денежную компенсацию, полностью эквивалентную по стоимости территории, желанной Соединенным Штатам и на которую Техас мог справедливо заявить какие-либо права. В Сенате был проведен опрос, и выяснилось, что любые два сенатора-демократа, выступавшие против резолюции Брауна, прошедшей через Палату, могли завалить ее — притом что вся партия вигов предпочитала присоединение путем переговоров по плану полковника Бентона плану Брауна. Пока вопрос находился в подвешенном состоянии, я встретился с г-ном Брауном (бывшим губернатором Теннесси, а тогда членом Палаты), который предположил, что резолюция Палаты и законопроект полковника Бентона, поддерживаемый Сенатом, могут быть объединены, причем последний станет альтернативным вариантом, а вновь избранный Президент (у которого единственного останется время на завершение этой меры) сможет действовать по своему усмотрению в рамках одного из них. Я сказал г-ну Брауну, что не верю, будто сенаторы-демократы, выступающие против резолюции Палаты и держащие в своих руках ее судьбу, согласятся на это устройство, если только они заранее не получат от г-на Пола заверений в том, что комиссия и переговоры, предусмотренные планом полковника Бентона, будут опробованы прежде, чем будет задействован вариант прямого законодательного присоединения. Он попросил меня увидеться с полковником Бентоном и сторонниками его предложения, изложить сделанные им соображения, а затем переговорить с г-ном Полом, чтобы узнать, ответит ли тот их взглядам. Я исполнил это; и после нескольких встреч с гг. Хейвудом, Диксом, Бентоном и другими (причем г-н Аллен из Огайо использовал свое влияние в том же направлении), обнаружив, что оба плана могут быть объединены и проведены при понимании, что вначале опробуется мирный проект, я проконсультировался по этому вопросу с избранным Президентом. В состоявшейся у меня с ним беседе он дал мне твердое заверение, что назначит комиссию, как это предусмотрено в законопроекте, подготовленном полковником Бентоном, если он будет принят в сочетании с резолюцией Палаты в качестве альтернативы. В ходе разговора с г-ном Полом я сказал ему, что сторонники этого плана крайне заинтересованы в том, чтобы комиссия была укомплектована видными людьми от обеих партий, и что полковник Бентон упоминал мне имена Криттендена и Райта как представителей той категории, из которой она должна формироваться. Г-н Пол ответил на это, заявив с подчеркнутым акцентом, что комиссию должны составить лучшие люди страны. Я сообщил результаты этой беседы гг. Бентону, Диксу, Хейвуду и др. Последние двое встретились по предварительной договоренности, чтобы приспособить формулировки законопроекта Бентона в качестве альтернативы для резолюции Палаты, и он был принят после достижения всеобщего понимания относительно того курса, которого будет придерживаться эта мера. И г-н Дикс, и г-н Хейвуд сообщили мне, что у них были беседы с г-ном Полом по поводу переданного мною им от него сообщения, и что его личные заверения лишь укрепили их в решении следовать тому курсу, который они наметили в результате моего представления его замысла относительно пункта, от которого зависели их действия. После принятия закона и инаугурации г-на Пола он обратился к ген. Диксу (как сообщил мне последний), прося убедить Сенат утвердить одно из приостановленных назначений в кабинет министров, заявляя, что желает немедленно сформировать свою администрацию, поскольку намерен немедленно отозвать посланника, который, как считается, был отправлен г-ном Тайлером, и аннулировать отданные им в последние моменты своей власти распоряжения, призванные сорвать замысел Конгресса по предоставлению ему (г-ну Полу) средств для начала переговоров с целью мирного включения Техаса в состав Союза».

Все это было совершенно удовлетворительным в отношении избранного Президента; однако определенная опасность могла исходить от действующего Президента или, скорее, от г-на Кэлхуна, его Государственного секретаря, который имел над г-ном Тайлером то превосходство, которое гений по праву имеет над умами более низкого порядка. Эта опасность была озвучена в дебатах в открытом Сенате. Ее отвергли как немыслимую гнусность. Такой обман сенаторов и такое посягательство на права нового Президента числились среди невозможного; и г-н Макдаффи, близкий и благородный друг г-на Кэлхуна, выступая от имени администрации и отвечая на предположение о том, что они могут захватить этот акт и исполнить его без учета поправки Сената, не только отверг это за них, но и отмел это в выражениях, подразумевавших криминал в случае подобного шага. Он заявил, что у них не хватит «наглости» сделать это. Г-н Макдаффи был честным человеком, стоявшим близко к г-ну Кэлхуну; и хотя он не брался вещать от официального лица, его исполненное возмущения опровержение этого предположения было абсолютно удовлетворительным и позволило сомневающимся сенаторам освободиться от опасений по поводу возможного поведения г-на Тайлера. Г-н Роберт Дж. Уокер, выступавший за соединение двух мер и пользовавшийся доверием как у вступающего в должность, так и у уходящего Президента, также помог рассеять опасения в причинах, названных им при возражении против поправки, предложенной г-ном Эфраимом Х. Фостером из Теннесси, которая, в расчете на принятие Президентом переговорной оговорки, требовала от него сделать определенное «условие» в отношении рабства и другое в отношении государственного долга. Г-н Уокер возразил против этого предложения, заявив, что оно уже содержится в законопроекте, «и если Президент должным образом поведет переговоры, он поступит согласно ему». Это прозвучало авторитетно в том смысле, что переговоры должны стать главным методом и, следовательно, план г-на Бентона будет принят. Успокоенные таким образом в своих опасениях, пятеро сенаторов проголосовали за акт о принятии, чего они в противном случае не сделали бы; а любые два голоса против него привели бы к его провалу. Г-н Пол не стал отправлять посланника для отзыва посланника г-на Тайлера; и это упущение осталось единственным пунктом претензий к нему. Г-н Макдаффи же остался вне всяких обвинений, будучи известным как честный человек, говорящий из благородных побуждений.

Так Техас был включен в состав Союза — посредством обмана и путем введения в заблуждение пяти сенаторов ради их голосов. Это был не бесплодный фарс, а обман, чреватый злом и приносящий кровавые плоды. Поскольку это касалось Соединенных Штатов, он установил состояние войны с Мексикой: требовалось лишь согласие Техаса, чтобы война стала окончательным юридическим условием для обеих стран; и это искушение для Техаса оказалось слишком велико, чтобы перед ним устоять. Она жаждала присоединения любой ценой; а поскольку правительство Соединенных Штатов разрушило перемирие, сорвало мирные перспективы и навлекло на нее угрозу нового вторжения, она ухватилась за шанс переложить бремя войны на Соединенные Штаты. Направленное г-ном Тайлером законодательное предложение было принято: Техас вошел в состав Соединенных Штатов; в результате этого включения между Соединенными Штатами и Мексикой установилось состояние войны — status belli; и вопрос о том, когда начнутся военные действия, стал лишь вопросом времени и случая. Г-н Кэлхун, хотя и являвшийся главенствующим духом над г-ном Тайлером и движущей силой при отправке предложения в Техас, не выступал сторонником войны и по-прежнему верил, как и во время заключения договора, что слабость Мексики и денежное вознаграждение в размере десяти миллионов заставят ее покориться; однако существовал другой интерес, все время работавший с ним и теперь превосходящий его по влиянию, который выступал за войну не как за цель, а как за средство — как за средство добиться договора, предусматривающего претензии, компенсации и территориальные приобретения. Этот интерес, долгое время бывший его придатком, теперь стал независимым от него и толкал дело к войне; но именно его действия позволили этой партии действовать; и этот момент годом позже стал предметом горячих дебатов между ним и г-ном Бентоном, в ходе которых его обвинили в том, что он является истинным виновником войны; и в которых речь г-на Бентона, будучи целиком исторической, предстает сжатым обзором всего вопроса о присоединении Техаса и в таком виде приводится в следующей главе.

АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖЕЙМСА К. ПОЛКА.

ГЛАВА CXLIX.

ВОЙНА С МЕХАНИКОЙ: ЕЕ ПРИЧИНА: ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС ДЕЙСТВИЙ Г-НА КЭЛХУНА: РЕЧЬ Г-НА БЕНТОНА.

Г-н Бентон: Сенатор из Южной Каролины (г-н Кэлхун) смело поставил вопрос об авторстве этой войны и столь же смело переложил вину за нее на нынешнюю администрацию. Я же, напротив, считаю виновником его самого и приведу часть своих сословий в подтверждение этого мнения. Говоря так, я не считаю поход к Рио-Гранде причиной войны, точно так же как я не считаю британский марш на Конкорд и Лексингтон причиной Американской революции или пересечение Рубикона Цезарем — причиной гражданской войны в Риме. Во всех этих случаях я считаю причины войны предсуществующими, а марши — лишь следствием этих причин. Я считаю поход к Рио-Гранде неудачным и определенно предостерег бы от него, если бы со мной посоветовались, причем без малейшего страха уменьшить свое влияние при урегулировании орегонского вопроса — страха, который, по словам сенатора из Южной Каролины, помешал ему вмешаться, чтобы предотвратить войну, которую он предвидел. Мое мнение о г-не Поле — и опыт в том самом орегонском деле это подтвердил — не позволяло мне предполагать, будто кто-то потеряет влияние на него за высказывание честных мнений; поэтому я предостерег бы от похода к Рио-Гранде, если бы ко мне обратились за советом. Равным образом я не вижу, каким образом мнение, противоположное президентскому, могло привести к снижению его влияния в урегулировании орегонского вопроса. Этот вопрос урегулировали мы, а не Президент. Половина сенаторов-демократов пошла наперекор мнению Президента, и никто из них не потерял из-за этого влияния на него; поэтому я не вижу никакой возможной связи между фактами дела и причиной, названной сенатором в оправдание своего невмешательства с целью спасти страну от войны, которую, по его словам, он предвидел. Его довод представляется мне непостижимым, непонятным и несвязанным с фактами дела. Но поход к Рио-Гранде не был причиной войны; причины же этого события, как и причины нашей собственной войны за независимость, развивались задолго до вспышки военных действий. Причины этой мексиканской войны уходили далеко в прошлое по сравнению с этим походом; и фактически тогда налицо были все признаки войны, за исключением непосредственного столкновения оружия. Дипломатические отношения прекратились; торговля была разрушена; флоты и армии противостояли друг другу; договоры объявлялись расторгнутыми; наступила ситуация, в которой Мексика заявляла о существовании войны; включение Техаса в условиях ведущейся им войны с Мексикой породило, с юридической точки зрения, status belli между двумя странами; и все это произошло до похода к Рио-Гранде и до начала работы этой администрации, создав положение дел, которое было невозможно продолжать и которое могло разрешиться лишь силой оружия или путем переговоров. Поход к Рио-Гранде повлек за собой столкновение оружия; но, будучи далеко не причиной войны, он сам стал следствием этих причин. Сенатор из Южной Каролины является автором этих причин, а следовательно, и автором войны; и это я намерен показать в настоящий момент на основе свидетельств, исходящих от него самого — из его официальных публичных актов, — оставляя все свидетельства, почерпнутые из других источников, из частных и неофициальных актов, для предъявления в будущем, если это будет сочтено необходимым.

Сенатор из Южной Каролины в своих попытках возложить вину за войну на Президента идет в поисках причин не дальше этого похода к Рио-Гранде: по тому же принципу, если бы он писал историю Американской революции, он начал бы с марша на Лексингтон и Конкорд, оставляя за кадром десятилетнюю работу администрации лорда Норта, которая заставила этот марш состояться. Нет, поход на Рио-Гранде не был причиной войны; если бы не существовавшие ранее причины, прибытие американской армии к мексиканской границе было бы встречено с воинской любезностью, в соответствии с обычаями всех цивилизованных наций, и в особенности испанцев. Приветственные визиты, обеды, фанданго и балы — а вовсе не пушечные ядра — стали бы таким приветствием. Причины войны уходят далеко в прошлое; и я начинаю с самого начала, показывая сенатора из Южной Каролины участником событий с самого первого дня. Поступая так, я действую в защиту страны, ибо Президент представляет страну. Сенатор из Южной Каролины обвиняет в войне Президента; вся оппозиция следует за ним; обсуждаемый законопроект забыт; целью теперь стало обвинение Президента; и в этом обвинении наносится ущерб стране, которую выставляют агрессором в этой войне. В этом заключается мое оправдание защиты Президента и демонстрации правды о том, что сенатор своей манерой приобретения Техаса является истинной причиной войны.

Уступка Техаса Испании в 1819 году является отправной точкой в цепи причин, приведших к этой войне, ибо если бы страна не была уступлена, не могло бы возникнуть никаких споров ни с какой державой по поводу ее возвращения. Долгое время переговорщик того договора об уступке (г-н Дж. К. Адамс) принимал на себя всю вину за потерю Техаса, а его мотивы передачи территории объяснялись враждебностью к Югу и Западу и стремлением подрезать крылья рабовладельческим штатам. Наконец, историческая правда восторжествовала и показала, кто был истинным виновником этого бедствия для Юга и Запада. Г-н Адамс сделал публичное заявление, которое никто не оспаривает, о том, что эта уступка была сделана в соответствии с решением кабинета министров г-на Монро, большинство которого составляли рабовладельцы, и среди них нынешний сенатор от Южной Каролины, ныне единственный оставшийся в живых из того большинства. Он не опровергает заявление г-на Адамса; следовательно, он признается соавтором того бедствия для Юга и Запада, которое повлагло за собой уступку Техаса и для избавления от которого, по мнению сенатора из Южной Каролины, стало необходимым вернуть Техас ценой войны с Мексикой. Такое поведение сенатора, отдавшего Техас, когда он был у нас, а затем развязавшего войну ради его возвращения, представляет собой загадку, которую он до сих пор не соизволил объяснить и которая, пока она не объяснена, оставляет его в состоянии самопротиворечащего поведения, что, подрывает ли это его собственную уверенность в себе или нет, неизбежно уничтожает веру в него других и полностью дисквалифицирует его на роль защитника рабовладельческих штатов. Это был самый тяжелый удар, который им когда-либо наносили, и он положил конец — в сочетании с компромиссом Миссури и постоянным размещением индейцев к западу от Миссисипи — их будущему росту или расширению в качестве рабовладельческих штатов к западу от Миссисипи. Компромисс, который тогда шел полным ходом и был закреплен на следующей сессии Конгресса, отрезал рабовладельческие штаты от всей территории к северу и западу от Миссури и к югу от тридцати шести с половиной градусов северной широты; договор 1819 года уступил иностранной державе почти все земли к югу от этого градуса, охватив не только весь Техас, но и значительную часть долины Миссисипи на Ред-Ривер и Арканзасе, и привел нерабовладельческую империю к самым границам Луизианы и Арканзаса; постоянное выделение остальной территории под проживание цивилизованных индейцев стерло ту небольшую рабовладельческую территорию к западу от Арканзаса, которая лежала между линией компромисса и линией уступки; и оставило рабовладельческие штаты без единого дюйма земли для их будущего роста. Не осталось ничего. Даже тогдашняя территория Арканзаса подверглась посягательствам. Полоса шириной сорок миль и длиной в триста миль была отрезана от нее и отдана чероки; и к западу от Миссисипи не осталось столько рабовладельческой территории, на которую голубь мог бы ступить подошвой своей лапы. Это было не просто сокращение, а полное уничтожение рабовладельческой территории; и совершено это было в то время, когда бушевали споры по поводу Миссури и северные аболиционисты предпринимали все усилия для остановки роста рабовладельческих штатов. [8]

Я перехожу теперь к прямым доказательствам того, что сенатор является автором этой войны; и начну с 1836 года, с мая месяца того года, с 27-го дня этого месяца и с первых слухов о победе при Сан-Хасинто. Конгресс Соединенных Штатов тогда заседал: сенатор от Южной Каролины в то время был членом этого органа; и, даже не дожидаясь официального подтверждения этого великого события, он сразу же предложил немедленное признание независимости Техаса и его незамедлительное принятие в этот Союз. Он объединил оба предложения — признание и принятие — и не оставил нам для двойного голосования времени больше, чем те несколько дней, что должны были пройти до прибытия официальных известий о победе. Вот несколько выдержек из его речи по тому случаю, которые подтверждают мои слова и показывают, что он был готов тогда ввергнуть страну в техасскую войну с Мексикой, не обращая ни малейшего внимания на ее договоры, ее торговлю, ее обязанности или ее репутацию.

(Выдержки.)

Вот вам и доказательство того факта, что десять лет назад, без единого слова объяснений с Мексикой или какой-либо просьбы со стороны Техаса, без малейшего предупреждения американскому народу, или времени на размышления среди нас самих, или какого-либо уважения к существующей торговле, он был готов ввергнуть нас в немедленную войну с Мексикой. Я говорю: немедленную войну; ибо Мексика и Техас тогда вели открытую войну; а включить Техас означало включить вдобавок и войну. Ко всему этому сенатор был готов сразу после своей собственной безвозмездной уступки Техаса и задолго до того, как изобретение лондонского заговора аболиционистов столь вовремя пришло ему на помощь. Оперативность и единогласие были тогда его лозунгами. Немедленные действия — действия до того, как Конгресс разойдется на перерыв — были его требованием. Никаких задержек. Промедление смерти подобно. Мы должны голосовать, и голосовать единогласно, и незамедлительно. Я хорошо помню взгляд и позу сенатора в тот момент — фиксированность его взгляда и начальственный тон его позы. Он часто балует нас подобным, особенно когда оказывается в состоянии «кризиса» и выдвигает нечто такое, что должно быть мгновенно и единогласно отвергнуто — как когда он представил свою череду абстракций в прошлый четверг. Так было и в 1836 году — оперативные и единогласные действия, и взгляд, призванный подавить оппозицию. Но Сенат не поддался на этот взгляд в 1836 году. Они незамедлительно и единогласно отвергли предложение сенатора! И кризис, и опасность — благодушные души! — тут же отложились до тех пор, пока не понадобятся для другого случая.

Мир в стране тогда был спасен, но это была лишь передышка; и речь сенатора от Южной Каролины, сколь бы краткой она ни была, приобретает судьбоносное значение, поскольку в ней предвосхищено все, что впоследствии происходило в связи с принятием Техаса. В этой краткой речи мы видим тени всех будущих шагов, шествующих процессией наперевес событиям. В многозначительном намеке, смягченном условным «если» — «если техасцы будут благоразумно управлять своими делами, их (Сенат) вскоре могут призвать решить вопрос о принятии». В этом многозначительном и условном намеке сквозило явное сомнение в том, что техасцы окажутся достаточно благоразумны, чтобы самостоятельно управлять своими делами, и им может потребоваться помощь; а также отчетливо ощущалась та отеческая опека, которая впоследствии взяла управление их делами на себя. В призывах к единогласию содержалось то осуждение любого иномыслия, которое впоследствии проявилось в яростной травле всех, кто выступал против техасского договора. В упоминании о южном рабстве и угрозах рабской собственности со стороны Техаса мы находим зачаток письма о «самообороне» и первое проблескивание заговорщицкого плана Джона Эндрюса, Ашбела Смита, лорда Абердина — прошу прощения у лорда Абердина за то, что упомянул его в таком контексте, — и Всемирного конгресса, с помощью которых Мексика, Техас и Соединенные Штаты были запутаны и одурачены в апреле 1844 года. А в интересах производящих и мореплавательных штатов севера и востока, связанных с принятием Техаса, мы имеем текст всех посланий агенту Мерфи и всех писем и речей, к которым техасский вопрос дал толчок семь лет спустя. Все эти последующие события предстают здесь как тени. И теперь остается лишь удивляться, почему все это не было предвидено немного ранее, когда Техас уступали нерабовладельческой империи? И почему после того, как в мае 1836 года эти опасности казались столь неизбежными и смертоносными, они вдруг заснули и не просыпались вплоть до 1844 года? Таковы странности; но давайте не будем забегать вперед и продолжим повествование.

Конгресс 1836 года не стал принимать Техас. Сенатор от Южной Каролины проявил терпение: техасский вопрос отошел на задний план и в течение добрых семи лет не вызывал никаких беспокойств. Затем он пробудился с внезапностью и яростью, соразмерными его долгому анабиозу. Президентом тогда был мистер Тайлер; сенатор от Южной Каролины обладал большим весом при его администрации и вскоре стал его государственным секретарем. Все пружины интриг и дипломатии были немедленно приведены в движение, чтобы реанимировать техасский вопрос и вновь наделить его всеми опасностями и тревогами, которые он несет в себе с 1836 года. Оставляя в стороне все опасности угроз со стороны Техаса как потенциально нерабовладельческого государства, предвиденные сенатором в 1836 году и не предвиденные им в 1819-м, вместе со всей тогда предвосхищенной потребностью в опеке и всеми предложенными тогда аргументами: все это немедленно дало о себе знать, и агенты-интриганы пересекали сушу и море от Вашингтона до Техаса и от Лондона до Мексики; — оставляя все это в стороне как категорию улик, которые сейчас не должны использоваться, я перехожу непосредственно к письму от 17 января от техасского министра мистеру Апшеру, американскому государственному секретарю, и к ответу на это письмо мистера Кэлхуна от 11 апреля того же года. Оба они имеют жизненно важное значение для данного дела, и первое из них гласит:

(Письмо.)

Это письмо раскрывает истинное положение техасского вопроса в январе 1844 года и поведение всех сторон в отношении него. В нем представлены Техас и Мексика, уставшие от войны, покоящиеся под сенью перемирия и ведущие мирные переговоры; Великобритания и Франция, исполняющие благородную роль посредников и стремящиеся заключить мир; наше собственное правительство, тайно плетущее интриги ради аннексии, играющее зловещую роль подстрекателей и пытающееся возобновить войну; и исход его махинаций, который обречен на провал, если Соединенные Штаты не будут вовлечены в возобновлявшиеся военные действия. Таков был вопрос; и письмо прямо ставит его перед государственным секретарем США. Ответом на этот вопрос, по моему мнению, должно было стать заявление о том, что президент Соединенных Штатов не знал о перемирии и мирных переговорах в тот момент, когда предложил Техасу совершить шаг, который стал бы вероломным нарушением этих священных обязательств, навлек бы на него бич нового вторжения и клеймо вероломства, — что он не сделал бы такого предложения ни за какие сокровища мира, если бы знал о перемирии и мирных переговорах; — что он желает успеха миротворцам как ради Мексики, так и ради Техаса, и потому, что тогда Техас мог бы войти в Союз без малейшего ущерба для наших дружественных, торговых и общественных отношений с нашей сестринской республикой Мексикой; — и что тайное предоставление армии и флота Соединенных Штатов Техасу для борьбы с Мексикой, пока мы находимся с ней в мире, было бы преступлением против Бога, человека и нашей собственной конституции, за которое головы могли бы полететь на плаху, если бы президенты и их секретари, подобно конституционным королям и министрам, несли строжайшую ответственность за тяжкие преступления. Таковым, по моему мнению, должен был быть ответ.

Мистер Нельсон отказался предоставить армию и флот, поскольку это означало бы нарушение нашей собственной конституции. Это весьма конституционные и правильные слова: и если бы это решение не было отменено, никакой войны с Мексикой не произошло бы. Но оно было отменено. Вскоре после его написания нынешний сенатор от Южной Каролины занял кресло руководителя Государственного департамента. Мистер Пинкни Хендерсон, о котором мистер Мерфи упоминает как о прибывшем с полными полномочиями на основе данного им обещания, также прибыл и обнаружил, что это обещание полностью аннулировано ответом мистера Тайлера через мистера Нельсона; и он категорически отказался вести переговоры. Новый секретарь оказался в затруднении, ибо времени оставалось мало, а Техас нужно было заполучить; при этом господа Хендерсон и Ван Зандт даже не хотели приступать к переговорам без возобновления обещания, данного мистером Мерфи. Последнее было аннулировано в письменной форме, и это аннулирование было отправлено в Техас на высоких конституционных основаниях. Новый секретарь щедро раздавал устные заверения и даже позволил министрам записать его слова и зачитать их ему, как показал сенатор от Техаса (генерал Хьюстон), когда выступал по этому вопросу в прошлый четверг. Но устные заверения или памятные записки о беседах не годились. Инструкции, которыми руководствовались министры, требовали, чтобы обещание было оформлено письменно и надлежащим образом подписано. Тогдашний президент, ныне сенатор от Техаса, который до отъезда в Техас был адвокатом в Теннесси, похоже, рассматривал это дело сквозь призму закона о мошенничествах и лжесвидетельствах — как шестой пункт, добавленный к пяти перечисленным в этом законе, — согласно которому обещание не имеет силы, если оно не изложено в письменной форме и не подписано лицом, против которого оно выдвигается, или иным лицом, должным образом уполномоченным им на подписание. Твердость техасских министров, действовавших по инструкциям президента Хьюстона, восторжествовала; и наконец, после долгих задержек, секретарь написал и подписал обещание, данное Мерфи, во всей полноте его первоначального обета.

Обещание предоставить армию и флот президенту Техаса для борьбы с мексиканцами, пока они находились в состоянии мира с нами, было четким и недвусмысленным. В этом-то и заключался смысл — в состоянии мира с нами. Ассумпсит мистера Кэлхуна был ясен и недвусмыслен в этом отношении, поскольку предполагалось, что боевые действия будут вестись до ратификации договора Сенатом и, следовательно, до того, как Техас войдет в наш Союз и сможет быть конституционно защищен как его часть. И чтобы никакой элемент противоречия или глупости не отсутствовал в этом заговоре преступления и слабоумия, так совпало, что в тот самый день, когда наш новый секретарь давал свое письменное обязательство предоставить армию и флот для войны с Мексикой, пока мы находились с ней в мире, агент Мерфи сообщал техасскому правительству в Техасе об отказе мистера Тайлера через мистера Нельсона сделать это по причине неконституционности такого шага.

В соответствии с письмом секретаря от 11 апреля отряды армии и флота были немедленно направлены к границам Техаса и к побережью Мексики. Сенатор от Южной Каролины в своей беседе с сенатором от Техаса (генералом Хьюстоном) в прошлый четверг выражал стремление дать понять, что эти сухопутные и военно-морские силы предназначались не для отражения вторжений, а лишь для доклада о них нашему правительству с целью последующего информирования Конгресса. Документ, зачитанный сенатором от Техаса и состоящий из слов нашего секретаря, записанных в его присутствии и зачитанных ему для исправления техасскими министрами, доказывает обратное и свидетельствует о том, что вторжение в то же время должно было быть отражено. И на самом деле любой другой курс стал бы обманом по отношению к данному обещанию. Ибо если бы о вторжении необходимо было сообщить в Вашингтон и узнать мнение Конгресса о его отражении, то, безусловно, к тому времени злодеяние уже было бы совершено — вторжение состоялось бы; и поэтому, чтобы оставаться верным самому себе, президент был обязан тем временем отразить вторжение, не дожидаясь того, что скажет по этому поводу Конгресс. И об этом он сам говорит нам в своих двух посланиях Сенату от 15 и 31 мая, несомненно написанных его государственным секретарем и как открыто заявляющих, так и оправдывающих его намерение воевать с Мексикой в случае вторжения в период рассмотрения договора об аннексии, не дожидаясь действий Конгресса.

(Послание.)

Здесь содержатся признания в самом факте и причины этого — что долг чести требовал от нас воевать за Техас, если мы втянули его в войну своими интригами. Я признаю, что это было бы веским аргументом в отношениях между отдельными людьми, а также в ситуации, когда крупный задира снова втягивает слабого в драку после того, как их разняли; но это неприменимо в отношениях между государствами и в рамках нашей конституции. Обязательство воевать с Мексикой за Техас, пока мы находились в мире с Мексикой, означало развязывание войны с Мексикой! — дела, которое находилось в ведении Конгресса и должно было быть передано на его рассмотрение! И которое, напротив, было скрыто от него, несмотря на то, что он заседал и присутствовал здесь! И этот факт выяснился только после того, как войска выступили в поход, да и то благодаря запросам Сената.

Доказательства полностью подтверждают, что предоставление сухопутных и военно-морских сил предназначалось для борьбы с Мексикой, пока мы находились с ней в мире! И это становится важнейшим поворотным моментом в истории данной войны. Без этого обещания, данного нашим государственным секретарем, — без отмены им первоначального решения мистера Тайлера — никакой войны не было бы! Техас и Мексика заключили бы мир, и тогда аннексия последовала бы сама собой. Победитель при Сан-Хасинто, который отправился в поход, отвоевал мечом и превратил в новую республику прекрасное владение, подаренное нашим секретарем в 1819 году, стоял во главе техасского правительства и успешно и достойно вел свою страну к миру и признанной независимости. Если бы ему не мешали, он добился бы своей цели; ибо он уже преодолел главную трудность первого шага — перемирие и начало мирных переговоров; а при мощном посредничестве Великобритании и Франции установление мира было неизбежным. Божественное благословение почивает на трудах миротворца; и то, что благословлено Богом, обязано преуспеть. Во всяком случае, ни одному человеку — и меньше всего подстрекателю — не пристало утверждать, что мирное посредничество не увенчалось бы успехом. Долгом всех людей было содействовать, желать и надеяться на успех; и если бы не письмо нашего секретаря от 11 апреля, достоверные факты позволяют с уверенностью утверждать, что Техас и Мексика заключили бы мир весной 1844 года. Тогда Техас вошел бы в этот Союз так же естественно, так же легко и с таким же малейшим беспокойством для кого бы то ни было, как Ева вошла в объятия Адама в раю. Политикам-интриганам не потребовалось бы затаскивать его туда с помощью заговоров и ухищрений, точно так же как какой-нибудь старой карге-сводне с ее уловками и чарами, приворотными зельями и зельями не нужно было затаскивать Еву в объятия Адама. И таким образом крушение мирных переговоров становится главным поворотным моментом проблемы мексиканской войны.

Обещание от 11 апреля было подписано, договор был подписан и, будучи передан в Сенат, был отклонен: и главной причиной отклонения стало то, что ратификация договора означала бы ВОЙНУ с Мексикой — шаг, на совершение которого ни президент вместе с Сенатом, ни президент Тайлер вместе со своим государственным секретарем не имели полномочий.

Договор об аннексии был подписан, и, подписывая его, секретарь знал, что он развязал войну с Мексикой. В Государственном департаменте хранилось не менее трех официальных уведомлений, в которых мексиканское правительство торжественно заявляло, что будет рассматривать аннексию как равносильную объявлению войны; и именно намекая на эти уведомления, государственный секретарь в своем извещении Мексике о подписании договора заявил, что он подписан В ПОЛНОМ УЧЕТЕ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ! — имея в виду войну в качестве такового последствия! В то же время он подкрепил дело делом: он отправил отряды армии и флота, подчинил их командованию президента Хьюстона и сделал его судьей в тех непредвиденных обстоятельствах и чрезвычайных ситуациях, в которых им предстояло вести бои. Эти полномочия президента Техаса сохраняли полную силу до отклонения договора, после чего были лишь скорректированы путем включения американского дипломатического агента в Техасе в качестве посредника между президентом Хьюстоном и командованием военно-морских и сухопутных сил, сделав его каналом связи между иностранным президентом и нашими силами; однако сами силы отведены не были. Они оставались на техасской и мексиканской границе, ожидая чрезвычайных обстоятельств и ситуаций, в которых им предстояло вступить в бой. Все это время иностранный президент являлся главнокомандующим крупного отряда армии и флота Соединенных Штатов. Без закона Конгресса — без назначения президентом и утверждения Сенатом — без гражданства — без ведома американского народа — он был президентом-генералом наших сухопутных и морских сил, сделанным таковым сенатором от Южной Каролины, с полномочиями вести их в бой против Мексики, с которой мы находились в мире, — должность и авторитет, стоящие несколько выше генерал-лейтенанта! И мы обязаны выдержке и благоразумию президента Хьюстона тем, что в 1844 году не ввязались в ту войну, которая обрушилась на нас в 1846-м. Это тот самый момент — тайное и противозаконное назначение этого президента-генерала для ведения войны против Мексики, пока мы находились с ней в мире, — по поводу которого я хотел бы услышать конституционную аргументацию от сенатора от Южной Каролины, доказывающую ее конституционность и правильность, а также неконституционность и неправильность предлагаемой должности генерал-лейтенанта; аргументацию, в связи с которой он возомнил себя старшиной большого жюри всего американского народа и вынес от его имени единогласный вердикт, не успев получить вестей даже от десятитысячной доли этого народа.

Договор был отклонен Сенатом; но сенатор настолько опасался немедленной войны, что, помимо сохранения отрядов армии и флота на их постах, он отправил гонца с примирительным письмом в Мексику и предложением крупной суммы денег (десяти миллионов долларов) для покупки у нее мира путем побуждения ее к переговорам об установлении границы, которая оставляла бы Техас в пределах наших границ. Таковы были ходившие слухи; и я не стал бы упоминать об этом, если бы сенатор не присутствовал здесь, чтобы опровергнуть это, если данные неверны. Ходившие тогда слухи говорили о сумме от пяти до десяти миллионов долларов; судя по одному из писем мистера Шеннона, мы можем остановиться на десяти миллионах. Какова бы ни была эта сумма, она показывает, что сенатор тогда тайком был готов заплатить огромные деньги за умиротворение Мексики, хотя сейчас он заявляет, что не знает, как он проголосует по вопросу о трех миллионах, ответственно запрашиваемых мистером Полком.

Секретарь знал, что он развязал войну с Мексикой, — что, приняв брошенный трижды вызов, он вступил в схватку, которую этот сплав кельтской и римской крови, именуемый испанским, доведет до конца. Я знал это и заявлял здесь, с этой трибуны, на закрытом заседании (ибо тогда я не желал говорить об этом публично), что если во всей Мексике останется хотя бы один человек этой крови и он будет не крупнее генерала Тома Тамба, он все равно будет сражаться. Сенаторы это припомнят. [Мистер Мангум кивком выразил согласие.]

Теперь я перехожу к последнему акту этой трагедии ошибок — альтернативным резолюциям, принятым Конгрессом в последние дни сессии 1844–1845 годов и в самые последние мгновения администрации мистера Тайлера. Палата представителей приняла единую и безусловную резолюцию о приеме Техаса в качестве штата нашего Союза; она поступила в этот орган, и к ней была добавлена альтернативная резолюция, зависящая от выбора Президента, которая уполномочивала вести переговоры о приеме и выделяла сто тысяч долларов на покрытие расходов по этим переговорам. Сенатор от Северной Каролины, который сейчас не является членом этого органа, но которого я имею удовольствие видеть сидящим возле меня (мистер Хейвуд), знает все об этой альтернативной резолюции, и его страна выражает ему искреннюю благодарность за его труды в этом направлении. Все считали, что выбор между этими резолюциями принадлежит новому Президенту, который был избран со специальной целью принятия Техаса и уже находился в городе, ожидая утра 4 марта, чтобы приступить к исполнению своих обязанностей, и на чью администрацию должны были пасть все беды в случае ошибки при выборе этих резолюций. Мы все ожидали, что этот вопрос будет оставлен открытым для нового Президента; и столь сильным было это ожидание, и столь сильным было неприятие приличия или уместности вмешательства со стороны уходящей администрации с целью вырвать этот выбор из рук мистера Полка, что при простом упоминании о возможности такого развития событий в дебатах на этой трибуне сенатор, который по своим личным, политическим и местным соображениям был обязан трепетно относиться к чести тогдашнего государственного секретаря, заявил, что у тех не хватит наглости сделать это. «Наглость» — таково было его слово; и это было заявление джентльмена чести и патриотизма, который больше не является членом этого органа, но пользуется уважением и наилучшими пожеланиями всех, кто когда-либо знал его. Я говорю о мистере Макдаффи и цитирую его слова так, как они были услышаны в то время и как они впоследствии были напечатаны и опубликованы другими. Мистер Макдаффи ошибся! У них хватило наглости! Они сделали это, вернее, СДЕЛАЛ ОН (глядя на мистера Кэлхуна); ибо неоспоримо то, что мистер Тайлер ничего не значил во всем, что касалось техасского вопроса, с момента прибытия своего последнего государственного секретаря. Его последним действием в отношении Техаса был ответ, который мистер Нельсон дал от его имени через агента Мерфи, отрицая его право предоставлять наши силы президенту Техаса для борьбы с мексиканцами, пока мы находились в мире с ними: отмена этого ответа его новым секретарем означала уничтожение его власти над техасским вопросом. Он, тогдашний государственный секретарь, нынешний сенатор от Южной Каролины, к которому я обращаюсь, сделал это. В воскресенье, второго марта — в тот самый день, который предшествовал последнему дню его полномочий, и в этот день, освященный миром, — заседал совет, принявший резолюции; и во мраке ночи, когда бушевала буря и неистовствовали стихии, словно само Небо воевало против дерзкого поступка (ибо я отлично это помню), был отправлен роковой гонец, который доставил выбранную резолюцию в Техас. Уход секретаря с поста и отправка гонца из Вашингтона были одновременными — это были два связанных события, которые произошли вместе и запомнятся вместе. Дело было сделано: Техас был принят; все последствия приема были навлечены — и особенно то последствие, которое мистер де Боканегра осудил, а наш секретарь принял, — ВОЙНА. Состояние войны было установлено — status belli был создан — и это в силу действия нашей собственной конституции, а также в силу окончательной декларации Мексики: ибо после того, как Техас был принят в Союз, война с ним распространилась на весь Союз; и обязанность защищать его легла на президента Соединенных Штатов. Выбор абсолютной резолюции исчерпал наши действия: альтернативная резолюция о переговорах отпала; единственным способом принятия стал абсолютный, и он породил войну. Война была преподнесена мистеру Полку на блюдечке: его администрация вступила в должность с войной на руках и под грузом конституционного долга защищать Техас ценой войны с Мексикой; и к этому исходу стремительно двигались все события. Мексиканский генерал Альмонте, вернувшийся в город Вашингтон после отклонения договора об аннексии, потребовал свои паспорта и покинул Соединенные Штаты. Сухопутные силы, продвинутые к Сабине, были продвинуты дальше к Корпус-Кристи; мексиканские войска двинулись к Рио-Гранде; флот, остававшийся в Веракрусе, продолжал стоять там; торговля угасала; граждане каждой из стран покидали другую по мере возможности; яростные обвинения заполняли прессу обеих стран; и когда из Соединенных Штатов был отправлен министр, в его приеме было отказано. Состояние войны существовало юридически: все обстоятельства войны, за исключением единственного обстоятельства кровопролития, существовали к моменту вступления мистера Полка в должность; и обе страны, Мексика и Соединенные Штаты, оказались в отношениях друг с другом, которые невозможно было продолжать. Поход на Рио-Гранде привел к конфликту — вызвал столкновение оружия, — но не войну. Война была подготовлена, организована, учреждена государственным секретарем до того, как он покинул департамент. Это было его завещание демократии и администрации Полка — его прощальный дар им в момент долгого расставания. И теперь он выступает в роли миротворца и перекладывает всю вину за войну на мистера Полка, которому он ее завещал.