«Тридцать лет в Сенате. Том II»

«Гюйс и вымпел были привязаны и готовы к подъему, после чего я облачился в полную парадную форму и приступил к исполнению тяжелейшего долга, когда-либо выпадавшего на долю американского командира, — к объявлению преступникам их участи».

Ранее уже отмечалось, что эти жертвы не имели ни малейшего представления о разбирательствах против них, пока семеро офицеров допрашивали внизу тринадцать матросов, чьи ответы на вопросы (или, скорее, мысли) должны были оправдать участь, которая теперь им объявлялась. Они не знали об этом ни в тот момент, ни впоследствии, вплоть до появления посреди завершенных приготовлений к их немедленной смерти. Их привели в присутствие смерти прежде, чем они узнали о каких-либо разбирательствах против них, и в уверенности, санкционированной самим командиром, что их доставят домой для суда. Их участь смотрела им в лицо еще до того, как они узнали, что она была предрешена. По этому случаю была надета полная парадная форма командира американского флота — с какой целью, не уточняется; и в этом внушительном облачении — перья и двууголка, золотой галун и вышивка, шпага и эполеты — командир приступил к объявлению их участи людям в кандалах — двойных кандалах на ногах и железных браслетах на руках — и окруженным стражей, готовой зарубить их при малейшей попытке избежать виселицы, стоявшей перед ними. В каких выражениях это объявление — или, вернее, эти объявления (поскольку к каждой жертве обращались отдельно, и каждое обращение было адаптировано к его предмету) — было сделано, расскажет сам капитан.

«Я сообщил мистеру Спенсеру, что когда он собирался лишить меня жизни и обесчестить меня как офицера при исполнении моего законного долга, без какого-либо повода с моей стороны, из умозрительных побуждений, в его намерение входило внезапно унести меня из этого мира под покровом ночной темноты, не дав ни единой моменты на то, чтобы произнести слово привязанности к жене и детям — одну молитву об их благополучии. Его жизнь теперь была конфискована его страной; и необходимости этого дела, проистекающие из развращения им команды, заставили меня забрать ее. Однако я не стану подражать его задуманному примеру. Если в нем еще оставалось хоть одно чувство, верное природе, оно должно быть удовлетворено. Если у него было какое-то слово для передачи родителям, оно будет записано и верно доставлено. Ему будет дано десять минут на эту цель; и мичман Эгберт Томпсон был призван засечь время и сообщить мне, когда истекут десять минут».

Последующие события требуют фиксации этого воззвания к Спенсеру и данного ему обещания. К нему взывают именем Природы обратиться к родителям, и его словам обещана доставка. Истории придется иметь дело с этим воззванием и обещанием.

Таков автобиографический отчет об объявлении приговора Спенсеру; и если в христианском мире существует параллель этому, сему автору еще предстоит узнать о таком случае. Самым презренным злодеям, осужденным за величайшие преступления, предоставляется интервал для самих себя, когда они стоят между временем и вечностью; и в течение этого времени их оставляют в покое со своими мыслями. Даже пираты позволяют столько побежденным и покоренным людям. На корабле проводились религиозные службы, причем их частоту увеличили с момента обнаружения мятежа. Командир был ревностным участником этих служб и обращался к команде с нравоучительными и благочестивыми речами ежедневно, а в этот кризисный момент — дважды или трижды в день. Он мог бы послужить некоторым утешением для одинокого юноши в этот высший момент. Он мог бы сказать ему несколько слов жалости и надежды; он мог бы по крайней мере воздержаться от упреков; он мог бы опустить сравнение, в котором он возомнил себя столь превосходящим Спенсера в способе лишения жизни. Это был фарисей, благодаривший Бога за то, что он не похож на других людей и даже на этого мытаря. Но фарисей не лишал мытаря жизни и не обвинял его в преступлениях. Кроме того, сравнение было неверным, если даже допустить, что Спенсер намеревался убить его во сне. Нет никакой разницы во времени между одной минутой и десятью минутами в деле убийства; и самая внезапная смерть — пуля в сердце во сне — была бы милосердием по сравнению с десятиминутной отсрочкой, дарованной Спенсеру; и притом время это ушло (как показало событие) на терзание разума, разъярение чувств и разрушение репутации молодого человека прежде, чем он уничтожил его тело. Будем надеяться, что большей части того, что командир говорит, будто сказал Спенсеру, сказано не было: было бы меньшим бесчестием составить ложный отчет в подобных случаях, чем заявлять о подобном; и в отчете командира было так много ошибок, что неверие в него становится легким и даже обязательным. Он часто расходится с фактами или невероятен сам по себе, а иногда и вовсе невозможен; и почти полностью опровергается показаниями. В важнейшем — поистине жизненно важном — вопросе относительно обладания часами его показания опровергаются. Он говорит, что мичман Томпсон был призван засечь время и доложить об истечении срока. Мистер О. Х. Перри поклялся в суде, что приказ был отдан ему — что он доложил о нем — и что командир ответил: «очень хорошо». Это было четко и определенно: однако мистер Томпсон был допрошен по тому же пункту и показал следующее: что он слышал, как тот (командир) говорил что-то о десяти минутах — что он велел мистеру Перри, как он полагает, засечь время — что Перри и он сам оба засекли его — полагает, что он доложил об этом — не помнит, что сказал командир — имеет впечатление, будто он сказал: «очень хорошо». Таким образом, мистер Перри был призван засечь время, сделал это, доложил и не знал, что Томпсон сделал то же самое. На вопрос: «Что сказал мистер Томпсон, когда вернулся с докладом о времени?» ответ звучит так: «Я не знал, что он докладывал». В худшем случае мистер Томпсон был добровольцем в этом деле и проявил слишком малоразличное отношение к происходящему, чтобы знать, что он сделал. Мистер О. Х. Перри — тот самый, кто получил приказ и исполнил долг. Теперь совершенно неважно, кто именно получил приказ; но очень важно, чтобы командир помнил истинного человека. То, как молодой человек воспринял это страшное известие, описывается следующим образом:

«Это известие совершенно сломило его. Он пал на колени и сказал, что он не готов умереть».

«Не готов умереть!» — иными словами, не находился в состоянии предстать перед своим Богом. Быстрая гибель тела была не той мыслью, что пришла ему на ум, но гибель его души и его внезапное предстание перед Создателем неочищенным от грехов этой жизни. Добродетель не умерла в сердце, способном забыть себя и весь мир в этот страшный миг и думать лишь о своей готовности предстать перед престолом Небес. Сколь бы глубоко ни трогало это выражение — я не готов умереть, — оно было еще более пронзительным, когда было реально произнесено и правдиво изложено компетентными свидетелями перед судом. «Когда он сказал ему, что тот должен умереть через десять минут, Спенсер ответил ему, что он не готов умереть, — что он хочет пожить подольше, чтобы подготовиться. Командир сказал: я знаю, что ты не готов, но я ничего не могу поделать». — Замечание, являющееся зловещим в признании того, что он знал о неподготовленности к смерти, и лживым в утверждении, будто он ничего не мог поделать. Далеко не будучи не в силах поделать что-либо, он был единственным человеком, способным предотвратить подготовку к обретению готовности. Ответом тогда стало восклицание о неподготовленности к смерти и желание пожить подольше, чтобы подготовиться. Но что можно подумать о сердце, которое было глухо к такому призыву? И которое в ответ могло заниматься упреками в адрес несчастного грешника; и могло обращаться с наставлениями к трепещущей ускользающей тени, стоявшей перед ним, следить за выражением лица и позами и подать пример достойной смерти двум своим товарищам по гибели? Ибо такова была линия поведения Маккензи; и вот его собственный отчет об этом:

Я повторил ему его собственный катехизис и умолял по крайней мере подать офицеру, которого он развратил и совратил, пример достойной смерти.

«Люди, которых он развратил и совратил», — возмутительные слова, которые, по словам командира, «немедленно возвратили ему полное самообладание». Но они не отвратили его сердце от единственного, что занимало его мысли, — от того, чтобы подготовиться, насколько он мог, предстать перед своим Богом. Он начал молиться с большим усердием и вымаливать у Небес то милосердие для своей души, в котором было отказано на земле его телу.

Затем командир отправился объявить то же самое двум другим жертвам и, вернувшись, когда прошло около половины из десяти минут — когда мальчику, как его заставили поверить, оставалось жить всего пять минут, — он вскоре прояснил истинную причину, для которой на самом деле предназначалось все это внезапное объявление о смерти через десять минут. Это было нужно, чтобы добиться признаний! Это было нужно, чтобы состряпать против него дело! Чтобы натравить его на Смоллза и Кромвела! Чтобы воспользоваться страхом и возмущением и вырвать у него хоть что-то для оправдания лишения его жизни! И на эту работу он потратил около двух часов, стряпая против него дело об отвратительном злодеянии, усугубленном и сделанном еще хуже представленными суду доказательствами. Первым шагом было заставить его поверить, что Кромвелл и Смоллз донесли на него, и тем самым побудить его сорвать зло на них, или признаться, или переложить вину на других. Он говорит:

«Я вернулся к мистеру Спенсеру. Я объяснил ему, как Кромвелл воспользовался им. Я сказал ему, что об их двоих высказывались замечания, не очень-то лестные для него, и которые ему, возможно, не захочется услышать; и которые показывали долю участия, приписываемую каждому из них в предполагаемом предприятии. Он выразил сильное беспокойство и желание услышать, что было сказано».

Следует помнить, что Спенсер молился, и до конца оставалось всего пять минут, когда Маккензи прерывает его намеком на то, что Смоллз и Кромвелл сказали о нем, и разжигает его любопытство узнать это, добавляя: «что ему, возможно, не захочется услышать», — искуссно возбуждая его любопытство узнать, в чем дело. Разжигая таким образом желание, он продолжает рассказывать ему, что один назвал его проклятым дураком, а другой счел его орудием Кромвелла: вот так:

«Один сказал первому лейтенанту: “По моему мнению, сэр, проклятый дурак у вас на левом орудийном ящике, а проклятый негодяй — на правом”. А другой заметил, что после того, как судно будет захвачено Спенсером, Кромвелл может позволить ему жить, при условии что он окажется полезным; он, вероятно, сделает его своим секретарем».

Спенсер находился на левом орудийном ящике; Кромвелл — на правом: так что говорил Смоллз, и слова «проклятый дурак» относились к Спенсеру, а «проклятый негодяй» — к Кромвеллу; и Спенсер, который все время был главным, теперь должен был рассматриваться как орудие, которое сохранит жизнь лишь в случае успеха в захвате судна, да и то при условии, что он сделает себя полезным; и после этого занять на пиратском суденышке не более высокий пост, чем секретарь Кромвелла. Это был намек Спенсеру выступить в качестве королевского свидетеля против Кромвелла и возложить всю вину на него. Командир продолжает, все еще обращаясь к Спенсеру —

«Я думаю, это не пришлось бы вам по вкусу».

Это замечание, сделанное с вопросительной интонацией и очевидно для того, чтобы вытянуть что-то против Кромвелла, не достигло своей цели. Оно не вызвало у Спенсера никакого ответа; оно лишь подействовало на его внешний вид и дух, по словам командира, который продолжает в том же духе:

«Это эффективно взволновало его, и его лицо приняло демоническое выражение. Он больше не говорил о невиновности Кромвелла. Последующие обстоятельства слишком надежно подтвердили его признание в виновности. Возможно, он хотел спасти его, выполняя какую-то взаимную клятву».

Этот пассаж требует некоторых пояснений. Спенсер всегда заявлял о своем полном незнании Кромвелла и его прожектерских замыслов: он горячо повторил это, когда Маккензи отвернулся, чтобы пойти и объявить ему его участь. Разъярив его против этого человека, он говорит, что тот больше ничего не сказал о невиновности Кромвелла; и, ухватившись за это молчание как за признание вины, он приводит его в качестве такового; но, помня, как часто Спенсер освобождал его от всякого знания даже о его глупых шутках, он предполагает, что он хотел спасти его — во исполнение какой-то взаимной клятвы. Эта воображаемая причина для его спасения позорно необоснованна, ничем не подтверждена ни одним доносчиком, не следует ни из каких предпосылок и является чудовищно зловещей. На самом деле вся эта история после возвращения командира от Смоллза и Кромвелла лишена каких-либо осязаемых оснований. Маккензи узнал это от Гансеворта; а Гансеворт половину узнал от одного, а другую половину от другого, не говоря от кого именно и когда — и доказуемо, что не тогда; и, учитывая чудовищность такого сообщения Спенсеру в такое время, капитану и лейтенанту, безусловно, менее позорно считать это ложью их собственного изобретения ради осуществления их собственного замысла. Однако то, как это преподнес Маккензи, было адским. Затем командир продолжает серию необоснованных предположений, которые показывают, что в подобных предположениях его ограничивала лишь его способность к выдумкам. Послушайте их!

«Он (Спенсер) гораздо вероятнее надеялся, что сможет еще завладеть судном и осуществить замысел убийства и бесчинств, созревший между ними. Именно на Кромвелла он, по-видимому, полагался во исполнение некоего соглашения о спасении; и он красноречиво умолял лейтенанта Гансеворта, когда Кромвелл был в оковах, о его освобождении, как совершенно не осведомленного о его замыслах и невинного. Он пытался представить появление Элиши Эндрюса в списке “определенных лиц” как псевдоним Смоллза, хотя его имя как Смоллза также фигурировало в списке тех, кто должен был совершить убийство в каюте, путем ложного утверждения, что Смоллз — это вымышленное имя, в то время как у него были доказательства в письме, адресованном Смоллзу его матерью, что Смоллз было ее именем, равно как и его».

Предположения без оснований, умозаключения без посылок, вера без знания, мысли без понимания причин, подозрения без поводов — все это разновидность выдумок, мало чем отличающаяся от прямой лжи, и оставляющая человека, предавшегося им, без доверия к чему бы то ни было из того, что он может сказать. Именно это в высшей степени касалось командира Слиделла Маккензи и всех его осведомителей; и вот прекрасный образец этого в нем самом. Во-первых: предполагаемая вероятность того, что Спенсер все еще надеялся завладеть судном и осуществить замысел убийства и пиратства, который он вынашивал. Какое предположение в таком случае! В случае людей, закованных в кандалы, связанных по рукам и ногам и беспомощных, стоящих под виселицей среди вооруженных людей, готовых стрелять и колоть по любому движению или знаку, — и предположение не просто не имеющее под собой никакой тени опоры, но опровергаемое всем ходом всего того, о чем было засвидетельствовано, — даже Гарти и Уэльсом. «Исполнение тайного соглашения о спасении». Тайного! Да! Очень тайного поистине! На судне не было ни одного человека, который когда-либо слышал о произнесении слова «спасение» до арестов! Безумные предчувствия испуганного воображения могли породить такую схему спасения. Имя Смоллза было печальным камнем преткновения на пути к его принесению в жертву, как и имя Эндрюса — для правдивости записки в футляре от бритвы. Одного не было в списке, а другого не было на корабле; и все эти надуманные предположения требовались для примирения этих противоречий; и так пришли к идее псевдонима (alias dictus), хотя никто никогда не слышал, чтобы Смоллза называли Эдвардом Эндрюсом, а его мать в своем письме назвала своим собственным именем имя ее сына — Смоллз. Теперь, когда удалось разъярить Спенсера против его двух товарищей по смерти, командир берется за свою истинную работу — за добывание признаний или создание чего-то, что можно было бы зафиксировать как признания под предлогом написания писем отцу и матери; для чего и были придуманы все эти изощренные усугубления ужасов смерти. Но здесь необходимо обратиться к показаниям перед судом, чтобы восполнить детали, о которых отчет умалчивает или в которых ошибается, и в которых то, что было опущено, должно быть выдвинуто на первый план, чтобы добраться до истины. Маккинли клянется, что находился в шести или восьми футах от Спенсера, когда командир спросил его, хочет ли он писать. Спенсер ответил, что хочет. Тогда матросу-ученику по имени Данн было приказано принести из каюты бумагу и складной стул. Спенсер взял перо в руку и сказал: «Я не могу писать». «Командир заговорил с ним тихо. Я не знаю, что он тогда сказал. Я видел, как командир писал. Просил ли мистер Спенсер его писать за него или нет, я не могу сказать». — Мистер Оливер Х. Перри клянется: «Видел, как командир приказал Данну принести ему бумагу и чернила; видел, как командир писал; находился в четырех или пяти футах от него во время письма; не слышал никакой части разговора между командиром и Спенсером; писал десять или пятнадцать минут». — Другие свидетели оценивают время вплоть до получаса. Существенными частями этих показаний являются — во-первых, то, что руки Спенсер были закованы в кандалы и он не мог писать; во-вторых, то, что командир, вместо того чтобы освободить его руки, взял перо и написал сам; в-третьих, то, что всю беседу со Спенсером он вел настолько тихим голосом, что те, кто находился в четырех или пяти футах от него (при царившей тогда могильной тишине и всеобщей затаенной тревоге), не слышали ни слова из того, что происходило между ними! Ни того, что Маккензи сказал Спенсеру, ни того, что Спенсер сказал ему. Теперь же отчет командира умалчивает об этой тишине тона, которую нельзя было расслышать с четырех или пяти футов, — умалчивает о наручниках Спенсера, — умалчивает об ответе Спенсера, что он не может писать, вместо которого он подставил на военном трибунале ответ, что он «отказался писать», — подмену, которая породила разговор между судьей-адвокатом и Маккензи, о котором судья-адвокат доложил суду в письменном виде; и которую все сочли ложной подменой как на основании показаний, так и фактов дела. Человек в железных наручниках писать не может! Но было необходимо показать его «отказывающимся», чтобы предоставить ему пишущего секретаря! И отчет умалчивает о том грандиозном факте, что он сидел на орудийном ящике со Спенсером и шептал так тихо, что ни одно человеческое существо не могло слышать происходящего; и, следовательно, что Маккензи предпочел сам быть записывающим секретарем в том случае, и никто не мог знать, истинна эта запись или ложна. Заявление в отчете о том, что Спенсер прочитал написанное и согласился с этим, будет рассмотрено позже. В данный момент суть заключается в секретности и в том факте, что человек, более всех в мире заинтересованный в получении признаний от Спенсера, был летописцем этих признаний без единого свидетеля! Без даже Уэльса, Гансеворта, Гарти или кого-либо из его приближенных. Во всем остальном возникает справедливый вопрос, который каждый может разрешить для себя: возможно ли, чтобы два человека разговаривали друг с другом так тихо в течение четверти или получаса при столь глубокой тишине и среди столь возбужденного ожидания, и никто на расстоянии вытянутой руки не мог расслышать ни единого слова. Если это считается невозможным, может сложиться разумное убеждение, что ничего существенного между ними сказано не было — что Маккензи писал без диктовки Спенсера и написал то, чего требовала необходимость его положения: признания, чтобы заполнить полное отсутствие улик; признания вины; признания того, что он заслужил смерти; мольбы о прощении. И столь большая часть того, о чем он доложил, оказалась доказанно ложной, что это разумное убеждение в состряпанном диалоге становится почти достоверностью.

Командир, ставший теперь единственным свидетелем последних слов Спенсера — слов, сказанных, если вообще сказанных, после того как его время на земле истекло, после объявления в его присутствии об истечении десяти минут, — и услышав ответ командира на это уведомление: «Очень хорошо», — этот командир продолжает свой отчет следующим образом: «Я спросил его, нет ли у него послания для его друзей? Он ответил: никакого, которое они пожелали бы получить. Когда его стали еще сильнее убеждать послать какие-нибудь слова утешения при столь великом горе, он сказал: “Скажите им, что я умираю, желая им всяческих блага и счастья. Я заслуживаю смерти за это и за многие другие преступления — нет таких преступлений, которых я бы не совершил. Я чувствую искреннее раскаяние, и мой единственный страх перед смертью заключается в том, что мое раскаяние может прийти слишком поздно”». — Вот о чем командир докладывает министру военно-морского флота, и чему никакой человеческий свидетель не мог возразить, потому что ни одному человеческому существу не было позволено быть свидетелем того, что было сказано в тот момент; но существует иной вид показаний, независимый от человеческих глаз и ушей и предоставляемый самим злодеем, часто в самой попытке скрыть свою вину, более убедительный, чем присяга любого свидетеля, и который судьба или случай часто выводят на свет для утешения невиновных и посрамления виновных. Так обстоят дела и в данном случае с командиром Александром Слиделлом Маккензи. Та самая первоначальная запись, составленная на основе неслышных шепотков на складном стуле! Она все еще существовала — и была представлена в суде — и вот та ее часть, которая соответствует (должна соответствовать) этой процитированной части отчета и составляет первую часть признания: «Когда спросили, есть ли у него послание для отправки: никакого, которое они пожелали бы получить. Впоследствии, что вы умираете, желая им всяческих блага и счастья; заслужили смерть за это и другие грехи; что вы чувствовали искреннее раскаяние, и единственный страх перед смертью заключался в том, что ваше раскаяние может быть слишком поздно». — Сравнивая их между собой, мы видим, что слова «другие грехи» в третьем предложении заменены на «многие другие преступления» — слова вызывающе иного значения, выходящие за рамки того, чего требовал случай, и явно подставленные в качестве введения к дальнейшему необоснованному признанию: «Нет таких преступлений, которых я бы не совершил». Большое утешение в этом для тех родителей, для которых была составлена эта запись и которые никогда не видели ее иначе как в обнародованном через прессу виде. В любом суде весь этот отчет был бы дискредитирован при таком взгляде на вопиющие и злонамеренные фальсификации. Во всем остальном имеются доказательства того, что первое предложение является выдумкой. Следует помнить, что этот вопрос о желании Спенсера пообщаться со своими родителями был задан публично и до того, как были посланы за пером, чернилами и бумагой, и что этот ответ послужил поводом для отправки за этими письменными принадлежностями. Этот публичный ответ был услышан окружающими и был таким образом доказан перед военным трибуналом — свидетель Маккинли: «Командир спросил его, хочет ли он писать? Мистер Спенсер ответил, что хочет. Командир приказал Данну принести бумагу и складной стул из каюты. Спенсер взял перо в руку — он сказал: “Я не могу писать”. Командир заговорил с ним тихо: я не знаю, что он тогда сказал. Я видел, как командир писал». Эти показания опровергают состряпанный отчет, показывая, что Спенсера просили писать самого, а не посылать послание: что утверждение «ничего такого, что они пожелали бы услышать» является вымышленным дополнением к тому, что он действительно сказал, — и что ему помешали писать не из-за нежелания и отказа, как пытался представить командир, а потому, что при попытке — взяв перо в руку — он не мог сделать этого из-за надетых наручников. Разумеется, это понималось заранее. Люди не пишут в железных наручниках. Они были оставлены на нем, чтобы позволить командиру стать его секретарем и отправить за него послание: каковое послание он никогда не отправил! Обещание сделать это было лишь уловкой, чтобы получить возможность писать за министра военно-морского флота и публику.

Официальный отчет продолжает: «Я спросил его, есть ли кто-нибудь, кого он обидел, кому он еще может возместить ущерб — кто-нибудь, страдающий от бесчестья за преступления, которые он совершил. Он ничего не ответил; но вскоре после этого продолжил: “Я обидел многих людей, но главным образом моих родителей”. Он сказал: “Это убьет мою бедную мать”. Ранее я не знал, что у него есть мать». Соответствующие предложения в оригинале звучат следующим образом: «Многим, кого он обидел, но не знал, как может быть возмещен ущерб им. Ваши родители наиболее обижены... сам, сказав, что вынашивал ту же идею в “Джоне Адамсе” и “Потомаке”, но она не созрела в... Разве вы не считаете, что такая мания должна... безусловно. Возражал против способа смерти». Точки вместо слов обозначают места, где рукопись была неразборчива. Примечательные расхождения между отчетом и оригиналом в этих предложениях заключаются в том, что оригинал опускает все те преступления, которые он совершил и которые навлекали бесчестье на других, и на которые он не дал ответа, но показывает, что он действительно ответил насчет причинения вреда людям, и этот ответ заключался в том, что он не знал, как может быть возмещен ущерб. В этой части оригинала нет упоминания о матери — оно появляется гораздо позже. Затем «Джон Адамс» и «Потомак», которые упоминаются здесь в двенадцатой строке оригинала, появляются только в пятьдесят шестой в отчете — и длинный прорыв заполнен вещами, которых не было в оригинале, а слово «идея», приписываемое Спенсеру, заменено на «манию».

Отчет продолжает (и здесь раз и навсегда говорится, что цитаты как из отчета, так и из оригинала, копией которого он должен быть, следуют каждая на своем месте в последовательном порядке, не оставляя промежутка между каждой процитированной частью и тем, что ей предшествовало): «Когда он оправился от боли из-за этого известия (воздействия на его мать), я спросил его, не было ли бы еще более ужасным, если бы ему удалась его попытка, если бы он убил офицеров и большую часть команды судна и прошел тот путь преступлений, который он с таким удовлетворением наметил для себя: он ответил после паузы: “Я не знаю, что стало бы со мной, если бы мне это удалось”. Я сказал ему, что Кромвелл вскоре покончил бы с ним, а Маккинли, вероятно, расчистил бы от них всех свой путь». Соответствующая часть оригинала выглядит так: «Возражал против способа смерти: просил расстрелять. Не мог провести никакого различия между ним и теми, кого он совратил. Оправданное желание сначала... Последние слова, которые ему оставалось сказать, и он надеялся, что им поверят, что Кромвелл невиновен... Кромвелл. Признал справедливым отсутствие различий». — Это последовательная часть в оригинале, начинающаяся в полном противоречии с тем, каков должен быть ее аналог — едва касающаяся тех же пунктов, — опуская все жестокие упреки, которые официальный отчет обрушивает на Спенсера, — заканчивающаяся введелением Кромвелла, но без невиновности, содержащейся в оригинале, с заменой на уничтожение его Кромвеллом и добавлением уничтожения их всех Маккинли и окончательного достижения главного места в том долгом пути пиратства, который предстояло пройти — и пройти в таком состоянии мира, при котором ни один пират вообще не мог бы выжить. То, что реально говорилось о невиновности Кромвелла Спенсером и Маккинли как исходившее от Кромвелла «чтобы разжечь дьявола между ними», как заметил историк Купер, было сказано до начала этого письма! Было сказано, когда Маккензи вернулся после объявления ему и Смоллзу десятиминутной отсрочки жизни; о чем сам Маккензи сообщил в предыдущей части своего отчета, до того как были посланы письменные принадлежности; и теперь, как ни странно, это снова введено в последующем месте, но с такими изменениями и дополнениями, что их идентичность едва можно обнаружить.

Официальный отчет продолжает: «“Боюсь, — сказал он, — это может повредить моему отцу”. Я сказал ему, что об этом думать уже поздно — что если бы его желания увенчались успехом, это повредило бы его отцу гораздо больше — что если бы было возможно отвезти его домой, как я намеревался сделать, было бы противоестественно, если бы его отец не вмешался, чтобы спасти его, — что для тех, у кого есть друзья или деньги в Америке, нет наказания за худшие из преступлений, — что хотя это не имело никакого отношения к моему решению, которое было навязано мне вопреки всем предпринятым мной усилиям предотвратить его, я тем менее сожалел об оказавшемся передо мной затруднении по этой причине: его отцу будет гораздо хуже, если он вернется домой живым, окажись он приговорен и все же избежав наказания. Лучшая и единственная услуга, которую он мог оказать своему отцу, — это умереть». — Теперь из оригинала, начиная с конца последней цитаты: «Просил, чтобы его лицо было закрыто. Удовлетворено. Когда он обнаружил, что его раскаяние может быть не вовремя, я направил его к истории раскаявшегося разбойника. Пытался найти ее. Не смог. Читал Библию, молитвенник. Не знал, что сталось бы с ним, если бы он преуспел. Не делает возражений против смерти, но возражает против времени. Причины — Бог поймет его проступки... много преступлений. Умирает, моля Бога благословить и сохранить... Боюсь, это повредит моему отцу». — Цитата из отчета открывается опасениями причинения вреда его отцу; она завершается призывом к нему умереть как к единственной услуге, которую он мог оказать этому родителю; и все это занято этой темой и увенчано утверждением о том, что для тех, у кого есть друзья или деньги в Америке, нет наказания за худшие преступления — огульным упреком в адрес американской судебной системы; и, сколь бы ни был необоснован этот его широкий выпад, не рассчитывал ли он сам на благодеяния той мягкости правосудия, которую он осуждал? И — более того — разве он не получил их? Остаток этого абзаца примечателен лишь заявлением о намерении привезти его заключенных домой и об изменении этого намерения, о котором те не знали до тех пор, пока не оказались перед лицом завершенных приготовлений к смерти и им не сказали, что жить им по часам осталось всего десять минут. Обращаясь к оригиналу этого абзаца, мы видим, что он открывается приготовлениями к смерти, продолжается в том же духе, едва упоминает его отца и заканчивается его смертью — «умирает, моля Бога благословить и сохранить»... Это очевидно конец всей сцены. Он проводит его через последние приготовления и обрывает его жизнь — видит, как он умирает, моля Бога. Дает ли отчет какие-либо из этих обстоятельств? Никаких. Останавливается ли на этом отчет? Нет. Продолжается ли он? Да: на двести тридцать строк дальше. И продолжается ли оригинальная запись дальше? Да: на шестьдесят строк дальше — что составляло ровно вдвое больше пройденного расстояния. Вот была загадка. Человек говорит в два раза больше после своей смерти, чем до нее. Этот солецизм требовал решения — и получил его перед военным трибуналом: и решение заключалось в том, что это удвоенное количество было написано после повешения — как долго, не указано — но после него. Перед судом Маккензи представил письменное и заверенное под присягой заявление о том, что его запись, охватывающая то, что было записано со слов Спенсера, заканчивалась на предложении: «Я боюсь, что это повредит моему отцу», — а остальная часть была написана вскоре после этого. Теперь, часть, написанная до смерти, составляла тридцать три строки; часть, написанная вскоре после нее, превышает пятьдесят. Как только этот солецизм получил объяснение, немедленно возникает другая трудность. Командир доложил, что «он (Спенсер) прочитал то, что он (Маккензи) записал», и согласился со всем, за одним исключением, которое было исправлено. Но он не мог прочитать те пятьдесят с лишним строк, которые были написаны после его смерти. (Все упоминаемые здесь строки являются короткими на страницах с двойными колонками опубликованных «Официальных заседаний военно-морского суда»). Эти пятьдесят с лишним строк Спенсер не мог прочитать. Это точно. Предыдущие тридцать три он, как можно утверждать с моральной уверенностью, никогда не читал. Местами они неразборчивы, местами непонятно о чем говорят; и напечатаны в официальном отчете с пропусками, потому что были части, которые невозможно прочитать. Ни один свидетель не говорит, что они были прочитаны Спенсером.

Дополнительные пятьдесят с лишним строк, разросшиеся благодаря дополнениям и вариациям примерно до двухсот в официальном отчете, требуют лишь краткого упоминания, поскольку их части представляют собой расширение и усугубление ранее отмеченного, а также дополнительные оскорбления Спенсера; с накоплением признаний в виновности, готовности умереть, обязательств перед командиром и мольб о его прощении. Одна часть описанной сцены была даже более бесчеловечной, чем обычно. Спенсер сказал ему: «Но не заходите ли вы слишком далеко? не слишком ли вы торопитесь? оправдывает ли вас закон полностью?» На это командир представляет себя отвечающим: «Что он (Спенсер) не советовался с ним в своих приготовлениях — что его мнение не может быть непредвзятым — что я посоветовался со всеми его товарищами по офицерскому званию, включая его товарищей по кают-компании, за исключением мальчиков; и я представил ему их мнение. Он заявил, что оно справедливо — что он заслуживает смерти». Ради чести человеческой природы хочется надеяться, что здесь Маккензи ложно отзывается о себе самом — что вероятно, как по существу, так и потому, что этого нет в оригинальной записи. Командир говорит, что тот умолял об одном часе для подготовки себя к смерти, говоря, что время так коротко, спрашивая, есть ли время для раскаяния и может ли он измениться так быстро (от греха к благодати). На просьбу об одном часе, говорит командир, ответа не последовало; в остальной части он напомнил ему о разбойнике на кресте, который был помилован нашим Спасителем, и что во всем остальном Бог поймет трудности его положения и будет милосерден. Командир также представляет себя перечисляющим Спенсеру те уловки, которые тот использовал, чтобы совратить команду. Командир говорит, что до повешения прошло больше часа; он мог бы сказать два часа: ибо о приговоре заключенных было объявлено около одиннадцати, а повешены они были в час. Но ни малейшая часть этой задержки не была сделана для их блага, как он хочет заставить поверить, а для его собственного — чтобы добиться признаний под муками ужаса. Ни малейшая часть — даже все десять минут — не была предоставлена Спенсеру для примирения с Богом; но, постоянно прерываемый, допрашиваемый, оскорбляемый, натравливаемый на своих товарищей по смерти, он сталкивался с тем, что его молитвы прерывались, и сам он был лишен единой мирной минуты для общения с Богом.

Отчет о признаниях лжив по своей сути; он также аннулируется другими материалами внутри самого себя, показывающими, что у Маккензи было два противоположных способа говорить об одном и том же человеке и об одном и том же инциденте до и после замысла против жизни Спенсера. Я говорю о попытке и о причинах, названных для нее, перевести молодого человека на другое судно до отплытия из Нью-Йорка. Согласно отчету, данному сначала об этих причинах и в то время, желание убрать его с «Сомерса» было полностью вызвано теснотой в кубрике мичманов: семеро там, где могли разместиться только пять. Вот так:

«Когда мы были накануне отплытия, к судну присоединились два мичмана, которые уже служили со мной и к которым у меня было доверие. Это увеличило до семи число тех, кто должен был занять пространство, способное вместить только пять. Я слышал, что мистер Спенсер выразил готовность перейти с “Сомерса” на “Грампус”. Я поручил лейтенанту Гансеворту сказать ему, что если он обратится к коммодору Перри с просьбой отчислить его (времени на связь с Министерством военно-морского флота не было), я поддержу это прошение. Он подал прошение; я поддержал его, настойчиво требуя удовлетворения оного из соображений комфорта молодых офицеров. Коммодор отказался отчислить мистера Спенсера, но предложил отчислить мичмана Генри Роджерса, который был назначен последним. Я не мог согласиться расстаться с мичманом Роджерсом, которого знал как моряка, офицера, джентльмена; молодого человека с высокими достижениями в своей профессии и за ее пределами. “Сомерс” отплыл с семью человеками в кубрике. Они не могли все сидеть вместе за столом. Двое самых старших и полезных не имели рундуков, куда можно было сложить одежду, и спали во время плавания на палубе кубрика, на складных стульях, на гиках, на марсах или в шлюпках на шкафуте».

Ничто не может быть яснее этого заявления. Именно ради освобождения пространства в кубрике, где собирались молодые мичманы, запрашивался перевод Спенсера; и это было после того, как капитану Маккензи сообщили, что молодой человек был уволен из бразильской эскадры за пьянство. «И этот факт, — сказал он, — заставил меня очень сильно пожелать его удаления с судна, главным образом из-за молодых людей, которые должны были питаться с ним за одним столом и общаться, тем более что двое из них приходились мне кровными родственниками, а двое — свойственниками; и все четверо были вверены моей особой заботе». После смертей он написал о том же инциденте следующие слова:

«Обстоятельство того, что мистер Спенсер является сыном высокопоставленного чиновника правительства, усиливая его низость в моих глазах, заставило меня еще сильнее пожелать избавиться от него. В этом пункте я прошу не понимать меня неправильно. Я преклоняюсь перед властью. Я признаю в осуществлении ее высших функций в этой свободной стране проявления гения, интеллекта и добродетели; но я не испытываю никакого уважения к низкому сыну почитаемого отца; напротив, я считаю, что тот, кто своим дурным поведением омрачает блеск славного имени, более виновен, чем не имеющий друзей человек, чей позор падает только на него самого. Тем не менее я желаю не иметь ничего общего с низостью в любом ее проявлении; флот — не место для этого. По этим причинам я охотно искал первую же возможность избавиться от мистера Спенсера».

Здесь слово «низкий» применительно к молодому Спенсеру встречается трижды в коротком абзаце, и эта низость приводится в качестве причины желания убрать молодого человека не с корабля, а из флота! И это чувство было настолько сильным, что уважение к отцу Спенсера не могло его сдержать. Он не мог иметь ничего общего с низостью. Флот — не место для этого. Теперь все это было написано после того, как молодой человек был мертв, и когда возникла необходимость состряпать дело об оправдании предания его не просто высылке с корабля или даже из флота, а извержению из этого мира. Это было измененное положение дел, и отчет капитана приспособился к этому изменению. Причины, приводимые теперь, сводятся к низости молодого человека: те, что существовали в то время, сводились к комфорту четырех мичманов, связанных кровными и родственными узами с капитаном и вверенных его особой заботе: — как будто все на корабле не были вверены его особой заботе, и притом по законам страны — и без предпочтения родственников. Капитан даже пускается в изложение собственных высоких моральных чувств в то время и пренебрежения лицами, облеченными высокой властью, показывая, что он тогда действовал, руководствуясь чувством низости Спенсера, вопреки уважению, которое он питало к его отцу и его положению в кабинете министров. Каждый видит, что это противоречия — что все эти разговоры о низости являются разговорами задним числом — что все эти прекрасные чувства возникли впоследствии: по сути, первые причины были таковыми на тот момент, до того как он рассчитывал предать молодого человека смерти, а последующие — после того, как он это сделал! И когда поступок требовал оправдания, причем любой ценой выдумок и фальсификаций. Эти два рассказа достаточны для установления одной из тех фактических ошибок, которые закон считает дискредитирующими свидетеля во всем, что он говорит. Но это еще не все доказательства ошибочных утверждений, которые предоставляет двойное изложение этого инцидента: есть другое, столь же вопиющее. Капитан в своем более позднем рассказе отвергает связь с низостью, то есть со Спенсером, в любом виде: его пространный отчет изобилует выражениями уважения, с которым он относился к нему во время плавания, и даже требует признания его доброты, пытаясь выбить из него пыткой признания в вине.

Дело Спенсера было теперь окончено: дела Смоллза и Кромвела были решены быстро. Командир умудрился заставить трех жертв встретиться на узкой дорожке по пути к жертвоприношению, всех закованных в кандалы и ковыляющих, поддерживаемых теми, кого назначили на эту обязанность, поскольку сами они идти не могли. Гансеворт поддерживал Спенсера — место, которое он заслужил тем усердием, с которым преследовал его. Цель этой встречи была видна по тому использованию, которому она подверглась. Это было устроено ради сцены взаимных обвинений и препирательств между заключенными, в которой взаимные обвинения должны были подкрепить жалкие показания и приписываемые признания. Их всех заставляют остановиться вместе. Спенсера заставляют просить прощения у Смоллза за то, что он его совратил; Смоллз отвечает с выражением ужаса: «Нет, клянусь Богом!» — ответ, весьма мало вяжущийся со смиренным и христианским характером Смоллза и опровергаемый исчерпывающими отрицательными показаниями: ибо это происходило после окончания тайного шепота и в присутствии многих. Даже Гансеворт, давая подробный отчет об этой встрече, не сообщает ничего подобного и ничего такого, на чем это могло бы основываться. Смоллз действительно казался кротким и мягким человеком, проникнутым добрыми и благочестивыми чувствами, и ни одна часть его поведения не соответствует приписываемому ему брутальному ответу Спенсеру. Когда его спросили, есть ли у него какое-нибудь послание для отправки, он ответил: «У меня нет никого, кто заботился бы обо мне, кроме бедной старой матери, и я бы предпочел, чтобы она не знала, как я умер». В его Библии нашли письмо от матери, наполненное нежными выражениями. В этом письме мать радовалась тому, что ее сын доволен и счастлив, как он ей и сообщал; по поводу чего командир злобно заметил в своем отчете: «Это было до его знакомства со Спенсером». Против него не было ничего, кроме рассказов осведомителя Уэльса. При аресте он немедленно признался в своих «глупых разговорах» со Спенсером, но сказал, что это не был мятеж. Стоя под корабельной виселицей (на ноке реи), он начал речь к своим товарищам по кораблю, заявляя о своей невиновности, говоря: «Я не пират! я никогда никого не убивал!» При этих словах Маккензи крикнул Гансеворту: «Это правильно?», имея в виду, следует ли позволять ему говорить такое? Его быстро остановили, и Гансеворт клянется, что он сказал, будто «заслужил свое наказание». Кромвелл до самого конца протестовал против своей невиновности, причем с очевидной правдивостью. При аресте он заявил, что ничего не знает о мятеже, и командир сказал ему, что его отвезут домой со Спенсером для суда; на что он ответил: «Уверяю вас, я ничего об этом не знаю». Его имени не было в записке на футляре для бритвы. Спенсер заявлял о своем незнании всех его разговоров, когда командир начал свои усилия в рамках десятиминутной отсрочки добиться признаний, и когда Спенсер сказал ему, когда тот отвернулся, чтобы пойти к Смоллзу и Кромвеллу с новостью о десяти минутах — первыми, что они услышали об этом: «Поскольку это последние слова, которые мне суждено сказать, я надеюсь, что им поверят: Кромвелл невиновен». Когда ему объявили его участь, он (Кромвелл) воскликнул: «Бог Вселенной, посмотри на меня; я невиновен! Скажите моей жене — скажите лейтенанту Моррису, что я умираю невиновным!» Последний раз Маккензи говорил с ним перед этим, чтобы сообщить, что его отвезут в Соединенные Штаты для суда. Встреча трех жертв увенчалась сообщением о том, что они не только во всем признались, но и признали справедливость своей смерти, даже восхваляя ее ради чести флага — и раскаявшись, молили о прощении и милосердии у командира и его лейтенанта! И те милостиво даровали прощение и милосердие! Оригинальная запись говорит, что на корабле не было «палачей»; но это не стало помехой. Сигнал смерти и приказ были даны командиром и его лейтенантом — первый сам выстрелил из сигнальной пушки, а второй крикнул «Вздернуть!», по каковому слову три несчастных человека с яростным рывком взлетели к ноку реи. В последней части этой оригинальной «записи» есть что-то непонятное насчет Кромвелла. В ней говорится: «С. Смоллз шагнул вперед. Кромвелл за борт, поднялся, погружаясь к ноку реи». По поводу чего редактор замечает: «Вышеупомянутая бумага командира Маккензи настолько неразборчива, что не может быть правильно записана» (скопирована). И тем не менее именно эту бумагу Спенсер, согласно официальному отчету, читал в ожидании, пока его вздернут, и согласился с ее правильностью — причем почти две трети ее были написаны только после его смерти!

Люди были мертвы и умерли невиновными, о чем история расскажет и покажет. Зачем такое поведение по отношению к ним — не только убийство, но и жестокие отягчающие обстоятельства? Историк Купер, разрешая этот вопрос, говорит, что такова была извращенность интеллекта, проявленная Маккензи во всем этом деле, что никакой анализ его мотивов не может быть произведен на основе каких-либо последовательных принципов человеческих поступков. Этот писатель рассматривает личную обиду как причину смертей, а ужас и стремление сеять ужас — как причину отягчающих обстоятельств. И Спенсер, и Кромвелл предавались выражениям, которые должны были быть исключительно оскорбительными для человека с темпераментом командира и его мнением о себе — автора, оратора, прекрасного офицера. Они привычно отзывались о нем перед командой как о «старой надувательстве — старом дураке»; неблагочестивых эпитетах, щедро сдобренных приставкой «проклятый»; и которые были доложены капитану (после открытия мятежа — никогда до того) так, что показались ему «богохульной бранью». Это единственная осязаемая причина для повешения Спенсера и Кромвелла, а что касается бедного Смоллза, то кажется, что его знание навигации и необходимость иметь трех мятежников решили его участь: ведь его имени нет ни в одном из трех списков (хотя оно есть в списке распределения), и он откровенно рассказал командиру о глупых разговорах Спенсера, неизменно добавляя, что это не был мятеж. Таковы единственные осязаемые или видимые причины предания людей смерти. Причиной совершения этого в то время, когда это было сделано, был страх потерять предлог для этого. Судно находилось в полутора сутках пути от Сент-Томаса, куда ему было приказано идти — менее чем в сутках пути от множества других островов, куда оно могло бы направиться, — в месте, где в любой момент можно встретить суда, одно из которых они видели почти на своем курсе, но не пошли к нему. Предлогом для непосещения этих близлежащих островов или соединения с замеченным судном было то, что военному кораблю позорно искать защиты у иностранцев! Как будто убивать более почетно, чем искать такую защиту. Но этот предлог оказался ложным; ибо было признано, что замеченное судно находилось слишком далеко, чтобы узнать его национальную принадлежность; следовательно, его избегали не как иностранца, а из страха, что оно окажется американским. То же самое касалось и островов: американские суда наверняка находились там, и поэтому на эти острова не заходили. Таким образом, было абсолютно необходимо сделать дело до прибытия в Сент-Томас, и вся машинерия новых арестов и спасения должна была оправдать это завершение. А что касается невозможности довести корабль до Сент-Томаса с послушной командой из 100 человек — это была история, которую не стоило рассказывать на службе, где лейтенант Джон Роджерс и мичман Портер с 11 человеками провели французский фрегат со 173 французскими прудиками в безопасный порт в течение трех дней и ночей.

Когда эти три человека висели до тех пор, пока не перестали подавать признаки жизни, и продолжали висеть, команду свистом созвали вниз к обеду, а также для того, чтобы выслушать речь командира и отслужить молебен — о каковых мероприятиях командир дает следующий отчет в своем официальном рапорте:

«Команда была теперь свистом созвана сверху после наблюдения за наказанием, и все были вызваны на корабельные ура-крики. Я отдал приказ: “Приготовиться дать три громких ура в честь флага нашей страны!” Никогда еще не раздавалось более дружных ура. В тот электрический момент я не сомневаюсь, что патриотизм даже худших из заговорщиков на мгновение вырвался наружу. Я почувствовал, что я снова полностью командир судна, которое было мне вверено; способный делать с ним все, чего может потребовать честь моей страны. Команда была свистом распущена и отправлена обедать. Я с болью заметил, что многие мальчики, глядя на нок реи, предавались смеху и насмешкам».

Он также приводит впечатляющий отчет о проведенной религиозной службе, пунктуальности и усердии, с которыми ее посещали, и соответствующей молитве — благодарения Богу за избавление от великой опасности, — которой она завершилась.

«Затем служба была прочитана, отклики слышно и благоговейно произнесены офицерами и командой, а тела преданы пучине. Эта служба завершилась той молитвой, столь уместной в нашем положении, предписанной для чтения на наших военных кораблях: “Избавь нас от опасностей моря и от насилия врагов, дабы мы были оплотом Соединенных Штатов Америки и защитой для тех, кто плавает по морям по своим законным делам; дабы жители нашей земли могли в мире и тишине служить Тебе, Богу нашему; и дабы мы могли возвратиться в безопасности, чтобы наслаждаться благами нашей земли вместе с плодами нашего труда, с благодарной памятью о Твоих милостях, прославляя и превознося Твое святое имя через Иисуса Христа, Господа нашего”».

По завершении этого религиозного празднества и чтении молитвы командир предается замечанию об избавлении от опасности, замышлявшейся еще до того, как корабль покинул Соединенные Штаты, столь же бессердечному, нечеловеческому и нечестивому в то время, сколь оно впоследствии оказалось ложным и гнусным. После ареста Спенсера доносчики обнаружили, что он замышлял эти преступления еще до того, как покинул Соединенные Штаты, и сделал свое намерение известным в доме на Бауэри в Нью-Йорке. Ссылаясь на это раннее зарождение заговора, только что обнаруженное командиром, он замечает следующее:

«При чтении этой (молитвы) и вспоминая те цели, для которых был предназначен “Сомерс”, как я теперь обнаруживаю, еще до того, как он покинул воды Соединенных Штатов, я не мог не надеяться в смирении, что божественное одобрение не обойдет стороной поступок этого дня».

Здесь как нечто достоверное предполагается, что пиратские цели предназначались для судна Спенсером еще до того, как он покинул Нью-Йорк; и на этом предположении покоилась смиренная надежда на благосклонность Небес при взгляде на поступок этого дня. Теперь, каков должен быть взгляд Небес, если все это раннее замышление окажется ложным обвинением — простой выдумкой, каковой оно и оказалось. Перед военным трибуналом было доказано, что замечание в матросском пансионе об этой опасности для «Сомерса» было сделано другим лицом и до того, как Спенсер присоединился к судну, — с какового судна, как знал командир, он пытался перевестись на «Грампус» после того, как ступил на его борт, причем сам командир был выразителем его пожеланий. Потерпев неудачу в суде в попытке привязать это замечание в пансионе к Спенсеру, доносчики перед судом предприняли попытку приписать его Кромвеллу: там их постигла та же участь: было доказано, что замечание было сделано человеком по фамилии Фелпс и до того, как Кромвелл присоединился к судну; и на этом закончился этот последний ложный и гнусный намек в его отчете.

Затем командир произнес речь, краткое изложение которой он включил в свой рапорт и о которой вместе с ее сильным воздействием на команду отзывается следующим образом:

«Экипаж был вызван на корму, и я обратился к нему с надстройки, на которой стоял. Я привлек их внимание прежде всего к судьбе несчастного молодого человека, чье дурно воспитанное честолюбие, устремленное к гнуснейшим целям, послужило главной причиной трагедии, свидетелями которой они только что стали. Я говорил о его уважаемых родителях, о его выдающемся отце, чьи таланты и характер вознесли его на одну из высочайших ступеней в государстве, сделав одним из шести назначенных советников представителя нашего национального суверенитета. Я говорил о том высоком социальном положении, в котором этот молодой человек родился; о преимуществах всякого рода, сопровождавших начало его карьеры, и о тех профессиональных почестях, к которым долгая, неуклонная и преданная верность долгу в конечном итоге могла бы его возвысить. После нескольких месяцев службы на море, проведенных самым жалким образом в том, что касалось приобретения профессиональных знаний, он возжелал вытеснить меня с командной должности, которой я достиг лишь после почти 30 лет преданного служения; и ради какой цели — я уже объяснил им. Я сказал им, что их будущее благополучие находится в их собственных руках: у них есть преимущества всякого рода и в высшей степени для получения профессиональных знаний. Им были открыты должности уофицеров и шкиперов на флоте. Они могли дослужиться до командования на торговых судах, до уважения, достатка и состояния; но они должны продвигаться регулярно и шаг за шагом; каждый шаг несомненно должен руководствоваться правдой, честью и верностью. Я обратил их внимание на случай с Кромвелем. Он, должно быть, получил прекрасное образование, его почерк был даже изящным. Но он также пал из-за животной чувственности и жадной жажды золота».

Но в следующее воскресенье была еще одна речь, о которой командир не приводит никакого отчета, но отдельные части которой запомнились слушателям — как, например, Макки (военный прокурор задал ему вопрос, слышал ли он обращения командира к экипажу после казни). Ответ: «Я слышал его в воскресенье после казни: он читал письма мистера Спенсера; он сказал, что убежден: молодой человек лгал ему в течение получаса перед смертью». Другой свидетель подтвердил те же слова с добавлением: «что тот умер с ложью на устах». Другой свидетель (Грин) дает дополнительное представление об этом чтении писем и позволяет бросить взгляд на цель подобной жестокости. В ответ на тот же вопрос, слышал ли он речь командира в воскресенье после казни, он ответил: «Да, сэр. Я слышал, как он читал письмо мистера Спенсера, и высказал по его поводу немало замечаний. Он сказал, что Кромвель был очень жесток к мальчикам: что он вызывал его на корму и говорил с ним об этом несколько раз». На вопрос: «Говорил ли он что-нибудь о мистере Спенсере?» — он ответил: «Да, сэр. Он сказал, что тот оставил своих друзей, потерял всю одежду и нанялся на китобойное судно». На вопрос, было ли сказано что-либо о правдивости или лживости мистера Спенсера, он ответил: «Я слышал, как командир сказал, что этот молодой человек умер с ложью на устах; но я не знаю, имел ли он в виду мистера Спенсера или кого-то другого». Несомненно, командир низменно использовал эти письма, поскольку он вообще не упоминает о них, и, судя по всему, они применялись исключительно для того, чтобы настроить команду против Кромвеля и Спенсера.

Обнаружив материнское письмо в Библии Смоллза, капитан находит повод сделать два намека в адрес покойного Спенсера, который тогда все еще висел на рее. Он говорит:

«Она выразила радость, с которой узнала от него, что он так счастлив на борту "Сомерса" (в то время мистер Спенсер еще не присоединился к нему); что на борту не подают спиртного. Между страницами этого священного тома он сохранил стихотворение, взятое из "Журнала моряка", в котором подчеркивалось значение Библии для моряков. Я зачитал эти стихи экипажу. Смоллз, очевидно, дорожил своей Библией, но не смог устоять перед искушением».

Это счастье Смоллза отделяется от его знакомства со Спенсером: оно было до того времени, как Спенсер поднялся на борт! Как будто его страдания начались с этого момента! Хотя они начались лишь тогда, когда он был схвачен и заперт в кандалы по обвинению в мятеже. Затем искушение, которому он не смог противостоять, — намек на то, что его искушал Спенсер (о чем не было даже ощутимых слухов, да и никакое искушение не требовалось). Бедный Смоллз был хроническим пьяницей и пил все, что мог достать, — судя по всему, это был его единственный порок. Но эта Библия Смоллза дала повод для другой речи и морализаторской, религиозной проповеди, отчет о которой капитан привел, но он слишком долог, чтобы разбирать его здесь, за исключением его характерных особенностей, которые служат для прояснения настроения и душевного состояния, в коих вершились дела: