«Тридцать лет в Сенате. Том II»

«Джентльмен занимает странную позицию и высказывает из ряда вон выходящие идеи, если учесть те меры и принципы, которые он всегда — вплоть до начала этой администрации — отстаивал с таким усердием и талантом. Я читал множество его речей до того, как познакомился с ним лично. Я восхищался его талантами и познаниями; я одобрял здравие его взглядов, учился у них и укреплялся в собственных убеждениях. Но он удивительно преобразился; и я полагаю, что, если он обдумает этот вопрос не спеша, то поймет: он совершил политическое самоубийство, совершая свои сальто-мортале, точно так же, как «партия вигов расшибла себе лоб о неоспоримый факт». Он говорит нам, что партия — это всего лишь объединение людей, борющихся за власть, и что он презирает меры, утверждая, будто меры — это не принципы. Должно быть, джентльмен читал знаменитый трактат «Государь», ибо подобные изречения вполне в духе школы Макиавелли; а его внезапный и полный отказ от всех принципов и мер, преданность которым он разделял наравне с любым истинным и верным вигом, доказывает, что он усвоил этот урок весьма основательно. На внеочередной сессии 1837 года он выступал против независимого казначейства с весьма пространной речью, в которой содержались следующие пассажи: „Нам навязывают правительственную бумажную валюту, признаваемую правительством Соединенных Штатов и используемую в его расчетах; но неужели это будет неконвертируемая правительственная бумага?“ „Если бы этот план не был столь комично абсурдным, чтобы тратить время на его серьезное обсуждение; если бы пагубные последствия правительственной бумажной валюты не прошли всестороннюю проверку как в Европе, так и в Америке, я мог бы рассмотреть его как вопрос политической экономии. Но я не стану занимать комитет подобным образом. Я поражен легкомыслием любого круга лиц, способного помыслить о подобном проекте“. Вот что он говорил о независимом казначействе. Теперь же он является беспринципным поборником эксчекера — меры, объединяющей в себе и независимое казначейство, и крупный организованный правительственный банк, и чреватой куда более страшными опасностями, чем те, что рисовались его разгоряченному воображению на протяжении всех трех лет.

«Он был одним из самых стойких сторонников Банка Соединенных Штатов. Он охарактеризовал „отказ покойного президента (Джексона) подписать законопроект о возобновлении хартии банка, как и изъятие депозитов, как вызов и попрание воли народа“, назвал благодатными те периоды времени, когда у нас существовал национальный банк, и бедственными те периоды, когда мы оставались без него, говоря следующее: „Дважды на протяжении долгого времени мы испытывали национальный банк, и в каждый из периодов он выполнял возложенную на него задачу обеспечения надежной и стабильной валюты, а также регулирования и контроля над эмиссией банков штата. Дважды в течение нескольких лет мы пытались влачить существование без национального банка, и каждый из этих экспериментов оборачивался временем бедствий и хаоса“. И тем не менее, сударь, он отрицал, что когда-либо поддерживал Банк Соединенных Штатов, а ныне является одним из самых яростных критиков подобного института.

«Он выступал за земельный законопроект мистера Клэя; ныне же он предал его забвению и презирает. Ни один человек не выступал с осуждением генерала Джексона чаще и беспощаднее; теперь же он превратился в подобострастного панегириста старого героя. Он был непоколебимым защитником конституционных прав и полномочий Конгресса. Нынешняя администрация не только прибегла к самым вопиющим злоупотреблениям правом вето, но и возобновила любые другие открытые или скрытые выпады президентов Джексона и Ван Бюрена против Конгресса, которые он в свое время столь гневно клеймил; теперь же он оправдывает их все. Он далеко опередил самых крайних паразитов исполнительной власти. Джон Тайлер наложил вето на четыре акта Конгресса, за которые голосовал джентльмен, и — как ни странно — посредством своей изощренной софистики он оправдал каждое из этих вето; и что еще удивительнее, когда Палата представителей в соответствии с положениями конституции вновь голосовала по этим мерам, его голос был подан в их пользу — вразрез с теми самыми вето, продажным защитником которых он только что выступал».

Эта изворотливость мистера Кушинга в поддержке президентских вето стала одной из поразительных черт, проявившихся при его нынешней смене партийной принадлежности. Он осуждал использование этой власти генералом Джексоном в случае с Банком Соединенных Штатов и обрушивал на него безмерные проклятия за тот поступок; теперь же он сделался сторонником всех вето мистера Тайлера, даже тех, которые перечеркивали его собственные голоса и осуждали устав финансового банка, разработанный и подготовленный для Конгресса самим мистером Тайлером. Он превратился в непревзойденного защитника мистера Уэбстера и мистера Клэя, оправдывая их во всем; однако теперь, нападая на мистера Клэя, за которым он столь долго и вплоть до недавнего времени так преданно следовал и которого громко аплодировал, он навлек на себя суровые обличения со стороны друзей этого джентльмена.

ГЛАВА CXXI.

РАСХОДЫ НА ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ И ПОПЫТКИ АДМИНИСТРАЦИИ ПРОВЕСТИ РЕФОРМЫ: БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫЕ.

Поскольку на рассмотрении находились ежегодные ассигнования на эту ветвь службы, мистер Парментер, председатель военно-морского комитета, предложил ограничить общую численность младших офицеров, матросов, матросов 2-го класса, рекрутов и юнг на действительной службе до 7500 человек; а мистер Слайделл внес поправку с целью избавиться от примерно 50 или 60 помощников шкиперов, незаконно назначенных мистером секретарем Хеншоу в период его кратковременного руководства военно-морским ведомством в промежуток между его выдвижением мистером Тайлером и отклонением его кандидатуры Сенатом. Эти предложения вызвали весьма интересные дебаты о состоянии самого военно-морского флота, о необходимости мирного штата и о реформации злоупотреблений. Мистер Кейв Джонсон из Теннесси —

«Высказал удовлетворение в связи с ограничением, предложенным председателем Комитета по делам военно-морского флота; он давно убежден в том, что у нас должен быть мирный штат на флоте, равно как и в армии, а число офицеров и нижних чинов в каждом из них следует ограничить потребностями государственной службы. До сих пор флот оставался на усмотрение министра, ограничиваясь лишь законами об ассигнованиях. Он настоятельно рекомендовал председателю Военно-морского комитета рассмотреть вопрос о еще большем сокращении. Если он верно понял поправку, она предлагала укомплектовать число судов, требуемых на следующий год, точно так же, как мы делаем это в военное время, как это практиковалось прежде. Он считал, что должна существовать разница в штате людей, необходимых для каждого корабля в военное время и в мирное. Он зачитал таблицу, показывающую, что в британской службе военные корабли первого класса с 120 орудиями в мирное время имели на борту (офицеров, матросов и морских пехотинцев) 886 человек, в то время как корабли того же класса в нашей службе несли на борту 1200 офицеров, матросов и морских пехотинцев — почти на одну треть больше офицеров и матросов в американской службе, чем использовалось в британской. Таблица демонстрировала примерно такую же разницу и на судах меньшего размера. По его мнению, численность матросов и офицеров должна регулироваться исходя из мирного, а не военного штата. Он выразил надежду, что председатель Военно-морского комитета сформулирует свою поправку таким образом, чтобы зафиксировать численность офицеров и матросов для мирного времени. Он желал иметь мирный штат и должным образом упорядоченные расходы. Эта ветвь службы наряду с армией являлась главным источником расходов. Он зачитал таблицу, отражающую расходы этих ветвей государственной службы с 1821 по 1842 год, следующим образом: ($235 000 000). Он заявил, что страна будет поражена, увидев колоссальные суммы, истраченные на армию и флот, и притом, по его мнению, без какой-либо адекватной отдачи для государства. Он не видел никакой выгоды для страны от этих огромных расходов — никакой соразмерной отдачи. Он знал об оправданиях, которые этому находили — защита нашей торговли. Это был всего лишь предлог, отговорка для того, чтобы взвалить на государственную казну огромное число людей, которые могли бы принести стране гораздо больше пользы, занимаясь другими делами. Он упомянул средиземноморскую эскадру и расходы на защиту нашей торговли в том море; и высказал мнение, что наши расходы на этой станции равняются всей торговле к востоку от Гибралтарского пролива — было бы лучше для страны выкупить эту торговлю, чем защищать ее; защищать нашу торговлю в Средиземном море нужно не больше, чем в Чесапикском заливе. О таком явлении, как пираты в том море, едва ли слышали за последние двадцать лет. Он выразил твердое намерение голосовать за поправку, но выразил надежду, что председатель придаст ей такую форму, которая установит полноценный мирный штат».

Депутат от штата Теннесси был абсолютно прав в своем стремлении к созданию военно-морского штата мирного времени, однако принцип, на котором должно строиться такое штатное расписание, не был разработан нигде. К этому вопросу обычно подходили как к военно-морской проблеме, зависящей от численности военных моряков, либо как к торговому вопросу, зависящему от объема нашей торговли; тогда как в действительности это вопрос политический, зависящий от положения дел в мире. Защита торговли — это довод, который называют всегда: этот довод, если разложить его на составляющие элементы, всегда будет предполагать два запроса, причем оба они должны получать ответ с учетом объема торговли и степени ее опасности на любом из морей. Чтобы соразмерить величину военно-морского штата мирного времени и его распределение по различным морям, необходимо принимать во внимание степень опасности; а она постоянно колеблется вместе с меняющимся состоянием мира. Главным очагом опасности прежде было Средиземное море; и туда направлялись эскадры, соразмерные масштабам этой опасности: со времен искоренения пиратских сил на побережье этого моря никакой опасности для торговли там не существует и никакой защиты не требуется; тем не менее туда отправляются еще более крупные эскадры, чем прежде. Раньше пиратство процветало в Вест-Индии, и там требовалась защита; ныне нет ни пиратства, ни потребности в защите, и тем не менее домашняя эскадра обязана караулить эти острова. То же самое касается и других мест. Во многих местах, где раньше таилось немало угроз, теперь нет никакой опасности; а там, где наша торговля развита сильнее всего, опасности нет и вовсе. Подобная защита, являющаяся целью военно-морского штата мирного времени, необходима лишь против беззаконных или варварских держав: такие государства требуют присутствия боевых кораблей для обуздания их пиратских наклонностей. Великие державы, признающие законы наций, не нуждаются в столь дипломатичных посредниках, как военные корабли. Они не совершают грабежей, за которые следовало бы расплачиваться залпом из всех орудий по городу: если они и наносят ущерб торговле, то либо случайно, либо во исполнение какого-то мнимого права; и в любом случае дружественные министры должны вести переговоры, а политическая власть — принимать решения, прежде чем грянут пушки. Вот вам и мерило штата мирного времени: оно кроется в численности и силе варварских или полуварварских держав, которые неподвластны законам наций и чьи беззаконные склонности можно укротить лишь страхом неминуемого наказания. Таких держав в настоящее время немного — много меньше, чем пятьдесят лет назад, — и отыскать их можно лишь на краю света; обнаруженные же, они не представляют никакой силы и могут содержаться в идеальном порядке с помощью крейсеров. Что же касается эскадр, содержащихся в Средиземном море, у Тихоокеанского побережья, в Бразилии и Ост-Индии, то они находятся там без всякой на то причины и вопреки всякому здравому смыслу — им нечего делать, кроме как пробыть за границей три года, а затем вернуться домой, чтобы их сменила другая эскадра на следующие три года, и так до тех пор, пока не будет проведена реформа. Было бы куда лучше, если уж все эти эскадры приходится содержать, чтобы они оставались дома, тратя свои деньги у себя в стране, а не за рубежом, и принося при этом не меньше пользы торговле. Что касается домашней эскадры, то она была учреждена законом безо всяких на то оснований и должна быть распущена без промедления; а что до африканской эскадры, то она была создана по договору в угоду Великобритании, и ее, во-первых, вообще не следовало учреждать, а во-вторых, надлежало распустить сразу же по истечении пятилетнего обязательства по ее содержанию.

Мистер Хамлин из штата Мэн выступил по существу дела, со знанием предмета и с дружественным чувством к флоту — но не с таким чувством, которое могло бы закрывать глаза на его злоупотребления. Он сказал:

«Он надеялся, что является едва ли не последним человеком, который стал бы умалять заслуженную славу военно-морского флота; однако у него было другое правило поведения: он постарается голосовать по этому вопросу так, чтобы пресечь, если возможно, то, что он считает вопиющими и безудержными тратами государственных средств; и в подтверждение своего утверждения о наличии расточительности в расходах он сослался на отчет Комитета по делам военно-морского флота. Факты, которые бросались в глаза отовсюду, оправдывали его заявление о том, что имеет место вопиющая расточительность. Мистер Х. сослался на различные статьи расходов в доказательство существования расточительности».

Мистер Хамлин указал на колоссальный рост численности офицеров на флоте, которая неуклонно возрастала в мирное время, вместо того чтобы сокращаться, как того требовало общественное благо:

«Он представил таблицы, заимствованные из официальных отчетов, с тем чтобы показать: бо́льшая часть этих офицеров неизбежно оставалась не у дел и проводила время дома в безделье. Ему нечего было возразить против любого офицера военно-морского флота; их нельзя было винить в получении денежного содержания, предоставляемого им законом, независимо от того, призваны они на службу или нет, — но он просил джентльменов изучить огромную разницу между численностью морских офицеров, регламентированной уставом, и их нынешним количеством».

Это было сказано еще до создания военно-морского училища; после же учреждения этого заведения на законных основаниях назначается столько офицеров, что их хватило бы на укомплектование огромного флота. Двести пятьдесят гардемаринов постоянно находятся там, выпускаясь ежегодными партиями и требуя все больше кораблей и офицерских патентов, чем могут выдержать государственная служба и государственная Казна. Незаконные назначения прекратились, но злоупотребление чрезмерными назначениями стало сильнее, чем когда-либо.

Мистер Хамлин привел некоторые статьи расточительства, одну из которых он подытожил, показав в качестве результата, что в одной из больниц было израсходовано 2142 доллара 97 центов на спиртные напитки для «больных» и 10 288 долларов 53 цента на продовольствие; и затем продолжил:

«Сумма, израсходованная в течение одного года на побережье Флориды командиром этой небольшой эскадры, составила пятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят долларов; и тем не менее джентльмен из Южной Каролины не усмотрел в этом ничего, что побудило бы Палату ограничить ассигнования. Мистер Х. заявил, что он поддержит поправку. Он готов поддержать все, что способно остановить поборы, которые эти пиявки учиняют в Казне. Главной же его целью при выходе к трибуне был призыв к членам Палаты выполнить обещания экономии, данные ими в начале сессии, и он выразил наделость, что теперь, когда им представилась такая возможность, они сдержат их. Он представлял штат с развитой торговлей и стал бы последним человеком, способным на шаг, вредящий торговле; однако он не понимал, каким образом торговля может выиграть или быть защищенной благодаря попустительству продолжению этой чудовищной и беспутной траты государственных средств. Путем внедрения надлежащей системы экономии и подотчетности флот станет более боеспособным, и правительство получит возможность задействовать больше кораблей и пушек для защиты торговли, нежели делает это сейчас».

Мистер Хейл ответил нескольким выступающим и перешел к разговору о злоупотреблениях в расходах на военно-морской флот и безответственности офицеров:

«На флоте существовала старая поговорка о том, что для полного капитана не писан никакой закон, и теперь эта поговорка, судя по всему, нашла свое подтверждение. Флот (сказал мистер Х.) абсолютно беззаконен, и документ, только что зачитанный джентльменом из штата Мэн [мистер Хамлин], показывающий расходы флотилии во Флориде, служит тому доказательством. Подобное поведение, описанное в этом документе, должно вызывать румянец стыда у каждого американца; но каков же результат? Что ж, офицер явился собственной персоной и потребовал от министра военно-морского флота (мистера Хеншоу) дополнительного вознаграждения в качестве командующего иностранной эскадрой, и министр выплатил ему еще от пяти до семи тысяч долларов. Ради искоренения тысячи подобных злоупотреблений, затесавшихся на флот, он и предложит поправку, текст которой был зачитан для сведения комитета. Мистер Х. продолжил комментировать крупные суммы денег, непроизводительно расходуемых на нужды флота. У нас, заявил он, вдвое больше офицеров, чем есть в том какая-либо нужда, и они получают более высокое жалованье, чем офицеры любого другого флота в мире».

Мистер Хейл полагал, что у нас слишком много военно-морских верфей, и упомянул состояние той из них, что находилась ближе всего к его родному дому, в качестве иллюстрации своего мнения — Портсмут, штат Нью-Гэмпшир —

«Где были расквартированы двадцать шесть офицеров из расчета 30 000 долларов в год, и все ради командования шестью матросами и двенадцатью матросами 2-го класса. Этим арсеналом командовал полный капитан; и какие же обязанности он выполнял? Да никаких. Что должен был делать помощник командира? Что ж, помогать капитану; а что до лейтенантов, то им нечего было делать, кроме как отдавать приказания гардемаринам».

Это движение завершилось ничем, как и все разрозненные попытки реформ в любое время. Злоупотребления в расходовании государственных средств не относятся к числу тех, что сдаются по первому требованию или поддаются чему-либо иному, кроме упорных и мощных усилий. Одинокий депутат или несколько депутатов редко способны добиться чего-либо. Быстрое и действенное средство находится в руках исполнительной власти, но для этого во главе правительства требуется свой Джефферсон — человек не просто с правильными принципами, но с административным талантом, знающий, как применять свои доктрины экономии. Такой президент нашел бы ныне огромное поле для экономии и сокращения расходов, урезав наши нынешние траты примерно наполовину — с семидесяти с лишним миллионов до тридцати с небольшим. Следом за администрацией должны прийти энергичные и упорные молодые люди, которые каждый возьмутся за какое-нибудь крупное злоупотребление и будут преследовать его без перемирия и пощады — год за годом, пока оно не будет искоренено. Кое-кто из таких может появиться: один займется флотом, другой — армией, третий — гражданской и дипломатической службой — и стяжают славу себе и пользу своей стране одновременно.

ГЛАВА CXXII.

КИТАЙСКАЯ МИССИЯ: НАЗНАЧЕНИЕ МИСТЕРА КУШИНГА И ПЕРЕГОВОРЫ.

За десять дней до окончания сессии 1842–1843 годов в Палате представителей был вынесен на обсуждение законопроект, представленный Комитетом по иностранным делам, о выделении средств для установления будущих сношений между Соединенными Штатами и Китаем. Законопроект был составлен в необычных выражениях и вызвал критику и возражения. В нем говорилось:

«Что сумма в сорок тысяч долларов настоящим выделяется и поступает в распоряжение Президента Соединенных Штатов для того, чтобы дать ему возможность установить будущие торговые отношения между Соединенными Штатами и Китайской империей на условиях национального равного взаимно выгодного обмена; означенная сумма должна быть отчитана Президентом в соответствии с ограничениями и в порядке, предписанном актом от первого июля одна тысяча семьсот девяностого года, озаглавленным „Акт, обеспечивающий средства сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами“».

Этот законопроект был необычным и вызывал возражения во всех своих аспектах. В нем выделялась общая сумма, которой надлежало распоряжаться на усмотрение Президента для достижения поставленной цели, что являлось первым случаем в государственном акте отступления от правила целевых ассигнований, введенного мистером Джефферсоном в качестве одной из великих реформ республиканской или демократической партии. Это выводило урегулирование расходов по данным средствам из ведения должностных лиц Казначейства, руководствующихся законом, и передавало самому Президенту, руководствующемуся собственным усмотрением. Текст был заимствован из акта от 1 июля 1790 года, но принят при совершенно иных обстоятельствах и в нарушение правила, осуждавшего общие и требовавшего постатейных ассигнований. Тот акт был принят на заре нашего правительства, когда перед началом публичных переговоров требовалось предпринять предварительные, неформальные и частные шаги. Именно в соответствии с тем актом мистер Гувернер Моррис был приватно уполномочен президентом Вашингтоном провести неофициальные беседы с британским министерством, проложившие путь к официальной миссии, завершившейся торговым договором 1794 года. Частные зондажи были необходимы с несколькими державами, дабы избежать оскорбления в виде публичного отказа вести с нами переговоры. Президенту поэтому доверили широкую свободу усмотрения; и тем Президентом был Вашингтон. Ему в руки была передана единая общая сумма, которой надлежало распоряжаться по его усмотрению в интересах поставленной цели — сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами, — причем он должен был отчитаться за ту часть расходов из этой суммы, которая, по его мнению, могла быть предана гласности, при этом в отношении сумм, которые он мог разрешить, устанавливались пределы: 9000 долларов на обзаведение и 9000 долларов жалованья полномочному министру, 4500 долларов в год поверенному в делах и 1350 долларов секретарю миссии. Данный законопроект о китайской миссии был скроен по лекалам того раннего акта 1790 года и даже перенял его способ отчета за деньги, оставляя за Президентом право засекречивать статьи расходов, когда он сочтет это целесообразным. Законопроект был достаточно вольным и широким по своему охвату, чтобы шокировать демократическое крыло Палаты; однако недостаточно, чтобы удовлетворить его сторонников; и посему первым шагом стало расширение усмотрения Президента путем исключения из законопроекта слова «ограничения», которое относилось к его использованию выделенных денег. Эту поправку внес мистер Адамс, причем, как он сообщил Палате в ходе обсуждения, по настоянию и в соответствии с пожеланием государственного секретаря (мистера Уэбстера). Данное предложение вызвало немало возражений. Первым взял слово мистер Мериуэзер, член комитета, представившего законопроект; он сказал:

«Он выступает против поправки. Если он правильно понимает ее последствия, она оставит миссию вообще без каких-либо ограничений. Законопроект в том виде, в каком он поступил из Комитета по иностранным делам, ставил эту миссию на ту же ступень, что и прочие миссии. Государственный секретать тем не менее пожелал, чтобы вся сумма была отдана в его собственное распоряжение и под его контроль, — пожелал оставить за ним право выплачивать столько, сколько ему заблагорассудится. Он (мистер М.) не считает эту миссию в Китай столь уж важной, как о ней заявляют. По его мнению, будет трудно убедить народ этой страны изменить свои порядки, отказаться от неприяприятия чужеземцев и вступить в торговые сношения с другими странами. Во всяком случае, он хотел бы поставить эту миссию на равные основания с другими миссиями. Ему было невдомек, как именно собираются истратить всю эту сумму в 40 000 долларов, хотя он сам состоял в Комитете по иностранным делам. Наши министры обычно получают 9000 долларов жалованья в год и 9000 долларов подъемных. Теперь же, если поправка джентльмена из Массачусетса [мистер Адамс] будет принята, Президент получит возможность выплатить министру, которого отправят в Китай, 20 000 долларов подъемных и еще 20 000 долларов жалованья. Министр не будет нести никаких расходов, отправится в путь на национальном судне и не будет обязан высаживаться на берег до тех пор, пока ему это заблагорассудится. Зачем делать исключение для Китая? Неужели эта миссия важнее французской? Взгляните на Турцию — полуварварскую страну, — где наш министр получал 6000 долларов в год. Он полагал, что если 6000 долларов достаточно за услуги коммодора Портера в Константинополе, то этой суммы хватит и любому министру, которого могут отправить в Китай. Когда с поправкой, лежащей перед комитетом, будет покончено, он намерен внести предложение уравнять миссию в Китай с миссией в Турцию».

В этих замечаниях мистер Мериуэзер показал, что по замыслу комитета ассигнование должно было оформляться в обычной целевой форме с оставлением подотчетности на усмотрение стандартного казначейского урегулирования; однако законопроект был переделан в свой нынешний вид по настоянию государственного секретаря. Некоторые депутаты обосновывали свои возражения полным недоверием к администрации, которой предстояло расходовать средства: так, мистер Дж. К. Кларк из Нью-Йорка завил:

«В британском парламенте законным основанием для возражения против законопроекта о финансировании служит отсутствие у возражающего доверия к министерству. Настоящий законопроект предлагает наделить Президента и государственного секретаря широкими полномочиями по усмотрению в расходовании сорока тысяч долларов; и я разделяю мнение моего друга из Джорджии [мистер Мериуэзер] в том, что имеются веские основания сомневаться в целесообразности предоставления этим людям права распоряжаться какими бы то ни было средствами, в которых нет настоятельной потребности в силу нужд государственной службы. Я обосновываю свое противодействие данному законопроекту исключительно полнейшим отсутствием доверия к политической честности Президента и некоторых его официальных советников».

Мистер Адамс ответил на эти возражения:

«Он не считал нужным тратить время Палаты на споры о целесообразности миссии в Китай. Послания Президента было вполне достаточно по этому вопросу.

Затем он ответил на возражения, выдвинутые против законопроекта на том основании, что он возлагает слишком много доверия на Президента и что ассигнование выделяется без каких-либо ограничений. Внесенное им предложение исключить законные ограничения, применимые к прочим дипломатическим ассигнованиям, было сделано после консультации с государственным секретарем, который счел, что наложение ограничений способно затруднить ход переговоров».

Мистер Маккеон из Нью-Йорка выступил против всей затеи с миссией в Китай, полагая ее излишней, избыточно пышной и дорогостоящей и закладывающей основу для постоянного представительства. Он сказал:

«В случае с Китаем нет ничего настолько особенного, чтобы Конгрессу следовало отступать от обычных правовых ограничений, распространяющихся на дипломатические ассигнования в целом. Он полагал, что лучше отнестись к делу спокойно и заняться им в спокойном деловом ключе. Если законопроект пройдет в том виде, в каком его представил комитет, он санкционирует отправку министра с жалованьем в 9000 долларов и 9000 долларов подъемных. Проведите его в соответствии с поправкой джентльмена из Массачусетса [мистер Адамс], и тем самым в распоряжение исполнительной власти будет передано 40 000 долларов — больше, чем он (мистер Макк.) готов видеть в руках любого Президента. Он будет столь же щедр, как и любой другой человек, при определении жалованья министру и секретарю. Но это ассигнование — лишь начало. Крупнейший корабль нашей страны («Пенсильвания»), несомненно, будет выбран для доставки любого лица, избранного министром, дабы придать как можно больше блеска нашей стране. Затем придется отправить другие судна в сопровождение этому кораблю, чтобы они следовали туда, куда не позволит зайти его осадка. Все эти и прочие атрибуты придется обеспечить министру; и данные 40 000 долларов станут лишь началом расходов. Он завершил выступление выражением надежды, что предложение об исключении ограничений, содержащихся в законопроекте, и передаче тем самым всего ассигнования на усмотрение Президента не пройдет».

Мистер Бронсон из штата Мэн выразил убежденность в том, что нам следовало бы располагать большими сведениями, прежде чем принимать такую меру, как отправка в Китай чрезвычайного и полномочного посла. На данный момент он предпочел бы ограничиться торговым агентом. Затем было проведено голосование по предложенной мистером Адамсом поправке, завершившееся ее принятием: 80 голосов за, 55 против. По требованию предварительного вопроса законопроект был затем принят без дальнейших дебатов или поправок — 96 голосов „за“, 59 „против“. Проголосовали против:

«Господа: Томас Д. Арнольд, Арчибальд Х. Эррингтон, Чарльз Г. Атертон, Бенджамин А. Бидлак, Джон М. Боттс, Давид Бронсон, Милтон Браун, Чарльз Браун, Эдмунд Берк, Уильям О. Батлер, Патрик К. Колдвелл, Уильям Б. Кэмпбелл, Задок Кейси, Джон К. Кларк, Натан Клиффорд, Уолтер Коулз, Бенджамин С. Коуэн, Джеймс Х. Крейвенс, Джордж В. Кроуфорд, Гарретт Дэвис, Эндрю В. Доиг, Уильям П. Фессенден, Чарльз А. Флойд, А. Лоуренс Фостер, Роджер Л. Гэмбл, Джеймс Герри, Уильям Л. Гоггин, Уильям О. Гуд, Уиллис Грин, Уильям А. Харрис, Джон Гастингс, Самуэль Л. Хейс, Джейкоб Хоук-мл., Роберт М. Т. Хантер, Джон В. Джонс, Джордж М. Кейм, Натаниэль С. Литтлфилд, Абрахам Макклеллан, Джеймс Дж. Маккей, Джон Маккеон, Альберт Г. Марчанд, Альфред Маршалл, Джон Мейнард, Джеймс А. Мериуэзер, Джон Мур, Брайан Й. Оусли, Кеннет Райнер, Джон Р. Рединг, Джон Рейнольдс, Р. Барнвелл Ретт, Джеймс Роджерс, Уильям Смит, Джон Снайдер, Джеймс С. Спригг, Эдвард Стэнли, Льюис Стинрод, Чарльз С. Страттон, Джон Т. Стюарт, Самуэль В. Тротти».

Было замечено, что мистер Кушинг, несмотря на членство в комитете, представившем законопроект, и тесную дружбу с администрацией, не принял никакого участия в разбирательстве по этому законопроекту — не произнес ни слова и не голосовал ни за, ни против него: обстоятельство, которое лишь усилило уверенность в том, что именно он окажется выгодоприобретателем.

Была полночь последнего дня сессии, когда законопроект был вынесен на обсуждение в Сенате. Мистер Райт из Нью-Йорка пожелал узнать причину столь крупного ассигнования в данном случае. Ему ответил мистер Арчер, сенатский докладчик по законопроекту, заявивший, что не предполагается, будто жалованье министра или агента вкупе с подъемными превысит 18 000 долларов в год — сумму, обычно ассигнуемую на подобные миссии. Если предположить, что миссия займет два года, сумма не выглядит чрезмерной, а удаленность страны, с которой предстоят переговоры, оправдывает полное ассигнование авансом. Мистер Райт возразил, что это объяснение его вовсе не удовлетворяет: вознаграждение агенту в Китае можно вотировать ежегодно и выплачивать ежегодно столь же удобно, как и любое другое. Мистер Бентон возражал против самой миссии и особенно против той, что предусматривалась законопроектом. Он утверждал, что —

«Отсутствие необходимости в договоре с Китаем доказывается тем фактом, что наша торговля с этой страной прекрасно обходилась без него на протяжении века или двух и ныне непрерывно растет и увеличивается. Это торговля, строящаяся на простом и элементарном принципе „вот одно“ и „вот другое“ — все по наличным, звонкой монетой или качественными товарами; никаких кредитных систем, никакой бумажной валюты. Долгое время эта торговля принимала исключительно серебряные доллары. В настоящее время она принимает и некоторые другие статьи, и в особенности изрядное количество миссурийского свинца. Все это происходило без всякого договора и без какого-либо агента ценой в 40 000 долларов. Все идет прекрасно между нами и китайцами. Наши отношения носят чисто торговый характер, строятся на простейших принципах коммерции и не связаны с политическими видами. У Китая нет с нами никаких политических связей. Он не входит в систему или круг американской политики. Он не может иметь никаких замыслов в отношении нас или видов на наш счет; и мы не нуждаемся в министре, который следил бы за его поведением и наблюдал за ним. Политически и коммерчески эта миссия бесполезна. Согласно Конституции, все министры должны назначаться Сенатом; однако этот министр в Китай именуется агентом и направляется Президентом без согласия Сената; и тем самым, навязывая министру ложное наименование, Сенат лишают его контрольных полномочий в отношении назначения. Чудовищность суммы свидетельствует о том, что миссия будет дороже любой другой, когда-либо отправлявшейся из Соединенных Штатов, и что она будет относиться к первому классу или даже к более высокому рангу, нежели любой известный в нашей стране. Девять тысяч долларов в год плюс столько же на подъемные — наивысшее вознаграждение, известное на нашей службе; однако эта миссия стоимостью в 40 000 долларов способна удвоить эту сумму, и при этом министр будет именоваться всего лишь агентом с целью надуть Сенат и лишить его контроля над назначением. Законопроект носит мошеннический характер в отношении вознаграждения, причитающегося этому агенту в ранге посла. Никакая сумма не зафиксирована, но он вправе взять все, что ему заблагорассудится, для себя и своей свиты. Он и они должны сами себя обеспечивать; и судя по выделенной сумме, обеспечивать они себя будут щедро. Во всех прочных случаях жалованье и вознаграждения фиксируются законом и дифференцируются по времени; здесь же нет никаких пределов ни по деньгам, ни по времени. Эта миссия идет оптом — 40 000 долларов за услугу — без оглядки на время и издержки. Работа на лето или работа на год — все одно: это шабашка, и очевидно, что она затеяна ради того, чтобы джентльмен, любящий путешествовать по Европе и Азии, расширил свои странствия до Поднебесной империи за счет Соединенных Штатов и написал книжку. Урегулирование расчетов — это мошенничество по отношению к Казне. Во всех случаях зарубежных миссий, за исключением тех, когда выполняются секретные поручения и приходится иметь дело со шпионами и осведомителями, расчеты производятся в Министерстве финансов надлежащими бухгалтерскими чиновниками; когда же покрываются секретные услуги, фонд, из которого они оплачиваются, именуется секретным фондом зарубежных сношений и рассчитывается в Государственном департаменте на основании простого свидетельства Президента о том, что деньги были израсходованы по назначению. Именно таким образом пресловутый Джон Генри получил свои 50 000 долларов во время последней войны; и именно так в разное время выплачивались различные другие суммы тайным агентам. Против этого я не возражаю. Любое правительство в своих зарубежных сношениях вынуждено прибегать к услугам агентов и пользоваться результатами определенной работы, которая потерпела бы крах, стань она достоянием гласности; а потому она должна быть окутана тайной и оплачиваться приватно. Такое случается во всех правительствах; но не в данном случае с китайской миссией. Здесь секретность предназначается для того, что получат наш собственный министр, его секретарь и вся его свита. Секретом должно быть не только то, что они могут раздать в виде взяток китайцам, но и то, что они могут взять себе в качестве жалованья. Все секретно и бесконтрольно! И нечего пытаться приравнять эту миссию к древнейшему правительству в мире, к аномальным и анонимным миссиям в революционные страны. Подобная аналогия предпринималась в защиту этой миссии, и приводились примеры из Южной Америки; но эти случаи не аналогичны. Неформальные представительства с секретными целями подобают революционным правительствам; здесь же нас ждет публичная миссия, причем внушительная — грандиознейшая из всех, что когда-либо отправлялись из Соединенных Штатов. Пытаться приравнять такую миссию к случаю Джона Генри или к южноамериканскому представительству просто абсурдно и нагло; это мошенничество по отношению к системе подотчетности, которой подчинены все наши миссии.

«Предлагаемая сумма совпадает с той, что фигурирует в акте 1790 года, на который опирается законопроект. Тот акт ассигновал 40 000 долларов: но на что? На одну миссию? Одного человека? Одного агента? Одного самого по себе, одного? Нет. Вовсе нет. То ассигнование 1790 года предназначалось для всех миссий наступившего года — всех без исключения: как публичных, так и секретных; сорок же тысяч долларов в этом законопроекте выделяются на одного человека. Все дипломатические ассигнования времен Вашингтона теперь отдаются одному человеку: и всем довольно неплохо известно, кому именно. Сорок тысяч долларов для того, чтобы один из наших граждан добрался до Пекина и стукнулся лбом о землю девятнадцать раз ради получения привилегии постоять в присутствии его величества небесной империи. И это наша работа в последнюю ночь работы этого Конгресса. Сейчас полночь; и подобно полуночи, предшествовавшей уходу старшего Адамса из правительства, все время уходит на учреждение и заполнение должностей. Забота о любимчиках и кормление у государственной кормушки — единственное занятие тех, чье краткое правление подходит к концу и кто уже был вынужден под давлением общественного мнения отменять часть своих трудов. Акт о банкротстве отменяется тем же Конгрессом, который его создал; та же участь постигла и закон о распределении; и продлись их сессия еще хоть немного, закон о судебном приказе против штатов, закон о хабеас корпус против штатов, эта китайская миссия и все прочие акты были бы аннулированы. Это стало бы истинным воплощением истории о царице, которая распускала по ночам состканное днем полотно. Как бы то ни было, сделано и отменено достаточно, чтобы охарактеризовать этот Конгресс — чтобы заслужить для него название жены Одиссея, и вовсе не потому, что (подобно добродетельной Пенелопе) он сопротивлялся соблазнам, а потому, что, подобно ей, его собственные руки распускали его собственную работу».

Мистер Арчер возразил, что позорные ницпоклонения, требовавшиеся прежде от иностранных министров в императорском китайском присутствии, были отменены договором с Великобританией и что китайское правительство выразило желание распространить на Соединенные Штаты все блага этого договора, а данная миссия призвана заключить соглашение, которое оно желает составить. Мистер Бентон ответил: тем меньше оснований отправлять эту дорогостоящую миссию. Мы уже имеем блага британского договора, поколениями торговали с Китаем без договора и без ссор и можем продолжать в том же духе. Китай распространяет на нас и на все государства блага британского договора: консул в Кантоне, доктор Паркер, или любой уважаемый тамошний купец могут скопировать этот договор и подписать его от имени Соединенных Штатов, посчитав себя отлично вознагражденными за получение сороковой части этого ассигнования. Мистер Вудбери выразил желание ограничить размер ежегодного вознаграждения и внес поправку о том, чтобы любому отдельному лицу в качестве ежегодного содержания выделялось не более девяти тысяч долларов без учета подъемных. Мистер Арчер согласился с этим ограничением, и оно было принято. Мистер Бентон вновь вернулся к одному из своих изначальных возражений — замыслу законопроекта надуть Сенат и лишить его конституционного контроля над назначением. Он заявил, что язык законопроекта носит нарочито двусмысленный характер. Будет ли лицо министром, поверенным в делах или агентом — не уточнялось. Теперь он пожелал узнать, следует ли понимать так, будто лицо, предназначенное для этой миссии, будет назначено одним лишь Президентом без запроса совета и согласия Сената? Мистер Арчер ответил, что не располагает информацией на этот счет. Мистер Конрад из Луизианы сказал, что внесет поправку, способную обойти эту трудность; он предложил поправку о том, чтобы ни один агент не назначался без согласия Сената. Эта поправка была выдвинута и принята — 31 голос «за», 9 «против». Данные поправки были одобрены Палатой представителей; и в таком ограниченном и оговоренном виде законопроект стал законом.

Ожидаемое имя так и не поступило. Сенат разошелся на каникулы, и никакое назначение не могло быть произведено вплоть до следующей сессии. Это была не та вакансия, что образовалась во время перерыва в работе и которую Президент мог заполнить временным назначением вплоть до конца следующей сессии. Это была новая должность, учрежденная во время сессии, и заместить ее следовало на самой сессии либо дожидаться следующей. Президент не сделал ни того, ни другого. Перед ним лежали два конституционных пути — и он не избрал ни один из них. Был один неконституционный путь — и он прибегнул к нему. Если говорить кратко, он произвел назначение во время парламентских каникул; и не только произдел его таким образом, но и отправил назначенца (мистера Калеба Кушинга) в путь также в период каникул. Едва Сенат разошелся, как стало известно, что мистер Кушинг отправляется в эту миссию, как только будут готовы корабли для его доставки; и в мае месяце он убыл. Сделано это было явно во избежание разбирательства в Сенате, где кандидатура мистера Кушинга гарантированно была бы отклонена. Его уже трижды за один день отклоняли при утверждении на пост министра финансов, причем при последнем голосовании он получил всего два голоса. Все возражения, относившиеся к нему в связи с назначением в Казначейство, в равной мере действовали и в отношении китайской миссии, дополняясь новыми. Это была вновь возникнувшая вакансия, и ее нельзя было заполнить во время перерыва временным назначением. Это была не та вакансия, что «случилась» в перерыв между заседаниями Сената и которую поэтому следовало временно заполнить без предварительного согласия Сената во избежание ущерба государственным интересам тем временем. Это была должность, учрежденная и со вкладом, зафиксированным в то время, когда мистер Кушинг являлся членом Конгресса: следовательно, Конституция прямо запрещала ему занимать ее на протяжении всего срока его полномочий. Его срок истекал третьего марта: он не обладал правом на назначение в силу Конституции вплоть до конца этого дня — и таковы точные слова основного закона. Исходя из смыслов и мотивов Конституции, он не имел права занимать ее никогда. Смысл заключался в предотвращении коррупционного и угоднического законотворчества — в недопущении того, чтобы члены Конгресса попустительствовали принятию законов в собственных интересах или содействовали им, а также в том, чтобы не позволять президентам вознаграждать угодливость в законодательной сфере. Оценивая ситуацию с точки зрения этих соображений, мистер Кушинг не имел права на назначение как после, так и до истечения своего конгрессменского срока; таковой была и практика всех предыдущих президентов. Даже в самых невинных случаях, когда нельзя было и помыслить о каком-либо сговоре со стороны члена Конгресса, стал бы какой-либо из предыдущих президентов назначать законодателя на должность после истечения его срока, если тот не мог получить ее до него — как это показано в главе XXX первого тома этого «Взгляда». В случае с мистером Кушингом все резоны, проистекающие из мотивов конституционного запрета, наличествуют во всей полноте, дабы воспрепятствовать его назначению. Он предал свою партию, чтобы примкнуть к мистеру Тайлеру. Он трудился на него как внутри Палаты, так и за ее пределами, и даже изменил собственным позициям ради его поддержки — как в случае с двумя тарифными законопроектами текущей сессии, за оба из которых он голосовал, после чего голосовал против них же, будучи подвергнутым вето, за что был поднят на смей мистером Грейнджером из Нью-Йорка. [7] В законе, в соответствии с которым он был назначен, помимо прочего, имелось специальное положение, призванное не допустить назначения без одобрения Сената. (Упоминание о разбирательствах в Сенате в ходе прохождения законопроекта, ставшего этим законом, продемонстрировало условия этого положения и причины его принятия.) Никаким ответом на эту весомую поправку не будет утверждение о том, что кандидатура якобы была бы внесена на следующей сессии. Эта сессия наступила бы лишь через шесть месяцев после того, как мистер Кушинг отплыл! Не раньше, чем он прибыл к месту назначения! Не раньше, чем он поместил целый диаметр земного шара между собой и Сенатом! И еще бо́льшее расстояние — между Казначейством и теми 40 000 долларов, которые он из него извлек!

Две эскадры военных кораблей были выделены для сопровождения этого министра. Тихоокеанская эскадра, находившаяся тогда у берегов Южной Америки, получила указание направиться в Китай, чтобы встретить его; эскадра была собрана в Норфолке для его доставки. Эта эскадра состояла из нового парового фрегата «Миссури», фрегата «Брендивайн», шлюпа «Сент-Луис» и брига «Перри», несших в общей сложности около двухсот орудий, — грозное сопровождение для мирной миссии, добивавшейся заключения торгового договора. Мистер Кушинг страстно желал отправиться в путь из Вашингтона под национальный салют, и администрация удовлетворила его: великолепный паровой фрегат «Миссури» был вызван для его приема. Проходя по узкому и извилистому фарватеру реки Потомак, благородное судно налетело на устричную мель, и пятнадцать членов его экипажа вместе с подающим надежды молодым офицером утонули при снятии корабля с мели. Министр выразил желание проплыть по Средиземному морю, осмотреть его берега и высадиться в древнем царстве фараонов; администрация пошла навстречу его пожеланиям. «Миссури» было приказано направиться в Средиземное море, куда этому обреченному судну не суждено было войти: прибыв к Гибралтару, оно загорелось и сгорело дотла, крестив эту аномальную миссию в огне и крови, а также ценой огромных расходов. Министр продолжил путь на британском пароходе до Египта, а затем на британском транспорте до Бомбея, где его должна была встретить норфолкская эскадра. Там находился только «Брендивайн», но министр поднялся на его борт и направился в ближайший к Кантону порт, где, сообщив о своем прибытии и цели поездки, немедленно начал серию дипломатических споров с «Цзином из небесной династии, генерал-губернатором этой части Центрального Цветущего Королевства». Мистер Кушинг сообщил этому губернатору, что он направляется в Пекин, чтобы вручить письмо от Президента Соединенных Штатов императору и договориться о торговом договоре, а заодно воспользоваться первой же возможностью, чтобы осведомиться о здоровье августейшего императора. На этот запрос Цзин охотно ответил, что «в настоящий момент великий император наслаждается счастливой старостью и спокойным здоровьем, и живет в мире со всеми, как дальними, так и ближними», однако относительно запланированного продвижения в Пекин он высказывает возражения и сообщает министру, что сначала должно быть получено императорское разрешение. «Я изучил этот вопрос, — говорит он, — и обнаружил, что от каждого посланника любой нации, прибывавшего в Центральное Цветущее Королевство с намерением отправиться в Пекин для представления августейшему императору, всегда требовалось ожидать за пределами ближайшего пограничного порта до тех пор, пока главный правитель провинции не направит императору четкое донесение и не запросит высочайшей воли о том, дозволено ли аудиенция». Что касается договора о дружбе и торговле, губернатор заявляет в нем нет необходимости, поскольку Китай и Америка торговали друг с другом в течение двухсот лет в мире и дружбе без договора, что все нации теперь пользуются благами договора, заключенного с Великобританией, каковой договор был необходим для установления отношений после войны, и что Соединенные Штаты, не воевавшие с Китаем, в договоре не нуждаются. Он предполагает, что, услышав о британском договоре, Соединенные Штаты тоже захотели его получить, и признает эту идею превосходной, но излишней, и выступает против него:

«Что же касается сказанного о публичном обсуждении деталей вечного мира, поскольку это касается расссуждений о доброй воле, мире и согласии, идея эта превосходна; и может показаться правильным, что, услышав о том, как Англия урегулировала все детали договора с Китаем, он желает поступить и распорядиться точно так же. Но обстоятельства у этих двух наций неодинаковы, ибо Англия вела против Китая вооруженную борьбу в течение нескольких лет, и приступая к обсуждению договора, эти две нации не могли избежать подозрений; поэтому они урегулировали детали договора, дабы подтвердить свою верность слову; однако поскольку ваша славная нация с самого начала торговых сношений с Китаем на протяжении двухсот лет: с одной стороны, все купцы, приезжавшие в Кантон, соблюдали законы Китая без каких-либо разногласий, а с другой — не было ни единого случая небрежного или неучтивого обращения с ними, так что не оставалось и малейшего повода для раздоров; и поскольку обе нации находятся в мире, какая необходимость вести переговоры о заключении договора? Вначале Англия не находилась в мире с Китаем; и когда впоследствии эти две нации начали возвращаться к состоянию мира, было неизбежно установить и урегулировать детали договора, дабы воздвигнуть преграду перед будущими трудностями. Я уже обсудил этот предмет и прошу достопочтенного полномочного представителя зрело обдумать его. Ваша славная нация наряду с Францией и Англией является одной из трех великих иностранных держав, прибывающих для торговли на юг Китая. Но торговля Америки и Англии с Китаем весьма велика. Ныне закон, регулирующий тариф, изменил старые устоявшиеся пошлины, многие из которых были существенно уменьшены, а обычные поборы (вымогательства?) были отменены. К вашей славной нации относятся точно так же, как и к Англии; и с момента этого изменения тарифа все виды товаров потекли по руслам свободной торговли среди народа, и ваша нация уже орошена ее преимуществами. Достопочтенный полномочный представитель должен несомненно увидеть и принять во внимание, что Великий Император в своем милосердии к издалека пришедшим людям издал указы, повелевающие купцам и народу мирно торговать, что не может не быть полезным для наций. Бесполезно возвышенными, изящными и пустыми словами изменять эти неограниченные преимущества».

Во всем этом предполагаемом распространении преимуществ британского договора на все нации Цзин был прав в том, что говорил. Император уже сделал это, и британское правительство решило так с самого начала. Это был договор как для торгового мира, так и для них самих, о чем заявила юная королева Виктория в своей речи при передаче договора на рассмотрение Парламента: «На протяжении всего хода моих переговоров с правительством Китая я неизменно отмежевывала желание каких-либо исключительных преимуществ. Моим желанием было то, чтобы равное благоволение оказывалось промышленности и торговой предприимчивости всех наций». В договоре действительно не было никакой необходимости, поскольку он столь же часто порождает разногласия, сколь и предотвращает их; и если таковой был желателен, его можно было заключить через доктора Паркера, долгое время проживавшего в Китае и ныне являющегося там комиссаром, который был секретарем миссии и переводчиком в миссии мистера Кушинга, а также посредником в его сношениях с китайцами и фактически тем деловым человеком, который вел дела при проведении переговоров. Но мистер Кушинг упорствует в своем намерении отправиться в Пекин, заявляя, что «он считает себя связанным инструкциями своего правительства поступить именно так». Цзин отвечает, что он получил высочайшее повеление «остановить его и успокоить». Цзин также сообщает ему, что договор с Великобританией был согласован не в Пекине, а в Кантоне, равно как и его дубликат с Португалией, и что копия его находится у американского консула в Кантоне для информации и пользы американских купцов. В своем стремлении не допустить приближения иностранного военного корабля к Пекину китайский губернатор дал понять, что, если договор абсолютно необходим, для этой цели в Кантон может прибыть комиссар; а на вопрос мистера Кушинга о том, сколько времени потребуется на отправку гонца в Пекин и получение ответа, Цзин ответил, что три месяца ввиду столь большого расстояния. Мистер Кушинг возражает против этой задержки, заявляя, что не может ждать так долго, поскольку сезон благоприятного плавания для приближения к Пекину может истечь, и заявляет о своем решении немедленно следовать на «Брендивайне», не дожидаясь никакого разрешения; и заявляет, что отказ принять его будет национальным оскорблением и справедливым поводом к войне. Вот выдержка из его письма:

«При этих обстоятельствах, поскольку Ваше Превосходительство не намерены открыть для меня внутренний путь на Пекин в случае моего ожидания здесь до тех пор, пока не минует благоприятный муссон для движения на север морем, и поскольку я не могу, не пренебрегая приказами моего правительства, позволить сезону истечь без преследования целей моей миссии, я немедленно покино Макао на "Брендивайне". Я тем менее колеблюсь в выборе этого пути, принимая во внимание содержание нескольких посланий, полученных мной от Вашего Превосходительства. Очевидно, что если бы при дворе питали какое-либо особое желание, чтобы я остался здесь, то они распорядились бы о присутствии на месте императорского комиссара, готового принять меня по прибытии, или, во всяком случае, Вашему Превосходительству были бы пересланы инструкции для приема посольства; поскольку, дабы не осталось несоблюденным ни одно надлежащее проявление учтивости по отношению к китайскому правительству, консул Соединенных Штатов еще минувшей осенью заблаговременно уведомил, что мое правительство назначило министра в Китай. Упущение двора совершить любой из этих шагов, по-видимому, указывает на ожидание с его стороны того, что я, вероятно, высажусь в каком-либо порту на севере».

То есть в каком-нибудь порту Желтого желтого моря или впадающей в него реки, ближайшей к Пекину. Это должно было быть новым для губернатора Цзина способом рассуждения: будто упущение обеспечить прием мистера Кушинга в порту, где принимали иностранцев, должно означать разрешение высадиться там, где их не принимали, за исключением случаев прямого императорского разрешения. Каким бы изумленным ни был Цзин этой американской логикой, он, должно быть, был еще больше поражен наказанием, объявленным за пренебрежение ею! Не чем иным, как «национальным оскорблением» и «справедливым поводом для войны». Ибо письмо продолжается: