«Тридцать лет в Сенате. Том II»

«Сенатор предался фантазиям относительно некоей клики, которая, по его словам, согласно слухам (авторитет коих он в последнее время склонен цитировать), была создана с преступной целью развала официального кабинета и роспуска партии вигов. Хотя сенатору угодно освободить меня от обвинения в принадлежности к предполагаемой клике, он утверждает, будто из усердия и оперативности, с какими я выступил в защиту побуждений и поведения Президента, можно заключить, что я по меньшей мере член его тайного совета! Слава Богу, господин Президент, что по своей милостивой благости Он даровал мне сердце, способное отражать несправедливость и защищать невиновных, не связывая себя никакими особыми обязательствами в качестве тайного советника или иными способами творить справедливость по отношению к ближнему моему; и если найдется джентльмен, который не может отыскать в сознании собственной груди удовлетворительного объяснения столь естественному побуждению, я, со своей стороны, не завидую ни его темпераменту, ни его философии. Если бы мистер Тайлер, вместо того чтобы быть выдающимся гражданином моего собственного штата и занимать в этот момент пост наивысшей, мучительной ответственности, который дает ему право на непредвзятое толкование его официальных действий со стороны всех сограждан, оказался совершенно чужим человеком, незнакомым мне в отношениях частной или политической дружбы, я все равно чувствовал бы себя неотразимо побуждаемым общими человеческими симпатиями взять на себя его защиту в меру моих скромных сил, видя, как сегодня его столь мощно атакуют за поступок, который, как я искренне верю, продиктован преданностью конституции своей страны и священному долгу его высокого доверия».

Что касается «промежуточного дома», мистер Ривз признал свое пребывание в нем и заявил, что в свое время разделял его с сенатором от Кентукки, только что сбежавшим из величественного особняка, пышного снаружи, но гнилого и проточенного крысами изнутри (Банка Соединенных Штатов), и с радостью нашедшим приют в этом скромном, но удобном пристанище.

«Сенатор от Кентукки утверждает, что обнаружил меня несколько лет назад в этом промежуточном доме, который, как он предполагал после того, как крыша была насквозь продырявлена при крушении системы депозитных банков, я должен был покинуть. Как я мог найти в своем сердце, господин Президент, силы покинуть его, когда я обнаружил почтенного сенатора от Кентукки (даже после того, как он называет продырявливанием крыши) столь стремящимся укрыться в нем от руин его собственной осужденной и отвергнутой системы, где он фактически и укрывался на протяжении четырех долгих лет, как я уже заявлял. Когда я впервые имел честь встретить почтенного сенатора в этом высоком собрании, я застал его занимающим не скромный, но удобный промежуточный дом, который давал ему укрытие от бури на протяжении последних четырех лет, а более величественный особняк, броский на вид, но совершенно небезопасный для проживания; старый, обветшалый, источенный крысами, который с тех пор рухнул на землю от собственной гнилости, преданный разрушению в равной мере людским гневом и небесным ка Кем. Тем не менее почтенный сенатор, не помня прошлого и не обращая внимания на предупреждения настоящего, которые все еще звенят у него в ушах, не желает слышать ни о чем, кроме немедленного восстановления этого обреченного здания».

Мистер Ривз вернулся к теме приписываемой клики, полностью умыл руки и отрекся от любого желания получить должность в кабинете или какой-либо государственный пост, за исключением места в Сенате, следующим образом:

«Я обязан перед самим собой, господин Президент, перед тем как закончить, сказать пару слов по поводу этой горгоны клики, которая, как говорит сенатор со слов госпожи Слухи, была сформирована с целью развалить кабинет, распустить партию вигов и образовать новую или третью партию. Хотя сенатору было угодно освободить меня от обвинения в принадлежности к этой предполагаемой клике, он все же, судя по всему, затаил в душе некоторые тайные подозрения на этот счет. Тогда я скажу почтенному сенатору, что мне ничего не известно о подобной клике, и я полагал бы себя последним человеком, которого следовало бы подозревать в каком-либо желании или замысле сформировать новую или третью партию. Я во все времена проявлял несговорчивость под воздействием любого партийного влияния и контроля с чьей бы то ни было стороны. Любая партия, по моему скромному суждению, в своем нынешнем вырождении тяготеет к тирании и сопряжена с серьезным риском принесения в жертву честного чувства долга и великих интересов страны ради произвольного руководства, преследующего иные цели. Поэтому я не желаю брать на себя никаких новых партийных обязательств, хотя и стремлюсь в полной мере, насколько то позволит чувство долга перед страной, выполнять каждое честное обязательство, подразумеваемое в существующих узах. Что касается развала кабинета, я надеялся, что стою столь же далеко от подозрения в наличии у меня какого-либо личного интереса к подобному исходу, как и любой другой человек. Я никогда не добивался должности, но часто отказывался от нее; и теперь даю почтенному сенатору от Кентукки полный отказ и освобождение от любых претензий на кабинет министров ныне и во веки веков. Он может почивать в уверенности, что никогда не увидит меня ни в каком кабинете при этой или любой другой администрации. На протяжении краткого остатка моей общественной жизни мера моих амбиций будет преисполнена скромной, но честной ролью, которую мне будет дозволено сыграть в этих стенах в консультациях ради общего блага».

Мистер Ривз завершил выступление, сообщив мистеру Клэю о слухе, который он слышал, — слухе об установленной в капитолии диктатуре, стремящейся управлять страной, устрашать Президента и подчинять все своей собственной воле, сказав следующее:

«Покончив с этим слухом о клике — к удовлетворению, надеюсь, почтенного сенатора, — я поведаю ему о другом слухе, который, как я уповаю, может оказаться столь же лишенным оснований. Молва настойчиво утверждает, будто в этом Капитолии заседает организованная диктатура, находящаяся в перманентной сессии и стремящаяся контролировать всю деятельность правительства — как в законодательной, так и в исполнительной ветвях, — направляя к Президенту Соединенных Штатов депутацию за депутацией, чтобы обучать его своему долгу и принуждать к повиновению. Я не ручаюсь за достоверность этого слуха. Я смиренно надеюсь, что это неправда; но если таковое окажется истиной, я скажу, что это таит в себе гораздо большую опасность для регулярного и спасительного функционирования нашей сбалансированной конституции и для свобод народа, чем любая тайная клика, которая когда-либо существовала или будет существовать».

Намек, разумеется, делался на мистера Клэя, который незамедлительно отверг любую осведомленность об этой приписываемой диктатуре. В этом интермедичном диалоге между мистером Клэем и мистером Ривзом, принадлежавшими к одной партии, сенаторы-демократы участия не принимали; и тема была оставлена, чтобы смениться небольшой беседой на схожую тему, выросшей из нее между мистером Арчером из Виргинии и мистером Клэем, которая отражена в «Реестре дебатов» следующим образом:

«Мистер Арчер, поднимаясь в этот раз, не собирался вдаваться в обсуждение темы президентского послания. Он полагал, что по этому вопросу уже было сказано достаточно двумя предшествовавшими ему сенаторами, и был склонен со своей стороны позволить вынести решение по вопросу без дальнейших дебатов. Его целью при выступлении было привлечь внимание сенатора от Кентукки к определенной части его замечаний, в которой, как он надеялся, сенатор при размышлении усмотрит излишнюю резкость использованных им выражений. Его почтенный друг из Кентукки счел возможным применить весьма резкие замечания к поведению определенных лиц, которые, по его мнению, подстрекали Президента Соединенных Штатов в курсе, избранном им в отношении законопроекта о создании Фискального банка Соединенных Штатов. Почтенный сенатор счел нужным заранее оговорить отсутствие каких-либо намеков на его коллегу [мистер Ривз], и он заранее заявлял, что, как он знает, почтенный сенатор исключит и его самого».

«Мистер Клэй сказал: „Разумеется, сэр!“»

Это было не парламентское отречение от слов, а отречение от всего сердца, и это было всем, о чем мистер Арчер мог просить от своего собственного лица; но он был человеком благородного духа, а также с высоким чувством чести, и, вступаясь за своих коллег по Палате представителей, которые казались замешанными и не могли появиться в зале и потребовать опровержения, мистер Арчер великодушно сделал это за них; однако не добившись того, о чем просил. «Реестр» сообщает:

«Мистер Арчер. Он бы сказал, однако, что замечания сенатора, какими бы резкими они ни были, вполне могли быть истолкованы как имеющие отношение к его коллегам по другой Палате. Он (мистер А.) исполнял лишь тот долг, который, как он знал, его почтенные коллеги по другой Палате исполнили бы в отношении него самого, если бы оскорбительный намек предположительно был сделан там, где он не мог защитить себя, — попросить почтенного сенатора сделать какое-либо опровержение относительно них».

«Мистер Клэй тут же произнес: „Нет, нет“».

«Мистер Арчер. Слова сенатора были таковы: „Низкая, вульгарная и распутная клика“, которую сенатор также назвал кухонным кабинетом, окружила Президента и стремится сместить нынешний кабинет. И кого же общественность сочтет этой низкой и гнусной кликой? Станут ли жители Соединенных Штатов полагать, будто она состоит из кого-либо еще, кроме тех, кто был послан сюда народом представлять его в Конгрессе? Он просил сенатора от Кентукки заявить в том духе честности и откровенности, которые всегда отличали его, кого он имел в виду под этой кликой, и отречься от каких-либо намеков на его коллег по другой Палате, как он сделал это для его коллеги и для него самого в этом органе».

«Мистер Клэй сказал, что если почтенный сенатор обратится к нему с вопросом и остановится на этом вопросе, не пускаясь в рассуждения, он ответит ему. Он говорил это и повторит вновь, не делая никакого отречения: что определенные господа, выдающие себя за друзей, по преимуществу, Президента Соединенных Штатов, противопоставили себя всем ведущим мерам его администрации. Он говорил, что ходили слухи о сформированной клике с целью сокрушить нынешний кабинет и сформировать новый; и что эта клика не дотягивает численностью даже до капральского караула. Он не называл, кто они такие; он ссылался лишь на слухи. Теперь он хотел бы спросить своего друга из Виргинии [мистер Арчер], не слыхивал ли тот о подобных слухах? Если джентльмен скажет ему, что никогда не слышал о таком слухе, это даст ему некоторые основания для ответа».

«Мистер Арчер признался, что слышал о подобном слухе, но никогда не слышал ни о каких доказательствах в его поддержку».

«Мистер Клэй. Я повторяю здесь, перед лицом страны, что существуют лица, которые именуют себя, по преимуществу, друзьями Джона Тайлера и при этом выступают против всех ведущих мер администрации Джона Тайлера. Я скажу, что сам джентльмен не принадлежит к этой клике и его коллега тоже. Больше этого сей свидетель ничего не заявляет и заявлять не станет».

«Мистер Арчер. Джентльмен не коснулся крайней резкости языка, которым он пользовался в своем первом выступлении, и он апеллировал бы к присутствующим джентльменам касательно правильности той версии, которую он (мистер А.) изложил. Джентльмен заявил, что была сформирована клика — мерзкий кухонный кабинет, низкая и гнусная, которая окружила Президента и подстрекала его к принятому им курсу. Таковы были выражения, использованные почтенным сенатором. Теперь представьте, что подобные выражения были бы использованы в другой палате национального законодательного органа, что могло бы подразумевать отношение к нему (мистер А.) там, где у него не было возможности защитить себя; каков был бы курс его коллег там? Поведение этих высокомыслящих и благородных людей там по отношению к нему было бы аналогично тому, какое он занял по отношению к ним».

«Мистер Клэй. Господин Президент, сказал ли я хоть слово о коллегах джентльмена? Я сказал, что была сформирована клика с целью сокрушить нынешний кабинет и что эта клика не насчитывала и капральского караула; но я не говорил, кто эта клика, и не намерен отвечать на допросы. Любой член в этом зале имеет право спросить меня, не на него ли я намекал; но никто другой не имеет. Я говорил лишь о слухах».

«Мистер Арчер сказал несколько слов, но недостаточно отчетливо, чтобы это попало в отчет».

«Мистер Клэй. Я ничего подобного не говорил. Я сказал, что ходил слух — глас народный утверждал, что сформирована клика с целью сместить кабинет, и я спрашиваю джентльмена, не слышал ли он об этом слухе?»

«Мистер Арчер после некоторых замечаний, слишком тихих, чтобы быть услышанными на галерее, произнес, что он имел в виду вовсе не те слова, которые процитировал джентльмен. Речь шла о замечании джентльмена, что существовала низкая и гнусная клика — мерзкий кухонный кабинет, — и джентльмен знал, что для его слуха не могло быть использовано более одиозного выражения, чем кухонный кабинет, — и именно в отношении этих выражений он и желал получить объяснение».

«Мистер Берриен заявил, что все окружавшие его сенаторы сходятся во мнении, что сенатор от Кентукки говорил о клике лишь как о слухе, не входящем в круг его собственных знаний. Он надеялся, что сенатор поймет его стремление выступить с этим разъяснением».

«Мистер Арчер сказал, что рад слышать отречение, сделанное джентльменом из Джорджии, и потому успокоится в уверенности, что джентльмен из Кентукки не наносил такого удара по его коллегам из другой Палаты, как он предполагал».

Мистер Клэй не мог отречься за виргинских членов Палаты — то есть за всех этих членов. Слухи о некоторых из них были слишком громкими, чтобы позволить ему это. Он полагался на слухи; и общественное мнение оправдывало его в этом. Он никого не называл по имени, да в этом и не было необходимости. Они сами вскоре назвали себя по той ярости, с которой набросились на него.

Голосование по законопроекту было проведено повторно, как того требует конституция, и, вместо того чтобы набрать две трети голосов, он едва избежал поражения простым большинством. Голоса распределились как 24 против 24, а поименное голосование дало следующий результат:

«За — господа Барроу, Бейтс, Баярд, Берриен, Чоут, Клэй из Кентукки, Диксон, Эванс, Грэм, Хендерсон, Хантингтон, Керр, Мангум, Меррик, Миллер, Морхед, Портер, Прентисс, Престон, Симмонс, Смит из Индианы, Саузард, Тэллмедж, Уайт, Вудбридж».

«Против — господа Аллен, Арчер, Бентон, Бьюкенен, Кэлхун, Клэй из Алабамы, Клейтон, Катберт, Фултон, Кинг, Линн, Макробертс, Мутон, Николсон, Пирс, Ривз, Севьер, Стерджен, Таппан, Уокер, Уильямс, Вудбери, Райт, Янг».

Отклонение банковского законопроекта вызвало величайшее раздражение у одной стороны и равное ликование у другой. С галерей Сената неслись свист и шипение; Президент подвергся оскорблениям в своем доме ночью со стороны бесчинствующей толпы, собравшейся вокруг него. Мистер Вудбери предложил провести расследование масштабов этих двух беспорядков и их виновников; было предложено поручить это расследование комитету, но выяснилось, что зачинщики слишком низкого порядка, чтобы преследовать их в судебном порядке, и разбирательство было прекращено. Тем не менее некоторые проявления радости или скорби имели место со стороны действующих лиц высокого ранга и вошли в парламентские дебаты. Некоторые сенаторы сочли умежным нанести поздравительный визит мистеру Тайлеру в ночь получения вето-послания и выразить свое удовлетворение услугой, которую он оказал, пресекли устав банка; и так совпало, что этот поздравительный визит состоялся в ту же самую ночь, когда президентский дом осаждался и подвергался надругательствам. Это было, несомненно, весьма утешительное поздравление для Президента, жестоко атакованного в те дни его бывшими друзьями-вигами, и весьма подобающее со стороны тех, кто его нанес, хотя нашлись сенаторы, воздержавшиеся от участия в нем, — среди прочих, автор этих Воспоминаний, несмотря на разделение ликования своей партии. С другой стороны, огорчение партии вигов было глубоким, особенно у ее лидера мистера Клэя — слишком прямого и импульсивного, чтобы сдерживать свои чувства, и часто дававшего им выход, обычно язвительный, но порой и игривый. Повод для проявления последнего рода нашелся как раз в связи с этим поздравительным визитом сенаторов-демократов к Президенту и выдвижением резолюции мистера Вудбери о расследовании беспорядков; он с завидным остроумием воспользовался этим в короткой речи, выдержки из которой приводятся здесь:

«Почтенный сенатор из Нью-Гэмпшира [мистер Вудбери] несколько дней назад внес резолюцию о расследовании определенных беспорядков, которые, как утверждается, имели место в резиденции президента в ночь памятного 16 августа прошлого года. Если подобные эксцессы действительно происходили, они, безусловно, были крайне неправыми и предосудительными. К главному должностному лицу, кем бы оно ни было, всякий благопристойный гражданин должен относиться со всей подобающей почтительностью — если не из-за личных качеств, то в силу высокого поста, который он занимает по воле народа и от его лица. И я замечу здесь, что с великим удовольствием прочитал акты и резолюции раннего собрания, незамедлительно проведенного благопристойными и почтенными гражданами этой столицы в связи с теми беспорядками и в их осуждение. Но если бы резолюция была принята, я намеревался ходатайствовать о назначении специального комитета и о том, чтобы сам почтенный сенатор от Нью-Гэмпшира был поставлен во главе его вместе с большинством его друзей. И я объясню вам почему, господин Президент. Я слышал, будто примерно в восемь или девять часов той же ночи знаменитого 16 августа произошло вторжение в дом Президента всей партии локафоко в Конгрессе; и я подумал, не могли ли предполагаемые беспорядки вырасти из этого факта или иметь с ним какую-то связь. По моим сведениям, там присутствовала вся партия. Никакое зрелище, уверен я, не могло быть более суверенно забавным и смехотворным. Окажись я в положении, когда смог бы незримо наблюдать за тем необычайнейшим воссоединением, я получил бы наслаждение, какое не способно передать ни одно драматическое представление. Думается, я уже вижу главных действующих лиц [dramatis personæ], фигурировавших в этой сцене. Вот стоит строгий и выдающийся сенатор из Южной Каролины —»

[Мистер Кэлхун тут же поднялся и настойчиво потребовал дать ему слово для объяснения; но мистер Клэй отказался прерываться или уступать трибуну].

«Мистер Клэй. Там, говорю я, воображаю себе я, стоял сенатор из Южной Каролины — высокий, утомленный заботами, с изборожденным лбом, изможденный и пристально всматривающийся, выглядящий так, будто он препарирует очередную и самую новую абстракцию, рожденную мозгом метафизика, и бормочущий про себя полузвуками: „Это поистине реальный кризис!“ Затем там стоял сенатор от Алабамы [мистер Кинг] — прямой и грациозный, словно готовый с высочайшей авторитетностью разрешить любой вопрос порядка или этикета, который только мог возникнуть между высокими собравшимися сторонами по тому новому и беспрецедентному случаю. Неподалеку стояли почтенные сенаторы от Арканзаса и Миссури [мистер Севьер и мистер Бентон], причем последний смотрел на сенатора от Южной Каролины с возмущенным изгибом губ и презрением во взоре, указывая пальцем с презрением на того сенатора [мистер Кэлхун], пока он говорил или скорее казалось, будто он говорит: „Он называет себя государственным мужем! Подумать только, он никогда даже не породил приличной мистификации!“»

[Мистер Бентон. Сенатора от Миссури там не было].

Мистеру Клэю, несомненно, донесли, что сенатор от Миссури входил в состав сенаторской процессии той ночью, и та готовность, с которою он придал своим словам воображаемый поворот в отношении него, а также легкость, с каковой он продолжил свою сценку, явились примерами той универсальности гения и присутствия духа, которыми изобиловала его парламентская жизнь и которые обычно давали ему преимущество в острых стычках. Хотя он и отказался позволить давать объяснения мистеру Кэлхуну, он охотно принял поправку от мистера Бентона (вероятно, потому, что ни мистер Бентон, ни его ближайшие друзья не подозревались в каких-либо попытках оттолкнуть мистера Тайлера от его друзей-вигов) и продолжил свои замечания с великим видимым добродушием и несомненно на забаву всем, кроме непосредственных объектов его внимания.

«Мистер Клэй. Я принимаю поправку; я лишь воображал, что бы вы сказали, если бы присутствовали там. Затем там стоял сенатор от Джорджии [мистер Катберт], обдумывая про себя, по какому пункту ему нанести следующий удар по сенатору от Кентукки. На вон той оттоманке возлегал другой сенатор от Миссури по левую руку от меня [мистер Линн], предаваясь с улыбкой на лице приятным размышлениям о возникновении, росте и будущей мощи своей новой колонии Орегон. Почтенный сенатор от Пенсильвании [мистер Бьюкенен], полагаю, выступал вперед в качестве выразителя мнения всей своей партии; и хотя я не могу претендовать на имитацию его известного красноречия, позвольте мне сделать скромную попытку изобразить то, каким, надо полагать, было содержание речи, произнесенной им по тому августейшему случаю:

Да будет угодно Вашему Превосходительству: множество ваших нынешних политических друзей, бывших ваших политических оппонентов, в компании со мной пришли, чтобы положить к стопам Вашего Превосходительства свидетельства нашей верности и преданности; и они оказали мне честь, сделав меня органом своих чувств и настроений. Мы здесь более конкретно для того, чтобы преподнести Вашему Превосходительству наши благодарные и самые сердечные поздравления по поводу спасения вами страны от вопиющего и тревожного нарушения конституции путем создания Банка Соединенных Штатов; а также нашу глубокую признательность за вето, коим вы проиллюстрировали мудрость своей администрации и столь высоко возвеличили самого себя. И мы хотели бы особо остановиться на неопровержимых доводах и веских аргументах, которыми сопровождалось извещение законодательного собрания об этом акте. Мы сами боролись днями и неделями, чтобы остановить принятие законопроекта и предотвратить порождение того монстра, которого он производит на свет. Мы растратили всю нашу логику, задействовали все наши способности, применили все наше красноречие; но вопреки всем нашим предельнейшим усилиям друзья Вашего Превосходительства в Сенате и Палате представителей оказались сильнее нас. И теперь мы пришли от всего сердца поблагодарить Ваше Превосходительство за то, что вы совершили для нас вопреки вашим друзьям то, чего мы при всем нашем величайшем старании не смогли добиться».

После этой забавной пародии на пенсильванского сенатора мистер Клэй продолжил свои замечания.

«Я надеюсь, что сенатор отнесется со снисхождением к этой попытке изобразить его, хотя я слишком отчетливо осознаю, насколько она далека от достоинств оригинала. Во всяком случае, он почувствует, что не было большей ошибки, чем та, которую допустил стенографист Intelligencer на днях, когда он вложил в мои уста часть речи почтенного сенатора. Я надеюсь, почтенные сенаторы по ту сторону зала простят мне то, что я счел возможным, будто среди хлопанья шампанского, опьянения их радостью, экстаза их прославления они могли оказаться теми лицами, которые учинили беспорядки, коих они никогда не смогли бы совершить, если бы дождались своих „трезвых вторичных мыслей“. Я не сомневаюсь, что весьма ученый экс-министр финансов, который руководил этим ведомством со столь выдающимся мастерством и столь счастливыми результатами для страны и который нынче питает столь глубокое отвращение ко всем налогам на чай и кофе, хотя в собственных официальных отчетах он столь отчетливо рекомендовал их, — если бы был назначен председателем комитета, провел бы расследование с тем трудолюбием, которое столь выдающимся образом отличает его, и порадовал бы Сенат докладом, отмеченным всей его привычной точностью и способностью, а также совершенной прозрачной ясностью».

Мистер Бьюкенен, сделанный главным лицом в воображаемой сцене мистера Клэя, тут же отыгрался на месте и свел счеты описанием другой ночной сцены на восточном конце проспекта, не совсем вымышленной, если верить госпоже Слухе с одной стороны вопроса так же, как и с другой. Он сказал:

«Почтенный сенатор с огромной долей юмора и большим мастерством описания нарисовал для нас картину сцены, которая, как он полагает, разыгралась в президентском доме в незабываемый вечер вето. Это была удачная попытка; но, к сожалению, это всего лишь плод фантазии — по крайней мере, в том, что касается меня. Меня там вовсе не было по тому случаю. Но я спрашиваю, какие сцены разыгрывались в ту памятную ночь на этом конце проспекта? У сенатора не будет причин жаловаться, если я попытаюсь в скромном подражании ему представить живописную картину действий его самого и его друзей. Среди темных и мрачных туч той незабвенной ночи в одной из комнат этого мрачного здания собрался кокус, заседавший в меланхоличном конклаве и оплакивающий печальную участь партии вигов. Одни вставали и призывали к мести; „их голос все еще был за войну“. Другие, более умеренные, стремились умерить пылкий пыл своих пламенных соотечественников и советовали соблюдать мир и благоразумие. В конце концов было решено, что вместо объявления открытой войны капитану Тайлеру они должны прибегнуть к хитрости и, выражаясь элегантным языком одного из них, постараться „переиграть“ его. Вопрос горячо дебатировался: какими средствами они могли бы лучше всего достичь этой цели; и было решено испытать действие находящейся перед нами „Фискальности“. К несчастью для успеха замысла, „капитан Тайлер“ был предупрежден и вооружен заранее посредством частного и конфиденциального письма, отправленного по ошибке в виргинскую кофейню. Именно благодаря подобным вещам часто терпят крах „предприятия великого по замыслу“. Но партия вигов по-прежнему столь отчаянно намерена создать банк, что один из моих друзей по эту сторону Палаты сказал мне: банк у них будет, даже если его обменные операции будут совершаться на свиные окорока, а его валютой станут мелкие клубни картофеля».

Другие сенаторы восприняли воображаемую сцену, в которой им довелось играть роли, с безупречным добродушием; и таким образом дебаты по первому уставу Фискального банка завершились с большим миролюбием, чем то, с каким они велись.

В ходе рассмотрения этого законопроекта в Сенате состоялось голосование, показавшее, до какой степени укоренилась вера в коррупционные практики между старым банком и членами Конгресса. Мистер Уокер внес предложение изменить законопроект о Фискальном банке так, чтобы воспрепятствовать любому члену Конгресса брать деньги в долг у этого учреждения. Предложение было встречено сопротивлением со стороны мистера Клэя и поддержано сенаторами-демократами на том основании, что коррупционные действия уже имели место и можно ожидать их повторения. Мистер Пирс из Нью-Гэмпшира высказался наиболее полно в поддержку этого предложения, заявив:

«Было бы праздным — если не сказать оскорбительным, — рассуждать здесь о неподкупности членов Конгресса. Они такие же люди, как и остальные, — ничуть не лучше, а по его мнению, и не хуже. Им свойственны те же страсти, ими движут те же мотивы, и на них можно воздействовать с помощью тех же рычагов. История подтверждает это. Опыт прошлых лет дает унизительные доказательства сего факта. Разве мы мудрее наших отцов? Мудрее самого проницательного и патриотичного собрания людей, какое когда-либо видел мир? Мудрее создателей конституции? Какую защиту они предусмотрели для страны от подкупности членов Конгресса? Да ту, что ни один член Конгресса не должен занимать какую-либо должность, сколь угодно скромную, которая была бы создана или вознаграждение за которую было бы увеличено во время срока его полномочий. Как можно сравнить влияние мелкой должности с влиянием крупных банковских льгот, которые предоставлялись и будут предоставлены вновь? И тем не менее нам говорят, что, предлагая эту меру предосторожности для всего народа, мы налагаем позорное клеймо на самих себя и своих соратников. Ему казалось, что подобные замечания вряд ли могут быть серьезными; но искренни они или нет, они заседают здесь не ради самих себя — не ради отдельных лиц, — и он не опасался, что народные массы, чьи права и интересы здесь затронуты, сочтут себя оскорбленными таким клеймом».

«Сенатор от Пенсильвании [г-н Бьюкенен], излагая свой неопровержимый аргумент в пользу этого положения, заметил, что если этот законопроект станет законом, ни один член Конгресса, обладающий "надлежащим чувством деликатности и чести" и стоящий перед лицом вопроса об отмене закона, не сможет принять ссуду от Банка. К этому вопросу о "деликатности и чести" он (г-н П.) сейчас обращаться не пожелал. Тем не менее он будет руководствоваться светом опыта и позволить себе заметить, что этот свет делает путь перед ним в данном вопросе совершенно ясным. Ни единым своим голосом он не допустит исключения из этого законопроекта положения, упущение которого могло бы привести к установлению коррупционного и развращающего влияния — тайного и неуловимого — в самом сердце обеих палат, в чью компетенцию и обязанность будет входить вынесение решения по тому великому вопросу об отмене. То, что уже случалось, может повториться. Те, кто находятся здесь сейчас, и те, кто придет им на смену, не более добродетельны, не более защищены от приближения корыстолюбия и не более возвышены над влиянием определенных рычагов, чем их предшественники. Что же история говорит о поведении членов Конгресса во время той из ряда вон выходящей борьбы между Банком и народом за верховенство, которая сотрясала весь континент с 1831 по 1834 год?

«Он поднялся главным образом для того, чтобы привлечь внимание к этой странице истории, и независимо от того, заметят ее здесь или нет, ее заметят его избиратели, у которых вместе с их детьми была бесконечно более высокая ставка в этом поглощающем все внимание вопросе, чем у членов Конгресса, политиков или банкиров.

Он зачитал из банковского отчета, представленного в Сенат в 1834 году нынешним Президентом Соединенных Штатов ("Документы Сената, вторая сессия двадцать третьего Конгресса", стр. 320). Из этого документа следовало, что в 1831 году пятидесяти девяти членам Конгресса была выдана ссуда на сумму триста двадцать две тысячи сто девяносто девять долларов. В 1832 году, в год, когда устав банка был остановлен вето того сурового старика, который занимал дом и сердца своих сограждан, пятидесяти четырем членам Конгресса была выдана ссуда на сумму четыреста семьдесят восемь тысяч шестьдесят девять долларов. В 1833 году, памятном году паники, пятидесяти восьми членам было выдано триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть долларов. В 1834 году надежды у Банка начали увядать, а вместе с ними сократилась и линия его скидок для членов Конгресса; но даже в тот год ссуда пятидесяти двум членам составила двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть долларов.

Таким образом, за четыре года беспрецедентного политического возбуждения, порожденного борьбой с народом за господство, это учреждение предоставило ссуды двумстам двадцати трем народным представителям на огромную сумму в один миллион четыреста тринадцать тысяч шестьсот двадцать долларов. Он не стал приводить аргументы по поводу этих фактов. Он счел бы это не просто излишеством, а оскорблением интеллекта своих сограждан. Трибунал более высокого авторитета, чем исполнительная власть и Конгресс вместе взятые, вынесет решение по вопросу о "деликатности и чести", поднятому сенатором от Пенсильвании, а также решит, является ли для банка предоставление ссуд опасным делом или нет. Он не испытывал никаких опасений относительно решения этого суда в последней инстанции — суверенного народа».

Г-н Клэй отметил, что бо́льшая часть этих ссуд была выдана членам, выступавшим против банка. Г-н Бьюкенен ответил, что в этом нет никаких сомнений. По залу пробежала многозначительная улыбка с вопросами о том, остался ли хоть кто-нибудь противником банка. Были запрошены поименные голосования по этому вопросу — и он был принят; оба сенатора от Виргинии, г-да Арчер и Ривз, а также г-н Престон, виргинец по рождению, проголосовали вместе с демократами, в результате чего соотношение голосов составило 25 "за" и 24 "против". За проголосовали: г-да Аллен, Арчер, Бентон, Бьюкенен, Кэлхун, Клэй из Алабамы, Катберт, Фултон, Кинг, Линн, Макробертс, Мутон, Николсон, Пирс, Престон, Ривз, Севьер, Смит из Коннектикута, Стерджен, Таппан, Уокер, Уильямс, Вудбери, Райт и Янг. Против проголосовали: г-да Барроу, Бейтс, Берриен, Чоут, Клэй из Кентукки, Клейтон, Диксон, Эванс, Грэм, Хендерсон, Хантингтон, Лидс Керр, Мангум, Меррик, Миллер, Морхед, Фелпс, Портер, Симмонс, Смит из Индианы, Саузард, Тэлламадж, Уайт, Вудбридж. Это голосование после того, в каком ключе был поставлен вопрос, было сочтено прямым сенатским осуждением банка за коррупционную практику в отношении членов Конгресса.

ГЛАВА LXXXI.

ВТОРОЙ ФИСКАЛЬНЫЙ АГЕНТ: ЗАКОНОПРОЕКТ ПРЕДСТАВЛЕН: ПРИНЯТ: ОДЕРЖАН ПРЕЗИДЕНТОМ.

У этой второй попытки принять фискальный законопроект есть две истории — одна публичная и показная, другая тайная и подлинная: и целесообразно описать обе как ради них самих, так и для того, чтобы показать, каким образом функционирует правительство. Публичная история будет изложена первой и исключительно из общественного источника — парламентских дебатов. Мы начнем с нее так, как она начинается там, — с импровизированной прививки к заброшенному законопроекту, лежащему на столе Палаты представителей. В начале сессии от специального комитета по "валюте" был внесен законопроект, на который с момента его внесения никто не обращал внимания. Казалось, ему суждено было спокойно спать на столе до конца сессии, а затем тихо угаснуть по истечении срока давности. Вскоре после отклонения первого фискального органа в рамках квалифицированного вето Президента г-н Сержант из Пенсильвании предложил Палате (находящейся в состоянии так называемого Комитета всей палаты) рассмотреть этот законопроект, что и было сделано по его предложению. Затем г-н Сержант заявил, что его намерение состоит в том, чтобы предложить поправку к этому законопроекту, вычеркнув из него все после постановительной части и вставив новый законопроект, который он попросит напечатать. Несколько членов попросили зачитать новый текст или изложить его положения; и г-н Сержант в ответ на эти просьбы встал и сказал:

«Что, поскольку ему было задано несколько вопросов относительно этого законопроекта, он теперь перейдет к краткому изложению, чтобы показать, в чем именно тот отличается от документа, недавно рассматривавшегося в этой Палате. Прежде всего он отметил, что в этом законопроекте имеются две или три стилистические ошибки и в двух-трех местах есть слова, которые, по его мнению, лучше было бы опустить и которые комитет намеревался исключить. В нынешнем Конгрессе было несколько джентльменов, которые питавшую крайнюю враждебность к слову "банк", и, насколько это зависело от него, он был готов пойти навстречу их чувствам; поэтому во всем тексте данного законопроекта он старался избегать употребления слова "банк". Если это слово где-либо осталось применительно к существу, которое предлагается создать данным законом, пусть оно исчезнет — пусть исчезнет. Теперь же слово "корпорация" звучало приятно, и он был рад заметить, что оно доставило удовольствие Палате. Во всяком случае, у них появилось новое слово, с которым можно бороться. Теперь разницу между этим законопроектом и тем, который был принят Палатой несколько дней назад, можно будет увидеть при сравнении. Настоящий законопроект отличался от другого главным образом по трем или четырем пунктам, и в нем были некоторые другие части, которые в незначительных деталях расходились с тем, что находилось на рассмотрении Палаты несколько дней назад. Эти различия джентльмены без труда обнаружат и поймут, когда законопроект будет напечатан. Теперь он перейдет к ответам на вопросы джентльменов относительно этого законопроекта. Затем г-н С. назвал следующие существенные пункты различия между двумя законопроектами:

1. Капитал в предыдущем законопроекте составлял тридцать миллионов с правом увеличения до пятидесяти миллионов. В этом законопроекте — двадцать один миллион с правом увеличения до тридцати пяти миллионов. 2. Предыдущий законопроект предусматривал конторы дисконта и депозита. В этом будут только агентства. 3. Операции корпорации должны ограничиваться покупкой и продажей иностранных переводных векселей, включая векселя, выписанные в одном Штате или территории и подлежащие оплате в другом. Никаких учетных операций (дисконта) не будет. 4. Название корпорации изменено».

Это было в пятницу, 20 августа. На следующий день — после того как законопроект, предложенный в качестве поправки г-ном Сержантом, был отпечатан, а Палата перешла в комитет — этот депутат внес предложение о том, чтобы любые дебаты по нему в комитете всей палаты прекратились в 4 часа пополудни того же дня, после чего следует приступить к голосованию по предложенным поправкам и доложить о согласованных пунктах Палате. Выдвинув это в письменном виде, он немедленно поставил вопрос о прекращении прений. Это была дерзкая и столь же новая процедура. Было уже за полдень. Такая скорость разбирательства являлась издевательством над законодательным процессом, и чтобы разоблачить ее как таковую, г-н Рузвельт из Нью-Йорка предложил изменить временные рамки, заменив 4 часа на «немедленно», заметив при этом, что времени на обсуждение у них нет ровно столько же, сколько выделено. Несколько членов высказались в том же духе, после чего г-н Сержант продлил время до 4 часов вечера понедельника. Краткость этого срока все еще рассматривалась меньшинством — и вполне справедливо — как издевательство над законотворчеством, и их мнения на сей счет высказывались без утайки. Г-н Кейв Джонсон попросил освободить его от голосования по резолюции г-на Сержанта, мотивируя это тем, что поправка представляет собой новый законопроект, только что положенный на столы членов, и что в предложенный короткий срок они не смогут действовать осмысленно. Г-н Чарльз Браун из Пенсильвании также попросил освободить его от голосования, заявив, что поправка представляет собой законопроект на тридцати восьми печатных страницах, что он был положен на их столы всего за десять минут до того, как было внесено предложение закрыть дебаты в 4 часа, и что действовать с той тщательностью и осмотрительностью, которых требует законодательный акт — к тому же акт столь огромной важности, призванный создать крупную фискальную корпорацию с колоссальными привилегиями и эксклюзивным уставом на двадцать лет, — просто невозможно. Г-н Ретт из Южной Каролины попросил освободить его аналогичным образом, изложив свои резоны в письменной форме в виде протеста. А именно:

«1. Ибо регламент, на основании которого предлагается эта резолюция, является нарушением духа Конституции Соединенных Штатов, которая провозглашает, что свобода слова и печати не должна ограничиваться никаким законом Конгресса. 2. Ибо он уничтожает характер этого органа как совещательного собрания: право совещаться и обсуждать меры остается теперь не за Конгрессом, а исключительно за большинством. 3. Ибо это является нарушением прав народа Соединенных Штатов, унаследованных ими через своих представителей от предков и извечно соблюдавшихся и практикуемых, — права высказываться по поводу налогов, когда таковые налагаются. 4. Ибо согласно указанному регламенту законопроект может быть взят в Комитете всей палаты, немедленно передан в Палату и с помощью предварительного вопроса принят в качестве закона без единого слова позволенных или произнесенных дебатов. 5. Ибо свободное обсуждение законов, которыми управляется народ, не только существенно важно для правильного законодательства, но и необходимо для сохранения конституции и свобод народа; а бояться его или подавлять — свойственно исключительно тираниям и тиранам. 6. Ибо мера, которую предлагают протолкнуть через Палату менее чем за два дня обсуждения, глубоко затрагивает целостность конституции и свободы народа; и принятие ее в спешке, без надлежащего обсуждения, продемонстрировало бы презрительное пренебрежение к тому и другому и может стать фатальным нарушением обоих».

Помимо всех прочих возражений против столь стремительного законотворчества, это было фактическим нарушением правил Палаты, принятых на основании конституции для предотвращения поспешных, необдуманных или несдержанных действий и требующих, чтобы законопроект был прочитан трижды — каждый раз в разные дни, — и чтобы по нему голосовали каждый раз. Технически поправка, даже если она представляет собой совершенно новый законопроект, таковым не является и потому не подлежит этим трем чтениям и голосованиям; однако по своему существу и смыслу такая поправка является законопроектом, и логика регламента требовала бы относиться к ней соответствующим образом.

Другие члены также просили освободить их от голосования; но получив от неумолимого большинства отказ в этой просьбе, г-н Пикенс из Южной Каролины встал и сказал: «Теперь очевидно, что Палата не намерена освобождать никого из членов от голосования. И поскольку было сделано достаточно для привлечения общественного внимания к гнусной резолюции, предлагаемой к принятию, наша цель будет достигнута: и я покорнейше предлагаю нашим друзьям не заходить дальше в этой процедуре!». Возгласы «Согласны! Согласны!» отозвались на этот призыв; и предложение г-на Сержанта было принято. После этого он сам выступил в течение часа в поддержку нового законопроекта — один час из того скудного времени, которое было отведено на обсуждение. Г-н Уайз занял остаток вечера выступлениями против законопроекта. В понедельник, возобновив его рассмотрение, г-н Терни из Теннесси предложил исключить постановительную часть — что, если бы это удалось, положило бы конец законопроекту. Предложение потерпело неудачу. Завязалась бурная дискуссия, которую едва ли можно было назвать дебатами по законопроекту; однако она подошла достаточно близко к нему, чтобы разоблачить его мошеннический характер. Под маской этого законопроекта к новой жизни возвращался старый, канувший в лету Банк Соединенных Штатов. Эта исчерпавшая себя структура находилась тогда в руках правосудия, ее ежечасно засуживали по векселям, взыскивая средства по исполнительным листам, а ее неплатежеспособность была признана официально. Ее нельзя было называть ни в каком уставе: на нее нельзя было ссылаться по имени. Но в измененном законопроекте имелось положение, позволявшее ей ускользнуть в полноценную жизнь и воспользоваться всеми преимуществами нового устава. Корпорациям разрешалось подписываться на акции: на основании этого положения она могла забрать все акции — и снова стать самой собой. Эта и другие мошеннические статьи были обнаружены; но часы пробили четыре! И голосование состоялось: законопроект был принят 125 голосами против 94. Название первоначального законопроекта было затем изменено в соответствии с его новым характером и по предложению г-на Сержанта стало звучать следующим образом: «Закон об обеспечении лучшего сбора, безопасного хранения и выплаты государственных доходов посредством корпорации, именуемой Фискальной корпорацией Соединенных Штатов». Раскаты смеха приветствовали оглашение этого названия; и когда оно было сразу же передано в Сенат для одобрения этим органом и его странное название было зачитано, насмешки уже подстерегали его; и под маской насмешек была совершена атака на его истинную суть как реанимацию банка г-на Биддла; и г-н Бентон воскликнул —

«О небеса, какое название! Длинное, как моральный закон — наполовину субказначейство, наполовину национальный банк, — и сплошь мошенническое и обманчивое, призванное скрыть то, чем оно является на самом деле; и совершенно избыточное по длине. Название слишком длинное. Люди никогда с этим не смирятся. Им не осилить всего этого. Нам нужно что-то более короткое — что-то, что сгодится для повседневного использования. Корпоративность! Это было бы великолепное сокращение, но оно все равно слишком длинное. В нем пять слогов, а народ не идет дальше двух слогов, максимум трех, а в названиях, которые приходится повторять без упиху, часто останавливается на одном. В этом отношении все они экономны, какими бы транжирами они ни были, когда дело касается траты денег. Они не станут тратить дыхание на длинные названия, которые приходится повторять каждый день. Им нужно что-то короткое и емкое; и если вы им этого не дадите, они придумают это сами. Усопший Фискальный банк быстро удостаивался звания фискальности, а по аллитерации — и скандальности (rascality); и если бы он пожил, его вскоре стали бы кратко и выразительно называть каким-нибудь лаконичным и многозначительным именем. Фискальная корпорация не может рассчитывать на большую удачу. Ей предстоит претерпеть судьбу всех великих людей и всех великих мер, обремененных титулами, — ей придется смириться с коротким именем. В имени сокрыта великая сила; и поэты говорят нам, что есть много таких, на замысел которых Феб никогда не улыбался и при рождении которых не присутствовала ни одна муза или благодать. В таком плачевном положении, по-видимому, находится эта навязчивая корпоративность, которую мы получили от другой Палаты и направили в наш молодой комитет и которая претерпевает мутацию названия без изменения сущности, без приобретения благозвучия и без прибавления смысла. Некоторые говорят, что имя — ничто: роза под любым другим именем пахла бы так же сладко. Конечно, пахла бы; но и шип под любым другим именем колол бы так же больно. То же самое касается и этих фисков, независимо от того, называть ли их банками или корпорациями. Они все равно останутся тем же самым — занозой в нашем теле; но имя, короткое имя у них должно быть. Эта корпоративность должна умерить расточительность своего титула.

Я выступаю за короткие имена и приведу тому причины. Народ будет использовать короткие имена, даже если это испортит красивое, и я приведу вам пример. Несколько лет назад в Новом Орлеане жила прекрасная молодая женщина, как это всегда было и есть среди тамошних жительниц. Она была креолкой, то есть родилась в этой стране от родителей-европейцев. Одному джентльмену, строившему великолепный пароход, взбрело в голову почтить эту юную особу, связав ее имя со своим судном; поэтому он даровал ему пленительное наименование "Ла Бель Креоль" (La Belle Creole). Это прекрасное название было выведено золотыми буквами по бортам его судна; и оно отправилось мощностью в триста лошадиных сил в Кентукки и Огайо. Судно было прекрасным, и название было прекрасным, и дама была прекрасной; но вся красота на земле не смогла спасти имя от катастрофы, которой подвергаются все длинные названия. Его немедленно сократили, и в этом сокращении оно прискорбно испортилось. Сначала ее стали называть колоколом (bell) — не французским словом "бель" (belle), означающим прекрасная или красивая, а простым английским "белл", который в Священном Писании определялся как звенящий кимвал. Это было достаточно плохо; но худшее было впереди. Так получилось, что местное произношение слова "креолка" (creole) в водах Кентукки звучит как кре-оул; поэтому они стали называть эту прекрасную лодку словом "кре-оул" (cre-owl)! Но на этом дело не остановилось. Было слишком расточительно тратить два слога, когда один может сослужить ту же службу и быть куда более экономным; поэтому первую половину имени отбросили, а вторую оставили; и таким образом "Ла Бель Креоль" — прекрасная креолка — плавала вверх и вниз по Миссисипи всю свою жизнь под именем, стилем, титулом и описанием: Сова (The Owl)! (Раскаты смеха в Сенате, сопровождавшиеся выкриками нескольких сенаторов о том, что это хорошее название для банка — мол, в Огайо когда-то существовал Оул-Крикский банк, ныне мертвый и несостоятельный, но в свое время бывший не хуже лучших.)

Г-н Б. продолжил: Я не знаю, подойдет ли сова для этого дитяти с длинным именем и множеством отцов, но нам нужно имя, и мы должны продолжать попытки, пока не получим его. Давайте поищем повсюду. Давайте обратимся к пресловутому Эзопу и его басням, и к той из его басен, которая учит нас тому, как старая черная кошка ухитрилась снова добраться до крыс после того, как съела слишком многих из них и стала слишком известна в своем истинном обличье, чтобы поймать хоть одну. Она вывалялась в кадке с мукой — превратила свою черную шкуру в белую — и зашагала среди крыс как новое и невинное животное, которого они никогда раньше не видели. Все были очарованы при виде ее! Но быстрое применение зубов и когтей к горлам и животам крыс дало им понять, что это была их старая знакомая — черная кошка; и что беление шкуры не меняет инстинктов животного и не притупляет концы его зубов и когтей. После этого крысы стали называть ее мучнокадочной кошкой и мучнистой кошкой. Разве мы не можем назвать эту корпоративность банком в мучной кадке? Кошачье имя определенно подошло бы ему по одной причине: подобно кошке, оно обладает множеством жизней, а кошку, как вы знаете, нужно убить девять раз, прежде чем она издохнет; так говорят детсадовские предания, а из всех историй детские предания — самые правдивые. Они учат нас, что у кошек девять жизней. То же самое касается и этого банка. Его убивали несколько раз, но вот он все еще здесь — царапается, кусается и выпускает когти. Джексон убил его в 1832 году; Тайлер убил его на прошлой неделе. Но это только начало. Еще семь раз мойры должны перерезать нить его гидры-жизни, прежде чем оно испустит дух.

Мучная кадка! Отнюдь не ничтожное или вульгарное название. Оно живет в истории и связывает свою славу с королями и государственными деятелями. Мы все знаем Стюартов из Англии — честную и фанатичную расу в начале, но всегда несчастную в конце. Второй Карл был осажден заговорами и кликами. Было много попыток или предполагаемых попыток убить его; много заговоров против него, и некоторые очень нелепые; среди прочих — тот, который носит название заговора в мучной кадке, потому что бумаги, изобличающие его, были найдены в мучной кадке, куда их спрятали заговорщики или их враги.

Сэр, сегодня утром я выдал вам изрядную порцию муки, но вам придется взять еще. Это плодотворная тема, и она может подарить нам хорошее имя, прежде чем мы с ней покончим. У меня есть воспоминание, как говорят романисты, и я им поделюсь. Когда я был маленьким мальчиком, я учился в школе в скотс-ирландском районе и выучил много слов и фраз, с которыми больше не встречался, но которые обладали великой силой и содержанием; среди прочих — «шейк-поук» (shake-poke). (Г-н Арчер: Я никогда раньше этого не слышал.) Г-н Бентон: но про «поук» вы слышали. Вы знаете поговорку: не покупайте кота в мешке (в поуке); то есть в сумочке; ибо поук означает мешок или кошель, и эта фраза широко используется на севере Англии и среди скотс-ирландцев в Америке. Поросенка носят на рынок в поуке, и если вы покупаете его, не вынимая предварительно, вас могут «провести». Так же и зерно носят на мельницу в поуке, а когда приносят домой и перемалывают в муку, мука остается в поуке в домах бедных семей до тех пор, пока не будет израсходована. Когда мешок почти пуст, его переворачивают вверх дном и трясут; и мука, которая оттуда высыпается, называется «шейк-поук», то есть последняя тряска мешка. Посредством простой и естественной метафоры этот термин применяется и к последнему ребенку, родившемуся в семье; особенно если он хилый или болезненный. Последний ребенок, как и последняя мука, называется шейк-поуком; и разве мы не можем назвать эту фискальную корпорацию шейк-поуком по той же причине? Это последнее — во всяком случае, последнее за сессию! Это последняя мука в их мешке — их шейк-поук! И это определенно хилая контора.

Я не претендую на то, чтобы навязать имя этому детищу; это привилегия отцовства или спонсорства, а я не нахожусь ни в тех, ни в других отношениях с этим младенцем. Но имя краткое — краткое и емкое — у него должно быть; и если отцы и спонсоры не даруют его, это сделает народ: ибо длинное имя ненавидят и избегают во всех странах. Вспомните судьбу Джона Бэребона, ханжеского лицемера во времена Кромвеля. У него было очень хорошее имя — Джон Бэребон; но этот негодяй сочинил длинный стих наподобие Писания, чтобы освятить себя им, и озаглавил себя следующим образом: «Хвали Бога, Бэребон, ибо если бы Христос не умер за тебя, ты был бы проклят, Бэребон». Ну, это было очень набожно; но слишком длинно — слишком много хорошего разом, — и поэтому народ отрезал все, кроме последних двух слов, и называл этого парня «проклятым Бэребоном» и никак иначе всю оставшуюся жизнь. Так что пусть эта корпоративность остерегается: она может оказаться проклятой еще до того, как покончит с нами, и Тайлер тоже».

Первым делом в Сенате было передать этот законопроект в комитет, и специальный комитет г-на Клая естественным образом напрашивался в качестве того органа, куда он должен был отправиться; но он был слишком пресыщен тем, как обошлись с его собственным законопроектом, чтобы желать играть какую-либо ведущую роль в отношении этого второго; и, по сути, прямо выразил это в дебатах по посланию о вето. Было внесено предложение передать его другому специальному комитету, назначение которого входило в компетенцию Президента Сената — г-на Саузарда из Нью-Джерси. Г-н Саузард, подобно г-ну Сержанту, был преданным другом Банка Соединенных Штатов, возрождаемого по этому законопроекту, и подобно ему провел законопроект наилучшим для этого учреждения образом. Г-н Сержант внезапно выдвинул законопроект и протащил его через палату, опираясь на старое банковское большинство, с такой скоростью, которая превзошла всякий стыд в пренебрежении к любым парламентским приличиям и честному законодательному процессу. Он много лет был адвокатом банка и казалось, думал только о его возрождении — неважно какими средствами. Г-н Саузард, связанный с банком той же дружбой, казалось, был одушевлен тем же духом и положен решимости использовать свою власть тем же путем. Он назначил исключительно друзей банка, причем по большей части из числа молодых сенаторов, недавно прибывших в палату. Г-н Кинг из Алабамы, бессменный временный президент Сената и признанный толкователь регламента, первым — и совершенно справедливо первым — обратил внимание на формирование этого однобокого комитета и вынес это на суд Сената. Он разоблачил происходящее в резких выражениях.

«Г-н Кинг отметил, что при формировании комитетов Конгрессом практика до сих пор была неизменной — заведенный порядок единообразным. Первым делом при созыве каждой Палаты, после выбора должностных лиц и организации работы, было назначение различных постоянных комитетов. При определении того, кому должны передаваться различные вопросы, выносимые на рассмотрение Конгресса, всегда существовала практика включать в каждый комитет большинство сторонников администрации. Это абсолютно правильно для обеспечения благоприятного рассмотрения различных мер, которые администрация может предложить для их изучения и принятия решений. Однако большинство сторонников администрации — это все, что до сих пор считалось как необходимым, так и целесообразным включать в эти комитеты; и в каждом случае меньшинство каждого комитета состоит из членов, предположительно настроенных враждебно к мерам правящей партии. Целесообразность такого устройства не может не броситься в глаза каждому сенатору. Все меры должны тщательно изучаться; высказываться возражения; предлагаться поправки; и каждое предложение должно быть доведено до максимально возможного совершенства до того, как оно будет передано в Палату для принятия мер. Это не может быть и не будет оспорено. За весь свой [г-на Кинга] опыт работы в Конгрессе он не знал ни единого случая отклонения от этого правила — вплоть до нынешнего момента. Но теперь произошло отступление от этого обычая, освященного справедливостью и неуклонной практикой, придавшей ему силу и обязательность закона; и он [г-н Кинг] считает своим долгом привлечь внимание Сената к этому крайне сомнительному новшеству. Вчера из Палаты представителей поступил законопроект об учреждении фискальной корпорации. Он был немедленно рассмотрен, дважды прочитан в тот же день и по предложению сенатора от Джорджии передан в специальный комитет. Этот законопроект затрагивал вопрос высочайшей важности — один из тех, что вызывали самые ожесточенные споры как на конституционных основаниях, так и по соображениям целесообразности, — каких-либо равных ему по степени взрывоопасности для страны никогда прежде не было. Этот законопроект столь колоссальной важности, чреватый последствиями огромнейшего масштаба, к которому вся страна проявляет живейший интерес — как за, так и против его принятия, — был в несколько дней протащен через другую Палату почти без обсуждения и, как он [г-н К.] полагает, в нарушение принципов парламентского права, последовав непосредственно по пятам за аналогичным законопроектом, который, к величайшему счастью для страны, встретил вето Президента и в конечном счете был отвергнут Сенатом. Регламент Сената запрещает ему говорить о действиях другой Палаты по этому вопросу так, как ему хотелось бы. Он сожалел, что не волен открыто представить их поведение народу, чтобы показать стране, чего ей следует ожидать от здешней правящей партии и какого рода мер можно ждать от принятого метода законотворчества. Однако законопроект о фискальной корпорации прибыл к нам, и он [г-н Кинг] со своими друзьями, при всем их огромном сопротивлении его внесению или принятию, решил оказать ему честное и открытое противодействие. Не было высказано возражений против предложения сенатора от Джорджии отправить его в специальный комитет и против того, чтобы этот комитет назначался председательствующим лицом. Президент Сената сделал выбор; но к его [г-на К.'s] величайшему удивлению, прочитав сегодня утром имена в одной из газет, он обнаружил, что все они являются членами правящей партии: ни один человек из числа меньшинства этого органа, выступающего против законопроекта, не был выбран в этот важнейший комитет. Почему же председательствующий, позвольте ему спросить, отклонился от правила, которое при всех колебаниях партий и в периоды наивысшего партийного возбуждения прежде никогда не нарушалось?