«Тридцать лет в Сенате. Том II»

"4. Что, если его кредиторы смогут предъявить ему обвинение в мошенничестве, он вообще не имеет права на cessio; но должен оставаться в тюрьме на милость своих кредиторов до тех пор, пока срок его заключения не покажется достаточным наказанием за его преступление, после чего по петиции суд может даровать ему это благодеяние.

"5. Что, если он не предоставил честного отчета о своих средствах и все еще вызывает подозрения в сокрытии имущества, суд тем временем откажет в предоставлении cessio, оставляя за ним право обратиться снова, когда он сможет представить более убедительное оправдание или будет готов сделать полное раскрытие".

Таков cessio, и здесь приведены как его природа, так и происхождение. По своей природе он представляет собой закон о несостоятельности, точно такой же, какой существует по сей день в Соединенных Штатах и в Англии. Его происхождение — римское, оно восходит к диктатуре Юлѝя Цезаря. Этот великий человек видел все зло суровости римского закона против должников. Он видел несправедливость самого закона в жестоком осуждении беспомощного должника на рабство и смерть по воле кредитора; и он видел его неблагоразумие в тех волнениях, которым он подвергал республику — мятежах, смутах и заговорах, которые, начиная со времени ухода народа на Священную гору и кончая ужасным заговором Катилины, строились на бедствиях класса должников и преследовали своей целью отмену долгов. Цезарь увидел это и решил избавить государство от глубоко укоренившейся причины смут, совершив при этом дело индивидуальной справедливости. Он освобождал личность должника при условии сдачи его имущества; и этот справедливый принцип, укоренившись в гражданском праве, распространился по всем провинциям римского мира, дошел до наших дней и проник в Новый Свет — и ныне составляет основу законов о несостоятельности в Европе и Америке. Англичане закрепили его навсегда своим законом о несостоятельности первого года правления Георга Четвертого — тем актом, из которого заимствована наша система банкротства; и за две тысячи лет и среди всех народов не было отступления от мудрых и справедливых принципов эдикта Цезаря, пока наш гнусный акт Конгресса не взял на себя смелость извратить его в закон об аннулировании долгов, заменив освобождение из тюрьмы освобождением от долга!

Таков шотландский cessio omnium bonorum, на который нам указывают как на нечто тождественное с банкротством (в надлежащем смысле этого слова) и который приводится в качестве примера для нашего акта 1841 года. И что же профессор Белл говорит о банкротстве? Упоминает ли он этот предмет? Рассматривает ли он его в отдельном разделе — как нечто отличное от cessio и требующее отдельного рассмотрения? На самом деле — да. Так уж получилось, что да; и он уделяет этому около 300 страниц своего второго тома под заголовком «Система законов о банкротстве»; эта система идет нога в ногу с английской системой и в главном пункте — освобождении от долгов — совпадает с английской, требуя согласия четырех пятых кредиторов на освобождение; и это основано на судебном подтверждении честности банкрота. Вот оно, на странице 441 второго тома:

"Согласие кредиторов, без которого банкрот не может обратиться в суд за освобождением, должно быть выражено не просто большинством, а большинством в четыре пятых по численности и сумме требований. * * * * Кредиторы не подлежат никакому контролю в отношении своего согласия. Против их решения нет апелляции, и они не обязаны отчитываться или объяснять его основания. Им предоставлено руководствоваться всем ходом поведения банкрота, поскольку они имели возможность составить о нем суждение; и отказ в их согласии является абсолютным препятствием, пока это противодействие не будет преодолено. * * * * Статут требует согласия как попечителя, так и кредиторов. Между ними, однако, обнаруживается следующее различие: кредиторы совершенно не ограничены в даровании или удержании своего согласия; в то время как со стороны попечителя дать или удержать свое согласие является debitum justitiæ либо по отношению к банкроту, либо по отношению к кредиторам. Он действует не как кредитор, а как судья. Под его юрисдикцию банкрот подпадает по выбору своих кредиторов; и, решая вопрос о поведении банкрота, он не имеет права руководствоваться теми же нераскрытыми мотивировками или доказательствами, которыми может руководствоваться кредитор, но исключительно на основании юридических возражений — таких как мошенничество, сокрытие, несоблюдение статута. В Англии комиссары являются государственными служащими, а не простыми ставленниками кредиторов. По статуту они наделены судебным усмотрением, которое осуществляют под страхом присяги. Их отказ воспринимается так, будто они поклялись, что не могут выдать свидетельство; и никакой судебный приказ (mandamus) не может принудить их подписать его".

Стоит ли говорить о банкротстве и cessio — двух вещах, весьма различных по своей природе, хотя их и пытаются смешать; и каждая из них еще сильнее отличается от нашего акта, в качестве прецедентов для которого они приводятся. Но автор нашего акта утверждает, что законы о банкротстве в Шотландии не ограничиваются торговцами, а охватывают всех без исключения лиц; и он мог бы добавить — хотя, возможно, это и не соответствовало его сиюминутным целям, — что эти законы в Шотландии не ограничивались физическими лицами, но также включали корпорации и корпоративные объединения. Белл прямо говорит:

"Корпоративные тела по закону рассматриваются как лица, когда они объединены королевским авторитетом или актом Парламента. Когда община учреждается таким образом посредством общественного авторитета, она обладает юридическим существованием в качестве лица, с правом владеть средствами, предъявлять иски и защищаться. Следовательно, она подлежит принудительному исполнению (diligence); и хотя личное исполнение не может быть направлено против этого идеального юридического лица, и поэтому требования тюремного заключения и т. д. не могут быть выполнены, нет никаких причин сомневаться в том, что корпорация может быть объявлена банкротом с помощью средств, недавно предусмотренных для тех случаев, когда тюремное заключение невозможно" — т. 2, стр. 167.

Джентльмен мог бы процитировать этот отрывок из шотландского права; и тогда что стало бы с его аргументом против включения корпораций в закон о банкротстве? Но он ведет себя как адвокат и цитирует то, что ему подходит; и это, даже если бы и было применимо, лишь отчасти достигло бы его цели. Шотландская система отличается от английской тем, что применяется к лицам, не являющимся торговцами, но согласна с ней в главных основах абсолютной безопасности для кредиторов, предоставляя им инициативу в производстве, проводя различие между невинным и предосудительным банкротством и ставя освобождение от долга в зависимость от их согласия, основанного на удостоверении честности со стороны должностного лица, рассматривающего дело. Для джентльмена нет никакого толку уводить нас в Шотландию за значением термина в нашей конституции. Бесполезно его предположение о том, что создатели конституции могли искать пример системы банкротства в Шотландии. Они не более искали его там, чем при обсуждении вопроса о присяжных и гарантировании права на суд присяжных — суда присяжных из двенадцати человек с единогласием, как в Англии; а не из пятнадцати, с большинством из восьми для вынесения вердикта, как в Шотландии. Во всем своем использовании технических, юридических и политических фраз конституция употребляла их так, как они использовались в Англии, — в стране, от которой мы получили свое рождение, свой язык, свои манеры и обычаи, а также все наши системы права и политики. Мы получили всё из Англии; и раз дело обстоит так, нет смысла следовать за джентльменом на европейский континент после того, как он был выбит из Шотландии; но раз уж он процитировал континент ради эффекта cessio в аннулировании долгов и ее тождественности с банкротством, мне должно быть позволено привести ему несколько цитат из Кодекса Наполеона, который воплощает принципы гражданского права и иллюстрирует системы Европы по вопросу банкротств и несостоятельностей. Вот они:

Г-н Б. зачитал здесь пространные выдержки из Кодекса Наполеона по вопросам банкротств и уступки имущества; первые содержатся в торговом разделе кодекса, вторые — в гражданском. Банкротство делилось на две категории — ненамеренное и мошенническое; обе ограничивались торговцами (commercants); к первому относились снисходительно, ко второму — с уголовной строгостью. Ненамеренным банкротом признавался торговец, который стал неспособен платить свои долги из-за торговых случайностей и который не жил не по средствам, не играл в азартные игры и не пускался в чисто рискованные спекуляции; который вел правильные книги и доказал кредиторам и судье свою честность. Мошенническим банкротом признавался торговец, который жил расточительно, или играл в азартные игры, или пускался в чисто рискованные спекуляции, или не вел книг, или вел их недобросовестно, или не по назначению использовал депозиты, или нарушал доверие, или был виновен в каких-либо мошеннических действиях. Он наказывался тюремным заключением и каторжными работами на срок в несколько лет и не мог быть освобожден от долгов ни при каком большинстве голосов кредиторов. Уступка имущества — по-французски la cession de biens — в точности представляла собой cessio omnium bonorum римлян, учрежденную Юлием Цезарем. Она применялась ко всем лицам и давала им освобождение от тюремного заключения и судебных преследований при условии передачи всего своего наличного имущества кредиторам, оставляя их будущие приобретения ответственными за остаток долга. Это был закон о несостоятельности гражданского права; и таким образом банкротство и несостоятельность были столь же различны на европейском континенте, как в Англии и Шотландии, и управлялись одними и теми же принципами.

Зачитав эти выдержки из гражданского права, г-н Б. возобновил свою речь и продолжил говорить, что джентльмен был столь же неудачлив в своем визите на континент, сколь и в визите в Шотландию. Во-первых, он не имел права отправляться туда за примерами терминов, используемых в нашей конституции. Создатели конституции не искали примеров в других странах. Они смотрели только на Англию. Во-вторых, если мы искали их в другом месте, мы находили ровно то же самое, что находили в Англии: мы обнаруживали, что банкротство и несостоятельность везде различны и не взаимозаменяемы. Они были и остаются различными повсюду: здесь и в других местах — дома и за рубежом — в Англии, Шотландии, Франции и по всей Европе. Они никогда и нигде не смешивались и не могут быть смешаны здесь без совершения двойного преступления: во-первых, нарушения нашей собственной конституции; во-вторых, посягательства на штаты. И на этом я оставляю первую фундаментальную позицию джентльмена, утверждая, что он потерпел полное поражение в своей попытке смешать банкротство с несостоятельностью и, следовательно, потерпел полное поражение в попытке получить юрисдикцию для Конгресса над общими долгами общества под предлогом полномочий по делам о банкротстве.

Я говорил, что этот наш так называемый законопроект о банкротстве скопирован с закона о несостоятельности первого года правления Георга IV и поправок к нему, и это действительно так, за исключением статьи 13 этого акта, которая опущена с целью исключения различия между банкротами и несостоятельными лицами. Эта статья проводит такое различие. Акт разрешает всем должникам ходатайствовать о предоставлении льгот по закону о несостоятельности, то есть об освобождении из тюрьмы при условии сдачи своего имущества; однако во всех случаях, когда ходатайствуют торговцы, купцы и т. д., производство приостанавливается до тех пор, пока за дело не возьмутся кредиторы и не доведут его до конца. Подача петиции лицом, подпадающим под действие закона о банкротстве, просто считается актом банкротства, в отношении которого кредиторы могут действовать или не действовать, как и при любом другом акте банкротства, абсолютно по своему усмотрению. Таким образом, несостоятельность и банкротство остаются раздельными; предотвращается дублирование положений по одному и тому же вопросу; и сохраняется последовательность в отправлении законов. Совсем не так обстоит дело в нашем законопроекте. Опущение копирования этой 13-й статьи свело на нет всё, что относится к недобровольному банкротству; оно дает возможность тем, кто подпадает под эту процедуру, избежать ее по своему усмотрению простым и очевидным путем использования своего абсолютного права действовать добровольно. И теперь несколько слов о добровольном банкротстве. Это изобретение и сырой продукт нашего законопроекта, проистекающий из смешения банкротства и несостоятельности. В Англии или в любой другой системе банкротства в мире нет ничего подобного; и этого не может быть без извращения всех правил справедливости и постановки кредитора в зависимость от милости его должника. Английский закон о банкротстве 6-го года Георга IV и закон о несостоятельных должниках 1-го года того же царствования позволяют банкроту, как несостоятельному, подать заявление о несостоятельности и ходатайствовать о помощи; но на этом всё и заканчивается. Его добровольные действия не идут дальше заявления и петиции. На этом основании его кредиторы, если пожелают, могут возбудить против него производство как против банкрота, рассматривая заявление как акт банкротства. Если они не пожелают возбуждать производство, дело прекращается. Банкрот не может привести своих кредиторов в суд и преследовать свое требование о банкротстве вопреки их воле. Это следует из 6-й статьи закона о банкротстве Георга IV и 13-й статьи закона о несостоятельных должниках 1-го года того же царствования; и таким образом наш акт 1841 года имеет честь изобрести добровольное банкротство и тем самым отдать аннулирование долгов в руки каждого человека! Ибо эти добровольцы имеют право быть освобожденными от своих долгов без согласия своих кредиторов!

Затем г-н Бентон зачитал две статьи двух актов Георга IV, на которые он ссылался, и прокомментировал их в подтверждение своих позиций. И во-первых, 6-ю статью акта Георга IV (1826 г.) о внесении поправок в законы о банкротстве:

"Ст. 6. Что если какой-либо такой торговец подаст в канцелярию секретаря Лорда-канцлера по делам о банкротстве письменное заявление, подписанное таким торговцем и засвидетельствованное адвокатским или судебным поверенным, о том, что он несостоятелен или неспособен выполнять свои обязательства, то упомянутый секретарь по делам о банкротстве или его заместитель подписывают меморандум о том, что такое заявление было подано; каковой меморандум является основанием для публикации в London Gazette объявления о таком заявлении; и каждое такое заявление после публикации такого объявления, как указано выше, является актом банкротства, совершенным таким ТОРГОВЦЕМ в момент подачи такого заявления: но никакая комиссия не учреждается на основании этого, если она не востребована в течение двух календарных месяцев после публикации такого объявления и если такое объявиление не было опубликовано в London Gazette в течение восьми дней после подачи такого заявления. И никакой описи долгов (docket) не составляется на основе такого акта банкротства до истечения четырех дней после публикации такого объявления, в случае если такая комиссия должна исполняться в Лондоне; или до истечения восьми дней после такой публикации, в случае если такая комиссия должна исполняться в провинции; и Вестник, содержащий такое объявление, является принимаемым доказательством того, что такое заявление было подано".

Прочитав эту статью, г-н Б. сказал, что она носит исчерпывающий характер и исключает споры. Добровольные действия должника, которые она разрешает, ограничиваются простым оформлением заявления о несостоятельности. Она не шла дальше; и она ограничивалась торговцами — торговыми классами, которые единственно подпадали под действие законов о банкротстве.

Г-н Б. сказал, что у англичан, как мы все знаем, существует как система несостоятельности, так и система банкротства. У них есть суд по делам несостоятельных должников, равно как и суд по делам о банкротстве; и оба они содержатся отдельно, несмотря на то что в Англии нет штатов, которые можно было бы растоптать, растоптав законы о несостоятельности. Совсем не так у нас. Наши законы о несостоятельности, хотя и принадлежат штатам, именуемым суверенными, все растоптаны ногами! Наступит время поговорить об этом подробнее. В настоящее время г-н Б. лишь скажет, что в Англии банкротство и несостоятельность по-прежнему разделены; и ни одному несостоятельному торговцу не разрешалось действовать как банкроту. Напротив, несостоятельный должник, обращающийся в суд по делам несостоятельных должников за освобождением своей личности, не мог сделать ни шагу дальше подачи своего заявления. В этот момент кредиторы подхватывали заявление, если хотели, передавали дело в суд по делам о банкротстве и вели дело в этом суде. Это делается на основании 13-й статьи закона о несостоятельных должниках 7-го года Георга IV (1827 г.). Г-н Б. зачитал эту статью следующим образом:

"Закон о несостоятельных должниках 7-го года Георга IV (1827 г.).

"Ст. 13. И будьте также постановлено, что подача петиции каждым лицом, находящимся под стражей, которое подпадает под действие законов о банкротстве и которое обращается с петицией в упомянутый суд для своего освобождения из-под стражи в соответствии с настоящим актом, считается и выносится судом как акт банкротства с момента подачи такой петиции; и любая комиссия, издаваемая против такого лица и в соответствии с которой оно объявляется банкротом до времени, назначенного упомянутым судом и опубликованного в London Gazette для слушания дел по такой петиции, или в любое время в течение двух календарных месяцев с момента подачи такой петиции, имеет силу аннулирования любой передачи и уступки имущества и вещей такого лица, которые были совершены во исполнение положений настоящего акта: При этом всегда предусматривается, что подача такой петиции не считается актом банкротства, если такое лицо не будет объявлено банкротом до времени, объявленного, как указано выше, или в течение таких двух календарных месяцев, как указано выше; но каждая такая передача и уступка являются надлежащими и действительными, несмотря на любую комиссию по банкротству, в соответствии с которой такое лицо объявляется банкротом после времени, объявленного, как указано выше, и после истечения таких двух календарных месяцев, как указано выше".

Это (сказал г-н Б.) согласуется со статьей предыдущего года в законе о банкротстве. Обе статьи согласованы и идентичны по своим положениям. Они сохраняют великое различие между несостоятельностью и банкротством, которое некоторые из наших судей взялись упразднить; они сохраняют также великое различие между надлежащими субъектами банкротства — а именно: торговцами и теми, кто не является торговцами; и они сохраняют различие между освобождением личности (что является целью законов о несостоятельности) и прекращением долга с согласия кредиторов (что является целью систем банкротства). Согласно этой статье, если находящееся под стражей «лицо», подающее заявление о несостоятельности, является торговцем, подпадающим под действие законов о банкротстве, это действует лишь как акт банкротства, в отношении которого кредиторы могут действовать или не действовать по своему усмотрению. Если они действуют, это делается путем возбуждения комиссии по банкротству, которая передает дело в суд по делам о банкротстве. Если кредиторы не действуют, петиция несостоятельного торговца лишь освобождает его личность. Будучи подвержен банкротству, его кредиторы могут вызвать его в суд по делам о банкротстве, если захотят; если они этого не делают, он не может перенести его туда или требовать преимуществ банкротства в суде по делам о несостоятельности: он может добиться лишь освобождения своей личности. Это следует со всей очевидностью из статьи, и наш законопроект 1841 года совершил нечто худшее, чем глупость, не скопировав эту статью. Этот законопроект создает два вида банкротства — добровольное и недобровольное — и по удивительной глупости делает их взаимозаменяемыми! Так что каждый может стать добровольцем, если пожелает. Он делает купцов, торговцев, банкиров и некоторых других представителей торговых классов субъектами недобровольного банкротства; затем он дает всем лицам без исключения право действовать добровольно. Таким образом, недобровольные субъекты банкротства могут стать добровольцами, и это различие становится смехотворным и ничтожным. Наш законопроект, который скомпилирован из Английского закона о несостоятельных должниках и сам по себе является лишь законом о несостоятельности, извращенным до аннулирования долгов по воле должника, должен был скопировать 13-ю статью английского закона о несостоятельности: за неимением ее копирования он уничтожил недобровольное банкротство — превратил всех лиц, торговцев или нет, в добровольцев по собственному выбору — освободил от всех долгов по воле должника без согласия хотя бы одного кредитора и совершил самое дерзкое законодательное надругательство над правами собственности, которое когда-либо видел мир!

ГЛАВА LXVIII.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ И ПРИНЯТИЕ НА СЕБЯ ДОЛГОВ ШТАТОВ.

Около двухсот миллионов долларов было должно штатами и корпорациями кредиторам в Европе. Эти долги были выражены в ценных бумагах, сильно обесценившихся из-за невыплаты во многих случаях набегающих процентов, а в некоторых случаях — невыплаты основной суммы долга. Эти кредиторы заволновались и пожелали, чтобы федеральное правительство взяло на себя их долги. Уже в 1838 году это желание стало проявляться; в 1839 году оно было высказано открыто; в 1840 году оно превратилось в регулярный вопрос, примешавшийся к нашей президентской кампании и открыто привлекший активные усилия иностранцев. Прямое принятие долгов не форсировалось; косвенное — путем передачи доходов от общественных земель штатам — было избранным методом и тем самым, который рекомендовал г-н Тайлер. В своем первом регулярном послании он рекомендовал именно такое распоряжение государственными землями с выраженной целью дать штатам возможность выплатить свои долги, а также поднять стоимость ценных бумаг. Это была порочная рекомендация и вопиющее, пагубное нарушение конституции. Обязанностью Конгресса было обеспечение выплаты федеральных долгов: это было зафиксировано в конституции. Никаких запретов на выплату долгов штатов не существовало: это было слишком грубым отступлением от целей Союза, чтобы требовать запрета; и отсутствие каких-либо полномочий на это было столь же абсолютным запретом, как если бы он был выражен явно, в глазах всех тех, кто придерживался ограничений конституции и считал власть, которая не была дарована, властью запрещенной. Г-н Кэлхун говорил с силой и ясностью, с большим, чем обычно, воодушевлением против этого предполагаемого пролома в конституции. Он сказал:

"Если этот законопроект станет законом, он проделает в конституции более широкий пролом и повлечет за собой более пагубные изменения, чем любая другая мера, когда-либо принимавшаяся. В своем нарушении конституции он пойдет далеко за рамки доктрины всеобщего благосостояния прошлых дней, которая растягивала полномочия правительства настолько далеко, насколько это тогда считалось возможным путем толкования, каким бы смелым оно ни было. Но какими бы широкими ни были пределы, которые она отводила полномочиям правительства, она подразумевала наличие определенных пределов; в то время как этот законопроект, как я покажу, основан на принципах, которые, если их признать, упразднили бы любые пределы. Согласно доктрине общего благосостояния, Конгресс имел полномочия собирать деньги и направлять их на все цели, которые могли бы показаться способствующими общему благосостоянию, — то есть процветанию штатов, рассматриваемых в их совокупности как члены Союза; или, выражаясь более кратко и языком, некогда столь распространенным, на национальные цели; исключая тем самым посредством необходимого вывода все то, что не являлось национальным, как подпадающее под сферу отдельных штатов. Он охватывает то, что исключено в рамках доктрины общего благосостояния, и присваивает Конгрессу право собирать деньги для их распределения между штатами: то есть для их применения к тем самым локальным задачам штатов, на которые эта доктрина путем необходимого вывода отрицала за Конгрессом право выделять деньги; и тем самым упраздняет все ограничения конституции — во всяком случае, в том, что касается финансовых полномочий. Таковы и столь сокрушительны конституционные трудности, которыми обросла эта мера. Ни один человек, способный преодолеть их — способный заставить себя проголосовать за этот законопроект, — не должен впредь утруждать себя конституционными сомнениями. Он может без колебаний проглотить банк, тариф и любую другую неконституционную меру, которая когда-либо принималась или предлагалась. Да; было бы легче построить правдоподобный аргумент в пользу конституционности мер, предлагаемых аболиционистами, — в пользу самого рабства, — чем для этого отвратительного законопроекта. И тем не менее мы видим сенаторов от рабовладельческих штатов, само благополучие избирателей которых зависит от строгого толкования конституции, отдающих свои голоса в пользу меры, от которой им нечего надеяться и всего бояться. Чем объясняется столь слепой курс, как не фанатизмом партийного ухода, открыто провозглашенным в этой палате, который рассматривает сохранение власти партии вигов как важнейшее соображение? Она поставила на карту свое существование ради принятия этой и других мер, для которых была созвана эта внеочередная сессия; и когда перед ней встает альтернатива их провала или успеха, в своем стремлении избежать одного и обеспечить другое избиратели, конституция, долг, страна — всё предается забвению".

Явно неконституционная, эта мера сама по себе была выдвинута в самый неподходящий момент — когда казна была пуста, законопроект о займе и налоговый законопроект находились на рассмотрении; и принимались меры по сбору средств от таможенных пошлин не только для поддержки правительства, но и для возмещения этой самой земельной денежной массы, которую предлагалось передать штатам. Г-н Бентон обличил это отягчающее обстоятельство в нескольких острых замечаниях:

Что за время выбрано для расточения этого достояния! Мы находимся как раз посреди займов, налогов, новых и экстравагантных расходов, выскребая по сусекам деньги на поддержку правительства. Конгресс был созван для обеспечения доходов; а мы начинаем с того, что разбрасываем то, что имеем. Мы только что приняли законопроект о заимствовании двенадцати миллионов, что обойдется народу в шестнадцать миллионов к выплате. У нас на календаре законопроект — следующий по порядку — об обложении налогом всего, что сейчас свободно, и о повышении каждого ныне низкого налога с целью собрать восемь или десять миллионов для правительства ценой в восемнадцать или двадцать для народа. Шестнадцать миллионов дефицита знаменуют собой начало наступающего года. Новый заем в двенадцать миллионов объявляется на следующую сессию. Все статьи потребления, которые сейчас избегают налогообложения, будут пойманы и обложены налогом тогда. Таковы откровения председателя финансового комитета; и они совпадают с нашими собственными расчетами их поведения. В довершение всего этого мы только что приступили к созданию национальной обороны — которой пренебрегали, когда у нас было сорок миллионов профицита, и о которой теперь вынуждены заботиться, когда у нас нет ничего: создание этой обороны обойдется более чем в сто миллионов, а ее поддержание — более чем в десять миллионов ежегодно. Новое и страшное мотовство разразилось в министерстве по делам индейцев. Договоры, которые невозможно назвать, будут стоить миллионы за миллионами. Диким дикарям, которые не могут сосчитать до ста иначе как пересчитав свои пальцы десять раз подряд, достанутся миллионы; и таможенные пошлини должны все это оплатить, ибо земли больше не окупают себя сами и не погашают те тяжелые аннуитеты, которые возникли в результате их приобретения. Впереди маячат шансы на войну; обычные расходы правительства при новой администрации составляют не тринадцать миллионов, как обещалось, а свыше тридцати, как доказывает эта сессия. В довершение всего у власти находится федеральная партия! Та партия, чей инстинкт — долг и налог, чья страсть — расточительство и транжирство, чей крик — это крик пиявки: дай! дай! дай!; чей зов — это зов могилы: больше! больше! больше! В таких обстоятельствах и с такими перспективами впереди нас призывают выбросить на ветер доходы от земель и обратить все наше внимание на налогообложение и заимствования. Пошлины таможни — то есть внешняя торговля, основанная на труде Юга и Запада, — должны всё это оплатить. Фермеры и плантаторы Юга и Запада должны взять на себя основное бремя и нести его. Поделом сенатору от Кентукки [г-ну Клэю] объявлять о грядущих новых займах и налогах — возвращении налога на чай и кофе, если они ускользнут от нас сейчас, а также о повышении и увековечивании налога на соль. Всё это должно произойти, и даже больше, если федерализм будет править еще несколько лет. Еще несколько лет под властью федералистов в том темпе, в каком шли дела на этой сессии — этой милой маленькой сессии, созванной для облегчения участи народа, — и наша бедная Америка созрела бы для картины, для которой сейчас позирует Англия и которая была столь мощно описана в Edinburgh Review. Послушайте ее и услышьте, к чему вскоре привел бы нас федерализм, если не остановить его в его безумном беге:

"Налоги на каждый предмет, который попадает в рот, или покрывает спину, или ставится под ногу. Налоги на всё, что приятно видеть, слышать, чувствовать, обонять или пробовать на вкус. Налоги на тепло, свет и передвижение. Налоги на всё на земле и на воды под землей; на всё, что прибывает из-за рубежа или выращивается дома. Налоги на сырье; налоги на каждую свежую стоимость, добавляемую к нему человеческим трудом. Налоги на приправу, ублажающую аппетит человека, и лекарство, возвращающее ему здоровье; на горностай, украшающий судью, и веревку, на которой вешают преступника; на медные гвозди гроба и ленты невесты. За едой или в постели, лежа или стоя, мы должны платить. Школьник стегает свой облагаемый налогом волчок; безбородый юноша управляет своей облагаемой налогом лошадью с облагаемой налогом уздечкой по облагаемой налогом дороге. Умирающий англичанин капает свое лекарство, обложенное семипроцентным налогом, в ложку, обложенную пятнадцатипроцентным налогом; откидывается назад на свою ситцевую постель, обложенную двадцатидвухпроцентным налогом; составляет завещание на марке стоимостью в восемь фунтов и испускает дух в объятиях аптекаря, который уплатил лицензионный сбор в сто фунтов за привилегию умертвить его. Всё его имущество затем немедленно облагается налогом от двух до десяти процентов. Помимо гербового сбора за оформление наследства, за захоронение его в алтаре требуются крупные пошлины; его добродетели передаются потомству на облагаемом налогом мраморе, и после этого он собирается к своим отцам, чтобы больше не облагаться налогом".

Именно так англичане платят налоги в настоящее время, и так же было бы с нами, если бы федералисты оставались у власти еще несколько лет.

Сколь бы отвратителен ни был этот законопроект сам по себе, своими целями и последствиями, которые он за собой влечет, он еще более отвратителен временем и манерой, с какими его протаскивают через Конгресс, а также непредвиденными обстоятельствами, от которых должно зависеть его принятие. Каково это время? — когда новые штаты как раз готовы удвоить свое представительство и предъявить силу, которая заставила бы уважать их права и обеспечила удовлетворение всех их справедливых требований. Их атакуют в этот самый момент, до прибытия их полного представительства по новой переписи, чтобы закабалить и сковать законом, который претендует на то, чтобы быть вечным урегулированием земельного вопроса и навеки связать их интересы. Таково время! Какова манера? — протаскивание затычкой через Палату представителей посредством предыдущего вопроса и новых правил, фабрикуемых изо дня в день для удушения обсуждения, предотвращения поправок, подавления поименного голосования и сокрытия дел, избегавших света. Такова была манера! Каково было условие, от которого зависело его принятие? — принятие законопроекта о банкротстве! Так что этот отвратительный законопроект, приправленный подачками старым штатам и взятками новым, протолкнутый под кляпом во рту и в отсутствие нового представительства, тем не менее не мог пройти без сделки по одновременному принятию законопроекта о банкротстве. Может ли существовать такое законодательство? Могут ли Бог или человек уважать такую работу?

Но обстоятельством, отличавшим принятие этого законопроекта от всех прочих — и до того дня не имевшим прецедентов, — было открытое проявление иностранного интереса с целью оказания влияния на наше законодательство. Этот интерес уже проявил себя в нашей президентской кампании; теперь он появился в нашем законодательстве. Победив на выборах, они явились в Конгресс, чтобы убедиться, что их ожидания не обмануты. В лобби Палаты представителей находились они; пансионы членов-вигов были их прибежищем; демократы держались особняком, хотя при других обстоятельствах были бы рады оказать честь уважаемым незнакомцам, но теперь избегали их лишь из-за интереса и усилий в наших выборах и законодательстве. Г-н Фернандо Вуд из Нью-Йорка привлек к этому скандалу всеобщее внимание Палаты. «В связи с этим моментом я добавлю, что в то время, когда готовилось это надувательство — петиция торговцев составлялась брокерами и спекуляторами для конгрессионного рынка, — на Уолл-стрит находились видные банкиры, обеспокоенные наблюдатели, если не соучастники движения. Среди них можно назвать г-на Бейтса, партнера знаменитого дома Baring, Brothers & Company; г-на Крайдера из столь же знаменитого дома Morrison, Cryder & Company; г-на Палмера-младшего, сына г-на Хорсли Палмера, ныне или недавно являющегося управляющим Банка Англии. И эти «союзники» были замечены не только на Уолл-стрит. Их визиты распространились и на Капитолий; и с начала дебатов по этому законопроекту в другой палате они находились в лобби в качестве внимательных и явно заинтересованных слушателей. Я не делаю никаких комментариев. Комментарии излишни. Я излагаю факты — неоспоримые факты: и с чувством, близким к унижению и стыду, я стою здесь и излагаю их».

Затем он бросил беглый взгляд на законопроект — его происхождение, характер и последствия — и показал, что он федерален по своему происхождению, связан со всеми федеральными мерами нынешней и прошлых сессий; с банком, тарифом, принятием долгов штатов, зависящим от законопроекта о банкротстве в вопросе его принятия; нарушающий конституцию и пакты с новыми штатами; и увенчивающий все свои титулы к позору привлечением капиталистов из Лондона для присутствия на этой внеочередной сессии Конгресса с целью содействия принятию этого законопроекта в их собственных интересах. Он зачитал абзац из финансовой статьи в одной из нью-йоркских газет, перечисляющий имена и присутствие в Вашингтоне иностранных капиталистов в связи с этим законопроектом. Этот пассаж звучал так:

"В начале сессии почти каждый иностранный дом имел здесь своего представителя. Вилсон, Палмер, Крайдер, Бейтс, Уиллинк, Хоуп, Жаудон и множество других приехали под различными предлогами; все они присутствовали в Вашингтоне и все стремились продвинуть предлагаемые меры. Земельный законопроект должен был дать им три миллиона в год из государственной казны, или тридцать миллионов за десять лет, и поднять стоимость ценных бумаг по меньшей мере еще на тридцать миллионов. Законопроект о доходах должен был восполнить дефицит в казне. Законопроект о займе должен был послужить основой для увеличения импорта и обменных операций; а новый банк был инструментом приведения всего этого в действие".

Этому г-н Бентон сопутствовал статьей из лондонской газеты, показывающей, что капиталисты в этом городе рассчитывали на успех своих эмиссаров в Вашингтоне и что принятие этого земельного законопроекта было первым и самым горячим желанием их сердец — что они считали его равносильным принятию долгов штатов — и что выгода от законопроекта достанется им самим. Это определило характер законопроекта и показало, что он стал средством навлечения на национальное законодательство унижающего и развращающего влияния иностранного вмешательства. Впервые в истории нашего правительства иностранцы присутствовали в нашем Конгрессе, чтобы содействовать принятию законов в их собственных интересах. Впервые у нас в качестве членов лобби выступали лондонские капиталисты; и, как горько об этом слышать, вместо того чтобы быть отброшенными поражением, они были ободрены успехом; и теперь их присутствие в будущем можно ожидать как само собой разумеющееся на наших будущих сессиях Конгресса, когда у них будут долги, которые нужно обеспечить, ценные бумаги, которые нужно поднять в цене, или национальный банк, который нужно учредить.

Г-н Бентон также заклеймил законопроект за его неконституционность, демагогический характер, деморализующие тенденции, заигрывание с популярностью и дерзкую попытку развратить народ его же собственными деньгами.

Джентльмен из Виргинии [мистер Арчер], к чьей речи я сейчас обращаюсь, ссылаясь на частые крики о нарушении конституции, когда никакого нарушения нет, говорит, что ему опротивели эти крики: волки, волки, когда никаких волков нет. Я говорю то же самое. Конституцию нельзя трепать по пустякам — нельзя призывать ее по любому ничтожному поводу — нельзя провозглашать, что она в опасности, когда никакой опасности нет. Признавая, что такое случалось иногда — что слишком часто и с пренебрежением к обстоятельствам серьезный вопрос конституционности втягивался в тривиальные дискуссии, а нарушения провозглашались там, где их не было: признавая это, я все же должен заметить, что сейчас дело обстоит иначе. Сейчас это вовсе не крики о волке, когда никакого волка нет. Теперь это не ложные и фальшивые крики. Мальчик кричит всерьез на этот раз. Волк пришел! Долгий, тощий, исхудалый, голодный, прожорливый и свирепый, зверь здесь! Он выет в поисках своей добычи и полон решимости завладеть ею ценой жизни пастуха. Политические биржевые спекулянты и игроки жаждут общественных земель и разрывают конституцию на части, чтобы добраться до них. Они захватывают, грабят и расхищают земли. Это случай не неправильного толкования, а нарушения. Это не случай непонимания конституции, а нападение и избиение — увечья и убийство — душегубство и покушение, совершенные против нее. Никогда еще не совершалось столь дерзкого бесчинства — никогда не было столь вопиющего попрания целей конфедерации — никогда не наблюдалось столь полного извращения и бесстыдного отступления от всех тех целей, ради которых сообщество штатов объединилось для защиты, а не для грабежа друг друга! Нет, сэр, нет! Конституция создана не для того, чтобы делить деньги. Эта конфедерация не строилась ради распределения среди своих членов земель, денег, имущества или каких-либо ценностей. В ней содержатся правила и указания для сбора денег — для равного взыскания пошлин, которые новый тариф нарушит, и для сбора прямых налогов пропорционально федеральному населению; но в ней нет правила для деления денег, и распределителям приходится изобретать его по ходу дела, причем изобретаемое ими правило оказывается именно тем, которое необходимо для принятия законопроекта; и оно меняется в зависимости от колеблющейся силы распределяющей стороны. В 1836 году, в депозитном акте, это было федеральное представительство в обеих палатах Конгресса; в этом же законопроекте, в том виде, в каком он поступил из Палаты представителей, это были федеральные числа. Мы внесли представительство: он вернется к нам с числами, и числа возобладают; ибо это чистой воды грабеж — грабеж молодых штатов старыми, слабого — сильным. Сэр, прошло шестнадцать лет с тех пор, как эти схемы распределения были внесены в эту палату, и я всегда смотрел на них в одном и том же свете и неизменно оказывал им яростное сопротивление. Я выступал против всех этих схем как неконституционных, безнравственных, пагубных для Союза, унизительных для народа, развращающих штаты и неизбежно ведущих либо к централизму с одной стороны, либо к распаду с другой. Я выступал против всего этого, начиная с самого первого предложения сенатора от Нью-Джерси [мистера Диксона] разделить пять миллионов из фонда погашения государственного долга, и следя за этой пагубной схемой во всех ее модификациях ради распределения излишков доходов и, наконец, доходов от продажи земель. Я выступал против всего этого, оставаясь верным конституции и целям конфедерации и презирая сиюминутную популярность, которую продажная система грабежа могла купить у жертв или обманутых участников ложной и корыстной политики.

Я презираю этот законопроект: я отвергаю его хваленую популярность: я ненавижу его. И я не могу представить себе ничего более жалкого и презренного, чем демагог, разглагольствующий ради голосов и демонстрирующий свои таблицы долларов и акров, чтобы показать каждому избирателю или каждому штату, сколько денег они смогут получить из казначейства в случае принятия земельного законопроекта. Подобные речи и демонстрации — это обращение наглости и мошенничества к мнимым невежеству, подлости и глупости. Это отношение к народу так, будто он экономит на малом и теряет на великом, причем более подл, чем глуп. Полноте, доход от продажи земель за вычетом расходов, если разделить его поровну среди народа, составил бы не более девяти пенсов на человека в год; если разделить его поровну среди штатов и направить на их долги, он не покрыл бы и девяти пенсов в год налогов на душу населения. Время продажи земель прошло. Продажи этого года не превышают полутора миллионов долларов, что оставит для распределения не более миллиона; а это на шестнадцать миллионов человек составит ровно четыре с половиной пенса виргинских денег на человека! — фип в Нью-Йорке и пикайон в Луизиане. При двух миллионах это составило бы девять пенсов на человека в Виргинии, что эквивалентно леви в Нью-Йорке и биту в Луизиане! — ровно столько, сколько во времена хождения звонкой монеты джентльмен дает мальчику-негру за то, что тот подержит его лошадь у двери в течение минуты. И ради этой ничтожной мелочи — этого мизерного дробления шиллинга — йоркского шиллинга — неужели демагог может полагать, что народ достаточно подл, чтобы нарушить свою конституцию, достаточно ничтожен, чтобы отказаться от защиты своей страны, и достаточно глуп, чтобы платить налоги со своего кофе, чая, соли, сахара, пальто, шляп, одеял, обуви, рубашек и каждого предмета комфорта, приличия или необходимости, который он ест, пьет или носит; или на котором он стоит, сидит, спит или лежит?

Законопроект был обречен на принятие. Помимо того, что он находился в одной лодке с другими главными мерами вигов — банком, законом о банкротстве, отменой независимого казначейства — и все было устроено так, чтобы пройти вместе; и помимо того, что его подталкивали и поддерживали лондонские банкиры, он содержал в себе самом средства к успеху. Он был щедро начинен стимулами для умиротворения каждого интереса. Каждому новому штату он делал предварительное распределение в размере десяти процентов (в дополнение к пяти процентам, предусмотренным соглашением) от суммы продаж внутри штата; затем он получал полную долю всего остального пропорционально своему населению. Тем же новым штатам он давал также пятьсот тысяч акров земли или количество, достаточное для восполнения этой суммы, если было выделено меньше. Поселенцам в новых штатах, включая иностранцев, которые сделали заявления о своих намерениях стать натурализованными гражданами, он давал преимущественное право покупки общественных земель в размере одного четвертного участка: 160 акров. Затем он распределял всю сумму земельных доходов — после вычета десяти и пяти процентов в пользу новых штатов — между всеми старыми и новыми штатами вместе пропорционально их населению, включая в эту схему распределения все штаты, которые еще предстояло создать. И чтобы ни одна часть населения не осталась без своей доли в этих подачках, территории, хотя и не являющиеся штатами, и округ Колумбия, хотя и не являющийся территорией, также были включены в этот план — каждая для получения пропорционально своей численности. Столь многочисленные стимулы для всех регионов страны желать принятия этого законопроекта и такой шанс на популярность для его авторов обеспечили не только его принятие, но и его претензию на национальную благодарность. В глазах патриотизма все это было продажной процедурой — попыткой купить народ на его же собственные деньги, причем сначала эти деньги приходилось занимать. Ибо так случилось, что в то время как в одной палате принимался законопроект о распределении средств среди штатов и народа, в другой палате находился на рассмотрении законопроект о займе двенадцати миллионов долларов на три года; а также налоговый законопроект, призванный приносить восемь миллионов в год для погашения этого займа и покрытия текущих расходов правительства. Осуществлять безвозмездное распределение земельных доходов (равное нескольким миллионам в год) выглядело безумием — и таковым являлось с финансовой или государственной точки зрения. Но предполагалось, что схема распределения будет пользоваться непреодолимой популярностью — что она приковывает народ и штаты к партии, которая ее приняла, и обеспечит им успех на предстоящих президентских выборах. Беспочвенный расчет по отношению к народу! Тщетная надежда по отношению к ним самим! Сами люди, принявшие законопроект, вынуждены были отменить его под трусливым термином приостановки до того, как истекли сроки их полномочий — менее чем через год после его принятия! Точно выражаясь, в течение одиннадцати календарных месяцев и двенадцати дней со дня его принятия — считая с тех дней, включая оба, когда президент Джон Тайлер одобрил и не одобрил его, о чем речь пойдет далее. Но он прошел! И должен был пройти. Это был случай взаимного страхования с другими мерами вигов, и он прошел в Сенате партийным голосованием — за исключением мистера Престона, который «нарушил ряды» и проголосовал с демократами, сделав число голосов против равным 23. Голосование «за» и «против» было следующим:

За — мисс. Арчер, Барроу, Бейтс, Байярд, Берриен, Чоут, Клэй из Кентукки, Клейтон, Диксон, Эванс, Грэм, Хендерсон, Хантингтон, Керр, Мангум, Меррик, Миллер, Морхед, Фелпс, Портер, Прентисс, Ривз, Симмонс, Смит из Индианы, Саутбард, Таллмадж, Уайт, Вудбридж.

Против — мисс. Аллен, Бентон, Бьюкенен, Кэлхун, Клэй из Алабамы, Катберт, Фултон, Кинг, Линн, Макробертс, Мутон, Николсон, Пирс, Престон, Севьер, Смит из Коннектикута, Стерджен, Таппан, Уокер, Уильямс, Вудбери, Райт, Янг.

В Палате представителей голосование было упорным — почти равным: 116 против 108. Голосование «за» и «против» было следующим:

За — мисс. Джон Куинси Адамс, Элиша Х. Аллен, Ландаф У. Эндрюс, Шерлок Дж. Эндрюс, Томас Д. Арнольд, Джон Б. Айкригг, Альфред Бэбкок, Озмин Бейкер, Дэниел Д. Барнард, Виктори Бёрдси, Генри Блэк, Бернард Блэр, Уильям В. Бурдман, Натаниэль Б. Борден, Джон М. Боттс, Джордж Н. Бриггс, Джон Х. Броквей, Дэвид Бронсон, Джереми Браун, Баркер Барнелл, Уильям Б. Кэлхун, Томас Дж. Кэмпбелл, Роберт Л. Карутерс, Томас С. Читтенден, Джон С. Кларк, Стейли Н. Кларк, Джеймс Купер, Бенджамин С. Коуэн, Роберт Б. Крэнстон, Джеймс Х. Крейвенс, Калеб Кушинг, Эдмунд Деберри, Джон Эдвардс, Хорас Эверетт, Уильям П. Фессенден, Миллард Филмор, А. Лоуренс Фостер, Сет М. Гейтс, Мередит П. Джентри, Джошуа Р. Гиддингс, Уильям Л. Гоггин, Патрик Г. Гуд, Уиллис Грин, Джон Грейг, Хайланд Холл, Уильям Холстед, Уильям С. Гастингс, Томас Генри, Чарльз Хадсон, Хайрам П. Хант, Джеймс Ирвин, Уильям В. Ирвин, Фрэнсис Джеймс, Уильям Кост Джонсон, Айзек Д. Джонс, Джон П. Кеннеди, Генри С. Лейн, Джозеф Лоуренс, Арчибальд Л. Линн, Томас Ф. Маршалл, Самсон Мейсон, Джошуа Матиот, Джон Матокс, Джон П. Б. Максвелл, Джон Мейнард, Джон Мур, Кристофер Морган, Калвари Моррис, Джереми Морроу, Томас Б. Осборн, Брайан Й. Оусли, Джеймс А. Пирс, Натаниэль Г. Пендлтон, Джон Поуп, Катберт Пауэлл, Джордж Х. Проффит, Роберт Рамзи, Бенджамин Рэндалл, Александер Рэндалл, Джозеф Ф. Рэндольф, Кеннет Райнер, Джозеф Риджуэй, Джордж Б. Родни, Уильям Рассел, Леверет Салтонсталл, Джон Сержант, Уильям Симонтон, Уильям Слейд, Труман Смит, Огастес Р. Соллерс, Джеймс С. Спригг, Эдвард Стенли, Самюэль Стокли, Чарльз С. Страттон, Александер Х. Х. Стюарт, Джордж В. Саммерс, Джон Тальяферро, Джон Б. Томпсон, Ричард В. Томпсон, Джозеф Л. Тиллингхест, Джордж В. Толанд, Томас А. Томлинсон, Филип Триплетт, Джозеф Трумбулл, Джозеф Р. Андервуд, Генри Ван Ренсселер, Дэвид Уоллес, Уильям Х. Вашингтон, Эдвард Д. Уайт, Джозеф Л. Уайт, Томас В. Уильямс, Льюис Уильямс, Джозеф Л. Уильямс, Роберт С. Уинтроп, Томас Джонс Йорк, Огастес Янг, Джон Янг.

Те, кто голосовал против:

Против — мисс. Юлиус С. Элфорд, Арчибальд Х. Эррингтон, Чарльз Г. Атертон, Линн Бэнкс, Генри В. Бисон, Бенджамин А. Бидлак, Самуэль С. Боун, Линн Бойд, Дэвид П. Брюстер, Аарон В. Браун, Милтон Браун, Джозеф Эгберт, Чарльз Г. Феррис, Джон Г. Флойд, Джозеф Форненс, Томас Ф. Фостер, Роджер Л. Гэмбл, Томас В. Гилмер, Уильям О. Гуд, Самуэль Гордон, Джеймс Грэм, Амос Гастин, Ричард В. Хабершем, Уильям А. Харрис, Джон Гастингс, Самуэль Л. Хейс, Айзек Э. Холмс, Джордж В. Хопкинс, Джейкоб Хоук-мл., Джордж С. Хьюстон, Эдмунд В. Хабард, Роберт М. Т. Хантер, Уильям Джек, Кейв Джонсон, Джон В. Джонс, Джордж М. Кейм, Эдмунд Берк, Сампсон Х. Батлер, Уильям Батлер, Уильям О. Батлер, Грин В. Колдуэлл, Патрик С. Колдуэлл, Джон Кэмпбелл, Уильям Б. Кэмпбелл, Джордж Б. Кэри, Рубен Чепмен, Натан Клиффорд, Андрей Кеннеди, Томас Батлер Кинг, Диксон Х. Льюис, Натаниэль С. Литтлфилд, Джошуа А. Лоуэлл, Абрахам Макклеллан, Роберт Макклеллан, Джеймс Дж. Маккей, Джон Маккеон, Фрэнсис Мэллори, Альберт Г. Марчанд, Альфред Маршалл, Джон Томпсон Мейсон, Джеймс Мэтьюз, Уильям Медилл, Джеймс А. Меривезер, Джон Миллер, Питер Ньюхард, Эджениус А. Нисбет, Уильям М. Оливер, Уильям Парментер, Самуэль Патридж, Уильям В. Пейн, Фрэнсис В. Пикенс, Арнольд Плумер, Джеймс Г. Клинтон, Уолтер Коулз, Джон Р. Дж. Дэниел, Ричард Д. Дэвис, Джон Б. Доусон, Эзра Дин, Дэвис Димок-мл., Уильям Доан, Андрей В. Доиг, Айра А. Истман, Джон С. Эдвардс, Джон Р. Рединг, Абрахам Ренчер, Р. Барнвелл Ретт, Льюис Риггз, Джеймс Роджерс, Джеймс И. Рузвельт, Джон Сэнфорд, Ромулус М. Сондерс, Тристрам Шоу, Огастин Х. Шепперд, Бенджамин Г. Шилдс, Джон Снайдер, Льюис Стинрод, Томас Д. Самтер, Джордж Суини, Хопкинс Л. Терни, Джон Ван Бюрен, Аарон Уорд, Лотт Уоррен, Харви М. Уаттерсон, Джон Б. Уеллер, Джон Уэстбрук, Джеймс В. Уильямс, Генри А. Уайз, Фернандо Вуд.

Развитие злоупотреблений, присущих столь порочной мере, было в полной мере продемонстрировано в ходе обсуждения этих законопроектов о распределении. Сначала они предназначались лишь для облегчения бедственного положения народа: теперь они должны были служить для выплаты долгов штатов и повышения курса ценных бумаг штатов, находящихся на руках у лондонских капиталистов. Вначале предполагалось разделить имеющиеся излишки, в которых у правительства не было никакой необходимости и которые следовало вернуть народу, уплатившему их и теперь в них нуждавшемся; впоследствии — разделить земельные деньги на годы вперед, не зная, будут ли вообще какие-либо излишки: теперь же они призваны делить деньги тогда, когда делить нечего — когда наблюдается дефицит бюджета и для его покрытия требуются займы и налоги. Изначально они предлагались на короткие и ограниченные сроки — сначала на один год, затем на пять лет: теперь же — бессрочно. Этот законопроект предусматривает вечность. Он представляет собой курьез в человеческом законодательстве и содержит пункт, который был бы смехотворным, если бы не был кощунственным, — попытку оковать будущие конгрессы и связать потомство по рукам и ногам на протяжении неродившихся поколений. Этот пункт гласил следующее: если в какое-либо время в период действия настоящего акта пошлины на ввозимые товары будут подняты выше уровня в двадцать процентов от стоимости, как это предусмотрено в компромиссном законе 1833 года, то распределение земельных доходов должно быть приостановлено и продолжаться в таком состоянии до тех пор, пока пошлины не будут снижены до этого уровня, после чего возобновлено. Иллюзорная попытка связать потомство! Это не связало даже тех, кто создал эту норму: ибо тот же самый Конгресс пренебрег ею. Но это показывает, до каких пределов дошел дух распределения и что даже защитный тариф — это некогда суверенное средство от всех нужд народа — был принесен ему в жертву. Мистер Клэй взял на себя обязательство навечно связать все конгрессы единообразными двадцатипроцентными адвалорными пошлинами. И в то время как законопроект о распределении таким образом брался защитить и спасти компромисс 1833 года, новый законопроект о тарифах нынешней сессии взял на себя ответную услугу, попытавшись защитить и спасти законопроект о распределении. Его второй раздел содержал следующее оговорку: если какая-либо пошлина, превышающая двадцать процентов от стоимости, будет взыскана до 30 июня 1842 года, это не должно остановить распределение земельных доходов, как то предусмотрено в законе о распределении нынешней сессии. Таким образом, оба акта выступали в роли взаимных страховщиков, каждый из которых гарантировал жизнь другого и связывал вещи, не имевшие взаимной связи, за исключением политических коалиций; однако, подобно другим страховщикам, они оказались не в силах спасти жизни тех, кого страховали. Оба закона исчезли через год! И удивительно, как подобные хрупкие нелепости могли попасть в статут? А ответ кроется в необходимости умиротворить чей-либо голос, без которого законопроекты не могли пройти. Так, некоторые южане, выступавшие против тарифов, не стали бы голосовать за законопроект о распределении, если бы компромисс 1833 года не был защищен; а некоторые сторонники распределения с Запада не стали бы голосовать за антитарифный закон, если бы законопроект о распределении не был защищен. Отсюда и нелепая, самонадеянная и пустая уловка с взаимным страхованием друг друга.

ГЛАВА LXIX.

ВВЕДЕНИЕ ПРАВИЛА ЧАСА ДЛЯ ДЕБАТОВ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: ПОПЫТКА ЕГО ВВЕДЕНИЯ И ОТПОР В СЕНАТЕ.

Эта сессия примечательна введением правила часа в Палате представителей — крупнейшим ограничением свободы дебатов, которое какое-либо совещательное собрание когда-либо налагало на само себя, и представляет собой яркий пример перманентного ущерба, нанесенного свободным институтам ради избавления от временного неудобства. Это было сделано в то время, когда партия, именуемая партией вигов, обладала полным преобладанием в обеих палатах Конгресса, в условиях нетерпения из-за задержек при принятии их мер. По сути, это была мера вигов — хотя и с исключениями в ту и другую сторону: основная масса вигов выступала за нее, основная масса демократов — против нее, причем несколько видных вигов голосовали вместе с ними: мистер Джон Куинси Адамс, Уильям К. Доусон, Джеймс А. Пирс, Кеннет Райнер, Эдвард Стенли, Александер Х. Х. Стюарт, Эдвард Д. Уайт и другие. Мистер Лотт Уоррен предложил это правило в качестве поправки к общему своду правил и в тот же момент внес предложение о прекращении прения сторон, которое было принято. Голосование было проведено немедленно, и правило было установлено значительным большинством — против него проголосовало лишь семьдесят пять членов. Вот они: