«Тридцать лет в Сенате. Том II»

ГЛАВА LXII.

ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ КОНГРЕСС: ПЕРВАЯ СЕССИЯ: СПИСОК ЧЛЕНОВ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПАЛАТЫ.

Члены Сената.

Мен. — Реуэл Уильямс, Джордж Эванс.

Нью-Гэмпшир. — Франклин Пирс, Леви Вудбери.

Вермонт. — Сэмюэл Прентис, Сэмюэл Фелпс.

Массачусетс. — Руфус Чоут, Айзек К. Бейтс.

Род-Айленд. — Натан Ф. Диксон, Джеймс Ф. Симмонс.

Коннектикут. — Перри Смит, Джаз. У. Хантингтон.

Нью-Йорк. — Сайлас Райт, Н. П. Таллмадж.

Нью-Джерси. — Сэм. Л. Саутارد, Джейкоб В. Миллер.

Пенсильвания. — Джеймс Бьюкенен, Д. В. Стерджен.

Делавэр. — Ричард Х. Баярд, Томас Клейтон.

Мэриленд. — Джон Лидс Керр, Ум. Д. Меррик.

Виргиния. — Ум. К. Ривз, Ум. С. Арчер.

Северная Каролина. — Ум. А. Грэм, Уилли П. Мангум.

Южная Каролина. — Ум. К. Престон, Джон К. Кэлхун.

Джорджия. — Альфред Катберт, Джон М. Берриен.

Алабама. — Клемент К. Клей, Уильям Р. Кинг.

Миссисипи. — Джон Хендерсон, Роберт Дж. Уокер.

Луизиана. — Александер Мутон, Александер Барроу.

Теннесси. — А. О. П. Николсон, Спенсер Ярнагин (назначение исполнительной власти), Эфраим Х. Фостер.

Кентукки. — Генри Клэй, Дж. Дж. Морхед.

Огайо. — Уильям Аллен, Бенджамин Таппан.

Индиана. — Оливер Х. Смит, Альберт С. Уайт.

Иллинойс. — Ричард М. Янг, Сэмюэл Макробертс.

Миссури. — Льюис Ф. Линн, Томас Х. Бентон.

Арканзас. — Амброуз Х. Севье, Уильям С. Фултон.

Мичиган. — Огастес С. Портер, Уильям Вудбридж.

Члены Палаты представителей.

Мен. — Натаниэл Клиффорд, Ум. П. Фессенден, Бенж. Рэндалл, Дэвид Бронсон, Натаниэл Литтлфилд, Альфред Маршалл, Джошуа А. Лоуэлл, Элиша Х. Аллен.

Нью-Гэмпшир. — Тристам Шо, Ира А. Истман, Чарльз Г. Атертон, Эдмунд Берк, Джон Р. Рединг.

Вермонт. — Хайленд Холл, Уильям Слейд, Хорас Эверетт, Огастес Янг, Джон Маттокс.

Массачусетс. — Роберт С. Уинтроп, Леверетт Салтонсталл, Калеб Кушинг, Ум. Парментер, Чарльз Хадсон, Озмин Бейкер, Джордж Н. Бриггс, Уильям Б. Калхун, Ум. С. Хастингс, Натаниэл Б. Борден, Баркер Барнелл, Джон Куинси Адамс.

Род-Айленд. — Джозеф Л. Тиллингхаст, Уильям Б. Крэнстон.

Коннектикут. — Джозеф Трамбулл, Ум. В. Бордман, Томас У. Уильямс, Тос. Б. Осборн, Трумен Смит, Джон Х. Броквей.

Нью-Йорк. — Чез. А. Флойд, Джозеф Эгберт, Джон Маккион, Джеймс Дж. Рузвельт, Фернандо Вуд, Чез. Г. Феррис, Аарон Уорд, Ричард Д. Дэвис, Джеймс Г. Клинтон, Джон Ван Бюрен, Р. Макклеллан, Джейкоб Хаук-мл., Хирам П. Хант, Дэниел Д. Барнард, Арчибальд Л. Лин, Бернард Блэр, Тос. А. Томлинсон, Х. Ван Ренсселер, Джон Сэнфорд, Эндрю В. Доиг, Джон Г. Флойд, Дэвид П. Брюстер, Т. С. Читтенден, Сэм. С. Боун, Сэмюэл Гордон, Джон С. Кларк, Льюис Риггс, Сэм. Партридж, Виктори Бёрдси, А. Л. Фостер, Кристофер Морган, Джон Мейнард, Джон Грейг, Ум. М. Оливер, Тимоти Чилдз, Сет М. Гейтс, Джон Янг, Стэнли Н. Кларк, Миллард Филмор, —— Бэбкок.

Нью-Джерси. — Джон Б. Айкриг, Джон П. Б. Максвелл, Уильям Халстед, Джозеф Ф. Рэндольф, Джозеф Ф. Страттон, Тос. Джонс Йорк.

Пенсильвания. — Чарльз Браун, Джон Сержант, Джордж В. Толланд, Чарльз Ингерсолл, Джон Эдвардс, Джереми Браун, Фрэнсис Джеймс, Джозеф Форнейн, Роберт Рамзи, Джон Уэстбрук, Петер Ньюхард, Джордж М. Кейм, Ум. Симонтон, Джеймс Герри, Джеймс Купер, Амос Гастин, Джеймс Ирвайн, Бенж. Бидлак, Джон Снайдер, Дэвис Димок, Альберт Г. Маршанд, Джозеф Лоуренс, Ум. В. Ирвин, Уильям Джек, Томас Генри, Арнольд Плумер.

Делавэр. — Джордж Б. Родни.

Мэриленд. — Айзек Д. Джонс, Джаз. А. Пирс, Джеймс В. Уильямс, Дж. П. Кеннеди, Александер Рэндалл, Ум. Кост Джонсон, Джон Т. Мейсон, Огастес Р. Соллерс.

Виргиния. — Генри А. Уайз, Фрэнсис Мэллори, Джордж Б. Кэри, Джон М. Боттс, Р. М. Т. Хантер, Джон Тальяферро, Катберт Пауэлл, Линн Бэнкс, Ум. О. Гуд, Джон В. Джонс, Э. В. Хаббард, Уолтер Коулз, Томас В. Гилмер, Ум. Л. Гоггин, Р. Б. Бартон, Ум. А. Харрис, А. Х. Х. Стюарт, Джордж В. Хопкинс, Джордж В. Саммерс, С. Л. Хейс, Льюис Стейнрод.

Северная Каролина. — Кеннет Рейнер, Джон Р. Дж. Дэниел, Эдвард Стенли, Ум. Х. Вашингтон, Джеймс Дж. Маккей, Арчибальд Аррингтон, Эдмунд Деберри, Р. М. Сондерс, Ог. Х. Шепард, Абрахам Ренчер, Грин С. Колдвелл, Джеймс Грэм, Льюис Уильямс.

Южная Каролина. — Айзек Е. Холмс, Уильям Батлер, Ф. В. Пикенс, Джон Кэмпбелл, Джеймс Роджерс, С. Х. Батлер, Томас Д. Самтер, Р. Барнуэлл Ретт, К. П. Колдвелл.

Джорджия. — Рик. В. Хабершем, Ум. К. Доусон, Джулиус С. Алворд, Эуджения А. Нисбет, Лотт Уоррен, Томас Батлер Кинг, Роджер Л. Гэмбл, Джаз. А. Мерриветер, Тос. Ф. Фостер.

Алабама. — Рубен Чепмен, Джордж С. Хьюстон, Диксон Х. Льюис, Бенж. Г. Шилдс.

Миссисипи. — А. Л. Бингаман, В. Р. Харли.

Луизиана. — Эдвард Д. Уайт, Дж. Б. Доусон, Джон Мур.

Арканзас. — Эдвард Кросс.

Теннесси. — Томас Д. Арнольд, Абрахам Макклеллан, Джозеф Л. Уильямс, Томас Дж. Кэмпбелл, Хопкинс Л. Тёрни, Уильям Б. Кэмпбелл, Роберт Л. Карутерс, Мередит П. Джентри, Харви М. Уоттерсон, Аарон В. Браун, Кейв Джонсон, Милтон Браун, Кристофер Х. Уильямс.

Кентукки. — Линн Бойд, Филип Триплет, Джозеф Р. Андервуд, Брайан В. Оусли, Джон Б. Томпсон, Уиллис Грин, Джон Поуп, Джеймс С. Спригг, Джон Уайт, Томас Ф. Маршалл, Ландофф В. Эндрюс, Гаррет Дэвис, Уильям О. Батлер.

Огайо. — Н. Г. Пендлтон, Джон Б. Уеллер, Патрик Г. Гуд, Джереми Морроу, Уильям Доун, Калвари Моррис, Ум. Расселл, Джозеф Риджуэй, Ум. Медилл, Самсон Мэйсон, Б. С. Коуэн, Джошуа Матеот, Джеймс Мэтьюз, Джордж Суини, С. Дж. Эндрюс, Джошуа Р. Гиддингс; Джон Хастингс, Эзра Дин, Сэм. Стокли.

Индиана. — Джордж В. Проффит, Ричард В. Томпсон, Джозеф Л. Уайт, Джеймс Х. Крейвенс, Эндрю Кеннеди, Дэвид Уоллес, Генри С. Лейн.

Миссури. — Джон Миллер, Джон С. Эдвардс.

Мичиган. — Джейкоб М. Ховард.

Джон Уайт из Кентукки (виг) был избран спикером Палаты представителей, победив демократа Джона В. Джонса из Виргинии. Мэтью Сент-Клэр Кларк из Пенсильвании (виг) был избран клерком, победив демократа Хью А. Гарланда из Виргинии. Виги имели большинство почти в пятьдесят голосов в Палате представителей и в семь — в Сенате; так что все ветви законодательной и исполнительной власти правительства — обе палаты Конгресса, а также президент и кабинет — принадлежали к одной политической партии, демонстрируя гармонию облика, которой часто недоставало в течение трех предыдущих администраций. Несмотря на свое солидное большинство, партия вигов медленно продвигалась в организации Палаты представителей и принятии правил ее работы. Две недели прошли впустую, пока г-н Кушинг настойчиво и успешно не призвал своих друзей-вигов к действию:

«Я утверждаю (продолжал г-н Кушинг), что это наша вина, если эта Палата дезорганизована. Мы составляем большинство — у нас большинство в сорок голосов — и мы несем ответственность перед нашей страной, перед конституцией и перед нашим Богом за выполнение нашего долга здесь. Наш долг — приступить к организации Палаты, к осуществлению той деятельности, ради которой страна послала нас сюда. И я взываю к партии вигов в этом зале с призывом исполнить свой долг — действовать мужественно и оперативно, и сделать это, как бы ни организовалась Палата, по каким бы то ни было правилам или вообще без всяких правил; ибо я готов, если эта резолюция не будет принята, обратиться к спикеру с требованием второго чтения законопроекта из Сената, находящегося ныне на столе, и внести предложение о том, чтобы мы продолжили работу над ним в соответствии с парламентским правом. Мы можем действовать на его основе. Мы являемся Палатой со спикером, клерком и должностными лицами, и неважно, есть у нас правила или нет. Мы можем действовать так же, как общины в Англии. Мы можем работать с законопроектами, передавая их в Комитет всей палаты по состоянию Союза или в отборочные комитеты, если нет постоянных комитетов. И я готов, если Палата не может быть организована в рамках представленного перед нами предложения, с целью проверки этого вопроса и предоставления стране возможности увидеть, по чьей вине мы не занимаемся ее делами, незамедлительно потребовать от Палаты действий по этому законопроекту на основе парламентского права. Еще раз я взываю к партии вигов, ибо партийные границы, как я вижу, сейчас начинают проводиться; я взываю к партии вигов, к друзьям администрации — а я признаю лишь одну, и это администрация Джона Тайлера, это администрация, и никакой другой в Соединенных Штатах я в настоящее время не признаю; я взываю к партии администрации, к друзьям администрации Джона Тайлера, чтобы в этот час они пришли на выручку своей стране и организовали Палату по любым правилам: ибо если мы этого не сделаем, мы станем, как уже становимся, посмешищем, предметом насмешек и презрения народа этих Соединенных Штатов».

Законопроект из Сената, относительно принятия которого г-н Кушинг проявлял столь сильное нетерпение и готовность действовать без правил, был направлен на отмену суб-казначейства, некогда охарактеризованного им как змея, вылупившаяся из птичьего яйца (василиск), которую народ растопчет в прах. Под его настойчивыми призывами Палата вскоре организовалась и осуществила эту отмену. Принятый столь быстро, этот законопроект об отмене с не меньшей оперативностью был одобрен и подписан президентом, оставив его в первый квартал его администрации в полном обладании тем грозным мечом и длинным кошельком, чье вменяемое в вину объединение в руках генерала Джексона он безудержно порицал даже в своей инаугурационной речи. Ибо эта отмена суб-казначейства не предусматривала никакой замены для хранения государственных средств и оставляла их без всякого закона в руках президента.

ГЛАВА LXIII.

ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ Г-НА ТАЙЛЕРА КОНГРЕССУ И ПРОГРАММА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ Г-НА КЛЭЯ.

Первый абзац послания касался кончины президента Гаррисона, и после надлежащего выражения уважения и скорби в нем содержалась рекомендация выделить денежное пособие его семье, обоснованная соображениями его расходов на переезд к месту пребывания правительства и ограниченными средствами его личного состояния:

«С этой общественной утратой связаны иные соображения, которые не ускользнут от внимания Конгресса. Приготовления, необходимые для его переезда к месту пребывания правительства ввиду проживания в течение четырех лет, должны были повлечь для покойного президента крупные расходы, которые, если позволить им лечь бременем на ограниченные ресурсы его личного состояния, могут привести к серьезным затруднениям для его пережившей его семьи; а потому на рассмотрение Конгресса почтительно выносится вопрос о том, не диктуют ли обычные принципы справедливости целесообразность его законодательного вмешательства».

Многие считали эту рекомендацию выходящей за рамки конституции и создающей опасный прецедент. Что касается ограниченных средств, о которых он говорил, то этот факт был в равной степени истинным и делал честь покойному президенту. Находясь на государственной службе с ранних лет и на протяжении большей части своей жизни, он не извлек из этого никаких денежных выгод. На постах, предоставлявших возможности для обогащения, он не воспользовался ни одной из них. Несмотря на огромные суммы государственных денег, проходивших через его руки, все они уходили не только строго по назначению, но и не оставляя после себя никакой прибыли от их использования. Он жил на свое жалованье, щедро проявляя гостеприимство и благотворительность, соблюдая при этом простоту и экономию во всех своих привычках. Он истратил все, что получил, вышел с должности так же, как вступил на нее, и умер бедняком. Это среди древних римлян считалось похвальным итогом государственной карьеры, о котором следует с честью упоминать на похоронах выдающегося человека, и должно так же восприниматься любым республиканским народом.

Послание показывало, что президент Тайлер не стал бы созывать Конгресс на внеочередную сессию, если бы это не было сделано его предшественником; но раз уж тот был созван, он не стал нарушать это решение и был весьма рад обнаружить себя столь быстро окруженным национальным представительством:

«Вступая в обязанности по этой должности, я не счел для себя подобающим нарушать то, что было распоряжением моего оплакиваемого предшественника. Каким бы ни было мое мнение изначально относительно целесообразности созыва Конгресса столь рано после его недавнего перерыва, я обрел новый и решающий довод не вмешиваться в патриотические устремления покойного президента ввиду новизны ситуации, в которой я неожиданно оказался. При таких обстоятельствах моим первым желанием неизбежно должно было стать привлечение к помощи в управлении государственными делами совокупной мудрости обеих палат Конгресса, дабы испросить их совета и мнения о наилучшем способе вызволения правительства и страны из затруднений, тяжким грузом давящих на обеих. И я преисполнен величайшей радости, обнаружив себя столь скоро после моего вступления на президентский пост окруженным непосредственными представителями штатов и народа».

Состояние наших внешних связей удостоилось лишь краткого абзаца. В послании указывалось, что со времени последней сессии Конгресса в них не произошло никаких важных изменений и что президент не видит ничего, что заставляло бы его сомневаться в сохранении мира, которым благословенна страна. Он перешел к внутренним делам:

«Для удовлетворения нужд правительства просвещенный электорат, памятуя о своих наилучших интересах, без колебаний пойдет на все необходимые тяготы. Тем не менее важно возлагать их таким образом, чтобы избежать крушения справедливых надежд страны, вытекающих из ранее действовавших законов. Закон от 2 марта 1833 года, обычно именуемый компромиссным актом, не следует изменять за исключением случаев крайней необходимости, коей, как полагают, в настоящее время не существует. Остается всего один год для завершения серии сокращений, предусмотренных этим законом, и в то время положения, созданные им и вводимые тогда активно в поддержку обрабатывающей промышленности Союза, не преминут принести самые благотворные результаты».

Этот компромиссный закон 1833 года подходил к концу своего действия и доказывал, что он был полной иллюзией во всем хорошем, что обещал, и печальной реальностью во всем дурном, что в нем предсказывали. Он был построен на принципе помощи обрабатывающей промышленности в течение девяти лет, после чего он должен был навсегда стать мерой свободной торговли. Первая часть удалась, причем настолько успешно в поддержании высоких пошлин, что собрала гораздо больше доходов, чем требовалось правительству: вторая часть оставила правительство без доходов для его текущих нужд и заставила отказаться от той единообразной двадцатипроцентной пошлины на стоимость импорта, которая должна была стать постоянным законом нашего тарифа и которая так и не стала законом. Между тем компромисс, предусматривавший периодическое снижение пошлин на импортный сахар и патоку, не предусматривал соразмерного снижения скидки с пошлин (драубэка) на эти товары при их вывозе в измененном виде рома и рафинированного сахара: и из-за этого упущения в компромиссном акте из казначейства были извлечены огромные суммы — крупные рафинеры и производители рома вкладывали огромный капитал в свое дело исключительно ради получения незаслуженных скидок. Автор этого «Обзора» пытался восполнить это упущение в то время и неоднократно впоследствии, но эти усилия встречали сопротивление со стороны сторонников компромисса до тех пор, пока эти безвозмездные выплаты, достигнув огромных размеров — с 2000 долларов в год до сотен тысяч в год и в конечном итоге до пятисот тысяч, — не вызвали тревогу правительства и не прекратились под тяжестью злоупотреблений. И тем не менее именно этот компромисс, который считался слишком священным, чтобы исправлять его очевидные недостатки, и нерушимость которого рекомендовалось сохранять, в дополнение к прочим своим порокам ежегодно преподносил подарок в несколько сотен тысяч долларов двум категориям производителей.

Банк того или иного рода рекомендовался под названием фискального агента как необходимый для облегчения операций Казначейства, содействия сбору и расходованию государственных доходов и обеспечения валюты единообразной стоимости. В послании говорилось:

«В тесной связи с вопросом о доходах находится вопрос, предусматривающий создание подходящего фискального агента, способного обеспечить дополнительные удобства при сборе и выплате государственных доходов, сделать более надежным их хранение и соблюдать истинную экономию в огромных, многочисленных и деликатных операциях Министерства финансов. От такого агента в высшей степени зависит создание валюты единообразной стоимости, имеющей столь важное значение для всех жизненно важных интересов общества; и от мудрости, которая проявится при его создании, зависит очень многое».

Таковы причины, которые генеральный прокурор Гамильтон привел в обоснование требования об учреждении первого национального банка в 1791 году и которые с тех пор приводились — при любых вариациях формулировок — для создания аналогичного учреждения. Это предпочтение банка под новым наименованием подкреплялось отвержением субказначейства и металлической денежной системы, которые, как утверждалось в послании, были осуждены народом по итогам президентских выборов. Говоря об этой системе, в нем отмечалось: «Если довести ее до всех этапов ее превращения — от бумаги и звонкой монеты исключительно к драгоценным металлам, то, не говоря уже о ненадежности государственных средств, ее пагубные последствия были предвосхищены страной в ее безоговорочном осуждении». Справедливость и мудрость этого осуждения, выведенные таким образом из исхода президентских выборов и проведенные так, как эти выборы были проведены (и как было описано), прошли проверку опытом многих лет, не обнаружив той ненадежности государственных средств и тех пагубных последствий, которые предполагались в послании. Напротив, эти средства хранились в безопасности, а государственное процветание никогда не было столь великим, как при Независимом казначействе и золото-серебряной валюте федерального правительства; и прошло уже немало времени с тех пор, как какой-либо политик позволял себе считаться противником оных. До даты этого послания — то есть до первого дня чрезвычайной сессии 1841 года — мистера Тайлера можно было считать сторонником национального банка с его бумажной валютой и противником золото-серебряной валюты и субказначейства. Распределение поступлений от продажи общественных земель рекомендовалось как средство помощи штатам в выплате их долгов и повышения цен на их ценные бумаги на зарубежных рынках. Отвергая как неконституционное федеральное принятие на себя долгов штатов, он тем не менее рекомендовал выделить денежные средства из государственных фондов, чтобы позволить штатам расплатиться по этим долгам. В этом смысле в послании говорилось:

«И хотя я должен отвергнуть как меру, основанную на заблуждении и не имеющую конституционного санкционирования, малейшее приближение к принятию этим правительством на себя долгов штатов, я все же усматриваю в упомянутом распределении много такого, что говорит в его пользу. Соглашения между штатами-собственниками и этим правительством прямо гарантируют штатам все выгоды, которые могут проистекать от продаж. Способ, которым это должно быть осуществлено, относится к усмотрению Конгресса как доверенного лица штатов, и его осуществление наилучшим образом не сдерживается ничем ни в грантах, ни в конституции, до тех пор пока Конгресс соблюдает то равенство при распределении, которого требуют соглашения. В нынешнем положении некоторых штатов вопрос о распределении можно по существу рассматривать как вопрос между прямым и косвенным налогообложением. Если распределение не будет произведено в той или иной форме, необходимость прибегнуть к обременительной системе прямого налогообложения будет становиться для штатов-должников с каждым днем все более настоятельной, иначе их кредит, а следовательно, и их мощь и влияние значительно уменьшатся. Уплата налогов — зачастую наиболее неудобный и обременительный способ — будет взыскиваться взамен взносов, в большинстве своем вносимых добровольно и потому сравнительно необременительных. Штаты являются выразителями интересов избирателей этого правительства в полном смысле этого слова, и мы проявили бы полное пренебрежение к целям, которые они преследовали при создании этого правительства, если бы могли оставаться равнодушными к их благополучию. Благие последствия такой меры для всех штатов проявились бы незамедлительно. Для штатов-должников это привело бы к значительному освобождению граждан от тяжелого бремени прямого налогообложения, которое сурово давит на трудящиеся классы, и существенно помогло бы восстановлению всеобщего благосостояния. Произошел бы немедленный рост цен на ценные бумаги штатов, и положение штатов вновь стало бы — каким оно и должно быть всегда — гордым и независимым. Заслуживает ли рассмотрения Конгрессом вопрос о том, следует ли осуществлять такое распределение непосредственно штатам в виде доходов от продаж или в форме прибылей в результате операций какого-либо фискального агента, имеющего эти доходы своей основой, если таковая мера замышляется Конгрессом, — это вполне заслуживает его внимания».

Мистер Тайлер, будучи членом демократической партии, являлся одним из наиболее ревностных приверженцев строгого толкования конституции и одним из самых бдительных и непреклонных в проверке предлагаемых мер на соответствие этому документу, отвергая самые незначительные из них, если они не выдерживали такой проверки. Он выступал в первых рядах против конституционности национального банка и голосовал за судебный приказ scire facias об аннулировании хартии последнего вскоре после его учреждения. Теперь же — рекомендуя выделение денежных средств семье генерального ходатайствуя о банке под названием фискального агента, отдавая предпочтение национальной бумажной валюте, осуждая конституционную валюту, предлагая распределение доходов от земель, предусматривая выплату долгов штатов — во всех этих рекомендациях он, казалось, пошел много дальше любого другого президента, каким бы латитудинарианцем тот ни был. В довершение ко всему он учредил инквизицию для расследования поведения должностных лиц, заседающую и выносящую решения тайно, поощряя доносчиков и дебатеров, а также посягая на свободу слова и свободу мнений у подчиненных правительству лиц. Увидев все это, автор данного труда немедленно воскликнул:

«В какие времена мы живем! каким чудесам мы являемся свидетелями! как странны дни сегодняшние! У нас есть Президент, который был первым в защите конституции и в поддержке прав штатов — чей путь пролегал по внешней стене конституции, чей пост находился на переднем крае ее защитников, чей престол располагался на самых верхних ветвях демократического древа. Я не стану умалять заслуг Президента утверждением, будто он сражался бок о бок со мной в защиту конституции и штатов против латитудинарианцев. Это было бы несправедливостью по отношению к нему — ставить его рядом со мной. Его позиция как стража конституции была далеко впереди и далеко выше моей. Он всегда был в авангарде — начеку, прислушиваясь и наблюдая, улавливая малейший дурнеющий ветерок опасности и упреждающе вступая в бой с еще невидимым захватчиком. Едва ли что-либо было достаточно конституционным для него. И это было всего несколько коротких лет назад. Теперь же мы видим меры, внесенные в самом зародыше и первом цветении этой администрации, которые оставляют все прежние неконституционные меры далеко позади — которые добавляют подлог и увертки к открытому насилию и наносят конституции более смертельные раны, чем ей нанесли за все пятьдесят лет ее существования. Я не знаю взглядов Президента на эти меры, за исключением тех, что выражены им самим, и не говорю ничего, чтобы затронуть его лично; но я знаю сами меры — их отчаянный характер и фатальные исходы: и я смело заявляю, что если такое может произойти — если они смогут пережить двойное испытание Палаты и Сената — тогда наступает конец всему, за что боролись наши отцы при создании федерального правительства. Разумеется, государственный механизм будет по-прежнему стоить. У нас по-прежнему будут Президент, Конгресс и судебная власть — армия, флот, налоговая власть, налогоплательщики, сборщики налогов и потребители налогов. Но если подобные меры будут приняты — законопроект о расточительном наделении общественных земель (задолжавшими) штатами с целью уплаты их долгов, покрытия их налогов и повышения рыночной стоимости их акций; ухищрение с целью обмана конституции и проведения контрабандой и подкупом банка, пусть и национального, через Конгресс под вымышленным именем (alius dictus) фискального агента; законопроект, открывающий путь к гражданским пенсиям и семейным подачкам; инквизиционный комитет, смоделированный по образцу секретных комитетов Роберта Уолпола, заседающий ныне на таможне Нью-Йорка, служащий грозой для честных и надеждой для коррумпированных; эдикт ex post facto об учреждении политических преступлений, караемых по подозрению на процессах ex parte; схемы посягательства на свободу слова, подавления свободы мнений, а также поощрения и вознаграждения дебатеров и доносчиков: если подобные схемы и меры воплотятся в жизнь, то я утверждаю, что все преграды и ограничения нашего правительства разрушены! что наше ограниченное правительство пало! а на его месте воцарилась новая, безумная и ничем не сдерживаемая власть. Новый триумвират — Банк, Конгресс и Президент — станет тогда верховным владыкой. Мошенничество и коррупция, более одиозные, чем оружие и грубая сила, будут править страной. Конституция будет покрыта черным вуалью: и к этому осмеянному и попранному документу будут обращаться лишь ради фальшивого оправдания мошеннического толкования или оскорбительной церемонии издевательской клятвы».

Мистер Тайлер выступил с посланием; мистер Клэй фактически огласил другое. В первую неделю сессии он представил программу мер в форме резолюции, подлежащей принятию Сенатом, перечислив и объявив конкретные вопросы, на которых, по его мнению, должно было быть сосредоточено внимание Конгресса на этой чрезвычайной сессии. Вот его программа:

«Решено по мнению Сената, что на настоящей сессии Конгресса не следует рассматривать никаких иных дел, кроме тех, которые, будучи важными или неотложными, предположительно повлияли на созыв чрезвычайного Конгресса, либо таких, отсрочка которых может нанести существенный ущерб общественным интересам».

«Следовательно, по мнению Сената, в первую очередь, если не исключительно, обсуждение в Конгрессе на настоящей сессии должны занять следующие вопросы —»

«1-е. Отмена субказначейства».

«2-е. Учреждение банка, приспособленного к нуждам народа и правительства».

«3-е. Обеспечение адекватного дохода правительства путем введения пошлин, включая полномочие заключить временный заем для покрытия государственного долга, созданного прошлой администрацией».

«4-е. Перспективное распределение поступлений от общественных земель».

«5-е. Принятие необходимых законопроектов об ассигнованиях; и»

«6-е. Некоторая модификация банковской системы округа Колумбия на благо жителей этого округа».

«Решено: целесообразно распределить дела, подлежащие рассмотрению на этой сессии, между Сенатом и Палатой представителей так, чтобы избежать одновременного рассмотрения обеими Палатами одного и того же вопроса».

Вероятно, именно на это посягательство на прерогативы Конгресса — на эту рекомендацию мер, которые, по мнению мистера Клэя, должны быть приняты, — и намекал мистер Кушинг в Палате, когда, настаивая на немедленной отмене закона о субказначействе, воспользовался случаем заявить, что он признает лишь администрацию Джона Тайлера. Что же касается «государственного долга», упомянутого здесь как «созданного прошлой администрацией», то он состоял из казначейских векселей и займов, к которым прибегли для восполнения доходов, утраченных вследствие нисходящей шкалы компромисса, а также средств, изъятых из Казначейства для передачи штатам под мошенническим наименованием депозита.

ГЛАВА LXIV

ОТМЕНА ЗАКОНА О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ

Это была первая мера новой правящей партии, за которой последовали с рвением, выдававшим жаждущую удовлетворения месть и указывавшим на преступника, требующего наказания. Казалось, к ней относятся как к злодею, который только что попал в руки правосудия и чья немедленная смерть необходима для искупления его проступков. Мистер Клэй взял эту меру под свою личную опеку. Она значилась под номером 1 в его списке законопроектов, подлежащих принятию; внесенный им самим законопроект шел под номером 1 в календаре Сената; и он стремительно продвигался к незамедлительному решению. Положения законопроекта были столь же лаконичны, сколь стремительны были процедуры по нему. Он предусматривал немедленную отмену, вступающую в силу сразу по принятии, хотя система вовсю функционировала по всем Соединенным Штатам, а находившиеся далеко должностные лица, отвечающие за ее исполнение, не могли узнать об отмене в течение десяти или двенадцати дней после события, и все это время они действовали бы без всяких полномочий и, следовательно, без официальной ответственности за случайности или неправомерные действия. Никакой замены предусмотрено не было; и после принятия государственные средства оставались без юридической опеки до тех пор, пока замена не будет предоставлена — предполагалось создать национальный банк, однако на принятие замены, будь то банк или какая-то иная мера, потребовалось бы время. Эти соображения были высказаны, но высказаны тщетно нетерпеливому большинству. Напрасно требовали предоставления небольшой отсрочки на несколько дней, чтобы закон стал известен до того, как вступит в силу. Тщетно доказывали, что обнародование является частью закона: что никакой закон не должен вступать в силу до его обнародования и что для этой важнейшей формальности необходимо оставить время. Указывали на неизбежную задержку с принятием замены; предполагали возможность того, что замена вообще не будет принята; и поднимали вопрос о реальной угрозе опасности для Казначейства — слиянии кошелька и меча, — которая так преследовала умы сенаторов во время изъятия депозитов; и эта тревога, бывшая тогда беспочвенной, теперь обретала реальные основания. Все было тщетно. Дни обреченного закона были сочтены: солнце не должно было зайти над ним живым; и поздно вечером долгого и жаркого июньского дня был поставлен вопрос на голосование, причем большинство отказалось поименно (по результатам «за» и «против») предоставить отсрочку до следующего дня для проведения дебатов. Получив отказ в отсрочке на одну ночь, раздосадованный столь непарламентской спешкой и безмерными оскорблениями, сыпавшимися на обреченный акт, мистер Бентон поднялся и произнес речь, выдержки из которой приведены в следующей главе.

В ходе рассмотрения этого законопроекта мистер Бентон предложил пункт, исключающий Банк Соединенных Штатов из числа депозитариев государственных средств при новом порядке вещей, который наступит в результате отмены системы субказначейства; в качестве причины он назвал его преступное и коррумпированное поведение, а также несостоятельное состояние. Этот пункт был отвергнут строгим партийным голосованием, за исключением мистера Арчера, который проголосовал за исключение. Законопроект об отмене был проведен в Сенате строгим партийным голосованием:

За — господа Арчер, Барроу, Бейтс, Байярд, Берриен, Чоут, Клэй из Кентукки, Клейтон, Диксон, Эванс, Грэм, Хендерсон, Хантингтон, Кер, Мангум, Меррик, Миллер, Морхед, Фелпс, Портер, Прентисс, Престон, Ривз, Симмонс, Смит из Индианы, Саузард, Тэллмадж, Уайт и Вудбридж — 29.

Против — господа Аллен, Бентон, Кэлхун, Клэй из Алабамы, Фултон, Кинг, Макробертс, Николсон, Пирс, Севир, Смит из Коннектикута, Стерджен, Таппан, Уокер, Уильямс, Вудбери, Райт и Янг — 18.

В Палате отмена была принята решительным большинством голосов — 134 против 87. Голосовавшие против:

Господа Арчибальд Х. Эррингтон, Чарльз Г. Атертон, Линн Бэнкс, Генри В. Бисон, Бенджамин А. Бидлак, Самуэль С. Боун, Линн Бойд, Аарон В. Браун, Чарльз Браун, Эдмунд Берк, Сампсон Х. Батлер, Уильям О. Батлер, Грин В. Колдвелл, Патрик К. Колдвелл, Джордж Б. Кэри, Рубен Чепмен, Натан Клиффорд, Джеймс Г. Клинтон, Уолтер Коулз, Эдвард Кросс, Джон Р. Д. Дэниел, Ричард Д. Дэвис, Джон Б. Доусон, Эзра Дин, Уильям Доан, Андрю В. Доиг, Джон К. Эдвардс, Джозеф Эгберт, Чарльз Г. Феррис, Джон Г. Флойд, Чарльз А. Флойд, Джозеф Форненс, Уильям О. Гуд, Самуэль Гордон, Амос Гастин, Уильям А. Харрис, Джон Гастингс, Самуэль Л. Хейс, Исаак Е. Холмс, Джордж В. Хопкинс, Джейкоб Хаук-мл., Джордж С. Хьюстон, Эдмунд В. Хабард, Роберт М. Т. Хантер, Чарльз Дж. Ингерсолл, Уильям Джек, Кейв Джонсон, Джон В. Джонс, Джордж М. Кейм, Андрю Кеннеди, Диксон Х. Льюис, Натаниэль С. Литтлфилд, Джошуа А. Лоуэлл, Абрахам Макклеллан, Роберт Макклеллан, Джеймс Дж. Маккей, Альберт Г. Марчанд, Альфред Маршалл, Джон Томпсон Мейсон, Джеймс Мэтьюз, Уильям Медилл, Джон Миллер, Уильям М. Оливер, Уильям Парментер, Самуэль Патридж, Уильям В. Пейн, Фрэнсис В. Пикенс, Арнольд Плумер, Джон Р. Рединг, Льюис Риггз, Джеймс Роджерс, Джеймс И. Рузвельт, Джон Сэнфорд, Ромулус М. Сондерс, Тристам Шоу, Бенджамин Г. Шилдс, Джон Снайдер, К. Спригг, Льюис Стинрод, Хопкинс Л. Терни, Джон Ван Бюрен, Аарон Уорд, Харви М. Уоттерсон, Джон Б. Веллер, Джон Уэстбрук, Джеймс В. Уильямс, Фернандо Вуд.

ГЛАВА LXV

ОТМЕНА ЗАКОНА О НЕЗАВИСИМОМ КАЗНАЧЕЙСТВЕ: РЕЧЬ МИСТЕРА БЕНТОНА

Поздний час, дневной зной, нетерпение большинства и решимость не допустить никаких задержек в удовлетворении чувства, требовавшего жертвы в виде системы Независимого казначейства, не помешают мне исполнить долг перед друзьями и создателями этой системы, а также перед самой страной, защитив ее от несправедливого и одиозного облика, который крики и фракционность навязали ей. Была предпринята огромная и систематическая попытка ошельфовать субказначейство криком и сделать его одиозным с помощью необоснованных представлений и искаженных описаний. Оно, похоже, было выбрано в качестве предмета для эксперимента по политическому одурачиванию; и нет ничего столь абсурдного, столь нелепого, столь далёкого от истины, что не выдвигалось бы против него в расчете найти отклик, как считается, в умах непросвещенной и доверчивой части общества. Его изображают во всех одиозных цветах, наделяют каждым пагубным свойством и делают источником и началом любой мыслимой напасти. От оригинала не осталось и следа; и вместо старой и истинной системы, которую оно возрождает и подкрепляет, видится лишь новое и отвратительное чудовище, пришедшее пожрать народ и разом уничтожить его свободу, счастье и собственность. Во всем этом противники системы копируют поведение французских якобинцев 1789 года, нападавших на право вето, зарезервированное за королем. Просвещенный историк Тьер оставил нам отчет об этих якобинских экспериментах над французской доверчивостью; и нас почти покидает уверенность в том, что он не описывал с духом пророчества то, чему мы сами стали свидетелями среди нас. Он говорит, что в некоторых частях страны людей приучали верить, будто вето — это налог, который следует отменить; в других — что это преступник, которого следует повесить; в третьих же — что это монстр, которого следует убить; а в иных — что это королевское право мешать народу есть и пить. В качестве примера подобного рода надувательства, предпринятого в отношении невежественных слоев, историк приводит диалог, который реально происходил между якобинским политиком и сельским крестьянином в одном из отдаленных департаментов Франции и протекал примерно в следующих выражениях: «Друг мой, знаешь ли ты, что такое вето?» — «Не знаю». — «Тогда я тебе расскажу, что это такое. Вот оно что: у тебя есть немного похлебки в миске; ты собираешься ее съесть; король приказывает тебе выплеснуть ее на землю, и ты должен немедленно выплеснуть ее на землю: вот что такое вето!» Подобные средства, сказал мистер Б., приводит видный историк в качестве примера методов, использовавшихся для одурачивания невежественных крестьян и возбуждения их против конституционного положения во Франции, созданного им во благо и лишь приостанавливавшего законодательство до тех пор, пока народ не сможет высказаться; и я могу сказать, что средства, чуть уступающие по своему абсурду и бессмыслице, применялись и в нашей стране, чтобы вводить в заблуждение и обманывать народ, возбуждая его против местного субказначейства.

Я намерен, заявил мистер Б., разоблачить и развенчать эти уловки; показать всю глупость и нелепость вымыслов, использовавшихся для одурачивания народа в провинции и которые ни один сенатор из противоположной партии не осмелится повторить здесь; и представить независимое казначейство таким, каково оно есть — не как новую и вредоносную меру, только что зачатую, а как старый и благотворный закон, пришедший в упадок в дурные времена и ныне возрожденный и усовершенствованный ради безопасности и пользы страны.

Что же составляет ту систему, которая зовется и известна под именем субказначейства, или независимого казначейства, мистер Президент? Систему формируют две особенности, и только две особенности — все остальное является деталями, — и эти две особенности заимствованы и взяты из двух актов Конгресса от 1 сентября и 2 сентября 1789 года: один из них учреждал систему доходов, а другой — министерство финансов Соединенных Штатов. Согласно первому из этих актов и его 30-й статье, к приему в платежи в пользу Соединенных Штатов допускалась исключительно золотая и серебряная монета; а согласно второму из них, статье четвертой, казначей Соединенных Штатов назначается получателем, хранителем и плательщиком денежных средств Соединенных Штатов, за исключением банков, которых тогда существовало всего три. Этими двумя законами была учреждена первая и первоначальная финансовая система Соединенных Штатов; и оба они поныне значатся в своде законов, не отмененные и в полной юридической силе, за исключением некоторых деталей. Согласно этим законам, принятым в первые дни первой сессии первого Конгресса, заседавшего при конституции, единственной валютой федеральной казны была объявлена золотая и серебряная монета, а казначей Соединенных Штатов стал фискальным агентом по приему, хранению и выплате этой золотой и серебряной монеты. Такова была система вашингтонской администрации; и в таком виде она вступила в действие. Все платежи в пользу федерального правительства производились золотом и серебром; все уплаченные таким образом деньги оставались на руках у самого казначея, пока он не выплачивал их, либо на руках у сборщиков таможенных пошлин или приемщиков земельных сборов, пока он не выписывал на них ордера в пользу тех, кому причитались деньги от правительства. Так было в начале — в первые и счастливые годы вашингтонской администрации. Деньги правительства были звонкой монетой; и никто не прикасался к этим деньгам, кроме казначея Соединенных Штатов и должностных лиц, собиравших их; и все они находились под поручительством и штрафными санкциями за свое надлежащее поведение, подчиняясь законным приказам и общему надзору Министра финансов и Президента Соединенных Штатов, обязанного следить за добросовестным исполнением законов. Правительство было тогда тем, чем оно было создано — правительством звонкой монеты. Его создали люди звонкой монеты, которые навидались зол бумажных денег и желали избавить свое потомство от подобных бед в будущем. Деньги были звонкими и находились в руках правительственных чиновников — тех, кто подчинялся приказам правительства, а не в руках тех, кто подчинялся лишь требованиям-реквизициям, кто мог отказаться платить, опротестовать ордер, велеть правительству подать в суд и тем судиться с правительством из-за его же собственных денег. Создатели конституции и авторы двух актов 1789 года навидались зол системы реквизиций при конфедерации, чтобы это предостерегло их от нее при конституции. Они решили, что новое правительство должно как хранить собственную звонкую монету, так и собирать ее; и таким образом конституция, закон, практика применения закона и намерения сторонников звонкой монеты и независимого казначейства — все пребывало в гармонии и в полном, совершенном и прекрасном действии в первые годы вашингтонской администрации. Все было правильно, все было счастливо и процветающе в самом начале.

Но явился разрушитель! Генерал Гамильтон был министром финансов. Он выступал поборником бумажной системы, банковской системы и системы государственного долга (funding system), которые были внедрены в Англии Робертом Уолполом в ходе его долгого и пагубного правления при первом и втором Георгах. Генерал Гамильтон был сторонником этих систем и пожелал пересадить их на нашу американскую почву. Он приложил свои великие способности, ставшие еще более мощными благодаря его высокому личному авторитету и славным революционным заслугам, к тому, чтобы заменить бумажными деньгами федеральную валюту, а банками — хранителей государственных средств; и он преуспел в меру своих желаний. Валюта звонкой монеты, предписанная актом от 1 сентября 1789 года, была отменена путем толкования и распоряжения Казначейства о приеме банковских билетов; фискальный агент по приему, хранению и выплате государственных средств, состоявший из казначея, его сборщиков и приемщиков, был вытеснен учреждением национального банка, наделенного привилегией хранить государственные средства, выплачивать их и обеспечивать запасы бумажных денег для уплаты сборов в пользу правительства. Таким образом, два акта 1789 года были обойдены или вытеснены; не отменены, но лишь обойдены и вытеснены распоряжением Казначейства принимать бумагу и банком — хранить ее и выдавать. С этого момента бумажные деньги стали федеральной валютой, а банк — хранителем федеральных денег. Нет нужды прослеживать это отступление дальше. Банк обладал своими привилегиями в течение двадцати лет — его сменили в них местные банки — тех вытеснил второй национальный банк — его снова местные банки, а их в конце концов сменила система независимого казначейства, представлявшая собой не что иное, как возврат к основополагающим актам 1789 года.

Такова краткая история — скорее генеалогия — наших фискальных агентов; и из этого следует, что после более чем сорока лет отступления от системы наших предков — после более чем сорока лет блужданий по пустыне банков, местных и национальных — после более чем сорока лет барахтания в трясине бумажных денег, порой надежных, порой гнилых — мы вернулись в ту точку, откуда отправились: к звонкой монете для нашего Федерального Казначейства и к собственным должностным лицам для ее хранения. Мы вернулись к актам 1789 года не внезапно и грубо, а постепенно и с деталями, чтобы сделать этот возврат безопасным и легким. Пункт о звонкой монете был восстановлен не единовременным и резким шагом, а постепенно и поступательно, так, чтобы завершить это за четыре года. Хранение государственных средств было возвращено казначею и его чиновникам; а поскольку для него было невозможно физически забирать деньги повсеместно, ему были выделены несколько главных приемщиков для исполнения обязанности его заместителей, и к числу его средств приема и хранения были добавлены два монетных двора в Филадельфии и Новом Орлеане (подходящие места для хранения денег, чьи ключи находились в руках наших чиновников). Этот возврат к старым актам 1789 года был завершен летом 1840 года. Старая система с новым названием и небольшой дополнительной организацией действовала около года. Она работала хорошо. Она работала и хорошо, и легко, и теперь стоит вопрос о ее отмене и о том, чтобы начать все сначала там, где генерал Гамильтон заставил нас стартовать более сорока лет назад и что так долго вовлекало нас в судьбу банков и в страдания и бедствия бумажных денег. Господа на другой стороне Палаты выступают за отмену; мы — против; и это определяет позицию двух великих партий современности: одна стоит на почве, занятой генералом Гамильтоном и федералистами в 1791 году; другая стоит на почве, занятой в то же время мистером Джефферсоном и демократами.

Демократы выступают против отмены, поскольку опыт доказывает, что эта система является самым безопасным, самым дешевым и лучшим способом сбора доходов, хранения и выплаты государственных средств, который когда-либо изобретал человеческий разум. Это самый безопасный способ сбора, поскольку он принимает только золото и серебро и тем самым избавляет правительство от потерь из-за бумажных денег, сохраняет меру стоимости и обеспечивает поддержание запаса звонкой монеты в стране для нужд народа и поддержки надежной части банков. Это самый дешевый способ хранения денег, ибо жалованье нескольких приемщиков ничтожно по сравнению с расходами на наем банков; ведь банкам нужно платить либо процентом, либо общей суммой, либо предоставляя им безвозмездное пользование государственными деньгами. Последний метод опробован и признан самым дорогим из всех возможных способов. Субказначейство — самый безопасный способ хранения, ибо главные приемщики — это наши чиновники, подчиненные нашим приказам, сменяемые по нашей воле, наказуемые в уголовном порядке, подлежащие гражданскому иску и связанные крупными поручительствами. Это лучший способ, ибо он не имеет заинтересованности в увеличении налогов ради увеличения депозитов. У банков есть такой интерес. Национальный банк заинтересован в увеличении доходов, потому что тем самым он увеличивал государственные депозиты. Прошлый банк в течение почти двадцати лет имел средний депозит в размере одиннадцати с половиной миллионов государственных средств на имя казначея Соединенных Штатов и двух с половиной миллионов на имена должностных лиц. Он имел среднегодовой депозит в четырнадцать миллионов, заведомо выступал за все налоги и за самые высокие тарифы и был связан с партией, продвигавшей эти налоги и тарифы. У субказначейства нет подобного интереса, и в одном этом оно представляет огромное преимущество перед любыми банковскими депозитариями — будь то национальное учреждение или выбор местных банков. Любой общественный интерес требует сохранения независимого казначейства. Это старая система 1789 года. Закон о ней числится в нашем своде законов пятьдесят два года. Каждый гражданин моложе пятидесяти двух лет прожил всю свою жизнь при законе о субказначействе, хотя сам закон большую часть времени заменялся или обходился. Подобно сельскому дворянину из комедии Мольера, говорившему прозой всю жизнь и не ведавшему об этом, каждый гражданин моложе пятидесяти двух лет прожил свою жизнь при законе о субказначействе — при двух актах 1789 года, которые составляют его и не были отменены.

Мы выступаем против отмены; и хотя мы не в силах противостоять ей здесь, мы надеемся показать американскому народу, что отменять ее не следует и что настанет время, когда ее восстановление будет востребовано гласом общественности.

Независимо от наших возражений по существу этой отмены, существует возражение предварительного характера, о котором упоминалось слишком часто, чтобы нуждаться в разъяснении или подкреплении, но которое нельзя должным образом опускать при любом общем рассмотрении предмета. Мы собираемся отменить одну систему, не предоставив другую и даже не зная, что может быть заменено или будет ли вообще согласован какой-либо заменитель? Будет ли у нас таковой, а если да, то какой именно? Будет ли это национальный банк после того опыта подобных учреждений, который мы только что пережили? Будет ли это не поддающееся описанию изобретение — фискальность или фискальный агент, — которое собираются внедрить в этом Округе на том основании, что мы обладаем здесь исключительной юрисдикцией, и которое на том же основании можно разместить во всех фортах и арсеналах, во всех доках и военно-морских верфях, во всех маяках и пороховых погребах и на всех территориях, которыми Соединенные Штаты владеют ныне или могут приобрести в будущем? Мы обладаем исключительной юрисдикцией над всеми ими; и если с помощью этого довода мы можем обойти конституцию на этих десяти квадратных милях, мы можем обойти ее и в каждом штате, и на каждой территории Союза. Будет ли это система любимчиков-банков 1836 года, которая, помимо отвержения всеми сторонами, является сама по себе невозможной? Будет ли это беззаконное состояние государственных средств, как его клеймили господа, царившее с октября 1833 года, когда депозиты были изъяты из Банка Соединенных Штатов, до июня 1836 года, когда была принята система депозитов в банках штатов; и во время которого мы не слышали ни о чем, кроме соединения кошелька и меча и угрозы нашим свободам от концентрации всей власти в руках одного человека? Будет ли это что-то из вышеперечисленного, и если да, то что именно? И если ни то, ни другое, то неужели два акта 1789 года, которые никогда не отменялись — которые лишь заменялись временными постановлениями, утратившими силу, или казначейскими толкованиями, которые теперь никто не может защитить, — неужели эти два акта обретут вновь жизненную силу и мощь и снова станут законом земли, какими они были в первые годы вашингтонской администрации и до того, как генерал Гамильтон сокрушил их? Если так, то мы вновь получим ту же самую систему, которую ныне отменяем, без малейшей разницы на свете, кроме отсутствия ее названия и нехватки нескольких деталей. Как бы то ни было — пусть заменитель будет чем угодно или ничем — мы все же добились великого успеха благодаря возражению, выдвинутому нами против отмены до того, как был представлен заменитель, и нашему вчерашнему голосованию по этому вопросу. Мы получили преимущество, лишив господ всякого оправдания для принятия их пагубных схем, основанного на необходимости принять хоть что-нибудь, поскольку у нас нет ничего. Своим собственным голосованием они отказываются представить новую систему до упразднения старой. Своим собственным голосованием они создают необходимость, которую сами же осуждают; и будучи своевременно предупреждены и действуя с открытыми глазами, они не могут делать собственное поведение предлогом для принятия дурной меры вместо никакой. Если Конгресс разойдется без всякой системы, а государственные средства останутся такими же, какими были с 1833 по 1836 год, страна узнает, чья это вина; а господа будут знать, какие эпитеты применить к самим себе, если вспомнят те, что они применяли к генералу Джексону со дня изъятия депозитов до принятия закона о депозитах 1836 года.

Кто требует отмены этой системы? Не народ Соединенных Штатов; ибо против нее нет ни единой петиции от фермеров, ремесленников, производительных классов и деловых людей. Политики, желающие национального банка для управления страной, и миллионеры-спекулянты, желающие банка для ее грабежа — эти, конечно, шумят ради отмены; и по очевидным причинам: существующая система стоит поперек дороги их грандиозным планам. Но кто еще ее требует? Кто еще возражает против любой из сторон субказначейства — против пункта о звонкой монете или против хранения наших собственных денег у наших собственных должностных лиц? Наведите справки, проследите это по деталям, изучите общество по классам и посмотрите, кто возражает. Пункт о звонкой монете действует в полную силу. Он сразу вступил в полную силу на Юге и Западе, поскольку в тех частях Союза не было банковских билетов приемлемого образца; он вступил в полную силу в Нью-Йорке и Новой Англии, поскольку там поддерживались платежи звонкой монетой, так что звонкой монеты в том регионе было ровно столько же, сколько бумажных денег, и все платежи осуществлялись либо реально, либо виртуально звонкой монетой. Это была звонкая монета или ее эквивалент. Пункт о звонкой монете вступил в действие немедленно, и кто на него жаловался? Плательщики доходов? Нет, ни один из них. Купцы, уплачивающие пошлины, не жаловались; фермеры, покупающие общественные земли, не жаловались. Напротив, они ликуют, ибо платежи звонкой монетой отпугивают спекулянта с его пачками банкнот, заимствованных у банков, и позволяют фермеру получить свою землю по справедливой цене. Следовательно, плательщики доходов не жалуются. Как обстоят дела с наиболее заинтересованным после них классом — получателями денег от Соединенных Штатов? Недовольны ли они тем, что им платят золотом и серебром? И желают ли они вернуться к обесцененной бумаге — к «бумажкам» (shinplasters), смеси сажи и тряпья, которые они получали несколько лет назад? Обратитесь с этим вопросом к заслуженному труженику, который работает в камне, дереве, земле и железе для вас в эту самую минуту. Спросите его, устал ли он от выплат звонкой монетой и хочет ли отмены системы независимого казначейства, чтобы снова получить шанс принимать свои заработанные тяжким трудом деньги лопнувшими банковскими билетами. Задайте тот же вопрос солдату и мамору. Задайте тот же вопрос служащему на жалованье и подрядчику. Зададим его себе здесь — мы, видевшие выплаты нам золотом на протяжении прошлых лет после тридцатилетнего отсутствия вида этого металла. Нет, сэр, нет. Ни плательщики денег правительству, ни получатели денег от правительства не возражают против пункта о звонкой монете в законе о субказначействе. Как же обстоит дело с телом народа — с великой массой производительных и деловых классов? Возражают ли они против этого пункта? Вовсе нет. Они ликуют по этому поводу, ибо получают из вторых рук все, что исходит от правительства. Никакой чиновник, подрядчик или рабочий не съедает звонкую монету, полученную от правительства, а пускает ее в ход на припасы для содержания своей семьи: все это идет в деловые и производительные классы; и таким образом правительственные выплаты циркулируют из рук в руки и проходят через весь народ. Таким образом, весь массив производительных классов получает выгоду от всего объема правительственных выплат звонкой монетой. Кто же тогда возражает против этого? Лопнувшие банки и их политические соратники — вот кто шумит против этого. Банки, желающие сделать свою бумагу государственной валютой; политики, желающие национальный банк в качестве машины для управления страной. Эти банки и эти политики являются единственными крикунами против пункта о звонкой монете в системе субказначейства: они одни шумят из-за бумажных денег. И как обстоит дело с другим пунктом — тем, который передает хранение общественных средств в руки наших собственных должностных лиц, связанных верностью характером, служебным положением, ответственностью, достаточным поручительством и делающим для них уголовным преступлением прикосновение к этим деньгам для собственных нужд? Здесь налицо ясный случай спора между банками и правительством или между крикунами за национальный банк и правительством. Эти банки хотят хранить государственные средства. Они борются и рвутся за них так, будто это их собственность. Они бьются за них: и если получат, то будут использовать их как свои собственные, как мы все прекрасно знаем, и откажутся вернуть, когда решат приостановить выплаты. Таким образом, вся борьба за отмену сводится к состязанию между правительством и всеми производительными и деловыми классами с одной стороны и федеральными политиками, гнилой частью местных банков и сторонниками национального банка — с другой.