«Тридцать лет в Сенате. Том II»

ГЛАВА XLV.

СМЕРТЬ ГЕНЕРАЛА САМУИЛА СМИТА ИЗ МЭРИЛЕНДА И ОЧЕРК ЕГО ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРА.

Он восемнадцать лет был сенатором и почти столько же членом Палаты представителей — около сорока лет в Конгрессе, что говорит о том уважении, с которым к нему относились сограждане. Он был всецело человеком дела во всех проявлениях этого характера: умным, эрудированным, внимательным, честным; весьма эффективным оратором без претензий на красноречие; начитанным, но при этом все его чтение было подчинено здравому смыслу и практическим взглядам. В возрасте более семидесяти лет он оставался одним из самых трудолюбивых членов как в комитетах, так и в Сенате, и был пунктуален в посещении обоих мест. Он служил в революционной армии и, подобно большинству людей той школы и того времени, приобрел привычку к пунктуальности, которой так славился Вашингтон — ту привычку, которая свидетельствует об упорядоченном ума, подчинении чувству долга и внимательном отношении к другим. Он был крупным купцом в Балтиморе, обладал особыми познаниями в финансовых и коммерческих вопросах и неизменно входил в состав комитетов, ведавших этими темами, — в которых его ясный ум и практические знания вносили свет и порядок посреди самых запутанных отчетов. Он легко улавливал практические стороны этих предметов и представлял их палате ясно и понятно. Патриотизм, честь и честность были его выдающимися характеристиками, утилитарный склад ума — его особенностью, а полезные результаты — целью его трудов. Он принадлежал к тому разряду депутатов, которые, не причисляясь к блестящим, тем не менее являются наиболее полезными и заслуживающими похвалы. Он был работящим парламентарием и трудился усердно, здраво и честно на благо общества. В политике он был демократом, и президенты Джефферсон, Мэдисон и Монро сильно на него полагались. Он был одним из последних представителей революционной плеяды, служивших в Сенате, оставаясь там до 1833 года — более чем пятьдесят лет после той Декларации независимости, которую он помог отстоять своим мечом. Почти октогенарий, он сохранял свежесть и бодрость до самого конца и был одним из самых усердных и достойных членов. Он стяжал военную славу в Войну за независимость, и в 1814 году сограждане призвали его принять командование местными войсками для защиты Балтимора, когда ему угрожали британцы под началом генерала Росса, — и командовал успешно, проявив рассудительность зрелых лет и пыл юности. После его кончины сограждане Балтимора воздвигли ему памятник, вполне заслуженный им как одним из старейших и наиболее уважаемых жителей города, как одному из его выдающихся купцов, часто представлявшему его в Конгрессе помимо того, что он был сенатором; как защитнику города как в Войну за независимость, так и в войну 1812 года; и как человеку, который сделал благополучие и процветание города особой заботой всей своей жизни, как общественной, так и частной.

ГЛАВА XLVI.

СОЛЬ; УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЕЕ ПОСТАВОК; ТАИНСТВЕННОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ; ТИРАНИЯ И БОГОХУЛЬСТВЕННОСТЬ ЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ; РЕЧЬ МИСТЕРА БЕНТОНА: ВЫДЕРЖКИ.

Вполне вероятно, что соль является самым распространенным веществом на нашем земном шаре — что ее больше, чем самой земли. Подобно другим предметам первой необходимости — вроде воздуха, воды и пищи, — она повсеместно распространена и поставляется в неисчерпаемых количествах. Она встречается во всех климатических поясах и в самых разнообразных формах. Воды держат ее в растворе, земля содержит ее в виде твердых масс. Каждое море содержит ее. Она обнаруживается во всех бескрайних океанах, которые окружают и проникают земной шар, и во всех их бездонных глубинах. Многие внутренние моря, озера, пруды и водоемы насыщены ею. Потоки соленой воды в бесчисленных местах, поднимаясь из недр земли, приближаются к ее поверхности и либо выходят наружу в виде неиссякаемых родников, либо легко достигаются с помощью колодцев. В глубинах самой земли она находится в виде твердых масс бесконечной протяженности. Будучи столь неисчерпаемо обильной и повсеместно распространенной, мудрость и благость Провидения находят свое дальнейшее проявление в дешевизне и легкости приготовления этого жизненно необходимого продукта для использования человеком. Во всех теплых широтах и особенно между тропиками природа сама выполняет эту работу. Лучи солнца выпаривают морскую воду во всех низких и мелких водохранилищах, куда ее загоняют ветры или куда она поступает по воле человека; и это испарение оставляет после себя осадок чистой соли, готовой к употреблению и стоящей чуть дороже труда по ее сбору. Во внутренних районах и в более холодных широтах искусственное тепло заменяет солнечные лучи: прибегают к простейшему процессу кипячения; и там, где в изобилии имеется топливо, особенно уголь, приготовление этого важнейшего продукта остается дешевым и легким; а от шести до десяти центов за настоящий бушель можно считать обычной стоимостью производства. Таково щедрое и дешевое снабжение этим товаром, которое предоставило нам благосклонное Провидение. Верховный Правитель Вселенной сделал все возможное, чтобы обеспечить им своих творения. Человек же, мимолетная тень мгновения, наделенный своей маленькой краткосрочной властью, сделал многое, чтобы лишить их этого. Во все эпохи и во всех странах соль в различные периоды становилась предметом тяжелого налогообложения, а иногда и индивидуальной или государственной монополии; и именно потому, что, будучи товаром, без которого ни один человек не может обойтись, правительство было уверено в своем налоге, а монополист — в своей цене. Почти все нации в какой-то период своей истории страдали от раздельного или двойного бремени налога и монополии на соль; и в какой-то момент все они избавились от одного или обоих этих бедствий. В настоящее время остаются лишь две страны, которые страдают от обоих зол — наша Америка и Британская Ост-Индия. Все остальные избавились от монополии; многие избавились от налога. Среди прочих — та самая страна, у которой мы ее скопировали, и которая меньше всех остальных способна обходиться без продукта налогообложения. Англия, хотя и отягощенная долгами и обложенная налогами во всем, теперь свободна от налога на соль. С 1822 года он был полностью отменен, и этот предмет первой необходимости теперь там столь же свободен, как воздух и вода. У нее даже есть статут, охраняющий его цену, и общее право, предотвращающее его монополизацию.

Этот акт был принят в 1807 году. Общее право Англии карает всех монополистов, скупщиков и перекупщиков. Парламент в 1807 году занялся расследованием сообщения о сговоре с целью повышения цены на соль, допросил производителей под присягой и подверг их порицанию.

Мистер Б. сказал, что налог на соль является не только политически, но и морально неправильным: это разновидность кощунства. Соль стояла особняком среди произведений природы, не имея ни соперника, ни заменителя, будучи хранителем и очистителем всего сущего. Большинство народов рассматривали ее как мистическое и священное вещество. У языческих народов древности и у евреев она использовалась в религиозном обряде жертвоприношений — голову жертвы кропили соленой водой перед тем, как принести ее в дар. У первобытных христиан она была предметом божественных аллюзий и символом чистоты, нетленности и вечности. Учеников Христа называли "солью земли"; и никакой язык или метафора не могли быть более выразительными для их характера и миссии — чистые сами по себе и являющиеся противоядием от морального разложения, как соль — от материального. У народов Востока соль всегда была и остается по сей день символом дружбы и залогом нерушимой верности. Тот, кто вкусил с кем-то соли, связал себя по отношению к своему благодетелю священным обязательством и не может в дальнейшем предать или обидеть его, не навлекая на себя (согласно своим религиозным убеждениям) верных последствий божественного гнева. В то время как многие народы религиозно почитали это вещество, все они испытывали отвращение к ее налогообложению; и это чувство, столь всеобщее, столь глубокое, столь неискоренимое в человеческом сердце, не должно упускаться из виду законодателем.

Мистер Б. завершил свою речь объявлением беспощадной войны этому налогу со всеми его сопутствующими злоупотреблениями монополии в одной части Союза и незаслуженных преимуществ в другой. Он заклеймил его как налог на всю экономику ПРИРОДЫ и ИСКУССТВА — налог на человека и на зверя, на жизнь и на здоровье, на комфорт и роскошь, на нужду и избыток, на пищу и на одежду, на стирку и на чистоту. Он назвал его бессердечным и тираническим налогом, столь же неумолимым, сколь всемогущим и вездесущим; налогом, которого не может избежать никакая экономика, от которого не скроется никакая бедность, от которого не уйдет ни одно лишение, который не обманет никакая хитрость, которому не окажет сопротивление никакая сила, который не отведет никакая ловкость, который не отразить никакими проклятиями, который не могут отмолить никакие молитвы. Это был налог, который вторгался во всю сферу человеческой деятельности, падая с наибольшей тяжестью на самых беспомощных и самых заслуживающих уважения людей и лишая нацию выгод, бесконечно превосходящих по своей ценности сумму ее собственного продукта. Я посвящаю себя, сказал мистер Б., искоренению этого отвратительного налога и его еще более отвратительного порождения — соляной монополии Запада. Я веду войну против них до тех пор, пока они существуют и пока я остаюсь в этих стенах. Прошло двенадцать лет — на два года больше, чем длилась осада Трои, — с тех пор, как я начал эту борьбу. Ничуть не обескураженный столькими поражениями за столь долгое время, я продолжаю войну с неизменной энергией; и, полагаясь на правоту этого дела, твердо рассчитываю на абсолютный и окончательный успех.

ГЛАВА XLVII.

ВЗАИМНЫЙ ОТКАЗ ОТ ГОЛОСОВАНИЯ (ПАРЕНИЕ).

В это время и в Палате представителей впервые наблюдалось зрелище так называемого «парного отсутствия» (pairing off), то есть соглашения двух членов Палаты из противоположных политических партий воздерживаться от выполнения своих депутатских обязанностей без разрешения Палаты и без вычета их ежедневного жалования за время такого добровольного отсутствия. Подобные соглашения представляли собой явное нарушение правил Палаты, пренебрежение конституцией и практику, открывающую путь к грубейшим злоупотреблениям. Один из участников такого соглашения прямо заявил о подобном случае с трибуны, объяснив причину своего неучастия в голосовании тем, что он «составил пару» с другим членом, чьи личные дела требовали его поездки домой. Это было странное заявление, заслуживающее порицания, и среди присутствующих нашелся член, у которого хватило духу высказать его; причем от него оно исходило с величайшим правом в силу его возраста, достоинства и безупречного исполнения всех своих обязанностей члена как при посещении Палаты, так и в комитетах. Этим членом был мистер Джон Куинси Адамс, который немедленно предложил Палате принять следующую резолюцию: «Постановлено, что практика парного отсутствия, впервые открыто заявленная на настоящей сессии Конгресса, влечет за собой со стороны прибегающих к ней членов нарушение конституции Соединенных Штатов, прямой нормы настоящей Палаты и обязанностей обеих сторон в этой сделке перед своими непосредственными избирателями, перед настоящей Палатой и перед своей страной». Данная резолюция была внесена в календарь для рассмотрения в порядке очереди, но, поскольку до окончания сессии до нее очередь не дошла, голосование по ней не проводилось. Это был первый случай столь предосудительной практики спустя пятьдесят лет после начала работы правительства; однако с тех пор она стала обычной, даже укоренившейся и приобрела широкий размах. Члены объединяются в пары и поступают как пожелают: либо остаются в городе, отказываясь выполнять какие-либо обязанности, либо уезжают вместе в соседние города; либо разделяются: один остается, а другой уезжает, причем оставшийся иногда заявляет со своего места Спикеру Палаты, что он составил пару, и тем самым отказывается голосовать. Подобному поведению нет оправдания, и оно становится удобным способом уклонения от обязанностей и ответственности. Если члену необходимо уехать, правила Палаты требуют от него запросить отпуск; и журналы заседаний ранних созывов Конгресса полны подобных обращений. Если он вынужден уехать, это его несчастье, и о нем не следует сообщать другому. Автор этих строк за тридцать лет своей службы в Сенате ни разу не видел подобного случая; однако впоследствии эта практика проникла и в этот орган, и «парное отсутствие» стало там столь же обычным явлением, как и в другой палате, пропорционально численности ее состава, причем с усугублением этого зла, поскольку отсутствие сенатора означает потерю для его штата половины его веса. В результате обе палаты обычно голосуют при неполном составе — часто на треть, а нередко и при еле собравшемся кворуме.

В первый период существования правительства ни один член не отлучался от работы в палате, к которой он принадлежал, предварительно не запросив и не получив ее разрешения; либо же, в случае внезапного отъезда, привлекался коллега, который докладывал о ситуации Палате и запрашивал разрешение. В журналах заседаний обеих палат за первые тридцать лет существования правительства в указателе имелся постоянный раздел «отсутствует без разрешения», и, обратившись к указанной странице, можно было увидеть каждое такое имя. В более поздние времена этот раздел в указателе исчез. Я не припомню ни одного случая запроса разрешения с тех пор, как последние представители раннего поколения — Мейконы, Рэндольфы, Руфус Кинг, Сэмюэл Смит и Джон Тейлор из Кэролайн — исчезли из залов Конгресса.

ГЛАВА XLVIII.

НАЛОГ НА БАНКОВСКИЕ БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ: РЕЧЬ МИСТЕРА БЕНТОНА: ВЫДЕРЖКИ:

Мистер Бентон выступил со своим ранее обещанным ходатайством о разрешении внести законопроект о налогообложении обращения банков и банкиров, а также всех корпораций, компаний или частных лиц, выпускающих бумажную валюту. Он заявил, что нет ничего более разумного, чем потребовать от денежного капитала, занятого в банковском деле и особенно в той его ветви, которая посвящена прибыльному делу превращения сажи и тряпья в деньги, внести свой вклад в поддержку правительства. Это был крупный капитал, вполне способный и весьма обязанный платить налоги, который ничего не платил со своих прибыльных выпусков — прибыльных для них и пагубных для страны. Это был капитал, который по закону обладал множеством привилегий по сравнению с остальным населением; который узурпировал многие другие привилегии, не дарованные законами; который, по сути, бросал вызов законам и правительству, когда ему вздумается; и который вдобавок ко всем этим привилегиям и преимуществам был полностью освобожден от федерального налогообложения. В то время как производящие и трудящиеся классы облагались налогами целиком; в то время как эти заслуженные классы с их скромными доходами облагались налогом в отношении предметов комфорта и первой необходимости — соли, железа, сахара, одеял, шляп, пальто и обуви, а также множества других товаров, — банковский капитал, оперировавший сотнями миллионов, производивший и монополизировавший деньги, диктовавший цены и удерживавший всю страну в подчинении своей власти и в зависимости от своего богатства, не платил ничего. Это было неправильно само по себе и несправедливо по отношению к остальной части общества. Это было ошибкой или просчетом в государственном управлении, на которые он уже давно намеревался обратить внимание Сената и страны, и нынешний момент он посчитал подходящим временем для этого. Требуются доходы. Предстоит общий пересмотр тарифов. Предстоит долгосрочное упорядочение налогов. Сейчас самое время заставить банковский капитал нести свою долю общественных бремян, и тем более что они как раз сейчас наглядно доказывают, что являются тяжелым бременем для общественности, и в обществе начинают задумываться о том, есть ли способ заставить их подчиняться закону и правительству.

В других странах, сказал мистер Б., банковский капитал подлежит налогообложению. Он не знал ни одной страны, где допускалось бы банковское дело, кроме нашей собственной, где оно не облагалось бы налогом. В Великобритании — стране, у которой мы заимствуем банковскую систему, — банковский капитал выплачивает свою справедливую и полную долю государственных налогов: в настоящее время он выплачивает около четырех миллионов долларов. В 1836 году он выплатил сумму в 3 725 400 долларов; в 1837 году он выплатил 3 594 300 долларов. Это были последние годы, детали налогообложения которых в Великобритании он видел, и указанные им суммы охватывали налог на банки по всему Соединенному Королевству: как по Шотландии и Ирландии, так и по Англии и Уэльсу. Это была солидная статья в бюджете британских налогов, и она взималась с двух отраслей банковского дела: с денежного обращения и с переводных векселей. В законопроекте, который он намеревался внести, предполагалось обложить налогом только денежное обращение, и в этом отношении бумажная система здесь по-прежнему оставалась бы в более привилегированном положении, чем в Великобритании.

В нашей собственной стране, сказал мистер Б., банковский капитал прежде облагался налогом, причем во всех его сферах: в отношении денежного обращения, учета векселей и переводных векселей. Это происходило во время недавней войны с Великобританией; и хотя банковский бизнес тогда был мал по сравнению с нынешним, доход от налога оказался значительным и вполне стоил того, чтобы его собирать: он составлял около 500 000 долларов в год. По окончании войны этот налог был отменен, в то время как большинство военных налогов, введенных одновременно, для тех же целей и на тот же срок, остались в силе; среди них — налог на соль и другие предметы первой необходимости. В результате извращения всех принципов справедливого налогообложения налог на банки был отменен, а налог на соль сохранен. Так продолжалось двадцать пять лет, и пришло время положить конец этому порядку. По пришло время заставить банки платить, а соль освободить от налогов.

Затем мистер Б. изложил порядок взимания банковского налога в настоящее время в Великобритании, который, по его словам, осуществляется с большой легкостью и простотой. Это было взимание фиксированной суммы с среднегодового денежного обращения, которую банк был обязан декларировать для налогообложения, как и любую другую собственность, а в случае неуплаты сумма взыскивалась по исполнительному листу. Этот простой и очевидный метод взимания налога был принят в 1815 году и применялся с тех пор неизменно. До этого он осуществлялся посредством гербового сбора, причем марка требовалась для каждой банкноты, но с правом уплаты единой паушальной суммы. В 1815 году право выбора паушального платежа было отменено: законом была установлена фиксированная общая сумма в качестве налога на каждый миллион денежного обращения; и это изменение порядка сбора оказалось столь эффективным, что, хотя изначально оно носило временный характер, его сделали постоянным. Установленная сумма составляла 3500 фунтов стерлингов за каждый миллион. Это касалось только денежного обращения: отдельный и гораздо более тяжелый налог взимался с переводных векселей и собирался посредством гербового сбора без права уплаты паушальной суммы.

Здесь мистер Б. зачитал из недавней истории Банка Англии краткий отчет о налогообложении денежного обращения этого учреждения за последние пятьдесят лет — с 1790 года по настоящее время. Именно в то время его денежное обращение начало облагаться налогом, поскольку именно тогда он впервые начал выпускать денежное обращение, вытеснявшее звонкую монету страны. Тогда он начал выпускать банкноты достоинством менее десяти фунтов, хотя изначально имел хартию с правом выпуска не менее чем стофунтовых банкнот. Прошел целый век — с 1694 по 1790 год, — прежде чем он опустился до 5 фунтов, а впоследствии до 2 и 1 фунта; и с того времени металлическая основа была подорвана, денежное обращение потрясено, а банки стали приостанавливать выплаты и банкротиться. Правительство в небольшой степени компенсировало себе издержки от той пагубной валюты, которую оно само же санкционировало; и отрывок, который он собирался зачитать, представлял собой историю налогообложения банкнот Банка Англии, которое, начавшись со скромного паушального платежа в 12 000 фунтов стерлингов в год, ныне составляет значительную долю от почти четырех миллионов долларов, выплачиваемых ежегодно бумажной системой британской казне. Он зачитал:

«Банк до недавнего времени всегда пользовался особыми привилегиями в отношении паушального платежа, который он вносил в качестве гербовых сборов. В 1791 году он выплачивал паушальный платеж в размере 12 000 фунтов стерлингов в год взамен всех гербовых сборов либо по векселям, либо по банкнотам. В 1799 году, в связи с увеличением гербового сбора, его паушальный платеж был увеличен до 20 000 фунтов стерлингов; а добавление 4 000 фунтов стерлингов за банкноты, выпущенные достоинством менее 5 фунтов, довело общую сумму до 24 000 фунтов стерлингов. В 1804 году гербовый сбор был увеличен не менее чем на пятьдесят процентов; однако, хотя обращение банкнот Банка достоинством менее 5 фунтов возросло с полутора до четырех с половиной миллионов, общая сумма паушального платежа была увеличена лишь с 24 000 до 32 000 фунтов стерлингов. В 1808 году произошло дальнейшее увеличение гербового сбора на тридцать три процента, в связи с чем паушальный платеж был увеличен с 32 000 до 42 000 фунтов стерлингов. В обоих случаях рост не соответствовал даже росту самого сбора; и не делалось никаких скидок на увеличение объема банковского обращения. Лишь на сессии 1815 года, при очередном увеличении гербового сбора, был установлен новый принцип, и Банк был вынужден платить паушальную сумму, пропорциональную объему своего денежного обращения. Теперь паушальный платеж установлен в следующем размере: исходя из среднего обращения за предыдущий год Банк должен платить из расчета 3 500 фунтов стерлингов на миллион от своего совокупного денежного обращения, без разделения на различные категории и номиналы своих банкнот. Подсчитано, что внедрение этого принципа позволило сберечь для общественности в 1815 и 1816 годах 70 000 фунтов стерлингов. Из-за пренебрежения этим принципом, который следовало принять еще в 1799 году, мистер Рикардо оценил потери общественности, и, соответственно, выгоду Банка, ни много ни мало в полмиллиона».

Мистер Б. кратко отметил справедливость этого налога, простоту его взимания с 1815 года и его высокую доходность. Он посчитал его подходящим образцом для подражания в Соединенных Штатах, если только мы не руководствуемся принципом копирования всего дурного и отбрасывания всего хорошего в британской бумажной системе. Мы заимствовали банковскую систему у англичан со всеми ее чужеземными пороками, а затем добавили к ней свои собственные. Англия пресекла заразу банкнот достоинством менее 5 фунтов (около 25 долларов); мы сохранили мелкие банкноты вплоть до одного доллара и далее до дробных частей доллара. Она обложила налогом все банкноты, а те, что были меньше 5 фунтов, облагала по наибольшей ставке, пока они у нее были; мы же, напротив, не обкладываем налогом ни одну. Дополнительный налог в 4 000 фунтов стерлингов на банкноты достоинством менее 5 фунтов основывался на справедливом принципе: облагать по наибольшей ставке то, что было наиболее прибыльным для владельца и наиболее пагубным для страны. Мелкие банкноты попадали под эту категорию и потому облагались по самому высокому тарифу.

Показав таким образом, что банковское обращение в настоящее время облагается налогом в Великобритании и облагалось на протяжении пятидесяти лет, он перешел к доказательству того, что оно также облагалось налогом в Соединенных Штатах. Это происходило в 1813 году. В августе того же года был принят закон о гербовом сборе, распространявшийся на банки и банкиров и обязывавший их платить налог по трем главным направлениям их деятельности: а именно, по денежному обращению, учету векселей и переводным векселям. По денежному обращению налог начинался с одного цента на однодолларовую банкноту и постепенно поднимался до пятидесяти долларов на банкноты достоинством свыше одной тысячи долларов; с правом уплаты единой паушальной суммы взамен этого сбора. По учету векселей налог начинался с пяти центов на векселя, учитываемые на сто долларов, и постепенно поднимался до пяти долларов на векселя на восемь тысяч долларов и выше. По переводным векселям он начинался с пяти центов на векселя на пятьдесят долларов и доходил до пяти долларов на векселя на восемь тысяч долларов и выше.

Таков был налог, продолжал мистер Б., который денежный капитал, занятый в банковском деле, был обязан платить в 1813 году и который он продолжал платить до 1817 года. В том году банки были освобождены от налогов, в то время как налоги на все предметы комфорта и первой необходимости были сохранены. Налоги на предметы первой необходимости — даже на соль — сохраняются и поныне, и теперь перед Сенатом и страной встает вопрос: должен ли банковский капитал, который ныне стал столь богатым и могущественным — который монополизирует деньги страны, бросает вызов правительству, создает кризисы или процветание, когда ему вздумается, — должен ли этот капитал по-прежнему оставаться освобожденным от налогов, в то время как платить приходится за все остальное.

Мистер Б. сказал, что не знает, как банковский капитал сегодняшнего дня отнесется к предложению заставить его внести свой вклад в поддержку правительства. Он не знал, как они это воспримут; но он знал, как банкир старой школы — тот, кто платил по предъявлении, в соответствии со своим обещанием, и никогда не нарушал обещания перед владельцем своих банкнот, — он знал, как именно такой банкир смотрел на закон 1813 года; и он продемонстрирует его поведение Сенату. Он говорил о покойном Стивене Жираре из Филадельфии; и он позволит ему высказаться от своего лица, зачитав некоторые отрывки из петиции, которую тот представил в Конгресс на следующий год после введения налога на банковские банкноты.

Мистер Б. зачитал:

«Что ваш мемориалист учредил банк в городе Филадельфии на основе собственного индивидуального капитала и кредита и для собственной исключительной выгоды, и что он готов с величайшей готовностью внести, наравне со своими согражданами по всем Соединенным Штатам, полную долю налогов, которые были введены для поддержки национального правительства, соразмерно прибылям своего занятия и стоимости своего имущества; однако толкованию актов Конгресса, вводящих сборы на банкноты банков и т. д., было придано значение, из-за которого возникают большие трудности и ежедневно порождаются крупные неравенства к невыгоде его банка, что, как можно с уверенностью полагать, не входило в намерения законодательного органа. И ваш мемориалист, представив эти соображения мудрости Конгресса, почтительнейшим образом просит внести в акт Конгресса такие изменения, которые позволили бы Министерству финансов заключать соглашение о паушальном гербовом сборе в случае частных банкиров так же, как и в случае корпораций и компаний, либо сделать этот сбор равным по своему действию для всех категорий банкиров».

Мистер Б. зачитал эти отрывки из петиции мистера Жирара в Конгресс в 1814 году, во-первых, с целью показать готовность, с которой банкир старой школы платил налоги, наложенные правительством на его бизнес, и, во-вторых, чтобы показать весьма значительный размер этого налога, который только по денежному обращению составлял десять тысяч долларов на миллион. Все это, наряду с дополнительным налогом на учет векселей и на переводные векселя, мистер Жирар был полностью готов платить при условии, что все платят на равных. Все, о чем он просил, — это равенство налогообложения и право воспользоваться той же возможностью уплаты паушальной суммы, которая была разрешена корпоративным банкам. Это была разумная просьба, и Конгресс незамедлительно ее удовлетворил.

Мистер Б. сказал, что доходы — это одна из целей его законопроекта: регулирование денежного обращения путем пресечения хождения мелких банкнот и сопутствующая защита конституционной валюты — другая: и с этой целью предлагалось установить самый высокий налог на банкноты достоинством менее двадцати долларов и ежегодно увеличивать его до тех пор, пока он не достигнет своей цели.

ГЛАВА XLIX.

ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ АМЕРИКАНСКИМ ГРАЖДАНАМ В БРИТАНСКИХ КОЛОНИАЛЬНЫХ ПОРТАХ.

До этого времени и в течение десятилетнего периода произошло три подобных случая. Первый — случай с шхуной «Комета». Это судно вышло из округа Колумбия в 1830 году направлением на Новый Орлеан, имея на борту, помимо прочего, некоторое количество рабов. Судовые документы были в полном порядке, а плавание — во всех отношениях законным. Судно село на мель у одной из коралловых отмелей Багамских островов, напротив побережья Флориды и почти в виду наших собственных берегов. Находившиеся на борту люди, включая рабов, были доставлены спасателями судов, несмотря на протесты капитана и владельцев рабов, в Нассау на острове Нью-Провиденс — одном из Багамских островов, — где рабы были насильственно захвачены и задержаны местными властями. Вторым был случай с «Энкомиумом». Судно вышло из Чарлстона в 1834 году направлением на Новый Орлеан в законное и регулярное плавание и село на мель недалеко от того же места с той же участью, что и «Комета». Оно было отведено в Нассау, где рабы также были захвачены и задержаны местными властями. Рабы принадлежали братьям Уодделл из Северной Каролины, одним из самых уважаемых жителей этого штата, направлявшимся в Луизиану с целью постоянного поселения в том штате. Третьим случаем был случай с «Энтерпрайз», вышедшей из округа Колумбия в 1835 году направлением на Чарлстон (Южная Каролина) в законное плавание и с надлежащими документами. Оно было вынужденно и неизбежно занесено дурной погодой в Порт-Гамильтон на Бермудских островах, где находившиеся на борту рабы были насильственно захвачены и задержаны местными властями. Владельцы рабов, тщетно протестовавшие в то время и при каждом подобном инциденте против этого захвата их собственности, впоследствии обратились за возмещением к своему собственному правительству; и после многих лет переговоров с Великобританией возмещение было получено в первых двух случаях — полная стоимость рабов была передана Соединенным Штатам для выплаты их владельцам. Это было достигнуто во время администрации мистера Ван Бюрена, причем переговоры начались при администрации президента Джексона. В компенсации по делу «Энтерпрайз» было отказано; и причиной, названной для проведения различия между этими делами, стало то, что первые два произошли в то время, когда в британских колониях Вест-Индии существовало рабство, а последний — уже после его отмены там. Все эти плавания были каботажными между одним портом Соединенных Штатов и другим и затрагивали практические вопросы, представляющие огромный интерес для всех рабовладельческих штатов. Мистер Кэлхун вынес этот вопрос на рассмотрение Сената в серии резолюций, которые он составил для этого случая и которые гласили:

«Постановлено: что корабль или судно в открытом море в мирное время, совершающее законное плавание, согласно нормам международного права находится под исключительной юрисдикцией того государства, к чьему флагу оно принадлежит; точно так же, как если бы оно составляло часть его собственной территории».

«Постановлено: что если такое судно или корабль будут вынуждены вследствие непогоды или иной непреодолимой причины зайти в порт дружественной державы, то по тем же законам они не теряют никаких прав, принадлежащих им в открытом море; но, напротив, само судно, его груз и находящиеся на борту лица вместе со своей собственностью и всеми правами, вытекающими из их личных отношений, установленных законами того государства, которому они принадлежат, подлежат защите, которую международное право распространяет на оказавшихся в бедственном положении при таких обстоятельствах».

«Постановлено: что бригантина „Энтерпрайз“, которая была неизбежно занесена штормовой погодой в Порт-Гамильтон на Бермудских островах во время законного плавания в открытом море из одного порта Союза в другой, подпадает под принципы, содержащиеся в вышеизложенных резолюциях; и что захват и задержание находившихся на борту негров местными властями этого острова являлись актом, нарушающим международное право и крайне несправедливым по отношению к нашим собственным гражданам, которым они принадлежат».

Именно в этом последнем деле мистер Кэлхун стремился получить решение Сената, и предмет его аргументации заключался в следующем: может ли внутригосударственный закон Великобритании изменить норму международного права? На основании этого права она выплатила компенсацию за рабов, освобожденных в первых двух случаях: на основании собственного внутригосударственного закона она отказала в этом в последнем случае. Различие, проведенное британским министром, заключалось в том, что в первых случаях, когда рабство в этой британской колонии существовало и признавалось законом, лица, прибывшие со своими рабами, обладали на них правом собственности, которое было утрачено; в последнем же случае, поскольку рабство в этой колонии больше не признавалось, после их прибытия на них не существовало никакого права собственности, а следовательно, не было и утраченных прав. Мистер Кэлхун признавал, что так оно и было бы, если бы въезд был добровольным; но отрицал это в тех случаях, когда въезд был вынужденным, как в данном случае. Его аргументация сводилась к следующему:

«Я не возражаю против этого правила. Если наши граждане не имели никаких прав на своих равов после того, как те ступили на британскую территорию, — то есть если сам факт въезда уничтожал все права на них (ибо в этом суть правила), — они, разумеется, не могли предъявлять никаких претензий к британскому правительству по той простой причине, что местная власть, захватывая и удерживая негров, захватила и удерживала то, что, по предположению, им не принадлежало. Это достаточно понятно; но давайте посмотрим на применение: оно выражается в нескольких словах. Он говорит: „Теперь владельцы рабов на борту „Энтерпрайз“ никогда не находились на законных основаниях в обладании этими рабами на британской территории“, обосновывая это тем, „что до прибытия „Энтерпрайз“ на Бермуды рабство в британской империи было отменено“, — утверждение, которое я покажу ошибочным в последующей части своих замечаний. Из этого и только из этого он делает вывод, „что негры на борту „Энтерпрайз“, проникнув в пределы британской юрисдикции, приобрели права, которые местные суды были обязаны защищать“. Именно так, безусловно, и обстояло бы дело, если бы они были доставлены туда или въехали добровольно. Тот, кто добровольно вступает на территорию другого государства, молчаливо подчиняется ему со всеми своими правами и обязан подчиняться его законам в той же мере, что и его граждане или подданные. Никто этого не отрицает; но это не наш случай. Они вошли не добровольно, а в силу необходимости; и самый спорный вопрос как раз и заключается в том, могли ли британские внутригосударственные законы лишить их владельцев права собственности на рабов при вступлении на британскую территорию в таких случаях, как с „Энтерпрайз“, когда судно было вынуждено зайти на их территорию в силу необходимости, в результате перстня Провидения, ради спасения жизней находившихся на борту. Мы отрицаем, что они могут это сделать, и отстаиваем противоположную позицию: международное право в таких случаях вмешивается и защищает судно, находящихся на борту лиц и их права от внутригосударственных законов государства, которым они никогда не подчинялись и подчинять которым их было бы жестоко и бесчеловечно, а также несправедливо. Такова в точности суть спора между двумя правительствами; и не менее очевидно, что именно эту позицию занял британский переговорщик в данном конфликте».

Это справедливые рассуждения касательно правовой стороны дела, которые несомненно оставили международное право в полной силе в пользу американских владельцев. Справедливость дела также была полностью изложена, и было показано, что ущерб носит практический характер, для предотвращения которого в будущем Соединенные Штаты обязаны защищать себя сами. В этом смысле мистер Кэлхун рассуждал следующим образом:

«Для нас это не чисто абстрактный вопрос и не вопрос, касающийся исключительно свободного использования открытого моря. Он ближе к нашему дому. Это вопрос свободного и безопасного прохода из одного порта нашего Союза в другой; для нас он настолько же важен, насколько для Великобритании был бы важен вопрос, затрагивающий свободное и безопасное использование проливов между Англией и Ирландией с одной стороны и противолежащим побережем континента с другой. Чтобы понять его глубокое значение для нас, следует иметь в виду, что Бермудский остров расположен совсем недалеко от нашего побережья, что пролив между Багамскими островами и Флоридой имеет протяженность не менее двухсот миль, а в среднем ширину не более пятидесяти; и что через этот длинный, узкий и сложный пролив должна проходить огромная торговля между нашими портами на Мексиканском заливе и атлантическим побережьем, которая в скором времени будет составлять более половины всей торговли Союза. Принцип, выдвинутый британским правительством, будучи проведен в жизнь во всей полноте, во многом способствовал бы закрытию этого важнейшего пролива, сделав его слишком опасным для использования. Ей достаточно лишь дать расширительное толкование принципу, примененному к делу „Энтерпрайз“, — и дело будет сделано; и почему она не имеет столь же веских оснований применять его к грузу сахара или хлопка, как и к тем рабам, которые этот груз производили».

Резолюции были переданы в комитет по иностранным делам, который вернул их с небольшими изменениями, не затрагивающими и не умаляющими их силы; и в таком виде они были единогласно приняты Сенатом. Хотя возражений против них не было, важность момента оправдывала фиксацию результатов голосования в протоколе, и потому голосование было проведено поименно — точнее, по принципу «за», поскольку голосов «против» не было. Это был один из тех моментов, на которых приятно останавливаться мысли, когда по вопросу сугубо секционному и южному, целиком отвечающему интересам рабовладения, в американском Сенате не было никаких разногласий во мнениях.

ГЛАВА L.

ОСТАВКА СЕНАТОРА ХЬЮ ЛОСОНА УАЙТА ИЗ ТЕННЕССИ: ЕГО СМЕРТЬ: НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЕГО ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРЕ.

Эта отставка произошла в условиях, нечастых, но иногда случающихся в Сенате, — получения инструкций от Генеральной Ассамблеи своего штата, которые либо служат цензурой для сенатора, либо требуют от него совершения поступка, запрещенного его совестью или честью. Мистер Уайт в то время — на сессии 1839–1840 годов — получил от Генеральной Ассамблеи своего штата инструкции, которые затронули его в обоих отношениях: осуждали его прошлое поведение и предписывали дальнейший курс действий, которому он не мог следовать. С юных лет он был демократом — пришел в Сенат и состарился как таковой; но в последние годы при голосовании по ключевым вопросам он в основном поддерживал вигов и политически примыкал к ним в противостоянии с мистером Ван Бюреном. В этих обстоятельствах он получил указание изменить свою позицию при голосовании по этим ключевым вопросам (которые были названы в инструкциях) и потребовать от него поддержки администрации мистера Ван Бюрена. Он проявил уважение к самому себе и последовал демократическому принципу, подав в отставку. Это стало завершением общественной жизни, которая обманула все предшествующие ожидания. С юности он пользовался популярностью, причем как справедливой наградой за свое поведение, не прибегая к ухищрениям ради ее достижения и даже словно не замечая, что он ее завоевывает. Будучи юристом по образованию и рано начав адвокатскую практику, он отличался честностью, скромностью и рассудительностью в сочетании с эрудицией, способностями, прилежанием и терпением, которые предназначали его для судейской скамьи; и вскоре он занял ее в суде высшей инстанции. Впоследствии, когда судебная система штата была реорганизована, он вошел в состав Верховного суда. Общество сочло за благо привлечь его на эту должность. Об этом прекрасно известно автору этих «Записок», бывшему в то время членом Генеральной Ассамблеи Теннесси и автором реорганизации судебной системы. Он обратился к судье Уайту, который к тому времени вернулся к адвокатской практике, с вопросом, не согласится ли тот занять этот пост, и посчитал, что новая система завоевала авторитет в глазах общественности, получив его согласие. Вот и всё его участие в получении этого назначения: он был единогласно избран Генеральной Ассамблеей, в чьей компетенции находилось это назначение. Примерно так же он получал и все прочие назначения — как от своего штата, так и от федерального правительства: просто соглашаясь занять должность, если она ему предлагалась, но далеко не всегда давая согласие принять ее, а зачастую и отказываясь — как в случае с постом в кабинете министров, предложенным ему президентом Джексоном, его политическим и личным другом сорокалетней давности. Прошло немало времени, прежде чем он вступил на политическое поприще, но в конце концов он согласился стать сенатором в Конгрессе Соединенных Штатов, всегда выполняя обязанности принятой должности с усердием человека, который чувствовал себя механизмом в руках своего долга, и с такой честностью помыслов, что его имя осталось чистым и незапятнанным. Прекрасно созерцать такую карьеру; и печально видеть, как она закатывается под тучей в преклонные годы. Он отдалился от старых друзей — как лично, так и политически, даже от генерала Джексона, — и в конце концов подвергся порицанию со стороны своего штата, как описано выше, — того самого штата, который более сорока лет почитал за честь для себя само согласие Уайта занять высшие посты, имевшиеся в его распоряжении. Он подал в отставку в январе и умер в мае, причем его смерть была ускорена душевной скорбью, ибо он был человеком глубоких чувств, несмотря на столь сдержанные и тихие манеры. О его кончине в Сенате объявил сенатор, который был его коллегой на момент отставки, — мистер Александр Андерсон; а предложение об оказании обычных почестей его памяти поддержал сенатор Престон, произнесший по этому случаю столь же справедливую, сколь и прекрасную эвлогию в адрес усопшего.

«Я не знаю, господин Председатель, имею ли я право на ту честь, которую собираюсь на себя взять, поддерживая резолюции, только что предложенные сенатором от Теннесси в честь его покойного выдающегося коллеги; и все же, сэр, я не думаю, что кто-либо из присутствующих имеет больше прав на эту печальную честь, если она принадлежит долгому знакомству, искреннему восхищению и тесному общению. Если эти обстоятельства не дают мне права говорить, я уверен, что каждый сенатор почувствует в волнении собственной груди оправдание моему стремлению облегчить свое сердце, засвидетельствовав почтение добродетелям и талантам, многолетним заслугам и великой пользе судьи Уайта».

«Мое детство и юность прошли в регионе, примыкающем к сфере его ранней славы и деятельности. Сколько я себя помню, я помню то глубокое доверие, которое он внушил как мудрый и неподкупный судья, на посту которого ни у кого не было столь безупречной репутации и столь непререкаемой веры в его способности и честность. В его характере было что-то от античной суровости и справедливости. Все единодушно называли его Катоном. Впоследствии, в период нашей общественной жизни, весьма схожий с нынешним, он занимал положение, ставившее его во главе финансовых институтов Восточного Теннесси. Он поддерживал их своим личным авторитетом. Имя Хью Л. Уайта было гарантией, которая неизменно привлекала доверие. Институты держались на кредите отдельного человека, и единственным богатством этого человека был его характер. Из этой более узкой сферы полезности и известности он впервые был выведен на эту более заметную сцену в качестве члена важной комиссии по испанскому договору, в которой он работал вместе с мистером Тэйзуэллом и мистером Кингом. Его эрудиция, способности, твердость и трудолюбие мгновенно расширили пределы его славы до границ всей страны. По завершении этой миссии он пришел в этот Сенат. Мне нет нужды рассказывать о его деятельности здесь. Его строгий и почтенный облик предстает перед нами и сейчас — этот вид терпеливого внимания, сурового раздумья, непреклонной твердости. Его положение здесь было высочайшим — его любили, уважали, почитали; он всегда на своем месте, всегда готов к работе, всегда привносит в нее взвешенные раздумья здравого и сильного ума. Одним из направлений наших делений он руководил совершенно особым образом. В управлении нашими сложными и непростыми отношениями с индейцами мы все полагались на него, и к этому он подходил с неустанным трудом, с мудростью и терпеливым благожелательством, которые оправдали и подтвердили доверие Сената».

«В частной жизни он был дружелюбным и горячим человеком. Поток его чувств был теплым и сильным. Его многолетнее знакомство с государственными делами не притупило естественного пыла его темперамента. Все мы помним то глубокое чувство, с которым он так недавно прощался с этим составом Палаты, и то, сколь глубоко это чувство было взаимным. Доброжелательность, любовь и уважение, которые мы тогда питали к нему, ныне придают глубину и силу тем скорбным чувствам, с какими мы воздаем торжественную дань памяти его ухода».

На этом данное повествование можно было бы завершить, если бы задачей этого труда было лишь поверхностное описание истории — лишь простая хроника событий; но таковой цель не является. Главная цель — показать события изнутри; и этот очерк жизни и характера сенатора Уайта был бы крайне несовершенным и принципиально неполным, если бы в нем не рассказывалось о том, как случилось, что человек, столь облагодетельствованный своим штатом на протяжении долгой жизни, утратил эту милость в последние дни, подвергся порицанию со стороны тех, кто всегда расточал ему хвалу, и сошел в могилу под тучей после прожитой при солнце. Причина объясняется вкратце. В преклонном возрасте он совершил поступок, который для всех пожилых людей является экспериментом, а для большинства из них — неудачным. Он женился во второй раз: и эта новая жена, совершив грандиозный скачок от хозяйки пансиона до хозяйки сенаторского стола, не увидела причин, почему бы ей не сделать еще один шаг — сравнительно короткий — и не оказаться во главе президентского стола. Это было перед президентскими выборами 1836 года. Мистер Ван Бюрен был общепризнанным кандидатом от демократов: он шел впереди всех остальных кандидатов; а тот, кто в таких случаях опережает всех остальных, почти наверняка сталкивается с коалицией всех остальных против него. Мистер Ван Бюрен не стал исключением из этого правила. Весь виговский лагерь хотел его поражения: это было вполне естественное желание. Партия мистера Кэлхуна желала его поражения: это было неблаговидное стремление, поскольку они не могли избрать мистера Кэлхуна за его счет. Многие причислявшие себя к демократам желали его поражения, пусть даже в интересах вигов: и это было движение в сторону лагеря вигов, куда большинство из них в конце концов и прибыло. Все эти партии объединились и действовали согласованно, причем линия их наступления пролегала через тщеславие жены их жертвы. Они разжигали ее тщетные надежды. И этот скромный, неамбициозный человек, всю жизнь сопротивлявшийся постам, которые ему навязывали его истинные друзья, в старости утратил способность сопротивляться и пал жертвой сговора против него, который видели и над которым сокрушались все, кроме него самого. Как только он связал себя обязательствами и пути назад не осталось, один из соучастников заговора против него, конгрессмен-виг из Кентукки — остроумный, проницательный человек с отличным тактом — в порыве ликования сообщил об этом в письме другу из своего округа, а тот, пребывая в еще большем восторге, переслал новость в газеты в следующем виде: «Судья Уайт на дистанции, бежит весело и сходить не собирается; а если бы и захотел, жена ему не позволит». Вот и вся история — рассказанная коротко, весело и правдиво. Он прошел эту гонку: без ущерба для мистера Ван Бюрена, без пользы для кандидатов-вигов, без поддержки со стороны тех, кто подбивал его на это испытание, и с огромным политическим и социальным уроном для самого себя.

Будучи долгое время жителем того же штата, что и судья Уайт, обязанный ему своей адвокатской лицензией, вращаясь в том же социальном и политическом кругу, привыкнув уважать и восхищаться им, искренне расположенный к нему и трепещущий за его мир и честь, я с болью наблюдал за ходом кампании против него и с глубокой скорбью стал свидетелем ее катастрофического завершения.

ГЛАВА LI.

СМЕРТЬ БЫВШЕГО СЕНАТОРА ХЕЙНА ИЗ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ: ОЧЕРК ЕГО ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Природа щедро одарила его всеми качествами, ведущими к выдающемуся положению в обществе и к счастью в частной жизни. Начиная с внешности и манер — второстепенных достоинств, которыми, однако, никогда нельзя пренебрегать, коль скоро они имеются, — он был поистине счастлив в этих сопутствующих преимуществах. Его рост был средним, чуть выше среднего, телосложение гармоничным, гибким и грациозным. Лицо его было прекрасным: черты мужественные, правильные, выразительные, приближающиеся к красивым; выражение лица обычно задумчивое и серьезное, но при обращении к нему оно легко озарялось доброжелательностью, умом, жизнерадостностью и манящим дружелюбием. Его лицо тогда становилось отражением его ума и сердца, готовое для художника, который сумел бы уловить момент, чтобы написать портрет с натуры. Его манеры были непринужденными, сердечными, простыми, обходительными, а обращение настолько очаровательным, что плененный незнакомец был покорен с первого же приветствия. Эти личные качества подкреплялись качествами ума — все они были основательными, блестящими, практическими и утилитарными; и неизменно направлялись на полезные цели, преследуемые из высоких побуждений и честными, открытыми средствами. Его суждения были здравыми, и он применял их при серьезном рассмотрении любого дела, которым занимался, движимый честным стремлением поступать правильно и похвальной амбицией добиться заслуженной славы. Он обладал богатым и гибким даром речи, который лился по собственному желанию сильным и ровным потоком и был богат материалом, составляющим аргументацию. Его таланты были разнообразны и ярко проявлялись в различных сферах жизни, которые редко сочетаются в одном человеке: выдающийся юрист, отмеченный сенатор, писатель, оратор, а также ценный советчик за круглым столом. Все эти достоинства подкреплялись образцовой нравственностью и совершенствовались привычками к учебе, умеренности, сдержанности, самоконтролю и привязанности к труду. В нем не было ничего праздного или поверхностного — никаких долгих мук ради рождения одной фразы. Его склад ума был практичным, трудолюбие — атрибутом натуры, тяга к труду — внутренней потребностью и привычкой; и за все десять лет его сенаторской службы его имя неизменно связывалось с делами Сената. Он был готов к любой работе — выступлениям, записям, консультациям, как в комитетах, так и в зале заседаний, к составлению законопроектов и докладов в тиши кабинета наряду с блистательными выступлениями в публичных дебатах, а по окончании дневных трудов — к вечернему общению. Стремление принести пользу стране и заслужить справедливую славу трудом на благо полезных целей постоянно вовлекало все эти высокие качества в активное и блестящее действие. Творить добро честными путями было главным трудом его сенаторской жизни, и я могу искренне сказать, что за десять лет тесного общения с ним я никогда не видел его движимым дурными побуждениями, корыстным расчетом или неподобающим стремлением.

Таким образом, обладая столькими качествами и свойствами для обеспечения жизненного преуспевания, он также имел внешние преимущества, дополнявшие его таланты и способствовавшие успеху на поприще государственной службы. Он происходил из хорошей семьи и носил имя, дорогое Югу, — синоним чести, мужества и патриотизма, памятное преждевременной и жестокой гибелью одного из его носителей в годы Революции, что наполнило всю страну жалостью к его участи и ужасом перед его британскими палачами. Имя Хейна, произнесенное где угодно на Юге и особенно в Южной Каролине, вызывало чувство любви и уважения и служило пропуском к почету, пока дела не приносили собственное признание. Обладая мощными и обширными родственными и брачными связями, он пользовался щедрой поддержкой, которую семейная гордость и расчет оказывают многообещающему отпрыску своего рода. Он обладал состоянием, предоставившим ему преимущества образования и социального положения и позволившим свободно развивать свои таланты и посвятить их государственной службе. Проживая в Чарлстоне, продолжавшем поддерживать свою колониальную репутацию изысканного общества и высоких и разнообразных талантов, он пользовался всеми преимуществами просвещенного и элегантного круга общения. Дважды счастливо женившись в близких по духу семействах (Пинкни и Олстон), он сохранил полноту семейного счастья, расширил свои связи и приумножил состояние. В довершение всего, чтобы придать силу любому дару, которым наделили его природа и удача, он обладал тем дополнительным преимуществом, которое греческий Плутарх непременно упоминает, когда это позволяет случай, и которое он считал столь важным для продвижения некоторых выдающихся людей, чьи жизни он описывал, — преимуществом рождения в штате, где лелеяли природные таланты, и где общество делало своей политикой продвижение и поддержку перспективного молодого человека как достояния штата и во благо самого штата. Таковой была и остается Южная Каролина; и молодой Хейн сполна ощутил на себе благотворное влияние этого благородного подхода. По мере того как позволяли годы, он продвигался в государственной службе штата; как только возраст и федеральная конституция позволили это, он пришел прямиком в Сенат, минуя Палату представителей; и попал в такой Сенат, каким этот орган являлся в ту пору: Руфус Кинг, Джон Тейлор из Кэролайн, мистер Мейкон, Джон Гейллард, Эдвард Ллойд из Мэриленда, Джеймс Ллойд из Массачусетса, Джеймс Барбур из Виргинии, генералы Джексон, Луи Маклейн из Делавэра, Уильям Пинкни из Мэриленда, Литлтон Уоллер Тэйзуэлл, Уэбстер, Натан Сэнфорд из Нью-Йорка, М. Ван Бюрен, Кинг из Алабамы, Сэмюэл Смит из Мэриленда, Джеймс Браун и Генри Джонсон из Луизианы; а также многие другие, менее известные широкой славе, но украшавшие Сенат личным благородством, деловыми талантами и достоинством характера. Хейн прибыл среди них и воспринимался такими людьми и в таком окружении как прибавление к талантам и достоинствам палаты. Я знаю ту оценку, которую они ему давали, уважение, с которым к нему относились, и то будущее, которое они ему прочили, ибо они были людьми, способными оглянуться вокруг и подумать о том, кому продолжать управление правительством после их ухода. Но деятельность Сената вскоре явила наивысшее свидетельство того уровня признания, которым он пользовался. Уже на второй год своей службы он был назначен на ответственную должность, подобающую как возрасту и долгим годам службы, так и таланту и возвышенному характеру. Он был назначен председателем специального комитета — именно специального, — который внес законопроект о выделении средств (200 000 долларов деньгами и 24 000 акров земли) Лафайету; и в этом качестве он стал рупором тех пояснений, столь же деликатных, сколь и ответственных, которые примирили эти пожалования со словами и духом нашей конституции и соотнесли их с заслугами и скромностью получателя. Это была высокая обязанность, которую он исполнил к полному удовлетворению палаты и всей страны.