«Тридцать лет в Сенате. Том II»

Застигнутый врасплох лишением своих доходов, когда банки, удерживавшие его золото и серебро, отказали ему в звонкой монете, федеральный университет — федеральное правительство могло поступить лишь так же, как поступали другие, и выплачивать обесцвеченную бумагу. Если бы это событие было предвидено правительством, его можно было бы предотвратить и сберечь много звонкой монеты. Теперь было слишком поздно вступать в борьбу с банками, поскольку те владели деньгами, а приостановка была организована и установлена. Они выдавали лишь свои собственные векселя: правительство могло платить только тем, что получало. Обесцвеченная бумага была их единственным средством платежа, и каждый такой платеж (принимаемый лишь из чувства принуждения) вызывал возмущение, упреки, негодование, потерю популярности у администрации и громкие призывы к восстановлению Национального банка, чьи банкноты всегда были равны звонкой монете и тогда умудрялись удерживаться далеко выше уровня банкнот других приостановивших выплаты банков. Таким образом, на втором месяце своего существования администрация оказалась борющейся с самым критическим из всех правительственных затруднений — расстроенными финансами и обесцененной валютой, причем ее средства иссякали с каждым днем. Отступничества были непрекращающимися и массовыми, а иногда и целыми штатами: и все из-за этих гнусных выплат обесцвеченной бумагой. Возьмем лишь один пример. Штат Теннесси направил многочисленных добровольцев на индейскую войну во Флориде. Их насчитывалось несколько тысяч, и они прибыли из тридцати различных округов, требуя осуществления выплат на большей части территории штата и почти каждому члену каждой семьи в нем. У плательщика, полковника Адама Данкана Стюарта, были казначейские векселя на депозитные банки Нэшвилла для получения денег на выплаты. Банки выдали свои собственные векселя, причем те были далеко ниже номинала — даже на двадцать процентов ниже векселей так называемого Банка Соединенных Штатов, которые по политике приостановки требовалось держать в резком контрасте с векселями правительственных депозитных банков. Убыток при каждой выплате был велик — один доллар из каждых пяти. Даже патриотизм не мог этого вынести. Депозитные банки и их векселя были преданы анафеме: требовали Банк Соединенных Штатов и его векселя. Это были сыны Израилевы, причитающие по котлам с мясом в Египте. Недовольство из индивидуального превратилось во всеобщее, распространившись от отдельных лиц на массы. Штат заразился этим. Из одного из самых стойких и передовых демократических штатов Теннесси отпал от своей партии и перешел в оппозицию. На следующих выборах он показал большинство в 20 000 голосов против своих старых друзей; и это при жизни генерала Джексона, и вопреки тому, каким оно было бы, если бы его дальновидность поддержали. Он предвидел последствия выплаты этой обесцвеченной бумагой. Плательщик предвидел их и перед тем, как снять хоть доллар из банков, отправился к генералу Джексону за советом. Этот энергичный человек, тогда уже в возрасте, умирающий и удалившийся в свое любимое убежище — но до конца сохранивший ясность ума и твердость духа и презирающий мысль о капитуляции правительства перед мятежными банками, — повел себя в своем стиле. Он посоветовал плательщику отправиться в Вашингтон и запросить твердые деньги — то золото и серебро, которое в тот момент лежало в западных земельных ведомствах. Тот поехал; но, будучи военным подчиненным, обратился лишь в соответствии с правилами субординации, через каналы официального общения, и ему отказали в твердой валюте, необходимой для выплат по облигациям погашения и должностным лицам правительства. Он не пошел к мистеру Ван Бюрену, как намеревался генерал Джексон. Он не чувствовал себя уполномоченным выходить за рамки служебной рутины. Были каникулы Конгресса, и меня не было в Вашингтоне, чтобы пойти к Президенту на его место (как я сделал бы незамедлительно); и, вернувшись без желанных приказов, выплаты были произведены сквозь бурю проклятий этим отвратительным хламом: и Теннесси была потеряна. И так происходило в большей или меньшей степени по всему Союзу. Первая цель приостановки была достигнута — политический бунт против администрации.

Какой бы жалкой ни была валюта, которую правительство было вынуждено использовать, оно находилось в еще более плачевном положении, не имея ее в достаточном количестве! Депозиты в штатах поглотили две суммы примерно по десять миллионов каждая; еще две суммы равного размера подлежали востребованию в течение года. Финансовые затруднения и общий экономический застой сократили текущие поступления от земель и таможни: абсолютный дефицит — этот ужас, позор и смертельное испытание для правительств — показался впереди. Внеочередная сессия Конгресса стала необходимостью, неумолимой для любых ухищрений администрации: и 15-го мая, ровно через пять дней после приостановки в главных городах, была издана проклямация о ее созыве, который должен был состояться в первый понедельник следующего сентября. Это была унизительная уступка непреодолимым обстоятельствам, и тем более унизительная, что в ней только что было отказано великому комитету пятидесяти, требовавшему ее от имени того грандиозного собрания в городе Нью-Йорке.

ГЛАВА VIII.

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ: ПОСЛАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Первая сессия двадцать пятого Конгресса, созванная по прокламации Президента для рассмотрения чрезвычайного обстоятельства, собралась в первый понедельник сентября и состояла из следующих членов:

СЕНАТ.

Нью-Гэмпшир — Генри Хаббард и Франклин Пирс.

Мэн — Джон Рагглз и Руэл Уильямс.

Вермонт — Сэмюэл Прентисс и Бенджамин Свифт.

Массачусетс — Дэниел Уэбстер и Джон Дэвис.

Род-Айленд — Нехемия Р. Найт и Ашер Роббинс.

Коннектикут — Джон М. Найлз и Перри Смит.

Нью-Йорк — Сайлас Райт и Натаниэл П. Таллмадж.

Нью-Джерси — Гаррет Д. Уолл и Сэмюэл Л. Саутارد.

Делавэр — Ричард Х. Баярд и Томас Клейтон.

Пенсильвания — Джеймс Бьюкенен и Сэмюэл Маккин.

Мэриленд — Джозеф Кент и Джон С. Спенс.

Виргиния — Уильям С. Ривз и Уильям Х. Роан.

Северная Каролина — Бедфорд Браун и Роберт Стрейндж.

Южная Каролина — Джон К. Кэлхун и Ум. Кэмпбелл Престон.

Джорджия — Джон П. Кинг и Альфред Катберт.

Алабама — Ум. Руфус Кинг и Клемент С. Клей.

Миссисипи — Джон Блэк и Роберт Дж. Уокер.

Луизиана — Роберт С. Николас и Александр Мутон.

Теннесси — Хью Л. Уайт и Феликс Гранди.

Кентукки — Генри Клэй и Джон Криittenden.

Арканзас — Амброуз Х. Севьер и Уильям С. Фултон.

Миссури — Томас Х. Бентон и Льюис Ф. Линн.

Иллинойс — Ричард М. Янг и Джон М. Робинсон.

Индиана — Оливер Х. Смит и Джон Типтон.

Огайо — Уильям Аллен и Томас Моррис.

Мичиган — Луциус Лион и Джон Норвелл.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Мэн — Джордж Эванс, Джон Фэрфилд, Тимоти Дж. Картер, Ф. О. Дж. Смит, Томас Дави, Джонатан Силли, Джозеф С. Нойес, Хью Дж. Андерсон.

Нью-Гэмпшир — Сэмюэл Кашман, Джеймс Фаррингтон, Чарльз Г. Атертон, Джозеф Уикс, Джаред В. Уильямс.

Массачусетс — Ричард Флетчер, Стивен С. Филлипс, Калеб Кушинг, Ум. Парментер, Леви Линкольн, Джордж Гриннелл-младший, Джордж Н. Бриггс, Ум. Б. Кэлхун, Натаниэл Б. Борден, Джон К. Адамс, Джон Рид, Эбботт Лоуренс, Ум. С. Хастингс.

Род-Айленд — Роберт Б. Кранстон, Джозеф Л. Тиллингхест.

Коннектикут — Исаак Тоуси, Сэмюэл Ингем, Элиша Хейли, Томас Т. Уиттлси, Лонселот Фелпс, Оррин Холт.

Вермонт — Хиланд Холл, Уильям Слейд, Хеман Аллен, Исаак Флетчер, Хорас Эверетт.

Нью-Йорк — Томас Б. Джексон, Абрахам Вандервир, К. К. Камбреленг, Эли Мур, Эдвард Кертис, Огден Хоффман, Гувернер Кембл, Обадия Титус, Натаниэл Джонс, Джон С. Бродхед, Задок Пратт, Роберт Макклелланд, Генри Вейл, Альберт Гэллап, Джон И. Деграф, Дэвид Расселл, Джон Палмер, Джеймс Б. Спенсер, Джон Эдвардс, Арфаксад Лумис, Генри А. Фостер, Абрахам П. Грант, Исаак Х. Бронсон, Джон Х. Прентисс, Амаза Дж. Паркер, Джон С. Кларк, Эндрю Д. В. Бруйн, Хирам Грей, Уильям Тейлор, Беннетт Бикнелл, Уильям Х. Нобл, Сэмюэл Бёрдсолл, Марк Х. Сибли, Джон Т. Эндрюс, Тимоти Чайлдс, Уильям Патерсон, Лютер С. Пек, Ричард П. Марвин, Миллард Филмор, Чарльз Ф. Митчелл.

Нью-Джерси — Джон Б. Айкригг, Джон П. Б. Максвелл, Уильям Холстед, Джоз. Ф. Рэндольф, Чарльз Г. Сраттон, Томас Джонс Йорк.

Пенсильвания — Лемуэл Пейнтер, Джон Сержант, Джордж В. Толанд, Чарльз Нейлор, Эдвард Дэвис, Дэвид Поттс, Эдвард Дарлингтон, Джейкоб Фрай-младший, Маттиас Моррис, Дэвид Д. Вагенер, Эдвард Б. Хабли, Генри А. Муленберг, Лютер Рейли, Генри Логан, Даниэль Шеффер, Чарльз Макклюр, Ум. В. Поттер, Дэвид Петрикен, Роберт Х. Хаммонд, Сэмюэл В. Моррис, Чарльз Огл, Джон Клингенсмит, Эндрю Бьюкенен, Т. М. Т. Маккеннан, Ричард Биддл, Уильям Битти, Томас Генри, Арнольд Плумер.

Делавэр — Джон Дж. Миллиган.

Мэриленд — Джон Деннис, Джеймс А. Пирс, Дж. Т. Х. Уортингтон, Бенджамин С. Ховард, Исаак Макким, Уильям Кост Джонсон, Фрэнсис Томас, Дэниел Дженифер.

Виргиния — Генри А. Уайз, Фрэнсис Мэллори, Джон Робертсон, Чарльз Ф. Мерсер, Джон Талиаферро, Р. Т. М. Хантер, Джеймс Гарланд, Фрэнсис Е. Ривз, Уолтер Коулз, Джордж С. Дромгул, Джеймс В. Боулдин, Джон М. Паттон, Джеймс М. Мейсон, Исаак С. Пеннибекер, Эндрю Бейрн, Арчибальд Стюарт, Джон В. Джонс, Роберт Крейг, Джордж В. Хопкинс, Джозеф Джонсон, Ум. С. Морган.

Северная Каролина — Джесси А. Бинем, Эдвард Д. Стэнли, Чарльз Шепард, Микаджа Т. Хокинс, Джеймс Маккей, Эдмунд Деберри, Абрахам Ренчер, Уильям Монтгомери, Огастин Х. Шепард, Джеймс Грэм, Генри Коннор, Льюис Уильямс, Сэмюэл Т. Сойер.

Южная Каролина — Х. С. Легаре, Вадди Томпсон, Фрэнсис В. Пикенс, У. К. Клауни, Ф. Х. Элмор, Джон К. Гриффин, Р. Б. Смит, Джон Кэмпбелл, Джон П. Ричардсон.

Джорджия — Томас Гласкок, С. Ф. Кливленд, Ситон Грантленд, Чарльз Е. Хейнс, Хопкинс Холси, Джабез Джексон, Джордж В. Оуэнс, Джордж В. Б. Таунс, У. К. Доусон.

Теннесси — Ум. Б. Картер, А. А. Макклелланд, Джозеф Уильямс (одна вакансия), Х. Л. Тёрни, Ум. Б. Кэмпбелл, Джон Белл, Абрахам П. Мори, Джеймс К. Полк, Эбенезер Дж. Шилдс, Ричард Читэм, Джон В. Крокетт, Кристофер Х. Уильямс.

Кентукки — Джон Л. Мюррей, Эдвард Рамзи, Шеррод Уильямс, Джозеф Р. Андервуд, Джеймс Харлан, Джон Кэлхун, Джон Поуп, Ум. Дж. Грейвс, Джон Уайт, Ричард Хоус, Ричард Х. Менифи, Джон Чэмберс, Ум. В. Саутгейт.

Огайо — Александр Данкан, Тейлор Вебстер, Патрик Г. Гуд, Томас Корвин, Томас Л. Хамер, Калвари Моррис, Ум. К. Бонд, Дж. Риджуэй, Джон Чани, Самсон Масон, Дж. Александр-младший, Александр Харпер, Д. П. Лидбеттер, Ум. Х. Хантер, Джон В. Аллен, Элиша Уиттлси, А. В. Лумис, Маттиас Шеплер, Даниэль Килгор.

Алабама — Фрэнсис С. Лион, Диксон Х. Льюис, Жоаб Лолер, Рубен Чепмен, Дж. Л. Мартин.

Индиана — Ратлифф Бун, Джон Юинг, Уильям Грэм, Джордж Х. Данн, Джеймс Рариден, Уильям Херрод, Альберт С. Уайт.

Иллинойс — А. В. Снайдер, Задок Кейси, Ум. Л. Мей.

Луизиана — Генри Джонсон, Элеазер В. Рипли, Райс Гарланд.

Миссисипи — Джон Ф. Х. Клейборн, С. Х. Голсон.

Арканзас — Арчибальд Йелл.

Миссури — Альберт Г. Харрисон, Джон Миллер.

Мичиган — Исаак Е. Крари.

Флорида — Чарльз Даунинг.

Висконсин — Джордж В. Джонс.

В этих обширных списках как Сената, так и Палаты представителей можно обнаружить череду выдающихся имен — многие из которых уже достигли известности тогда, а другие должны были достичь ее впоследствии; и помимо тех, которые покоряют воображение блестящими способностями, еще большее число тех менее блестящих, столь же почтенных и зачастую более полезных членов, чей деловой талант выполняет работу органа, и которых в Англии метко называют рабочими членами. Из этих многочисленных членов, как блестящих, так и полезных, было бы несправедливо выделять одних без перечисления всех остальных, а это потребовало бы воспроизведения большей части списков каждого из домов. Можно назвать лишь четверых, и они заслуживают этого отличия в силу достигнутого или подлежащего достижению высокого положения: мистер Джон Куинси Адамс, бывший президентом; миссис Джеймс К. Полк, Миллард Филмор и Франклин Пирс, ставшие президентами. За время моей долгой службы я не видел более способного Конгресса; и достаточно лишь перечитать имена и обладать некоторым знанием наших государственных деятелей, чтобы поразиться числу имен, которые попали бы под описание полезных или блестящих членов.

Выборы спикера были первым делом Палаты; и после того, как мистер Джеймс К. Полк и мистер Джон Белл, оба из Теннесси, были выдвинуты кандидатами, мистер Полк получил 116 голосов и был избран, а мистер Белл получил 103. Клерком был избран мистер Уолтер С. Франклин.

Послание было зачитано по получении извещения об организации двух палат и с выдержкой и твердостью отвечало всем требованиям момента. Тот циркуляр о звонкой монете, который подвергался стольким обвинениям, считался предполагаемой причиной приостановки и отмена которого требовалась с таким упорством и столь внушительной демонстрацией, — далеко не будучи отмененным, был одобрен за те благие результаты, которые он принес; и была выражена решимость не вмешиваться в его действие. Касательно этой охаянной меры в послании говорилось:

«В отношении моих собственных обязанностей при действующих законах, когда банки приостановили выплату звонкой монеты, я не мог сомневаться. Незамедлительно были отданы распоряжения о предотвращении приема в Казначейство чего-либо, кроме золота и серебра или их эквивалента, и были предприняты все возможные меры для сохранения общественной веры посредством подобных или эквивалентных выплат государственным кредиторам. Доходы от земель в течение некоторого времени уже собирались в существенной мере таким образом на основании предписания, изданного по указаниям моего предшественника. Последствия этого предписания оказались столь благотворными, а его предвидение в отношении растущей ненадежности бумажных денег стало настолько очевидным, что еще до катастрофы я решил не вмешиваться в его действие. Теперь Конгрессу предстоит решить, продолжать ли сбор доходов подобным образом или нет».

Это было недвусмысленно и показало, что все попытки воздействовать на Президента в этом пункте и принудить его к отмене меры, которую он считал благотворной, потерпели полный крах. Следующей великой целью партии, которая замышляла приостановку и организовала кризис, было вымогательство восстановления Банка Соединенных Штатов; и здесь вновь последовала столь же безуспешная попытка повлиять на твердость Президента. Он подтвердил свои прежние возражения против такого института — не только против конкретного, который уже опробовали, но и против любого другого в любой форме, — и заявил, что его прежние убеждения укрепились под воздействием недавних событий. А именно:

«Мы видим на протяжении почти полувека, что те, кто выступает за национальный банк, какими бы мотивами они ни руководствовались, составляют слишком многочисленную часть нашего общества, чтобы позволить нам надеяться на скорый отказ от их излюбленного плана. С другой стороны, глубоко заблуждаются в оценке интеллекта и характера американского народа те, кто предполагает, что он продолжает — по легким или недостаточным основаниям — свое упорное противодействие такому институту, или что его можно принудить финансовым давлением либо любым иным стечением обстоятельств отказаться от принципов, которые он столь долго и непреклонно отстаивал. Мои собственные взгляды на этот предмет остаются неизменными. Они неоднократно и без оговорок заявлялись моим согражданам, которые, обладая полным знанием о них, возложили на меня две высшие должности в правительстве. При последнем из таких случаев я счел своим долгом четко уведомить народ о том, что в случае моего избрания я не смогу содействовать восстановлению национального банка. К этим настроениям я могу добавить теперь лишь выражение возросшей уверенности в том, что восстановление такого банка в любой форме, в то время как оно не выполнит благотворную цель, обещанную его сторонниками, подорвет законное верховенство народной воли, нанесет ущерб характеру и уменьшит влияние нашей политической системы, а также породит вновь сосредоточенную денежную власть, враждебную духу и угрожающую прочности наших республиканских институтов».

Отметив эти два пункта давления на него и отвергнув их с равной силой и приличием, он перешел к новому пункту — связи федерального университета с любым эмиссионным банком в любой форме, будь то в качестве депозитария его денежных средств или в использовании его банкнот, — и рекомендовал полный и бессрочный разрыв этой связи. Это был новый пункт политики, давно обдумываемый некоторыми, но теперь впервые выдвинутый для законодательных действий и настоятельно рекомендованный Конгрессу к принятию. В послании, ссылаясь на недавний крах банков, воспользовались случаем, чтобы заявить:

«Непредвиденная при организации правительства и навязанная Казначейству ранними нуждами, практика использования банков была, по правде говоря, с самого начала в большей степени мерой крайней необходимости, чем здравой политики. Когда мы возникли как нация, в дополнение к бременю нового правительства мы приняли на себя все огромное, но почетное бремя долга, бывшего ценой нашей свободы; но мы не решились отягощать зарождающуюся промышленность страны обращением к адекватным налогам для получения необходимых доходов. Банковские удобства в обмен на приобретаемые ими привилегии были немедленно предложены и, возможно, слишком охотно приняты стесненным в средствах Казначейством. Во время долгого существования государственного долга и сопутствующих трудностей иностранной войны эта связь поддерживалась из соображений удобства; но эти причины давно отошли в прошлое. У нас нет чрезвычайных обстоятельств, которые делали бы банки необходимыми для удовлетворения нужд Казначейства; у нас нет бремени государственного долга, о котором нужно заботиться, и у нас на фактическом депозите находится крупный излишек. Никакой общественный интерес поэтому не требует возобновления связи, которую разорвали обстоятельства. Завершенная организация нашего университета, изобилие наших ресурсов, общее согласие, царящее между различными штатами и с иностранными державами, — все это позволяет нам теперь выбрать систему, наиболее согласную с конституцией и наиболее способствующую общественному благосостоянию».

Эта мудрая рекомендация заложила фундамент Независимого казначейства — меры, встреченной в то время с беспрецедентной яростью, но подтвержденной опытом и рекомендованной мудростью, а ныне повсеместно одобряемой, составляющей целую эпоху в нашей финансовой истории и приносящей особую честь администрации мистера Ван Бюрена. Но он не остановился на предложении прекратить правительственную связь с этими институтами; он пошел дальше и предложил сделать их более безопасными для общества и более подсудными законам страны. Эти институты пользовались привилегией прекращения выплат — смягчаемой мягким термином «приостановка», — когда они считали, что в стране сложилась обстановка, делающая это целесообразным. Три подобных всеобщих приостановки произошли за последнюю четверть века, представляя зло, совершенно несоразмерное с возможностью индивидуальных исков против провинившихся банков и требующее сильной руки общего и авторитетного разбирательства. Таковое можно было найти лишь в подвергании их процедуре банкротства, и именно это смело рекомендовало послание. Это была первая рекомендация подобного рода, и она заслуживает увековечения своей новизной и смелостью, а также несомненной эффективностью в случае ее принятия. Вот эта рекомендация:

«Между тем наш долг заключается в предоставлении всех средств против обесценившейся бумажной валюты, которые конституция позволяет нам предоставить. Министерство финансов в нескольких прежних случаях указывало на целесообразность и важность единообразного закона о банкротствах корпораций и других банкиров. Посредством такого закона несомненно может быть наложено спасительное пресечение на выпуски бумажных денег и дано эффективное средство гражданину путем, который одновременно одинаков во всех частях Союза и полностью санкционирован конституцией».

Закон о банкротстве для банков! Таково было средство. Помимо своей эффективности в предотвращении будущих приостановок, оно стало бы средством от нынешней. День вступления закона в силу стал бы днем возобновления выплат либо ухода в ликвидацию. Это был бы день честности или смерти для этих корпораций; и между этими двумя альтернативами даже самый несговорчивый банк выбрал бы первую, если бы был на это способен.

Банки округа Колумбия и их валюта, находясь под юрисдикцией Конгресса, допускали прямое средство в его собственном законодательстве как в отношении факта их приостановки, так и в отношении зла мелких банкнот, которые они выпускали. Конфискация устава в случае, если возобновление не происходило в ограниченный срок, и штрафы за выпуск мелких банкнот являлись надлежащими средствами — и таковые были рекомендованы Конгрессу.

Здесь Президент не только встретил лицом к лицу беды реальной приостановки в их наличной форме, но и пошел дальше, предотвратив повторение подобных бед в будущем посредством четырех кардинальных рекомендаций: 1) никогда больше не иметь национального банка; 2) никогда больше не принимать банковские билеты в уплату федеральных сборов; 3) никогда больше не использовать банки в качестве депозитариев государственных средств; 4) применять процедуру банкротства ко всем будущим банкам-должникам. Это были решительные рекомендации, основанные на чувстве справедливости по отношению к публике и востребованные верховенством правительства, если оно намеревалось поддерживать свое верховенство, но рекомендации, глубоко задевающие гордость и интересы мощного класса и прекрасно рассчитанные на то, чтобы еще сильнее разжечь грозную комбинацию, уже ополчившуюся против Президента, и распространить ее на всех, кто его поддерживал.

Непосредственная причина созыва внеочередной сессии — приближающийся дефицит доходов — была названа откровенно, и столь же откровенно было предложено средство. Шесть миллионов долларов составляли расчетную сумму; и для ее обеспечения предлагались ни займы, ни налоги, а удержание четвертого транша депозита, подлежащего внесению штатам, и временный выпуск казначейских векселей для покрытия нехватки до тех пор, пока поступающие доходы не пополнят казну. Эта рекомендация заключалась в следующем:

«Не предлагается добывать требуемую сумму путем займов или увеличения налогов. В казне сейчас имеется девять миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести четырнадцать долларов, которые по Закону от 23 июня 1836 года должны быть переданы на депозиты штатам в октябре месяце. Эта сумма в случае такого помещения на депозит подлежит по закону истребованию обратно в случае необходимости для покрытия существующих ассигнований; и, поскольку теперь очевидно, что вся она или главная ее часть понадобятся для этой цели, представляется наиболее правильным, чтобы депозиты были удержаны. До тех пор пока сумма может быть взыскана с банков, могут временно выпускаться казначейские векселя, подлежащие постепенному погашению по мере ее поступления».

Требовалось всего шесть миллионов казначейских векселей, и по этой небольшой требуемой сумме легко понять, насколько легко можно было обеспечить адекватную сумму из депозитных банков, если бы администрация за месяц или два вперед предвидела грядущую приостановку. Выпуск казначейских векселей, являющийся подражанием выпускам казначейских билетов британского правительства, которые служили легким и бесшумным способом потопить то правительство в бездонном долгу, был противен политике этого автора и отвергался им; но об этом впереди. Третий транш депозита, как его называли, был получен штатами — получен в обесцененной бумаге, и четвертый затребован в той же форме. Затребованный депозит! И заявляемый как долг! То есть слово «депозит», использованное в акте, признавалось и Конгрессом, и штатами мошенничеством и уловкой, а распределение — тем, что имелось в виду и было совершено. Редко случалось, чтобы столь грубое мошенничество, причем преднамеренное для обмана конституции, так быстро признавалось высокими сторонами, его совершившими. Но об этом также впереди.

Приличие и сдержанность официального документа не позволяли Президенту распространяться об ужасных масштабах замышляемой приостановки или проводить различия между честными и платежеспособными банками, застигнутыми врасплох и унесенными потоком, которому они не могли противостоять, и неплатежеспособным или преступным классом, который замышлял катастрофу и ликовал по поводу ее успеха. Он мог лишь намекнуть на это различие и, рекомендуя процедуру банкротства для одного класса, выразить свое убеждение в том, что для всех честных и платежеспособных институтов приостановка будет временной и они воспользуются малейшим моментом, который позволит поведение других, чтобы доказать свою честность и способность путем возврата к выплатам звонкой монетой.

ГЛАВА IX.

НАПАДКИ НА ПОСЛАНИЕ: КАЗНАЧЕЙСКИЕ ВЕКСЕЛЯ.

При первых двух наших президентах, Вашингтоне и первом мистере Адамсе, при ответе на обращение Президента следовали курсу британского парламента, подобно тому как следовали курсу монарха при его оглашении. Монарх зачитывал свое обращение лично перед двумя собранными палатами, и каждая отвечала на него: два наших первых президента поступали так же, и палаты отвечали. Смысл ответа всегда заключался в выражении согласия или несогласия с общей политикой правительства, аутентично изложенной таким образом; и привилегия ответа на обращение открывала политику правительства для наиполнейшего обсуждения. Эффект этой практики заключался в том, чтобы представить положение страны и государственную политику на самое широкое обсуждение и характером ответа решить вопрос согласия или несогласия — поддержки или оппозиции — между представительной и исполнительной ветвями власти. Переход от обращения, зачитанного лично, с ответом на него к посланию, пересылаемому через личного секретаря, и отсутствию ответа был введен мистером Джефферсоном и считался реформой; однако в то время подвергалось сомнению, выйдет ли из этого что-либо хорошее и не будет ли делаться нерегулярным образом в ходе дебатов то, что в противном случае делалось бы регулярно при обсуждении обращения. Политика администрации неизбежно подверглась бы нападкам, причем нерегулярно, в ходе дел, если бы духу оппозиции не позволили в полной мере насладиться общим и регулярным обсуждением. Нападки должны были последовать, и многие друзья мистера Джефферсона считали лучшим, чтобы они последовали сразу и заняли первую неделю или две сессии, а не были разбросаны по всей сессии и перемешаны со всеми ее делами. Но изменение было совершено, оно устояло, и теперь любой законопроект или предложение используются в качестве повода для произнесения речи против мер или политики администрации. Так было показательно на этой внеочередной сессии в отношении политики мистера Ван Бюрена. Он поставил на карту слишком многое против слишком крупного объединения интересов, чтобы ожидать умеренности или справедливости от своих оппонентов, и он их не получил. Редко какому президенту приходилось сталкиваться с более яростными и всеобщими нападками, чем те, что обрушились на него, когда почти каждый оратор оппозиции критиковал ту или иную часть послания. Один из них, мистер Калеб Кушинг из Массачусетса, взял за правило отвечать на весь документ формально и подробно по тридцати двум отдельным пунктам — числу румбов на компасном круге: каждый пункт имел заглавие, указывающее на его направление; и в этой речи любой желающий может найти в сжатом виде и удобном для чтения формате все пункты обвинения против демократической политики от зарождения правительства до того самого дня.

Мистер Клэй и мистер Уэбстер нападали на него за то, что в нем содержалось, и за то, чего в нем не было, — за его конкретные рекомендации и за упущение рекомендовать меры, которые они считали необходимыми. Выплаты звонкой монетой, разрыв связи с банками, удержание четвертого транша, закон о банкротстве против банков, кратковременный выпуск казначейских векселей — все было осуждено как меры, неподобающие сами по себе и неадекватные для облегчения положения страны; в то время как, с другой стороны, национальный банк представлялся им надлежащим и адекватным средством от общественных бед. С ними выступало много способных людей: в Сенате — Баярд из Делавэра, Криittenden из Кентукки, Джон Дэвис из Массачусетса, Престон из Южной Каролины, Саутارد из Нью-Джерси, Ривз из Виргинии; в Палате представителей — мистер Джон Куинси Адамс, Белл из Теннесси, Ричард Биддл из Пенсильвании, Кушинг из Массачусетса, Филмор из Нью-Йорка, Генри Джонсон из Луизианы, Хантер и Мерсер из Виргинии, Джон Поуп из Кентукки, Джон Сарджент, Андервуд из Кентукки, Льюис Уильямс, Уайз. Все они были ораторами и в своем разнообразии талантов продемонстрировали все виды эффективного ораторского искусства: точные рассуждения, резкие инвективы, страстные декларации, риторику, логику.

С другой стороны, имелся равный состав как по численности, так и по ораторскому таланту, защищавший и поддерживающий рекомендации Президента: в Сенате — Сайлас Райт, Гранди, Джон М. Найлз, Кинг из Алабамы, Стрейндж из Северной Каролины, Бьюкенен, Кэлхун, Линн из Миссури, Бентон, Бедфорд Браун из Северной Каролины, Уильям Аллен из Огайо, Джон П. Кинг из Джорджии, Уокер из Миссисипи; в Палате представителей — Камбреленг из Нью-Йорка, Хамер из Огайо, Ховард и Фрэнсис Томас из Мэриленда, Маккей из Северной Каролины, Джон М. Паттон, Фрэнсис Пикенс.

Законопроект о казначейских векселях был одной из первых мер, по которым разгорелась борьба. Он не пользовался популярностью у всей массы демократов, но большинство предпочитало небольшой выпуск таких бумаг, призванных действовать не в качестве валюты, а в качестве готового средства заимствования денег и особенно у мелких капиталистов, и поэтому предпочтительнее прямого займа. Он оспаривался как замаскированный законопроект о бумажных деньгах, как порождающий новый государственный долг и как простой способ привлечения денег, столь склонный к злоупотреблениям в силу самой легкости его использования. Президент рекомендовал выпуск в общих чертах; министр финансов вдался в подробности и предложил векселя достоинством до двадцати долларов включительно и без начисления процентов. Комитет Сената отверг это предложение и представил законопроект только на крупные векселя — номиналом не менее 100 долларов и с начислением процентов, с тем чтобы их использовали для инвестиций, а не для обращения. Мистер Уэбстер раскритиковал план министра, заявив:

«Он предлагает, сэр, выпускать казначейские векселя малых номиналов, вплоть до двадцати долларов, без начисления процентов и погашаемые в неопределенный срок; они должны приниматься в уплату долгов перед правительством, но в остальном не подлежат оплате до тех пор, пока в неопределенном будущем в казначействе не образуется определенный излишек сверх того, что, по мнению министра, требуется для его нужд. Теперь, сэр, это чистые, подлинные, узаконенные бумажные деньги; это в точности новый выпуск старых континентальных денег. Если бы дух старой конфедерации воскрес ныне среди нас, он не смог бы предоставить нам из богатых запасов своей памяти более совершенную модель бумажных денег! Они не несут процентов, у них нет фиксированного срока оплаты, они должны обращаться как валюта и обращаться исключительно на доверии к правительству, без фиксированного периода погашения! Если это не бумажные деньги, то скажите мне, сэр, что же это такое? И кто, сэр, этого ожидал? Кто ожидал, что на пятый год эксперимента по реформированию валюты и приведению ее к абсолютному золотому и серебряному обращению Министерство финансов окажется рекомендующим нам регулярный выпуск бумажных денег? Это, сэр, совершенно ново в истории этого правительства; это принадлежит истории конфедерации, которая канула в Лету. С 1789 года, хотя мы и выпускали казначейские векселя по разным поводам, мы не выпускали ничего подобного; то есть мы не выпускали ничего без начисления процентов, предназначенного для обращения и не имеющего фиксированного способа погашения. Я рад, однако, господин Президент, что комитет не принял рекомендацию министра и что он рекомендовал выпуск казначейских векселей такого типа, который больше соответствует практике правительства».

Мистер Бентон, хотя и выступал против политики выпуска этих векселей и предпочитал в данном случае прямой заем, тем не менее защищал конкретный законопроект, внесенный на рассмотрение, от приписываемых ему характера и последствий, и заявил:

«Я не поднялся бы в этих дебатах, если бы не заблуждения, которые, по-видимому, владели умами некоторых сенаторов относительно характера законопроекта. Одни называют его законопроектом о бумажных деньгах, другие — законопроектом о порождении нового государственного долга. Это серьезные обвинения, и на них нужно отвечать не демагогией и взаимными упреками, а фактами и доводами, обращенными к беспристрастию и разуму просвещенного и патриотичного сообщества».

«Я не согласен с обвинениями в адрес характера законопроекта. Я утверждаю, что он не является ни законопроектом о бумажных деньгах, ни законопроектом, закладывающим фундамент для нового государственного долга, и вкратце изложу свои причины для веры в то, что я прав по обоим пунктам».

«Существуют, безусловно, два класса казначейских векселей — один для инвестиций, а другой для обращения; оба класса известны нашим законам и обладают отличительными признаками, которые определяют их соответствующие характеры и ограничивают их применение соответствующими целями».

«Векселя для инвестиций приносят проценты, достаточные для того, чтобы побудить капиталистов обменивать на них золото и серебро и откладывать их в качестве доходного фонда. Это их отличительный признак, но не единственный; они обладают и другими вспомогательными качествами, такими как передаваемость исключительно по индоссаменту, оплата в фиксированный срок, невозможность повторного выпуска, отсутствие мелкого номинала и аннулирование при погашении. Векселя этого класса являются, по сути, заемными векселями — векселями для привлечения займов путем их продажи за твердую валюту либо немедленно министром финансов, либо во вторую очередь кредитором правительства, которому они были выплачены. Одним словом, они обладают всеми качествами, которые привлекают инвестиции и запрещают и препятствуют обращению».

Казначейские векселя, служащие в качестве валюты, обладают свойствами и качествами, противоположными тем, о которых говорилось выше. Они приносят небольшие проценты или не приносят их вовсе. Они подлежат оплате предъявителю — передаются путем вручения — могут выпускаться повторно — имеют мелкий номинал — и часто погашаются по усмотрению правительства. По сути, они представляют собой бумажные деньги и обладают всеми качествами, которые препятствуют инвестициям и поощряют обращение. Казначейские векселя 1815 года имели именно такой характер, за исключением пункта о праве держателя конвертировать их в займы под те проценты, которые привлекали средства, — под семь процентов.

Таковы отличительные особенности этих двух классов векселей. Теперь испытайте законопроект комитета на предмет соответствия этим качествам. Обнаружится, что векселя, которые он разрешает к выпуску, принадлежат к первому из названных классов; что они должны приносить проценты, которые могут составлять шесть процентов; что они передаются только посредством индоссамента; что они не подлежат повторному выпуску; что они должны быть оплачены в определенный день, а именно в течение одного года; что они не должны выпускаться номиналом менее ста долларов; что они подлежат аннулированию при изъятии; и что министр финансов прямо уполномочен привлекать под них средства путем выдачи их взаймы.

Таковы особенности и качества выпускаемых векселей, и они определяют и фиксируют их характер как векселей для привлечения займов, предназначенных для откладывания в качестве инвестиций, а не как векселей для обращения, которые навязываются силой правительства для приумножения бедствий этого времени путем увеличения количества неконвертируемых бумажных денег».

Хотя мистер Бентон и согласился на выпуск этих векселей в данной конкретной форме с ограничением минимального номинала в сто долларов, он счел своим долгом перед самим собой и перед существом дела выразить протест против политики подобных выпусков и разоблачить их опасную тенденцию — как к сползанию к бумажной валюте, так и к незаметному втягиванию страны в создание государственного долга, — выразившись следующим образом:

«Я верю, что оградил законопроект от клейма законопроекта о бумажной валюте и от обвинения в том, что он является первым шагом к созданию нового национального долга. Я надеюсь, что он полностью очищен от позора обоих этих обвинений. Теперь я скажу несколько слов о политике выпуска казначейских векселей в мирное время или даже во время войны, пока обычные ресурсы займов и налогов не были испробованы и исчерпаны. Я не являюсь сторонником выпуска казначейских векселей какого бы то ни было рода. В качестве займов они представляют собой завуалированную форму заимствования, легко перерастающую в валюту; в качестве валюты это наиболее соблазнительный, наиболее опасный и наиболее склонный к злоупотреблениям вид бумажных денег. „Печатание бумаги (правительством) — операция гораздо более легкая, чем введение налогов или заимствование денег, поэтому правительство, имеющее привычку эмитировать бумагу, редко упускает возможность в любой чрезвычайной ситуации зайти слишком далеко в использовании этого ресурса, чтобы по возможности избежать менее благоприятного для нынешней популярности шага“. Так говорил генерал Гамильтон; и с ним были согласны Джефферсон, Мэдисон, Мейкон, Рэндольф и все отцы республиканской церкви. Эти дальновидные государственные деятели опасались этого легкого и соблазнительного ресурса, „столь склонного к злоупотреблениям и столь неизбежно подвергающегося им“. Они считали недопустимым прибегать к нему в мирное время и полагали, что о нем можно помышлять лишь посреди трудностей и опасностей войны, и лишь после исчерпания прямой и ответственной альтернативы займов и налогов. Воспитанный в школе этих великих людей, я пришел сюда на эту сессию, чтобы любой ценой противостоять выпуску казначейских векселей. Я предпочитал прямой заем, и на то было много веских причин. В конституции есть четкое полномочие привлекать займы; но чтобы найти полномочие выпускать эти векселя, мы должны вступить в область подразумеваемых полномочий. Брать взаймы — значит совершать ответственный акт; это означает принятие определенной подотчетности перед избирателем и суровое осуждение, если это нельзя оправдать; выпускать эти векселя — значит совершать акт, о котором мало кто задумывается, который слабо затрагивает общественное сознание, который немногие осуждают и некоторые поощряют, поскольку он увеличивает объем того, что тщетно называют деньгами. Займы ограничены способностью, по крайней мере, одной стороны брать взаймы, а другой — давать взаймы; выпуск этих векселей не имеет никаких иных ограничений, кроме воли их создателей и запасов сажи и тряпья. Континентальные векселя Революции и французские ассигнаты должны послужить поучительными уроками в этом отношении. Прямые займы всегда носят добровольный характер со стороны кредитора; займы в виде казначейских векселей могут быть принудительным заимствованием у государственного кредитора — столь же принудительным, как если бы ему приставили штырог к груди, ибо нужда не знает законов, и нуждающийся кредитор должен брать то, что ему предлагают, с процентами или без них, на десять или пятьдесят процентов ниже пари. Я не доверяю этому ресурсу казначейских векселей, не люблю его и охотно избежал бы его. Я предпочитаю прямые займы 1820–1821 годов. Я мог заставить себя смириться с этой мерой лишь тогда, когда утверждалось, что нет времени проводить заем через все формальности; да и тогда я не мог с этим согласиться до тех пор, пока каждая черта характера валюты не была искоренена из текста законопроекта».

Законопроект был принят Сенатом общим голосованием, против него проголосовали лишь мистер Клэй, мистер Криittenden (Криттенден), мистер Престон, мистер Саузард и мистер Спенс от штата Мэриленд. В Палате представителей он столкнулся с более упорным сопротивлением и подвергся ряду испытаний, которые продемонстрировали опасную склонность этих векселей сползать с основы инвестиций на скользкий путь валюты. Было внесено несколько предложений об уменьшении их номинала — сделать их до 25 долларов; а когда это не удалось, уменьшить их до 50 долларов, что увенчалось успехом. Проценты были атакованы предложением снизить их до номинальной величины; и это предложение, как и предложение о снижении минимального номинала до 25 долларов, получило широкую поддержку — около девяноста голосов. Предложение о снижении до 50 долларов было принято большинством в сорок голосов. Вернувшись в Сенат с этой поправкой, мистер Бентон внес предложение восстановить лимит в 100 долларов и намекнул на свое намерение, если это не будет сделано, лишить законопроект своей поддержки, заявив, что ничто, кроме неотложных потребностей Казначейства и нехватки времени для привлечения средств посредством прямого займа, как об этом заявил министр финансов, не могло заставить его голосовать за казначейские векселя в каком бы то ни было виде. Мистер Клэй выступил против всей схемы как завуалированного правительственного банка, но поддержал предложение мистера Бентона, поскольку оно шло вразрез с этим замыслом. Он сказал:

«Он с самого начала выступал против этой меры и не видит ничего, что могло бы изменить это мнение ныне. Мистер К. был бы рад помочь Казначейству в его нуждах, однако считает, что этого можно было бы добиться лучше путем приостановления действия многих ассигнований, не столь безусловно необходимых, нежели путем прибегания к займу. Президент рекомендовал сокращение, экономию, сокращение расходов, так почему же тогда не следовать этому курсу? Главное возражение мистера К., однако, заключалось в том, что эти векселя представляют собой простые срочные векселя, отличающиеся от банковских векселей такого рода лишь тем, что они наделяют министра правом устанавливать проценты по своему усмотрению.

Это, сказал мистер К., правительственный банк, выпускающий правительственные банкноты; это эксперимент по учреждению правительственного банка. По сути дела, это зачаточный банк. Теперь, если правительство обладает полномочиями выпускать банкноты и тем самым косвенно и скрытно формировать банк, почему же оно не обладает полномочиями учредить национальный банк? Какая разница между крупным правительственным банком с мистером Вудбери в качестве главного кассира и банком, состоящим из корпорации частных граждан? Какая разница, за исключением того, что последняя структура лучше, безопаснее, стабильнее, свободнее от политических влияний, более рациональна и более республиканчна? В Вашингтоне совершается атака на все банки страны, в то время как у нас в обращении находится по меньшей мере сто миллионов банкнот. В такое время, к тому же в мирное время, вместо помощи мы клеймим их, порочим, стремимся разорить и начинаем выпускать бумагу им в противовес! Вы прибегаете к бумаге, которую заявляете намерение уничтожить; вы прибегаете к банку, который притворяетесь, что порицаете и клеймите; вы прибегаете к правительственной бумажной валюте после того, как выражали возмущение против любой валюты, кроме золотой и серебряной! Мистер К. заявил, что будет голосовать за поправку мистера Бентона, поскольку она направлена на предотвращение создания правительственного банка и правительственной валюты».

Мистер Уэбстер также поддержал предложение мистера Бентона, сказав:

«Он не стал бы возражать против того, чтобы поддержать законопроект как заем, и притом исключительно временный заем. Однако он решительно выступал против любой модификации этой меры, которая придавала бы ей характер правительственной валюты. Весь прошлый опыт показывал, что такая валюта будет обесцениваться; что она будет и должна обесцениваться. Он проголосует за поправку, поскольку купюры в 100 долларов с меньшей вероятностью попадут в общее обращение, чем купюры в 50 долларов. Его возражение было направлено против старых континентальных денег в любом виде и под любым ликом, и поэтому он проголосует за поправку».

Предложение было отклонено 16 голосами против 25, причем поименное голосование дало следующие результаты:

За — мистеры Аллен, Бентон, Клэй от Кентукки, Клейтон, Кент, Кинг от Джорджии, Маккин, Пирс, Ривз, Роббинс, Смит от Коннектикута, Саузард, Спенс, Типтон, Уэбстер, Уайт — 16.

Против — мистеры Бьюкенен, Клэй от Алабамы, Криттенден, Фултон, Гранди, Хаббард, Кинг от Алабамы, Найт, Линн, Лайон, Моррис, Николас, Найлс, Норвелл, Роун, Робинсон, Смит от Индианы, Стрэндж, Свифт, Тэлмадж, Уокер, Уильямс, Уолл, Райт, Янг — 25.

ГЛАВА X.

УДЕРЖАНИЕ ЧЕТВЕРТОГО ДЕПОЗИТНОГО ТРАНША.

Депозиты штатам дошли лишь до своего второго транша, когда депозитные банки, не выдержав непрерывного ежеквартального оттока почти в десять миллионов за квартал, прекратили усилия и закрыли свои двери. Первый транш был выдан первого января в звонкой монете или ее эквиваленте; второй — в апреле, также в полноценных деньгах; третий, затребованный к первому июня, был принят штатами в обесценившейся бумаге: и они с готовностью согласились получить четвертый транш таким же образом. Он ничего не стоил штатам, вряд ли мог быть востребован федеральным правительством и представлял собой чистую прибыль для тех, кто принял его как депозит и оставил себе как дар. Но в нем нуждалось и федеральное Казначейство; оно также нуждалось в еще десяти миллионах из той суммы, которая уже была «депонирована» у штатов; и этот «депозит» был внесен и принят в соответствии со статутом, который требовал вернуть его всякий раз, когда в этом возникали потребности Казначейства. Эта нужда теперь настала, и события обнажили всю иллюзорность и обман законопроекта, в соответствии с которым производилось распределение под видом депозита. Мысль о возврате никому не приходила в голову! Ни у правительства не было мысли требовать его обратно, ни у штатов — возвращать. То, что было выдано, пропало; это был очевидный факт; и о реституции или возврате даже мельчайшей части, или в отдаленные сроки, никто и не помышлял. Но оставалась невыданной часть — еще один транш в десять миллионов, подлежащий выдаче из «излишков» первого октября; однако никаких излишков не было, напротив — образовался дефицит, и удержание этой суммы казалось для правительства само собой разумеющимся делом, требующим лишь формального акта об освобождении от обязательства по ее выдаче. Это было рекомендовано Президентом, учтено в казначейских сметах, и это удержание являлось условием, на котором объем казначейских векселей был ограничен десятью миллионами долларов. С этой целью был внесен законопроект в самой мягкой форме — не об отмене, а об отсрочке этого пункта; и тот прием, который он встретил, хотя в итоге он и увенчался успехом, должен стать вечным предостережением для федерального правительства никогда не вступать ни в какие денежные операции со своими членами — операции, в которых члены становятся хозяевами и поглотителями главы. Финансовый комитет Сената внес законопроект об отмене обязательства по депонированию этого четвертого транша, и с самого начала он столкнулся с серьезным сопротивлением. Мистер Уэбстер взял слово первым, сказав:

«Мы должны учитывать, что эти деньги, согласно положениям действующего закона, должны распределиться поровну между всеми штатами и среди всех людей; а потребности Казначейства должны обеспечиваться, если таковое обеспечение необходимо, в равной мере всеми гражданами. Вопрос, следовательно, заключается не в том, чтобы одни получили деньги, а другие возместили нехватку. Все участвуют в распределении, и все будут вносить свой вклад в обеспечение. Так что это чисто вопрос удобства, и, по моему мнению, по всем соображениям решительно удобнее, чтобы этот транш последовал по своему нынешнему назначению, а потребности Казначейства обеспечивались за счет других средств».

Мистер Престон выступил против законопроекта об отмене главным образом на том основании, что многие штаты уже ассигновали эти деньги, то есть предприняли общественные работы на их основе; и понесут больший ущерб от их неполучения, чем федеральное Казначейство пострадает от изыскания средств для их замены иным путем. Мистер Криттенден выступил против законопроекта на тех же основаниях. Кентукки, по его словам, предусмотрела расходы этих денег, рассчитывала на них и не могла ожидать, что закон, опираясь на веру в который она предвосхитила их использование, будет легко аннулирован или нарушен. Другие сенаторы рассматривали закон о депозитах как контракт, который Соединенные Штаты были обязаны выполнить, выдав все транши.

В ходе работы над законопроектом мистер Бьюкенен предложил поправку, следствием которой должно было стать изменение существенного характера так называемого закона о депозитах и превращение его в меру реального распределения. По условиям закона, в обязанность министра финансов входило потребовать от штатов возврата депозита, когда в том возникала нужда у федерального Казначейства: мистер Бьюкенен предложил освободить министра от этой обязанности и возложить ее на Конгресс, постановив, что три уже выданных транша должны оставаться на депозите у штатов до тех пор, пока их не затребует Конгресс. Мистер Найлс увидел всю пагубность этого предложения и выступил против него следующим образом:

«Он должен запросить поименное голосование по этой поправке и сожалеет, что она была внесена. Если ее рассматривать со всей серьезностью, она возобновит дебаты по закону о депозитах, поскольку направлена на изменение основополагающих принципов и условий этого закона. Большинство тех, кто голосовал за этот закон, о котором было столько сказано и столько искажений, заявляли, что они склонны рассматривать его — и он не сомневался, что в то время они именно так его и рассматривали — просто как депозитный закон; как закон, лишь меняющий место хранения излишков из банков в штаты. Деньги по-прежнему оставались в Казначействе и могли быть востребованы, с определенными ограничениями и оговорками, на основании обычных законов об ассигнованиях, без прямых действий со стороны Конгресса. Поправка, если ее принять, изменит принципы закона о депозитах и статус денег, депонированных у штатов в соответствии с ним. Это перестанет быть депозитом; деньги перестанут находиться в Казначействе даже с точки зрения юридической силы или формы: депозит превратится в заем или, пожалуй, точнее, в безвозмездное пожалование штатам. Права Соединенных Штатов превратятся в простое требование, подобное требованию к бывшему Банку Соединенных Штатов; и требование, не обеспеченное никакими средствами его принудительного исполнения. Нас тогда обвиняли в осуществлении распределения государственного дохода среди штатов под личиной и в форме депозита, и эта поправка, как ему казалось, станет очень смелым шагом к подтверждению справедливости такого обвинения. Он считал эту поправку важной и крайне предосудительной, но видел, что Сенат готов принять ее, поэтому не станет продолжать дискуссию, а ограничится повторением своей просьбы о проведении поименного голосования по этому вопросу».

Мистер Бьюкенен выразил уверенность, что замена министра финансов Конгрессом ничего не изменит в природе фонда; и это его замечание, если понимать его как сарказм, было несомненно истинным, ибо депозит с самого начала задумывался его авторами как распределение, и эта предложенная замена была лишь шагом, причем действенным, к тому, чтобы сделать его таковым, поскольку нельзя было ожидать появления Конгресса, который когда-либо затребовал бы у штатов эти деньги, которые они с таким рвением им отдали. Предложение мистера Бьюкенена было принято подавляющим большинством — 33 голоса против 12, — за него проголосовали все противники администрации и часть ее сторонников. Таким образом, весь принцип и вся аргументация, на основе которых был принят закон о депозитах, были перевернуты с ног на голову. Он принимался ради того, чтобы сделать казну штатов казной Соединенных Штатов в соответствующей части — чтобы заменить банки штатами для хранения этих излишков до тех пор, пока они не понадобятся, — и средства были помещены в распоряжение по первому требованию федерального исполнительного лица, чтобы их можно было получить для государственной службы в случае необходимости. Всё это было перевернуто. Истребование денег обратно было изъято из ведения федеральной исполнительной власти и передано федеральной законодательной ветви власти — Конгрессу, состоящему из членов, представляющих штаты, то есть от получателя к плательщику, что стало фактическим отказом от выплаты. И таким образом депозит был превращен в насмешку и обман; и сделали это те самые люди, которые его приняли.

В Палате представителей склонность рассматривать депозит как контракт и принуждать правительство выдать деньги (несмотря на то, что ему пришлось бы добывать чрезвычайными средствами то, что называлось излишками) была еще сильнее, чем в Сенате, и породила затяжную борьбу с долгим и неопределенным исходом. Мистер Кушинг изложил доктрину контракта и аргументировал ее следующим образом:

«Статьи закона о депозитах, относящиеся к настоящему вопросу, представляются мне обладающими всеми признаками контракта. В них предусмотрено, что весь избыточный доход Соединенных Штатов сверх определенной суммы, имеющейся в Казначействе на определенный день, подлежит депонированию в различных штатах; каковой депозит штаты должны хранить в безопасности и возвратить Соединенным Штатам всякий раз, когда таковое будет затребовано министром финансов в предписанные время и способ, и при наступлении заданного непредвиденного обстоятельства. Здесь, как мне кажется, налицо джентльменский контракт и, насколько таковой может существовать между Соединенными Штатами и отдельными штатами, юридический контракт, поскольку наличествуют взаимные обязательства при наличии ценного встречного удовлетворения с обеих сторон. Во всяком случае, это квазиконтракт. Те, кто оспаривает этот взгляд на вопрос, исходят из предположения, что действие, совершенное или подлежащее совершению Соединенными Штатами, представляет собой несостоявшийся дар денег штатам. Это не так. Это депозитный контракт; и этот контракт завершается и становится совершенным по факту официального приема любого транша депозита штатами. Итак, придерживаясь такого взгляда на сделку, администрация требует от меня выступить вперед и расторгнуть этот контракт. Правда, контракт, заключенный правительством Соединенных Штатов, не может быть принудительно исполнен в судебном порядке. Делает ли это честным или достойным для Соединенных Штатов воспользоваться своей властью и нарушить свое данное слово? Я отказываюсь участвовать в подобном вероломстве. Но далее. Администрация просит Конгресс вмешаться между Соединенными Штатами и штатами в качестве добровольца и нарушить контракт как средство вызволения администрации из трудностей, в которые ее ввергли ее собственные безумие и глупость, и которые одинаково давят на правительство и на народ. Цель этой меры — освободить министра финансов от ответственности действовать в этом деле так, как он имеет на это право. Пусть он действует. Я не стану отклоняться от своего пути, чтобы вмешиваться в это дело между Исполнительной властью и отдельными штатами до тех пор, пока администрация не обратится ко мне в надлежащем духе. Она этого не сделала. Исполнительная власть приходит к нам с новой доктриной, которую повторяют ее сторонники в этой Палате, а именно: американское правительство не должно прилагать усилий для облегчения положения американского народа. Хорошо. Если такова ваша политика, я, представляя народ, не буду прилагать усилий для облегчения положения вашей администрации».

Таков был крючкотворческий маневр, недостойный суда пай-пуудр, — посредством которого статут федерального Конгресса, наделенный каждым словом, облеченный в каждую форму, снабженный каждым атрибутом, определявшим его как депозит и даже не как заем, должен был быть заболтан до превращения в дар! И в контракт о даре! И от федерального Казначейства требовалось встать и выдать средства! И всё это не в низшем суде, где толпятся стряпчие, а в высшем национальном законодательном органе, где должны проявляться лишь прямота и твердость. История изменила бы своей миссии, если бы не подвергла такое поведение осуждению и не призвала к общественному суду над ним.

После затяжной борьбы состоялось голосование, и законопроект был принят, но с минимальным большинством — 119 против 117; разница в два голоса означала разницу всего в одного члена. Но даже эта победа была иллюзорной. Тотчас выяснилось, что более одного человека голосовали с большинством не ради принятия законопроекта, а для получения привилегии члена большинства внести предложение о пересмотре голосования. Мистер Пикенс из Южной Каролины немедленно внес это предложение, и оно было принято большинством в 70 голосов! Затем мистер Пикенс предложил поправку, заключавшуюся в замене неопределенной отсрочки определенной — отсрочить до определенного дня вместо усмотрения Конгресса; и в качестве такового предлагалось первое января 1839 года; причем безотносительно к состоянию Казначейства (у которого к тому моменту могло и не оказаться никаких излишков) для перечисления этого четвертого транша депозита штатам. При голосовании по этой предложенной поправке она была принята большинством в 40 голосов; и поскольку Сенат согласился с этой поправкой, законопроект в таком виде стал законом и фактической легализацией превращения депозита в сорокамиллионный дар штатам. И это было сделано голосами тех депутатов, которые голосовали за депозит штатам, поскольку дар штатам был неконституционным. Три уже выданных транша не подлежали истребованию обратно до тех пор, пока Конгресс не отдаст соответствующего распоряжения; а было совершенно очевидно, что он никогда такого распоряжения не отдаст. В то же время номинальное усмотрение Конгресса в отношении депозита оставшейся части было отвергнуто, а обязанность министра выдать ее в краткий срок в один год и три квартала с того момента стала безальтернативной. Но события расстроили этот план. Казначейство первого января 1839 года находилось вовсе не в том состоянии, чтобы выдать такую сумму денег. Оно само было без гроша в кармане. Компромиссный закон 1833 года, предусматривавший периодическое снижение тарифов до тех пор, пока вся пошлина не была снижена до адвалорного уровня в двадцать процентов, почти завершил свое действие и оставил Казначейство в положении заемщика, а не дарителя или кредитора денег. Этот четвертый транш не мог быть выдан ни в назначенное время, ни впоследствии — и от него окончательно отказались, а штаты сохранили полученную сумму, которая составила чистую прибыль благодаря законодательному мошенничеству в виде распределения средств под видом депозита.