«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

Предложение мистера Кэлхуна было затем поставлено на голосование и почти единогласно отклонено: за него голосовало лишь шесть сенаторов помимо него самого, а именно: господа Кинг из Джорджии; Мур из Алабамы; Моррис из Огайо; Робинсон из Иллинойса; Севьер из Арканзаса и Уайт из Теннесси. И таким образом третий проект распределения (если считать предложение мистера Мерсера за один) на этой сессии потерпел неудачу. Но это был еще не конец. Мистер Чилтон Аллен, представитель от Кентукки, внес предложение о прямом распределении земли старым штатам в размере, равном тем грантам, которые были сделаны новым штатам. Мистер Абиджа Манн-мл. из Нью-Йорка ярко обличил несправедливость этого предложения в нескольких кратких замечаниях, сказав:

«К настоящему моменту должно быть очевидно, что это предложение является ничем иным, как новым изданием старой и изжившей себя идеи распределения доходов от продаж общественных земель, пытающейся скрыться под грудой мусора и словесной шелухи и позолоченной патриотической идеей направления их на народное образование. Его происхождение подозрительно, а надежды — призрачны и обманчивы. Преамбула к этой резолюции иллюзорна и обманчива, она обращена к корыстолюбию старых штатов, представленных в этом зале. В ней перечисляются гранты, сделанные Конгрессом каждому из новых штатов из общественных земель в совокупности, без уточнения мотива или соображения, на которых они были сделаны. Его аргумент заключается в том, что аналогичное количество должно быть пожаловано старым штатам, чтобы сделать их соответственно равными дольщиками общественных земель. Ну что ж, сэр (сказал мистер М.), ничего более неискреннего и обманчивого придумать было нельзя. Давайте взглянем на это вкратце. Идея заключается в том, что старые штаты пожаловали эти земли новым из подразумеваемых соображений и вытекающей для себя выгоды; что это был своего рода медвежий подарок, подлежащий возврату с процентами. Совсем нет, сэр, отнюдь. Если мистер М. понимал мотивы, побудившие к этим грантам, они носили со стороны старых штатов отеческий характер; исходя из той щедрой и благородной широты, которая побуждает состоятельного отца давать вперед и обеспечивать своих детей. Это было движущим соображением, хотя он (мистер М.) сознавал, что гранты в поддержку благоустройства новых штатов и территорий давались из соображений содействия продаже и улучшению оставшихся земель в этих штатах, принадлежащих Соединенным Штатам».

Предложение мистера Аллена было разрешено посредством предложения об отложении в долгий ящик, которое возобладало — сто четырнадцать голосов против восьмидесяти одного; но конец этим предложениям еще не наступил. Очередное предложение о разделении излишков должно было быть внесено и было внесено в исходе дней сессии в качестве поправки к обычному законопроекту об укреплениях. Мистер Белл из Теннесси предложил 25 февраля, чтобы дальнейший депозит всех государственных средств в казну на первый день января 1838 года сверх суммы в пять миллионов долларов был „депонирован“ со штатами в соответствии с условиями „депозитного“ акта предыдущей сессии; что имело бы следствием совершение второго „депозита“ по завершении первого. Аргумент в его пользу был тем же самым, который использовался в первом случае; аргумент против него был тем же, что применялся ранее, с добавлением предосудительной процедуры выдвижения подобного предложения в конце сессии и в качестве поправки к законопроекту об ассигнованиях на оборону при его прохождении; чему оно было совершенно чуждо и что должно было его сорвать, поскольку, если бы оно не потопило законопроект в одной из палат, оно непременно было бы отвергнуто Президентом, который, как теперь было известно, больше не позволил бы обмануть себя словом «депозит». Оно также оспаривалось как акт избыточного усердия, поскольку никто не мог сказать, будет ли какой-либо излишек год спустя; кроме того, оно оспаривалось как акт узурпации и посягательства на полномочия грядущего Конгресса. Новый Конгресс должен был быть избран и собраться до того времени; нынешний Конгресс истекал через шесть дней; и утверждалось, что неправомерно и неприлично предвосхищать своих преемников и делать то, чего они, будучи свежими выходцами из народа, могли и не сделать. Мистер Йелл из Арканзаса выступал главным оратором против него и говорил:

«Я голосовал, господин Спикер, против поправки, предложенной джентльменом от Теннесси (мистером Беллом), потому что придерживаюсь мнения, что этот законопроект, если он будет принят и санкционирован Президентом, — а я уповаю на то, что он никогда не удостоится одобрения этого выдающегося мужа и прославленного государственного деятеля, — сразу же установит систему, деморализующую и развращающую по своему влиянию, и приведет к разрушению суверенитета штатов, превратив их в зависимых просителей перед лицом общего правительства. Эта мера распределения, с тех пор как она стала любимым коньком для джентльменов, на которых они любят поскакать, представляет собой аномальное зрелище! Время еще принадлежит истории этого Конгресса, когда почтенные джентльмены с Юга и Запада ежедневно обнаруживали себя выстраивающимися в ряды против любого рода ненужного налогообложения, смело заявляя, что они противятся любой и всякой тарифной системе, которая будет давать доход сверх действительных нужд и требований правительства. Таковы были их слова всего несколько недель или месяцев назад; и, провозглашая их, они отчаянно боролись за то, чтобы превзойти друг друга в усердии и неистовстве. И теперь, сэр, какое зрелище мы лицезрим? Система распределения — еще одно благовидное название для системы подкупа — была запущена; гончие идут по горячему следу; и те же самые почтенные и патриотичные джентльмены теперь выступают вперед и по кличу „набивай деньгами свой кошелек; о да, набивай деньгами свой кошелек“ голосуют за меру распределения или подкупа; следствием чего является навязывание этой стране системы налогообложения и угнетения, которой нет равных со времен чаевых и десятипенсовых налогов — двух устрашающих мер раздора, которые побудили слабые колонии к восстанию и привели к основанию этой могучей республики. Но нам говорят, господин Спикер, что это предлагаемое распределение носит лишь кратковременный характер; что оно необходимо для того, чтобы избавить казну от избыточного дохода, и что оно быстро прекратится! Поистине так, сэр! Какое свидетельство этого у нас есть? Какое свидетельство нам требуется, чтобы опровергнуть это утверждение? Эта схема была начата на последней сессии; она была внесена на этой; и позвольте мне сказать вам, господин Спикер, она никогда не будет оставлена до тех пор, пока партия высоких тарифов способна баюкать народ сиренами колыбельных и надувать его в его правах, ослепляя зрение золотом и вводя воображение в заблуждение атрибутами софистики. Поверьте мне, сэр, если эта губительная система распределения не будет пресечена на корню, она предаст народ в состояние покорности посредством такого вида налогообложения, какого не должна терпеть ни одна нация на земле. Сэр, продолжал мистер Й., я заявляю свой протест против системы сделок и коррупции, которая должна осуществляться сторонами разного политического толка с целью дележа добычи, которую они награбили у народа. Если продажи общественных земель продолжатся на благо спекулянтов, которые толпами отправляются на Запад с целью законного воровства земель и улучшений народа новых штатов, я надеюсь, что мои избиратели смогут узнать, кто именно навязывает им такую систему узаконенного мошенничества и угнетения. Если, сэр, мои избиратели должны быть принесены в жертву ради поддержания системы преследования, затеянной и осуществляемой с целью наполнения чужих карманов до их собственного разорения, я хочу, чтобы они знали имя автора этого злодеяния. Я надеялся, господин Спикер, и эта надежда еще не оставлена, что если эта ветвь правительства когда-либо преисполнится решимости уничтожить права народа и нарушить Конституцию, для нее останется одно испытание, проходя через которое она может быть лишена своего пагубного облика. И, господин Спикер, я уповаю на Бога, что в своем прохождении через это испытание она обретет свой квитус».

Предложение мистера Белла прошло. Второй «депозитный» акт голосами 112 против 70 был внедрен в законопроект об ассигнованиях на завершение и строительство укреплений; и, будучи так нагружен, этот законопроект отправился в Сенат. Будучи переданным в Финансовый комитет, этот комитет поручил своему председателю мистеру Райту из Нью-Йорка внести предложение об исключении его. Предложение было встречено сопротивлением со стороны мистера Кэлхуна, мистера Клэя, мистера Уэбстера, мистера Уайта из Теннесси, мистера Юинга из Огайо, Криттендена, Престона, Саузарда и Клейтона; и поддержано господами Райтом, Бентоном, Бедфордом Брауном, Бьюкененом, Гранди, Найлсом из Коннектикута, Ривзом, Стренджем из Северной Каролины: и после постановки на голосование предложение было проведено, и «депозитная» статья была исключена из законопроекта голосованием 26 против 19. Поименное голосование показало:

«За — господа Бентон, Блэк, Браун, Катберт, Юинг из Иллинойса, Фултон, Гранди, Хаббард, Кинг из Алабамы, Кинг из Джорджии, Линн, Лион, Николас, Найлс, Норвелл, Пейдж, Паркер, Ривз, Рагглз, Севьер, Стрендж, Таллмадж, Уокер, Уолл, Райт. — 26.

«Против — господа Баярд, Кэлхун, Клейтон, Криттенден, Дэвис, Юинг из Огайо, Хендрикс, Кент, Найт, Мур, Прентисс, Престон, Роббинс, Саузард, Спенс, Свифт, Томлинсон, Уэбстер, Уайт. — 19».

Будучи возвращенным в Палату, было внесено предложение не соглашаться с поправкой Сената, которое бурно обсуждалось с обеих сторон: противники «депозита» напоминали его сторонникам о потере предыдущего законопроекта об ассигнованиях на укрепления и предупреждали их, что их упорство теперь должно иметь тот же эффект и привести к принесению обороны в жертву духу распределения; но все было напрасно. Предложение не соглашаться было принято — 110 против 94. Оспоренная статья прошла затем через все парламентские формы, известные этому случаю. Сенат „настаивал“ на своей поправке: предложение „отступиться“ было внесено и отклонено в Палате: предложение „упорствовать“ было внесено и возобладало: затем Сенат „упорствовал“: после этого был назначен согласительный комитет, и они „не пришли к согласию“. По докладе об этом палатам законопроект пал — ассигнования на укрепления пропали; и в этом прямом столкновении между грабежом страны и обороной страны оборона потерпела поражение. Таков был плачевный прогресс, которого достиг дух распределения.

ГЛАВА CLVII.

ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ: ЕЕ МАНЕЖ ДЛЯ ВЕРХОВОЙ ЕЗДЫ.

Ежегодный законопроект об ассигнованиях на содержание этой Академии содержал статью о покупке сорока лошадей „для обучения легкой артиллерии и кавалерийским упражнениям“; на эти цели предлагалось выделить десять тысяч долларов. Эта покупка встретила возражения, и статья была исключена. Законопроект также содержал статью, предлагающую тридцать тысяч долларов в дополнение к сумме, выделенной ранее, на возведение здания для „декламаций и военных упражнений“, как выражалась эта статья. Подразумевалось, что оно предназначается под манеж для верховой езды в дурную погоду. Мистер Маккей из Северной Каролины внес предложение исключить эту статью на том основании, что военные люди должны быть закалены к лишениям, а не изнежены в мягкотелости; и что поскольку война ведется в полевых условиях, молодых офицеров следует учить ездить верхом под открытым небом и на пересеченной местности, не боясь никакой погоды. Статья была исключена, но восстановлена при повторном рассмотрении; против чего главным оратором выступал мистер Смит из Мэна, сказавший:

«Я прошу позволения привлечь внимание комитета к абзацу этого законопроекта, который предлагается исключить. Это ассигнование в размере тридцати тысяч долларов в дополнение к уже выделенной сумме на возведение здания для упражнений и муштры кадетов в Вест-Поинте. Договорившийся об этом законопроекте джентльмен из Пенсильвании [мистер Ингерсолл], который никогда не берется ни за какой предмет, не овладев им всесторонне во всех его частях, окажет комитету справедливость, я надеюсь, и сообщит в своем следующем выступлении, какова была сумма, прежде выделенная на это самое здание для упражнений кадетов; дабы мы, решая вопрос о целесообразности возведения подобного здания, также знали, сколько мы уже взяли из общественной казны на его постройку и какова будет та сумма, к которой предлагаемые ныне тридцать тысяч долларов станут добавлением.

«Достопочтенный джентльмен из Нью-Йорка [мистер Камбрендег] говорит, что это предполагаемое здание призвано защитить кадетов в суровые зимние месяцы, когда глубина снега составляет от двух до шести футов; и убеждал комитет в крайней тяжести требования к кадетам выполнять свои упражнения под открытым небом в столь суровом и холодном крае, каков тот, где расположен Вест-Поинт. Сэр, если бы джентльмен расширил свои изыскания несколько далее на север или восток, он обнаружил бы, что в пунктах, где зимы еще более суровы, чем в Вест-Поинте, и где снег лежит месяцами подряд слоем от двух до восьми футов, весьма значительная, полезная и почтенная часть граждан не только претерпевает зимние снега и бури днем без мастерских или зданий для защиты от них, но фактически ведет дела на протяжении месяцев посреди таких снегов и бурь, не имея ни крыши, ни доски, ни даже дранки для прикрытия и защиты ни днем, ни ночью, и и не помышляет о ропоте. Но, подумать только, молодой кадет в Вест-Поинте, который прибывает туда ради получения образования, которого правительство одевает, кормит и даже платит ему за время учебы, не может вынести атмосферу Вест-Поинта без величественного здания, ограждающего его в те немногие часы на неделе, когда он упражняется в рамках своего обучения! Правительство призывают ассигновать тридцать тысяч долларов вдобавок к тому, что уже было выделено на эти цели, чтобы защитить молодого кадета, готовящегося стать солдатом, от этого временного и, как я полагаю, весьма спасительного воздействия стихии. Сэр, неужели Конгресс готов таким образом потакать изнеженности этих молодых господ — да еще при таких расходах для государственной казны? Разве недостаточно обучать их бесплатно и платить им за время учебы, а также обеспечивать им комфортное содержание, удобные жилища и все обычные удобства, не говоря уже о многочисленных жизненных излишествах, — без того чтобы пытаться вечно держать их взаперти, взлелеяв как детей? Я выступаю против этого; и я думаю, что когда народ нашей нации узнает об этом факте, он тоже выступит против».

«Джентльмен из Нью-Йорка говорит, что невзгоды кадетов весьма велики и что, помимо прочих обязанностей, от них требуется нести лагерную службу в течение трех месяцев в году. Правда, сэр, закон Конгресса возлагает на кадета трехмесячную лагерную службу. Но то же нежное попечение, которое подсказало целесообразность укрытия кадетов от атмосферных воздействий во время их строевых занятий и упражнений, каким-то образом истолковало в свою пользу одну треть закона Конгресса на сей счет; и вместо трех месяцев лагерной службы, как того требует закон, правила и положения заведения предписывают кадетам лагерную жизнь лишь в течение двух месяцев в году; и для этой цели, сэр, им предоставляются всевозможные походные принадлежности и лагерная мебель, какие только могут быть куплены за государственные деньги; и эта самая служба, так живописанная здесь джентльменом из Нью-Йорка как тяжкое испытание, на самом деле так смягчена для кадетов, что превращается в чистейшее излишество — в предмет абсолютного предпочтения среди самих кадетов. Джентльмен из Нью-Йорка обнаружит по правилам и положениям Академии, что для этой лагерной службы выбираются месяцы июль и август либо август и сентябрь: то есть времена года, сэр, когда для кадетов является абсолютной роскошью и привилегией покинуть свои тесные кварталы и замкнутые комнаты, чтобы нести службу на открытом воздухе и проводить ночи в прекрасно обставленных лагерях. Сэр, лишения и невзгоды кадетов ничтожны по сравнению с таковыми у большинства наших сограждан на Севере в ходе их обычных занятий; и все же нас призывают умножить их блага: лошадей стоимостью по двести пятьдесят долларов для верховой езды, великолепное походное снаряжение для защиты от росы и сырого летнего воздуха, а также величественные здания для укрытия во время зимних упражнений. Я полагаю, что Конгрессу и народу нашей нации пора всерьез задуматься над этими вопросами и с некоторой дотошностью исследовать характер этого заведения.

«Но достопочтенный джентльмен из Пенсильвании (мистер Ингерсолл) добровольно вынес на обсуждение вопрос о репутации Академии Вест-Поинт в отношении нравственности и представил ее в красноречивом описании как превосходно чистую и безупречную в этом отношении.

«Сэр, разве достопочтенный джентльмен не знает, что история этого заведения всего лишь несколько лет назад свидетельствует совсем об ином? Разве джентльмен не знает о факте — факте, прекрасно подтвержденном Сводом дебатов в вашей библиотеке, — что всего несколько лет назад правительство было вынуждено раскошелиться на покупку соседнего трактира за десять тысяч долларов как на единственное средство спасти заведение от поглощения и разорения грубыми безнравственными поступками кадетов? Разве джентльмен не осознает, что весь аргумент, выдвинутый для принуждения и оправдания правительства к этой покупке, состоял в том, что моральный авторитет Академии не справлялся с противодействующим влиянием соседнего трактира? И неужели нам будут говорить, сэр, что это заведение предстает в своей истории превосходно чистым и стоящим вне всякого сравнения с учреждениями, существующими за счет частной предприимчивости, щедрости и жажды знаний, которые характеризуют наших соотечественников? Я высказываю эти соображения и упоминаю эти факты не по своей воле и не из желания породить дискуссию о достоинствах или недостатках Академии. Когда я внес предложение исключить из этого законопроекте десять тысяч долларов, предлагаемые к ассигнованию на покупку лошадей, я не намеревался и не желал вдаваться в обсуждение самого заведения. Я не произносил речей до сего момента, кроме как под воздействием импульса, порожденного замечаниями джентльменов из Нью-Йорка и Пенсильвании; и теперь, не вдаваясь в те факты, которые действительно существуют в отношении Академии, я могу заверить джентльменов, что едва лишь прикоснулся к ним. Я был готов и ныне готов обнародовать эти факты в другое время и по надлежащему случаю, который представится в будущем, предоставив народу нашей нации судить о них беспристрастно. Отчет по вопросу этого заведения будет представлен в скором времени, как заверил палату достопочтенный джентльмен из Кентукки (мистер Хоуз). Из этого отчета все смогут составить мнение о политике заведения в его нынешнем виде и при его нынешней дисциплине. Что некоторые серьезные возражения существуют как к его виду, так и к дисциплине, я думаю, согласятся все. Но я не желаю обсуждать ни то, ни другое в данный момент. Однако давайте узнаем — и пусть страна узнает — кое-что о дорогостоящих зданиях, возводимых ныне в Вест-Поинте, прежде чем мы решим добавить это новое ассигнование в тридцать тысяч долларов к расходам заведения; и, пока я не сошел с трибуны, я привлеку внимание достопочтенного джентльмена, представившего этот законопроект, к другой его статье, которая включает в себя фураж для лошадей помимо прочего, и я хочу, чтобы он уточнил перед комитетом, какая доля суммы свыше тринадцати тысяч долларов, содержащейся в этой статье, приходится на предполагаемую поставку фуража. Мы исключили ассигнование на покупку лошадей, а другая часть законопроекта предусматривает фураж для лошадей офицеров; следовательно, часть статьи, на которую сейчас указано, вероятно, должна быть исключена».

Дебаты приобрели живой и пространный характер, перемежаясь серьезным и шутливым, и породили несколько нелепых предложений — например, о том, что если необходимо защитить этих молодых офицеров от дурной погоды во время упражнений верхом, то это следует делать не в большей степени, чем защищают молодых женщин при подобных обстоятельствах: зонтики от солнца, зонты от дождя и пелерины от холода, что, как утверждалось, было бы величайшей экономией. С другой стороны, настаивали на том, что манежи являются неотъемлемой принадлежностью военных колледжей Европы и что в этих школах готовят отличных наездников. Тридцать тысяч долларов в дополнение к прежним ассигнованиям на те же цели были выделены; однако эта сумма оказалась недостаточной, и недавний Совет посетителей, следуя примеру Суперинтенданта Академии и заручившись мощной поддержкой Военного министерства в городе Вашингтоне, настойчиво рекомендовал дополнительное ассигнование в размере 20 000 долларов — еще больше для усовершенствования манежа на том основании, что «помещение, используемое ныне для этой цели, крайне опасно для жизни и конечностей кадетов». Это дополнительное удобство почитается незаменимым для надлежащего преподавания искусства «эквитации», то есть искусства езды верхом на лошади; и посетители рекомендуют это удобство Конгрессу в следующих патетических выражениях: «Внимание комитета было привлечено к рассмотрению целесообразности возведения нового здания для кавалерийских упражнений. Мы осознаем, что этот вопрос уже рассматривался Конгрессом по рекомендации прежних советов посетителей, и мы не можем усилить те аргументы, которые были приведены ими в пользу этой меры. Мы были бы огорчены необходимостью верить в то, что в этой стране царит большее безразличие к безопасности человеческой жизни и конечностей, чем в большинстве других. Нам достаточно сказать, что, по мнению Суперинтенданта, курс эквитации не может преподаваться должным образом без этого, «и что помещение, используемое ныне для этой цели, крайне опасно для жизни и конечностей кадетов». Мы полностью разделяем это мнение. Требуемое ассигнование на возведение такого здания составит порядка 20 000 долларов. Мы едва ли сможем оправдать себя, если пренебрежем возможностью со всей возможной силой довести этот вопрос до сведения тех, кто обладает властью и, в чем мы не сомневаемся, склонностью устранить это зло».

ГЛАВА CLVIII.

СОЛЬНЫЙ НАЛОГ: ЧЕТВЕРТАЯ РЕЧЬ МИСТЕРА БЕНТОНА ПРОТИВ НЕГО.

Сумма, которую этот налог приносит в казну, составляет около 600 000 долларов, и это при стоимости товара примерно в 650 000 долларов; причем половина полученного налога идет на рыболовные премии и субсидии, учрежденные на его основе. Так что то, что на бумаге выглядит как налог примерно в 100 процентов, на деле является налогом в 200 процентов; и это в отношении товара первой необходимости и всеобщего употребления, в то время как предметы роскоши и излишества — вина, шелка — либо вовсе освобождены от налога, либо облагаются номинально в размере каких-нибудь десяти или двадцати процентов. Само изложение дела возмутительно и удручающе; однако лишь вникнув в детали налога — его размер применительно к различным сортам соли, его влияние на торговлю и продажу товара, на его импорт и потребление, а также последствия для сельского хозяйства страны из-за нехватки достаточных запасов соли, — можно осознать всю тяжесть налога и пагубные последствия его введения. Чтобы позволить Сенату судить об этих эффектах и последствиях и сделать мои замечания более понятными, я зачитаю таблицу импорта соли за 1835 год — последнюю из составленных, которая, как известно, служит надежным показателем ежегодного импорта за многие прошедшие годы. Наряду с количеством бушелей и названием страны, откуда поступает импорт, будут приведены стоимость каждой партии в месте ее приобретения и первоначальная стоимость за бушель.

Ведомость количества соли, импортированной в Соединенные Штаты в течение 1835 года, с указанием ее стоимости и цены за бушель в месте ее импорта:

No. of Cost Countries.bushels. p. bus. Sweden and Norway,8,556$572 6 3-4 Swedish West Indies,6,856708 10 1-4 Danish West Indies,2,351386 16 Dutch West Indies,141,56612,967 9 England,2,613,077412,507 16 1-2 Ireland,51,95412,276 Gibraltar,17,8321,385 7 3-4 Malta,1,500118 7 3-4 British West Indies,959,78698,497 10 British Am. Colonies,138,59330,374 France on Mediterranean,32,6482,155 6 2-3 Spain on Atlantic,360,14016,760 4 3-4 Spain on Mediterran.,101,0005,443 5 1-3 Portugal,780,00055,087 7 Cape de Verd Islands,8,134751 9 1-10 Italy,36,7421,580 4 1-3 Sicily,5,786156 2 2-3 Trieste,7,888255 3 7-8 Turkey,9,377984 10 1-10 Colombia,17,1621,227 Brazil,25068 Argentine Republic,40241 Africa,5,733615 10 2-3 5,735,364655,000

Мистер Б. заметил бы, что поскольку соль завозится в качестве балласта, наибольшее ее количество поступало из Англии, с которой мы вели самую обширную торговлю; и поскольку ее импорт с налогом на нее носил лишь сопутствующий по отношению к торговле характер, это наибольшее количество прибывало из места, где она стоила дороже всего и отличалась гораздо более низким качеством. Соль из Англии составляла почти половину всего импортированного количества; ее стоимость равнялась примерно шестнадцати центам за бушель; а качество ее было столь низким, что ни в Соединенных Штатах, ни в Великобритании ее нельзя было использовать для консервирования провизии, рыбы, масла или чего-либо, требующего длительного хранения или воздействия южной жары. Это была соль, обычно именуемая ливерпульской. Ее получали выпариванием с помощью искусственного тепла, и она никогда не была и не может быть чистой, поскольку само бурление при кипении препятствует отделению горькой соли и прочих посторонних и ядовитых примесей, которыми в большей или меньшей степени пропитана всякая соленая вода и даже минеральная соль. Другая половина импортированной соли стоит гораздо дешевле английской и бесконечно превосходит ее; настолько превосходит, что английская соль не может служить даже заменой в важном деле соления рыбы и мяса для длительного хранения или южной жары. Эта соль производилась под воздействием солнца в широтах, приближающихся к тропикам, и в самих тропиках. Мы начинаем получать ее в Вест-Индии и в больших количествах на Теркс-Айленд, а также доставляем со всех островов и с побережий, лежащих под солнечным экватором, от Мексиканского залива до Черного моря. Острова Зеленого Мыса, атлантическое и средиземноморское побережья Испании и Португалии, средиземноморское побережье Франции, оба побережья Италии, острова в Средиземном море, побережья Адриатики, Архипелаг вплоть до Черного моря — все они производят ее и отправляют нам. Зачитанная таблица показывает, что первоначальная стоимость этой соли — самой чистой и крепкой в мире — составляет около девяти или десяти центов за бушель в Мексиканском заливе; пять, шесть и семь центов на побережьях Франции, Испании и Португалии; три и четыре цента в Италии и на Адриатике; и менее трех центов на Сицилии. И тем не менее вся эта соль облагается единой пошлиной; вся она облагалась по двадцать центов за бушель, а ныне облагается почти по десять центов за бушель; так что в то время как налог на английскую соль составляет чуть более пятидесяти процентов от стоимости, тот же налог на всю прочую соль составляет от ста до двухсот, трехсот и почти четырехсот процентов. Соль, полученная солнечным выпариванием, главным образом используется на Великом Западе для соления провизии; ливерпульская же в основном применяется на атлантических побережьях; и таким образом люди в разных частях Союза платят разную степень налога за одни и те же статьи, причем то, что обходится дешевле, облагается налогом сильнее. Налог, доходящий до нескольких сотен процентов, сам по себе является огромным налогом; и таким образом пошлина, собираемая федеральным правительством со всех потребителей соли солнечного выпаривания, сама по себе чрезмерна; во многих случаях она составляет двойную, тройную или даже четырехкратную первоначальную стоимость товара. Это чудовищность налогообложения, которая поражает воображение с первого взгляда; однако это лишь начало чудовищности, масштаб которой открывается лишь при прослеживании ее последствий во всех их разнообразных и пагубных проявлениях. Во-первых, она сдерживает и предотвращает импорт соли. Поступая в качестве балласта, а не в качестве предмета торговли, на котором должна быть получена прибыль, грузоотправитель не может привезти ее, если не обеспечен деньгами для уплаты пошлины или не передает ее в руки соляных торговцев по прибытии для поручительства за уплату пошлины. Таким образом, сам импорт этого товара сдерживается; и это сдерживание действует с наибольшей силой во всех тех случаях, когда первоначальная цена соли была наименьшей, а следовательно, там, где оно действует наиболее пагубно для страны. Во всех подобных случаях налог действует как запрещение использовать соль в качестве балласта и сдерживает ее импорт из всех мест ее производства, ближайших к солнечному пути, — от Мексиканского залива до Константинополя. Во-вторых, введение налога отдает соль в руки промежуточных торговцев в морских портах, которые либо авансируют пошлину, либо выступают поручителями по ней и таким образом завладевают почти всей импортируемой солью. Несколько лиц, занятых в этом деле, монополизируют соль и устанавливают цену для всех на рынке; и устанавливают ее выше или ниже не в зависимости от стоимости товара, а в зависимости от нужд страны, количества товара на складе и времени года. Цены, по которым они ее устанавливают, известны всем покупателям и могут быть увидены во всех прейскурантах. Как правило, в случае с крупнокристаллической солью она стоит в четыре, пять, десять или пятнадцать раз дороже своей себестоимости. Обычно она идет по сорок, пятьдесят или шестьдесят центов за бушель, причем примерно по одной цене для всех сортов, безо всякой привязки к первоначальной стоимости — будь то три цента, пять центов, десять центов или пятнадцать центов за бушель. На все это назначается примерно единая цена, и покупатель вынужден мириться с этим произволом. Это проистекает из следствия налога, отдающего товар, который является не чем иным, как балластом, в руки соляных дилеров. Импортер не привозит с собой больше денег, чем стоит соль, для уплаты пошлины; он не прибывает готовым платить тяжелую пошлину за свой балласт; он вынужден полагаться на изыскание денег для уплаты пошлины уже после прибытия в Соединенные Штаты; и это отдает его в руки соляного дилера, обрекая сельского покупателя на все справедливые издержки, сопряженные с этой сменой рук и появлением промежуточного торговца, которому необходима своя прибыль, а также на все дополнительные поборы, которые он соизволит установить. Так быть не должно. Не должно быть никаких издержек, сборов и промежуточных прибылей на такой товар, как соль. Она прибывает как балласт; как балласт она и должна выдаваться — передаваться с корабля на пароход, — избегая портовых сборов и промежуточных прибылей, и так оно и было бы в случае отмены пошлины. Таким образом, издержки, расходы, прибыли и поборы вследствие налога превышают сам налог! Но и это еще не все: потребителю предстоит претерпеть дальнейший ущерб, проистекающий из налога. Общеизвестно, что измеренный бушель крупнокристаллической соли, как и любой соли солнечного выпаривания, ибо вся она таковой является, — общеизвестно, что бушель этой соли весит около восьмидесяти четырех фунтов; однако таможенный бушель исчисляется по весу, а не по мере, и бушелем там считается пятьдесят шесть фунтов. Таким образом, потребитель в результате прохождения соли через таможню переводится с измеренного бушеля на весовой и теряет на этой операции двадцать восемь фунтов! Но это еще не весь его убыток; промежуточный соляной дилер вычитает еще шесть фунтов и выдает за бушель пятьдесят фунтов; и таким образом этот облагаемый налогом и прошедший через таможню товар, выплатив несколько сотен процентов правительству и несколько сотен процентов сверх того перекупщикам, оборачивается потерей тридцати четырех фунтов на каждом бушеле! Все эти убытки и злоупотребления исчезли бы, если бы соль была избавлена от необходимости проходить таможни; а чтобы добиться этого, она должна быть освобождена от налогообложения полностью. Малейшая пошлина произвела бы почти все это зло, ибо она отдала бы товар в руки перекупщиков и заменила бы измеренный бушель весовым.

Таковы прямые изъяны соляного налога: налога, огромного самого по себе, несоразмерного в своем применении к одному и тому же товару в разных частях Союза и бьющего сильнее всего по тому его виду, который является самым дешевым, наилучшим и наиболее незаменимым. Сбор в пользу государства огромен — 650 000 долларов ежегодно с товара стоимостью всего около 600 000 долларов; но то, что получает государство, — сущий пустяк по сравнению с тем, что взимается перекупщиком, — с тем, что теряется на разнице между весовым и измеренным бушелем, и с тем убытком, который несет фермер из-за нехватки достаточных запасов соли для своего скота и его корма. Предполагая налог в пользу государства равным десяти центам за бушель, среднюю стоимость крупнокристаллической соли — семи центам, а цену перекупщика — пятидесяти центам, очевидно, что он получает более чем в три раза больше, чем государство; и что дань этим перекупщикам приближается к двум миллионам долларов в год. Предполагая далее, что тридцать четыре фунта в бушеле теряются для потребителя при замене измеренного бушеля весовым, мы имеем здесь еще один убыток, составляющий почти три восьмых стоимости соли; то есть около 250 000 долларов при импорте стоимостью 650 000 долларов.

Эти подробные взгляды на действие и последствия соляной пошлины, продолжал мистер Б., представляют бремя этого налога в самом одиозном и возмутительном свете; однако картина еще не завершена; в нее предстоит ввести еще две черты, каждая из которых по отдельности, а тем более обе вместе, способны удвоить его чудовищность и вознести беззаконность такого налога до самого края преступности и греховности. Первая из этих черт заключается в убытке, который несут фермеры из-за нехватки достаточных запасов соли для своего скота; а вторая — в том факте, что эта пошлина является односторонним налогом, налагаемым лишь на одни части Союза и вовсе не затрагивающим другие его части. Несколько деталей подтвердят эти дополнительные особенности. Во-первых, что касается убытка, который несет страна из-за нехватки достаточных запасов соли. Каждый практический человек знает, что любая разновидность скота нуждается в соли — свиньи, лошади, рогатый скот, овцы; и что весь заготовленный корм для скота также в ней нуждается — сено, фураж, клевер, шелуха и т. д. В Англии на основе опыта установлено, что овцам требуется по полфунта в неделю на каждую, что составляет двадцать восемь фунтов, или полтаможенного бушеля, в год; корове требуется полтора бушеля в год; молодняку — бушель; рабочим лошадям и рабочему скоту — бушель; годовалым и молодым животным — от трех четвертей бушеля до бушеля на голову в год; и в Англии до отмены там соляного налога подсчитали, что скот английских фермеров из-за нехватки достаточных запасов соли страдал в размерах ежегодного ущерба, далеко превосходивших сборы от самого налога.

Доктор Янг перед комитетом британской Палаты общин под присягой свидетельствовал о своем убеждении, что применение соли без налогов принесло бы пользу сельскохозяйственным интересам за счет одного лишь роста ценности их поголовья в размере трех миллионов фунтов стерлингов ежегодно, что близко к пятнадцати миллионам долларов. Таков был ущерб соляного налога в Англии для сельскохозяйственных интересов в одной лишь статье скота. Каким мог быть ущерб для сельскохозяйственных интересов в Соединенных Штатах по той же статье вследствие скудного употребления соли, вызванного налогом, можно было смутно представить на основе общего наблюдения и нескольких установленных фактов. Во-первых, каждому было известно, что скот в нашей стране испытывал недостаток соли; что ни свиньи, ни лошади, ни рогатый скот, ни овцы не получали и близко того количества, которое опыт признал необходимым в Англии; а что касается их корма, то в Соединенных Штатах на него сыпали мало соли или не сыпали вовсе, в то время как в Англии при заготовке сена, клевера и т. д. расходовалось десять или пятнадцать фунтов соли на тонну. Взяв отдельную отрасль животноводства Соединенных Штатов — овцеводство, — нельзя представить более убедительных доказательств плачевной нехватки соли. Овцы в Соединенных Штатах, по подсчетам производителей шерсти в 1832 году в их петициях к Конгрессу, исчислялись в двадцать миллионов; это число при расчете по полбушеля на голову потребовало бы около десяти миллионов бушелей; ныне же весь запас соли в Соединенных Штатах, как отечественной, так и импортной, едва превышает десять миллионов; так что если бы овцы получали достаточное количество, на любые другие цели не осталось бы ни фунта! Разумеется, овцы не получали достаточного количества и, возможно, даже четвертой части необходимого; и то же самое касалось всего остального скота. Чтобы высказать суждение об общем ущербе сельскохозяйственным интересам в Соединенных Штатах из-за отсутствия свободного использования этого товара, потребовался бы мелочный, всеобъемлющий, проницательный и своеобразный склад ума доктора Янга; но для аргумента и всех практических целей достаточно предположить, что наш убыток пропорционально количеству нашего скота больше, чем у английских фермеров, и составляет от пятнадцати до двадцати раз больше стоимости самого налога!

ГЛАВА CLIX.

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ — ПОДГОТОВКА К РЕШЕНИЮ.

Шла последняя сессия последнего срока президентства генерала Джексона, и близилось к завершению дело американского Сената по восстановлению справедливости в отношении самого себя путем отмены того несправедливого шага, который он совершил в отношении самого себя, осудив Президента. Обращение к народу принесло свои полные плоды и в меньшие сроки, чем ожидалось. Уверенный с самого начала в вердикте народа, инициатор движения не рассчитывал на его вынесение в течение нескольких лет — вероятно, до ухода генерала Джексона на покой и до утихания страстей, которые обычно преследуют общественного деятеля, пока он остается на арене действий. Вопреки всем ожиданиям, общественное мнение сформировалось менее чем за три года и до окончания того второго срока администрации, который миновал лишь наполовину, когда был вынесен приговор об осуждении. К началу этой сессии 1836–1837 годов глас общественности донесся в императивной форме. Большинство штатов решительно действовали по этому вопросу: одни заменяли по истечении их сроков сенаторов, подавших предосудительный голос, и ставили на их место тех, кто вычеркнет его; другие направляли своим сенаторам законодательные инструкции, которые в демократических штатах несли с собой обязательство повиновения или отставки; и было известно, что таковых готовых подчиниться оказалось достаточно для осуществления желаемого вычеркивания. Велик был число замененных или вынужденных подать в отставку. Великие лидеры — мистер Клэй, мистер Уэбстер, мистер Кэлхун — легко удержались в своих штатах, но потери среди их последователей были тяжелыми, оставив тех в беспомощном меньшинстве. Настало время для действий; и на второй день после заседания Сената мистер Бентон уведомил о своем намерении внести в скором времени нежеланную резолюцию и добиваться ее принятия. Прежде он вносил ее без всяких видов на голосование, лишь ради повода для речи, предназначенной для народа; но оппозиция, ликуя в своей силе, сама поднимала ее вопреки воле автора, чтобы предать тому отклонению, на которое была способна. Теперь эти роли поменялись: автор был за решение — они за его затягивание. 26 декабря — в третью годовщину дня, когда мистер Клэй внес резолюцию об осуждении, — мистер Бентон положил на стол резолюцию о ее вычеркивании, за которой последовала его третья и последняя речь по этому вопросу. Ниже приводится сама резолюция, а речь составляет следующую главу:

Резолюция об исключении из Журнала резолюции Сената от 28 марта 1834 года, касающейся Президента Джексона и изъятия депозитов.

«Поскольку 26 декабря 1833 года в Сенате была предложена следующая резолюция:

„Постановлено, что, уволив бывшего Секретаря казначейства за то, что он не пожелал, вопреки собственному пониманию своего долга, изъять деньги Соединенных Штатов, находящиеся на депозите в Банке Соединенных Штатов и его филиалах, в соответствии с мнением Президента, и назначив его преемника для осуществления такого изъятия, что и было сделано, Президент взял на себя осуществление власти над Казначейством Соединенных Штатов, не предоставленной ему Конституцией и законами и опасной для свобод народа“.

«Коковая предложенная резолюция была изменена и пересмотрена ее автором 28 марта 1834 года таким образом, чтобы читаться следующим образом:

„Постановлено, что, взяв на себя ответственность за изъятие депозита общественных денег из Банка Соединенных Штатов, Президент Соединенных Штатов взял на себя осуществление власти над Казначейством Соединенных Штатов, не предоставленной ему конституцией и законами и опасной для свобод народа“.

«Коковая резолюция, так измененная и видоизмененная ее автором в тот же день и год, упомянутые последними, была дополнительно изменена так, чтобы звучать в следующих словах:

„Постановлено, что Президент в недавних исполнительных процедурах в отношении доходов взял на себя полномочия и власть, не дарованные конституцией и законами, но идущие вразрез с обоими:“

«В каковой в последний раз упомянутой форме упомянутая резолюция в тот же день и год, упомянутые последними, была принята Сенатом и стала актом и решением этого органа, и в таковом качестве поныне остается в его журнале:

И поскольку упомянутая резолюция не была оправдана конституцией и была нерегулярно и незаконно принята Сенатом в нарушение прав на защиту, принадлежащих каждому гражданину, и в подрыв фундаментальных принципов права и справедливости; ибо Президент Джексон тем самым был осужден и признан виновным в преступлении, влекущем импичмент, и на него было возложено клеймо как на нарушителя его должностной присяги и законов и конституции, сохранять, защищать и оборонять которые он поклялся, без прохождения процедур импичмента и без предоставления ему преимуществ суда или средств защиты:

И поскольку упомянутая резолюция во всех ее различных видах и формах была необоснованной и ошибочной по существу и потому несправедливой и неправедной, равно как и нерегулярной и несанкционированной конституцией; ибо упомянутый Президент Джексон ни в акте увольнения мистера Дуэйна, ни в назначении мистера Тейни, как указано в первой форме резолюции; ни в принятии на себя ответственности за изъятие депозитов, как указано во второй форме той же резолюции; ни в каком-либо акте, который тогда мог быть или ныне может быть назван под расплывчатыми и двусмысленными терминами общего осуждения, содержащегося в третьей и последней форме резолюции, не совершил и не учинил никакого деяния в нарушение или вопреки законам и конституции либо опасного для свобод народа:

И поскольку упомянутая резолюция в принятом виде была неопределенной и двусмысленной, не содержа ничего, кроме расплывчатого и зыбкого обвинения в отступлении от законов и конституции и присвоении не дарованных полномочий и власти в недавних исполнительных процедурах в отношении общественных доходов; без уточнения того, какая часть исполнительных процедур или какая часть общественных доходов имелась в виду; или какие части законов и конституции предположительно были нарушены; или в какой части Союза и в какой период его администрации эти недавние процедуры предположительно имели место; тем самым оставляя каждому сенатору свободу голосовать в пользу резолюции по отдельной и тайной причине собственного усмотрения и предоставляя публике гадать об основаниях решения Сената, истолковывая их различно и многообразно индивидуальными сенаторами сообразно частному и особому пониманию каждого: вопреки всем целям правосудия и всем формам юридического или судебного разбирательства; к величайшему ущербу для обвиняемого, который не мог знать, против чего ему защищаться; и к утрате сенаторской ответственности через ограждение сенаторов от публичной подотчетности за вынесение суждения на основаниях, которые публика не может знать и которые, будучи известными, могли бы оказаться несостоятельными по закону или необоснованными по существу:

И поскольку спецификации, содержащиеся в первой и второй формах резолюции, будучи оспоренными в дебатах и показанными недостаточными для поддержания обвинений, в подкрепление которых они приводились, и при всеобщей вере в то, что никакого большинства не удастся собрать для голосования за указанные спецификации, и притом будучи фактически отозваны автором перед лицом всего Сената вследствие такого возражения и убеждения и до проведения по ним какого-либо голосования, — упомянутые спецификации не могли в дальнейшем допускаться никаким правилом парламентской практики или никаким принципом юридического толкования, тайного умысла или мысленной оговорки оставаться и продолжать быть частью письменной и публичной резолюции, из которой они были таким образом изъяты; а если бы и могли быть так допущены, они не были бы достаточными для поддержания содержавшихся в них обвинений:

И поскольку Сенат, являясь конституционным трибуналом для суда над Президентом, когда тому предъявляются Палатой представителей обвинения в преступлениях против законов и конституции, принятие упомянутой резолюции до какого-либо импичмента, выдвинутого Палатой, было нарушением привилегий Палаты; не оправданным конституцией; подрывом справедливости; предвосхищением вопроса, который мог на законных основаниях поступить на рассмотрение Сената; и лишением этого органа способности исполнять свой конституционный долг честно и беспристрастно, если бы Президент в дальнейшем подвергся регулярному импичменту со стороны Палаты представителей за то же преступление:

И поскольку умеренная, уважительная и аргументированная защита и протест Президента против вышеупомянутого разбирательства Сената были отвергнуты и отринуты этим органом, были признаны голосованием нарушением его привилегий и не были допущены к внесению в его журнал или к печати среди его документов; в то время как все мемориалы, петиции, резолюции и протесты против Президента, сколь бы буйными или необоснованными они ни были и как бы ни были рассчитаны на подстрекательство народа против него, были должным и почетно приняты, удостоены хвалебных комментариев в речах, зачитаны с трибуны, преданы печати со всем длинным списком приложенных имен, переданы на рассмотрение в Комитет по финансам, подшиты к общественным архивам и ныне составляют часть публичных документов Сената, передаваемых на суд отдаленнейшего потомства:

И поскольку упомянутая резолюция была внесена, обсуждена и принята в такое время и при таких обстоятельствах, которые возымели эффект содействия Банку Соединенных Штатов в его отцеубийственной попытке, предпринимаемой в тот момент этим учреждением с целью вызвать панику и стеснение в стране; разрушить доверие народа к Президенту Джексону; парализовать его администрацию; управлять выборами; довести до банкротства банки штатов; разорить их валюту; наполнить весь Союз ужасом и бедствиями; и тем самым вымолить из страданий и тревог народа восстановление депозитов и возобновление его устава:

И поскольку упомянутая резолюция служит дурным примером и опасным прецедентом и никогда не должна была приниматься, обсуждаться или одобряться Сенатом либо допускаться к внесению в его журнал: Поэтому,

Постановлено, что упомянутая резолюция должна быть исключена из журнала; и с этой целью Секретарь Сената в такое время, какое Сенат может назначить, должен внести рукописный журнал сессии 1833–1834 годов в Сенат и в присутствии Сената очертить черными линиями упомянутую резолюцию и написать поверх нее жирными буквами следующие слова: «Исключено по распоряжению Сената в сей — день —————, в год Господень 1837».

ГЛАВА CLX.

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ. — ТРЕТЬЯ РЕЧЬ МИСТЕРА БЕНТОНА.

Мистер Президент: Прошло почти три года с тех пор, как Сенатом была принята резолюция, которую я ныне предлагаю исключить из журнала. В тот самый момент, когда эта резолюция была принята, я заявил о своем намерении ходатайствовать о ее исключении; и тогда же выразил свою уверенность в том, что это ходатайство в конце концов восторжествует. Это выражение уверенности не было всплеском тщеславия или самонадеянным расчетом, призванным ускорить событие, которое оно бралось предсказать. Это было не пустым хвастовством или праздным допущением, но результатом глубокого убеждения в несправедливости, учиненной Президенту Джексону, и полной надежды на справедливость американского народа. Я чувствовал, что Президент был обижен; и мое сердце говорило мне, что эта обида будет искуплена! События доказывают, что я не ошибался. Вопрос об исключении этой резолюции выносился на суд народа, и по нему состоялось его решение. Народ выносит решение в пользу исключения; и это решение было как принято и явлено, так и доведено до нас самым разнообразным образом. Множество штатов прямо предписали своим сенаторам голосовать за это исключение. Весьма значительное большинство штатов избрало сенаторов и представителей в Конгресс на том явном основании, что они выступают за это исключение. Банк Соединенных Штатов, который взял на себя инициативу в обвинении против Президента, предоставил материал и запустил механизм, использованный против него и столь могущественный тогда на этом этаже, стал еще более одиозным в глазах общественности и собирает ныне лишь скудную фалангу друзей в обеих палатах Конгресса. Недавние президентские выборы служат дополнительным свидетельством народных настроений. Кандидат, бывший другом Президента Джексона, сторонником его администрации и явным поборником исключения, получил подавляющее большинство голосов всего Союза — и это после недвусмысленного заявления своих взглядов по данному конкретному пункту. Свидетельства народной воли, проявившиеся во всех этих формах, слишком очевидны, чтобы в них ошибиться, слишком недвусмысленны, чтобы нуждаться в иллюстрациях, и слишком императивны, чтобы ими пренебрегать. Опуская детали и конкретное перечисление доказательств, я отсылаю к нашим собственным архивам — за инструкциями об исключении; к облику обеих палат — за настроением народа; к денационализированному состоянию Банка Соединенных Штатов — за судьбой властного обвинителя; и к исходу президентских выборов — за ответом Союза. Все это — многозначительные доказательства народной воли, и последнее — превосходнейшим образом: ибо как вопрос об исключении, так и форма процесса были прямо вынесены на них на голосование. Представитель народа от штата Кентукки официально допросил видного кандидата в президенты по этим пунктам и потребовал от него публичного ответа для сведения общественности. Ответ был дан, опубликован и прочитан всеми избирателями перед выборами; и я считаю правильным сослаться на этот ответ здесь не только как на доказательство вынесенных на рассмотрение пунктов, но и с целью воздать более полную справедливость Президенту Джексону, включив в законодательную историю этого дела высокое и почетное свидетельство в его пользу от выдающегося гражданина, мистера Ван Бюрена, только что возвышенного до высоких почестей американского президентства:

«Ваш последний вопрос стремится узнать "моe" мнение относительно конституционной власти Сената или Палаты представителей исключать или вымарывать из журналов протоколы предыдущей сессии.

Вы, я уверен, убедитесь при дальнейшем размышлении, что найдется лишь немного вопросов политического характера, которые были бы менее связаны с обязанностями должности Президента Соединенных Штатов или которые избиратель мог бы с меньшим правом поставить кандидату на этот пост, чем данный вопрос. Ни к журналам одной из палат Конгресса он не может иметь никакого отношения. Но поскольку ваш вопрос, несомненно, был вызван рассмотрением резолюций полковника Бентона об исключении из журналов Сената некоторых других резолюций, касающихся официального поведения Президента Джексона, я предпочитаю сказать, что расцениваю принятие преамбулы и резолюций полковника Бентона как акт справедливости по отношению к преданному и тяжко обиженному государственному служащему — акт не только конституционный по своей сути, но и настоятельно требуемый должным уважением к хорошо известной воле народа».

Я не намерен, сэр, делать бурных, неоправданных или натянутых выводов. Я не берусь утверждать, что вопрос этого исключения был главным или определяющим пунктом в исходе этих выборов. Я не берусь утверждать или намекать, что каждый отдельный гражданин и каждый избиратель отдал свой голос применительно именно к этому вопросу. Несомненно, было немало исключений. И тем не менее триумфальное избрание кандидата, выразившегося в только что процитированных выражениях и бывшего притом личным и политическим другом Президента Джексона и явным одобряющим его администрацию лицом, должно занять свое место среди доказательств по этому делу и причислиться к числу высших сопутствующих свидетельств народных настроений в пользу вносимого мной ходатайства.

Полагая тогда, что мы установили волю народа по этому великому вопросу, возникает вопрос: в какой мере выражение этой воли должно быть определяющим для наших действий здесь? Я утверждаю, что оно должно быть обязывающим и непреложным для нас! И это не только на принципах представительного правления, требующего повиновения известной воле народа, но также в соответствии с теми принципами, на коих велось разбирательство против Президента Джексона, когда принимался приговор против него. Тогда все делалось с особым расчетом на волю народа! Предполагалось, что именно побуждение со стороны народа является единственным мотивом к действию; и именно ему явно адресуемый конечный вердикт был передан. Весь механизм тревоги и давления — каждый рычаг политической и денежной власти — был приведен в движение и работал много месяцев, чтобы возбудить народ против Президента; и чтобы поднять собрания, мемориалы, петиции, разъезжающие комитеты и делегации недовольных против него; и каждое проявление народного недовольства приветствовалось как свидетельство народной воли и цитировалось здесь как доказательство того, что народ требует осуждения Президента. Тогда здесь предъявлялись не только законодательные собрания и мемориалы от крупных собраний, но петиции несовершеннолетних мальчиков, протесты горстки подписавшихся и результаты самых незначительных выборов выставлялись напоказ и преувеличивались как свидетельство суверенной воли наших избирателей. Таким образом, сэр, голос общественности был всем, пока этот голос, отчасти добытый через политические и финансовые махинации, был враждебен Президенту. Тогда народная воля была алтарем, перед которым все поклонялись. Теперь же, когда эта воля регулярно, трезво, неоднократно и почти повсеместно выражается через избирательные урны на различных выборах и оказывается в пользу Президента, поистине никто не может пренебречь ею или смотреть на нее иначе как на торжественный вердикт компетентного и высшего трибунала по вопросу, справедливо поставленному, всесторонне обсужденному и должным образом представленному для принятия решения. Как таковой вердикт я его принимаю. Как осознанный вердикт суверенного народа я склоняюсь перед ним. Я удовлетворен. Я не намерен вновь открывать дело или возобновлять аргументацию. Я оставляю эту работу другим, если кто-то еще пожелает ее выполнить. Что до меня самого, я удовлетворен; и, отказываясь от дальнейших дебатов, я потребую решения и попрошу привести в исполнение приговор над тем несчастным журналом, который вердикт миллионов свободных людей признает виновным в том, что он носит на своем лице ложный, незаконный и неконституционный приговор об осуждении в отношении одобряемого Президента Республики.

Но отказываясь возобновлять обсуждение этого вопроса и вновь ступать по уже пройденной дороге, нам предстоит выполнить другую и совсем иную задачу; задачу, которую приближающееся окончание администрации президента Джексона делает в настоящее время особенно уместной и которую я почитаю за честь, а возможно, и за долг исполнить в качестве подобающего завершения той упорной борьбы, в которой мы столь долго участвовали. Я имею в виду общую направленность его администрации и ее влияние — к лучшему или к худшему — на положение его страны. Сейчас самое подходящее время для такого взгляда. Политическое существование этого великого человека подходит к концу. Чуть более чем через сорок дней он перестает быть общественным деятелем. Через несколько коротких недель он перестанет быть для кого-либо объектом политических надежд и должен перестать быть объектом политической ненависти или зависти для всех. Какие бы мотивы ни находили раболепные и приспособленцы в его возвышенном положении для возведения алтаря льстивости и воскурения фимиама хвалы перед ним, эти мотивы больше не могут существовать. Распорядитель патронажа целой империи — глава этой великой конфедерации штатов — вскоре станет частным лицом, лишенным всякой власти награждать или наказывать. Его собственные мысли, как он показал нам в заключительном абзаце того послания, которое станет последним посланием подобного рода, полученным нами от него, устремлены к тому любимому уединению, из которого он был призван голосом миллионов свободных граждан и в котором он теперь ищет тот интервал покоя, которого требуют старость и немощи. В этих обстоятельствах он перестает быть предметом для бурного проявления страстей и становится персонажем для созерцания истории. Исторически же я и буду рассматривать его, ограничив этот взгляд его гражданским управлением. Я спрашиваю: где еще найдется глава государства, в отношении которого предсказывали столько зла и от которого исходило столько добра? Никогда еще ни один человек не вступал в должность главы государства под столь зловещие предсказания гибели и скорби! Никогда еще никого так не преследовали мрачные пророчества! Никогда еще никто не был столь осаждаем и стесшаем мощной коалицией политических и денежных конфедераторов! Никогда еще никого в любой стране, где отправление правосудия поднялось выше ножа или тетивы, так беззаконно и бесстыдно не судили и не осуждали соперники и враги — без выслушивания, без защиты, без соблюдения форм закона или справедливости! История была перерыта в поисках примеров тиранов, достаточно одиозных, чтобы проиллюстрировать его путем сравнения. Язык подвергался изощренным издевательствам в поисках эпитетов, достаточно сильных, чтобы описать его. Воображение истощилось в усилиях наделить его отталкивающими и бесчеловечными чертами. Тиран, деспот, узурпатор; разрушитель свобод своей страны; безрассудный, невежественный, слабоумный; ставящий под угрозу общественный мир со всеми иностранными государствами; разрушающий внутреннее благосостояние; губящий всю промышленность, всю торговлю, все мануфактуры; уничтожающий доверие между людьми; отдающий улицы населенных штатов на откуп траве и сорнякам, а причалы торговых городов — загромождению разлагающимися судами; лишающий труд всякого вознаграждения; лишающий промышленность всякой занятости; разрушающий денежную систему; низвергающий невинный и счастливый народ с вершины счастья в пучину нищеты, нужды и отчаяния. Таков блеклый контур, подкрепленный реальным осуждением, тех чудовищных обвинений, которые ежедневно изрыгались против этого единственного ЧЕЛОВЕКА с момента, когда он стал объектом политического соперничества, и вплоть до самого последнего мгновения его политического существования.