«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

Во время всего периода администраций генерала Вашингтона и старшего Адамса все ассигнования были общими, выделяя валовую сумму на расходы различных департаментов правительства под руководством Президента; и только когда мистер Джефферсон вступил в должность, по его рекомендации были приняты целевые ассигнования. Была ли конституция нарушена, разгромлена и уничтожена при администрации отца отечества? Или крепость, за которую сенатор от Массачусетса в данном случае так страстно держится, рухнула в развалины, когда миллионы были переданы в руки самого мистера Джефферсона, чтобы распоряжаться ими на указанную цель, но во всем остальном подчиняться его неограниченному усмотрению? Нет, сказал мистер К., наши свободы остались нетронутыми; и, он уповал на Бога, останутся таковыми еще на века вперед. Он не стал бы настаивать на своем доверии к выдающейся личности во главе правительства как на причине принятия этой поправки; он выступал за ограничение исполнительной дискреции настолько, насколько это возможно; но могут сложиться обстоятельства, могут существовать причины, которые лишат Конгресс возможности оперативно отреагировать на чрезвычайную ситуацию. К кому же тогда им обращаться? Разумеется, к главе правительства — к человеку, избранному народом для охраны его прав и защиты его интересов. Он предлагал сенаторам высказаться, не должны ли в потенциальной непредвиденной ситуации, понятной всем, наши форты остаться невооруженными, а корабли — введенными в строй? Никто не осмелится возразить против этого. И все же масштабы, до которых должно осуществляться такое вооружение, в силу самой необходимости должны оставаться на усмотрение Президента. В силу занимаемой им позиции никто не может быть более компетентным для вынесения правильного суждения, и он не смог бы, даже если бы захотел, пустить деньги на иные цели, кроме обороны страны. Мистер К. сказал, что не станет в этот последний момент сессии, когда время столь драгоценно, дольше задерживать Сенат, кроме как выразить свою глубокую тревогу, свое опасение, как бы этот важнейший законопроект не был утрачен из-за этого конфликта между двумя палатами. Он умолял сенаторов задуматься о тех катастрофических последствиях, к которым это может привести. Он вновь призывал сенатора от Массачусетса отозвать свое предложение и запросить согласительную комиссию, оставив тем самым некоторую разумную почву для надежды на окончательное соглашение по этому важнейшему вопросу».

На предложении настояли, и «упорство» было проведено голосованием двадцати девяти голосов против семнадцати. Поименное голосование дало следующие результаты:

За. — Месс. Белл, Бибб, Кэлхун, Клэй, Клейтон, Юинг, Фрелингхайзен, Голдсборо, Хендрикс, Кент, Найт, Ли, Мангум, Мур, Ноуден, Пойндекстер, Портер, Прентисс, Престон, Роббинс, Силсби, Смит, Саутард, Свифт, Томлинсон, Тайлер, Ваггаман, Уэбстер, Уайт. — 29.

Против. — Месс. Бентон, Браун, Бьюкенен, Катберт, Гранди, Хилл, Кейн, Кинг из Алабамы, Кинг из Джорджии, Линн, Маккин, Рагглз, Робинсон, Шепли, Тэллмадж, Типтон, Райт. — 17.

Получив уведомление об этом голосовании, Палата предприняла примирительный шаг, «настояв» на своем и запросив «согласительную комиссию». Сенат согласился на эту просьбу, назначив со своей стороны комитет, который встретился с другим комитетом от Палаты, однако они не смогли прийти к согласию по поводу трех миллионов; и пока шли эти попытки достичь согласия, существование Конгресса подошло к концу. Было за полночь; началось утро 4 марта; многие депутаты говорили, что их полномочия подошли к концу, другие — что они продлятся до двенадцати часов дня; ибо именно в тот час 3 марта 1789 года первый Конгресс начал свое существование, и этот день должен считаться лишь наполовину, а половина следующего дня должна быть взята для составления двух полных лет для каждого Конгресса. На это отвечали, что по закону нет никаких долей дня; что весь день учитывается в юридическом акте: в рождении меры или человека. Первый день заседания первого Конгресса был днем его рождения без оглядки на час, в который он образовал кворум; день рождения человека был днем его рождения, и отсчет велся с начала дня и за весь день, а не с часа и минуты его появления на свет — правило, которое лишило бы всех рожденных после полудня детей большей или меньшей части дня их рождения и отложило бы их совершеннолетие на день после дня рождения. Пока шли эти рассуждения, многие депутаты разъезжались; а Сенат, не получая от Палаты никаких вестей, по предложению мистера Уэбстера направил туда послание с целью «почтительно напомнить ей» о разногласиях по законопроекту о фортификации; при получении этого послания мистер Кэмбреленг, председатель согласительной комиссии со стороны Палаты, встал и сказал:

«Что согласительная комиссия двух палат заседала и пришла к согласию по поправке, которая была для него крайне неудовлетворительной. Она предлагала безусловное выделение трехсот тысяч долларов на вооружение фортификаций и пятисот тысяч долларов на ремонт и оснащение наших военных судов — сумму, совершенно неадекватную, если она понадобится, и превышающую необходимую, если нет. Когда он вошел в Палату из согласительной комиссии, там проводился поименный подсчет по резолюции о выплате компенсации, причитающейся джентльмену из Кентукки (мистеру Летчеру). Он голосовал по этой резолюции, но кворум при голосовании отсутствовал. При последующем предложении об отсрочке поименное голосование проводилось вновь, и опять кворум отсутствовал. При таких обстоятельствах и в два часа ночи он не чувствовал себя уполномоченным представлять Палате ассигнование в размере восьмисот тысяч долларов. Он сожалел о потере не только ассигнований на оборону страны, но и всего законопроекта о фортификации; однако пусть ответственность падает туда, куда должна, — на Сенат Соединенных Штатов. Палата выполнила свой долг перед страной. Она направила законопроект о фортификации в Сенат с дополнительными ассигнованиями исключительно на оборону страны. Сенат отклонил эти ассигнования, даже не удосужившись предложить какую-либо поправку вообще, ни по форме, ни по сумме. Палата направила его во второй раз; и во второй раз никакая поправка предложена не была, а напротив: Сенат заупрямился, не снизойдя даже до требования согласительной комиссии. Если бы этот орган запросил согласительную комиссию с самого начала, были бы приняты какие-то меры для обороны, и законопроект о фортификации удалось бы спасти до наступления часа, прекратившего существование нынешней Палаты представителей. Как бы то ни было, комитеты не пришли к согласию до тех пор, пока эта Палата не прекратила свое существование, поименное голосование дважды проводилось при отсутствии кворума, законопроект очевидно утрачен, и Сенат должен понести ответственность за оставление страны беззащитной. Он не мог чувствовать себя уполномоченным докладывать о законопроекте Палате при сложившемся положении дел и в этот утренний час; однако если какой-либо другой член согласительной комиссии вознамерится сделать это, он не станет чинить препятствий, хотя и считал подобное предложение совершенно бесцельным в этот час, ибо ни один член в этот утренний час не может быть принужден к голосованию».

Многие депутаты говорили, что время истекло и что кворума не было уже в течение двух часов. Был проведен подсчет, и кворум не обнаружился. Депутатов попросили пройти через счетчиков, что они и сделали: присутствовало всего восемьдесят два человека. Мистер Джон Й. Мейсон сообщил Палате, что Сенат разошелся; после чего Палата поступила точно так же, объявив перерыв в надлежащем порядке, после вотума благодарности спикеру и выслушивания его прощальной речи в ответ.

ГЛАВА CXXVIII.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ.

Предложения о распределении доходов от государственных земель между штатами стали обычным делом; за ними последовали другие — о распределении самих земель, а в конечном итоге — доходов таможни, равно как и доходов от земель. Ход распределения, однажды начавшись, был естественным и неизбежным в этом направлении. Мистер Кэлхун и его сторонники выступали против этих предлагаемых распределений как неконституционных, а также деморализующих, но после своего объединения с мистером Клэем он стал благоволить им, однако все еще с оговоркой в виде поправки к конституции. С этой целью в конце сессии 1835 года он внес резолюцию с запросом о масштабах исполнительного патронажа, увеличении государственных расходов и росте числа лиц, нанятых федеральным правительством или получающих от него содержание; и он запросил специальный комитет в составе шести человек для подготовки отчета по его резолюции. Сенат удовлетворил оба ходатайства; и, в соответствии с парламентским правом и принципами справедливого законотворчества (которые всегда предусматривают комитет, благосклонный к предложенной цели), члены комитета были назначены из числа тех шести, которых он пожелал. Ими стали: господа Уэбстер, Саузард, Бибб, Кинг из Джорджии и Бентон, что вместе с ним составляло шесть человек. Мистер Уэбстер отказался, и на его место был назначен мистер Пойндекстер; мистер Саузард не участвовал в работе; и комитет в составе пяти человек политически разделился следующим образом: трое против администрации и двое за нее, — и таким образом это стало крушением плана мистера Кэлхуна о создании беспристрастного комитета, сформированного поровну из трех политических партий. Он предложил комитет на основе трех политических партий в Сенате, желая иметь по два члена от каждой партии и приводя в качестве причины такого желания то, что он хотел приступить к рассмотрению важного предложенного расследования с комитетом, свободным от всяких предрассудков и способным дать ему беспристрастное рассмотрение. Такое деление на три партии пришлось по вкусу не всем членам, и отсюда последовал отказ некоторых заседать в нем. Это был первый случай, когда существование трех партий было предложено положить в основу сенатской деятельности, и он не увенчался успехом. Фактический комитет классифицировался демократически, но с большинством, выступавшим против администрации.

На первом заседании был сформирован подкомитет из трех человек — разумеется, под руководством мистера Кэлхуна, — чтобы составить отчет для рассмотрения полным комитетом; и в этом подкомитете большинство было против администрации. Очень скоро комитет собрался, чтобы выслушать чтение отчета. Я был удивлен им — как быстротой подготовки, так и характером этого документа. Это была обстоятельная, искусная и правдоподобная атака на администрацию, обвиняющая ее в удвоении расходов правительства, в удвоении числа лиц, нанятых или поддерживаемых им, в незаконном хранении государственных денежных средств, в осуществлении патронажа, ведущего к коррупции; и все это было результатом переполненной казны, истощить которую не было иного пути, кроме как распределить избыточный доход между штатами, для чего потребовалась бы поправка к конституции, которая и предлагалась. Мистер Бентон выслушал чтение молча; а по окончании заявил о своем несогласии с ним: сказал, что не будет составлять отчет меньшинства — род отчетов, который он всегда не любил; но когда его зачитают в Сенате, он встанет со своего места и выступит против него. Мистер Кинг из Джорджии встал на сторону мистера Бентона, и таким образом отчет был принят. Мистер Кэлхун зачитал его сам за столом секретарля и внес предложение о его печати. Мистер Пойндекстер предложил дополнительный тираж в 30 000 экземпляров и подробно высказался в поддержку своего предложения и в пользу отчета. Мистер Кинг из Джорджии последовал за ним против отчета, а мистер Бентон последовал за мистером Кингом на той же стороне. Что касается темы увеличения расходов, удвоившихся в указанный период, он показал, что оно произошло за счет чрезвычайных статей, не относящихся к расходам правительства, но носящих временный характер и преходящих по своему существованию, а именно: расходов на переселение индейцев, индейской войны на Миссисипи и закона о пенсиях 1832 года, который поднял пенсии участникам Революционной войны с 355 000 долларов в год до 3 500 000 долларов — ровно в десять раз, — и посредством акта, которому друзья администрации противились. Он также показал, что увеличение числа лиц, нанятых или поддерживаемых правительством, в значительной степени произошло от той же меры, которая подняла число пенсионеров с 17 000 до 40 000. Что касается темы незаконного хранения государственных денежных средств, было показано, во-первых, что хранение не было незаконным, а во-вторых, что законопроект о правилах депозитов был провален в Сенате противниками администрации. Оправдав администрацию от обвинений в расточительности и незаконном хранении государственных средств, мистер Бентон перешел к главной части отчета — профициту в казне, его распределению в течение восьми лет между штатами (ровно период, охватывающий два президентских выбора); и предлагаемой поправке к конституции, разрешающей осуществить это распределение; и здесь справедливо позволить отчету говорить за себя. Предположив, что ежегодный профицит составит девять миллионов в течение восьми лет — пока компромисс 1833 года не разрешит свою задачу; что этот профицит был неизбежен и что не было никаких легитимных объектов федеральной заботы, на которые его можно было бы потратить, отчет выставил распределение как единственное практическое истощение казны и единственное средство от коррупции, порождаемой избыточной казной. Далее в нем говорилось:

"Но если нельзя выбрать предмет расходов, на который можно было бы безопасно потратить профицит, и если ни доходы, ни расходы не могут быть сокращены при существующих обстоятельствах, то следующий вопрос заключается в том, что делать с профицитом, который, как было показано, в среднем будет вероятно равен в течение следующих восьми лет сумме в 9 000 000 долларов сверх справедливых потребностей правительства? Профицитом, без которого, если не удастся найти для него безопасное распоряжение, все прочие средства сокращения патронажа Исполнительной власти окажутся безрезультатными.

"Ваш комитет глубоко осознает всю трудность поиска какого-либо удовлетворительного решения этого вопроса; но полагая, что само существование наших институтов, а вместе с ними и свобода страны могут зависеть от успеха их расследования, они тщательно исследовали всю проблему, и результатом их изыскания стало то, что они обнаружили лишь одно средство, сулящее какую-либо разумную перспективу успеха. Для объяснения их взглядов потребуется несколько предварительных замечаний.

"Среди всех трудностей нашего положения есть одно утешение: опасность от исполнительного патронажа, поскольку она зависит от избытка доходов, должна быть временной. Предполагая, что акт от 2 марта 1833 года останется нетронутым, согласно его положениям, доход после 1842 года должен быть сокращен до экономных потребностей правительства. Следовательно, правительство находится в состоянии перехода от такого состояния, где доходы чрезмерны, к другому, в котором в установленный и недалекий срок они будут сокращены до своих надлежащих пределов. Трудность в промежуточное время заключается в том, что доходы не могут быть снижены до расходов, равно как и расходы — без большой опасности — повышены до доходов, по причинам, объясненным ранее. Как преодолеть эту трудность? Могло показаться, что простым и естественным средством было бы вложить профицит в какие-либо безопасные и доходные акции с целью накопления для будущего использования; но трудность такого пути при рассмотрении окажется непреодолимой.

"Самым первым шагом при выборе акций возникнут большие, если не непреодолимые трудности. Никто не стал бы инвестировать профицит в банковские акции, против которых существует столько столь решительных доводов, что их не считают необходимым излагать; не менее решительными будут и возражения против вложения в акции штатов, что создало бы опасные отношения должника и кредитора между правительством и членами Союза. Но предположим, эта трудность преодолена и выбраны какие-то совершенно безопасные акции; останется еще одна, которую невозможно преодолеть. Невозможно найти акции с интересом в их пользу, достаточно сильным, чтобы конкурировать с интересами, которые при крупных избыточных доходах всегда окажутся в пользу расходов. Для всех, кто обладает хотя бы малейшим опытом или должным образом размышлял на эту тему, должно быть совершенно очевидно, что если бы был выбран фонд для вложения избыточных доходов с целью будущего использования, на практике возникло бы постоянное столкновение между интересом в пользу какой-то местной или излюбленной схемы расходов и интересом в пользу акций. Не менее очевидно и то, что на деле первая окажется гораздо сильнее последнего. Результат очевиден. Избыток, каким бы большим он ни был, будет поглощен ассигнованиями, вместо того чтобы быть вложенным в акции; и эта схема, разумеется, на практике окажется мертворожденной; что возвращает нас к первоначальному вопросу: как распоряжаться профицитом до тех пор, пока избыток не будет сокращен до справедливых и экономных потребностей правительства?

"Уделив этому вопросу, от успешного решения которого так многое зависит, самое пристальное внимание, ваш комитет, как они уже заявляли, может рекомендовать лишь одно средство, с помощью которого это может быть осуществлено, а именно: поправку к конституции, разрешающую временное распределение избыточных доходов среди штатов до 1843 года; когда, как было показано, доходы и расходы будут уравнены.

"Ваш комитет прекрасно осознает множество фатальных возражений против распределения избыточных доходов среди штатов, если рассматривать его как часть обычной и регулярной системы этого правительства. Они признают их столь великими, сколь только можно вообразить. Само предложение о том, что правительство должно собирать деньги с целью такого распределения или должно распределять профицит с целью увековечения налогов, слишком абсурдно, чтобы требовать опровержения; и все же то, что при применении, как предполагалось, было бы столь абсурдным и пагубным, по мнению вашего комитета, в нынешнем чрезвычайном и глубоко расстроенном состоянии наших дел является не только полезным и спасительным, но и абсолютно необходимым для восстановления здоровья политического организма; точно так же, как какое-то мощное лекарство, назначать которое здоровым было бы опасно и абсурдно, для больных может стать единственным средством остановить руку смерти. Распределение, как оно предлагается, служит не абсурдной и опасной цели сбора доходов для распределения или распределения профицита как средства увековечения системы пошлин или налогов, а является временной мерой для распоряжения неизбежным профицитом в то время, когда доходы находятся в процессе сокращения и когда ими нельзя распорядиться иным образом без значительного усугубления болезни, грозящей самыми опасными последствиями; и которая дает надежду не только остановить ее дальнейшее развитие, но и вернуть политическому организму здоровье и бодрость. Для иллюстрации правдивости этого утверждения будет достаточно нескольких замечаний.

"При небольшом размышлении должно быть очевидно, что следствием распределения профицита станет постановка интересов штатов по всем вопросам расходов в оппозицию к расходам, поскольку любое сокращение затрат неизбежно увеличивало бы сумму, подлежащую распределению между штатами. Эффект этого заключался бы в том, чтобы превратить их через их интересы в верных и бдительных стражей на стороне экономии и подотчетности в расходах этого правительства; и тем самым мощно способствовать возвращению правительства в его фискальной деятельности к простой и честной простоте былых дней.

"Некоторые, возможно, сочтут, что сила, которую распределение среди штатов принесет для противодействия расходам и его проистекающая отсюда тенденция урезать выплаты правительства, окажутся настолько сильными, что приведут к сокращению не только бесполезных или ненадлежащих расходов, но также и полезных и необходимых. Подобное, несомненно, стало бы следствием, если бы этот процесс продолжался слишком долго; но в нынешнем нерегулярном и чрезмерном функционировании системы, когда ее центростремительная сила грозит сосредоточить все ее полномочия в одном ведомстве, опасение, что деятельность этого правительства будет слишком сильно сокращена рассматриваемой мерой за тот короткий период, на который предлагается ограничить ее действие, не имеет под собой веских оснований. Напротив, если предлагаемая мера будет применена в нынешнем болезненном состоянии правительства, ее эффект будет подобен действию какого-нибудь мощного общеукрепляющего средства, действующего ровно столько, чтобы изменить нынешнее болезненное состояние, но недостаточно долго для того, чтобы вызвать другое противоположного характера.

"Но могут возразить, что, хотя распределение и могло бы сократить все бесполезные расходы, оно в то же время придало бы дополнительную силу интересу в пользу налогообложения. Не отрицается, что таковой была бы его тенденция; и если бы опасность от увеличения пошлин или налогов была в настоящее время столь же велика, как и опасность от избыточных доходов, это возражение было бы фатальным; однако есть все основания полагать, что это не так. Напротив, при предложении этой меры предполагается, что акт от 2 марта 1833 года останется нетронутым. Именно в силу этого предположения предлагается данная мера, и, как полагают, предлагается безопасно.

"Впрочем, можно сказать, что распределение способно породить со стороны штатов склонность к нему, которая в конечном итоге может привести к его принятию в качестве постоянной меры. Оно действительно может способствовать пробуждению такой склонности, сколь ни коротким ни был бы предлагаемый период его действия; однако очевидно, что эта опасность с лихвой компенсируется тем фактом, что предлагаемая поправка к конституции, разрешающая распределение, поставит эту власть вне досягаемости законодательного толкования; и тем самым эффективно предотвратит возможность ее принятия в качестве постоянной меры, поскольку невозможно представить, чтобы три четверти штатов когда-либо согласились на поправку к конституции, разрешающую распределение, иначе как в качестве чрезвычайной меры, применимой к какому-то исключительному состоянию страны, подобному нынешнему.

"Однако, придавая этим и другим возражениям, которые могут быть выдвинуты, всю ту силу, на которую они могут претендовать, следует помнить, что вопрос заключается не в том, подвержена или не подвержена предлагаемая мера тем или иным возражениям, а в том, можно ли придумать какую-либо другую, менее обременительную; или скорее, существует ли какая-либо другая мера, сужающая хоть малейшую перспективу облегчения, которую можно было бы применить. Пусть не преобладает заблуждение о том, что болезнь, пройдя через свое естественное течение, прекратится сама по себе без фатальных последствий. Опыт противоречит таким ожиданиям. Многими и яркими являются примеры того, как свободные государства погибают под воздействием того избытка патронажа, от которого ныне страдает наше государство. Поистине можно с полным основанием сказать, что все или почти все болезни, поражающие свободные правительства, могут быть прослежены прямо или косвенно к избытку доходов и расходов; следствием чего является сплочение вокруг правительства мощного, коррумпированного и раболепного корпуса — корпуса, всегда послушного его воле и готового поддержать его в любой мере, правой или неправой; и который, если не искоренить причину болезни, в конечном итоге сделает правительство сильнее народа.

"Каких успехов эта опасная болезнь уже достигла в нашей стране, не нашему комитету судить; но когда они размышляют о нынешних симптомах; о почти безграничных масштабах исполнительного патронажа, направляемого единой волей; о профиците доходов, который нельзя сократить до надлежащих пределов менее чем за семь лет — период, охватывающий два президентских выбора, на обоих из которых вся эта мощная сила и влияние будут задействованы; и когда они учитывают, что с огромным патронажем и влиянием этого правительства объединится патронаж всех штатов, действующих с ним в согласии, существуют веские основания опасаться, что участь, постигшая столь многие другие свободные государства, должна постигнуть и наше, если только незамедлительно не будет применено какое-то эффективное средство. Именно под этим впечатлением наш комитет предложил это начинание; не как свободное от всех возражений, а как единственное, обладающее достаточной силой, чтобы остановить болезнь и вернуть политический организм в здоровое состояние; и они соответственно представили резолюцию о внесении в конституцию такой поправки, согласно которой деньги, остающиеся в казне на конец каждого года до 1 января 1843 года, за вычетом из них суммы в 2 000 000 долларов на покрытие текущих и непредвиденных расходов, должны ежегодно распределяться между штатами и территориями, включая округ Колумбия; и для этой цели сумма, подлежащая распределению, должна быть разделена на столько долей, сколько имеется сенаторов и представителей в Конгрессе, с добавлением двух для каждой территории и двух для округа Колумбия; и каждому штату должно быть выделено количество долей, равное его представительству в обеих палатах, а территориям, включая округ Колумбия, — по две доли. Если предположить, что распределяемый профицит составит в среднем 9 000 000 долларов ежегодно, как и предполагалось, это дало бы на каждую долю по 30 405 долларов; что, будучи умножено на число сенаторов и представителей от штата, покажет сумму, на которую будет иметь право любой штат."

Поскольку отчет был представлен для самостоятельного изложения, ответ также приводится в том виде, в каком он был произнесен незамедлительно и обнаружен в конгрессовском регистре дебатов:

"Мистер Бентон перешел далее к предложению в отчете о внесении поправки в конституцию сроком на восемь лет, чтобы дать возможность Конгрессу осуществить распределение между штатами, территориями и округом Колумбия ежегодного избытка государственных средств. Профицит тщательно подсчитан в размере 9 000 000 долларов ежегодно в течение восьми лет; а принятое правило распределения сводится к делению этой суммы на столько долей, сколько в Конгрессе сенаторов и представителей; каждый штат получает доли в соответствии со своим представительством, что, как показывает отчет, дало бы на каждую долю ровно 30 405 долларов; а затем предоставляет самому штату путем нехитрых вычислений — умножения вышеупомянутой суммы в 30 405 долларов на общее число сенаторов и представителей, которое он может иметь в Конгрессе, — вычислить ежегодную сумму причитающейся ему стипендии. Этот процесс отчет распространяет на период в восьми лет; так что общая сумма, подлежащая распределению между штатами, территориями и округом Колумбия, составит семьдесят два миллиона долларов.

"Из всех предложений, свидетелем которых ему довелось быть, призванных поразить чувства, смутить воспоминания и заставить усомниться в реальности прошлой или настоящей сцены, это предложение, сказал мистер Б., затмевает и превосходит все остальные! Как! Сенат Соединенных Штатов — не просто тот же Сенат, но те же члены, сидящие в тех же креслах, смотрящие друг другу в лица, помнящие, что каждый из них сказал всего несколько коротких месяцев назад, — ныне призывается внести изменения в конституцию Соединенных Штатов с целью разделения семидесяти двух миллионов избыточных денег в казне; когда та же самая казна провозглашалась, утверждалась, предсказывалась и доказывалась на основе расчетов на протяжении всего периода последней сессии погружающейся в банкротство! что к концу года она останется без доходов и ее невозможно будет пополнить до тех пор, пока депозиты не будут восстановлены! банк не получит новую хартию! а узурпатор и деспот не будут изгнаны с высокого поста, который он бесчестил и которым злоупотреблял! Таков был крик тогда; крик, который раздавался в этом зале на протяжении шести долгих месяцев и разносился с каждым дуновением ветра во все уголки Республики, чтобы встревожить, взбудоражить, растревожить и разъярить народ. Автор этого отчета и вся партия, с которой он маршировал под орифламмой Банка Соединенных Штатов, заполнили весь Союз этим криком о банкротстве казны и предсказывали неизбежное и скорое падение администрации из-за нехватки денег на осуществление деятельности правительства.

"[Мистер Кэлхун поднялся здесь и пожелал узнать у мистера Бентона, имел ли он в виду включить его в число тех, кто предсказывал дефицит доходов]."

"Мистер Б. сказал, что ответит джентльмену, рассказав ему одну историю. Это был рассказ о барабанщике, захваченном в плен в странах Нидерландов передовыми отрядами маршала Сакса при обстоятельствах, лишавших его защиты законов войны. Находясь на волосок от расстрела, бедный барабанщик оправдывался тем, что он некомбатант; он не воевал и не убивал людей; он ничего не делал, говорил он, кроме как бил в свой барабан в тылу строя. Но ему ответили: тем хуже; он заставлял других людей сражаться и убивать друг друга, подгоняя их этим своим барабаном в тылу строя, и потому он должен понести за это наказание. Мистер Б. выразил надежду, что эта история будет понята и принята джентльменом как ответ на его вопрос, поскольку ни в праве, ни в политике, ни на войне не было никакой разницы между тем, что человек совершил сам и что он совершил чужими руками. Как бы то ни том, сказал мистер Б., странность происходящего вокруг нас зрелища остается прежней. В прошлом году казна была банкротом и разоряла правительство; теперь это казна, раздувшаяся до предела от избыточных миллионов, и правительство, попирающее свободу, развращающее нравы, подкупающее и направляющее огромные массы людей на не подлежащие использованию средства бесчисленных сокровищ. Таковы сцены, которые представляют две сессии; и напрасно это отрицать, ибо роковые речи той роковой сессии разошлись по всем рубежам республики. Они печатались здесь мириадами, рассылались членами Конгресса тоннами, переправлялись во все концы порицаемым и сокрушенным Почтовым ведомством, и за них платили! платили! кем? Слава Богу хотя бы за одно! Отчет Комитета по финансам о банке (отчет мистера Тайлера) осуществил эксгумацию одной массы — одной массы скрытой и погребенной гнили; это был печатный отчет Банка Соединенных Штатов за ту сессию Конгресса, которая надолго останется в истории нашей страны под отвратительным наименованием панической сессии. Этот печатный счет был выкопан; он является черной рвотой банка! И он знал лекарство, которое могло извлечь сорок таких рвот из скверного желудка старой рыжей блудницы. Это было лекарство следственного комитета, сформированного на парламентских началах; комитета, большинство которого составляли те, кто обвинял в неправомерных действиях и проявлял готовность расследовать каждое обвинение до конца; такого комитета, какой Сенат назначил на той же сессии не для банка, а для почтового ведомства.

"Да, воскликнул мистер Б., мало того, что казна должна была обанкротиться, но и денежное обращение должно было быть разрушено. Денег не должно было быть. Тот мусор в казне, что там оставался, должен был оказаться не чем иным, как обесценившейся бумагой, презренными выпусками несостоятельных излюбленных банков. Серебро, банкноты Банка Соединенных Штатов и даже хорошие переводные векселя — все должно было исчезнуть, все должно было распрощаться и совершить свой скорбный выход вместе; а золото! Это была уловка, недостойная одобрения; обманка, чтобы одурачить простаков и оскорбить умных, пока не пройдут осенние выборы. Разрушение, разрушение, разрушение денежного обращения — вот каков был лугубрический крик дня и скорбное бремя речи на протяжении шести долгих месяцев. Теперь же, напротив, похоже, признается, что в казне будут деньги, настоящие хорошие деньги, такие, какими самые ярые ненавистники излюбленных банков пожелали бы обладать; причем немалые, раз из той же пустой казны предлагается извлечь семьдесят два миллиона излишков в течение короткого промежутка в восемь лет. Теперь ни слова о разоренной денежной системе. Ни слова о самой денежной системе. Само это слово, кажется, исключено из словаря господ. Все губы крепко сжаты, все языки умолкли, все упоминания избегаются об этой некогда дорогой фразе. Денежная масса серебра удвоилась за год; четыре миллиона золотых монет за полгода; обменные курсы сведены к минимуму и самые стабильные; все расходы Конгресса выплачиваются золотом; трудящиеся получают золото и серебро за свою обычную плату. Таковы результаты, которые обескуражили пророков скорби, заглушили языки плача, изгнали слово «денежное обращение» из наших дебатов и заставили народ усомниться, если не заставить их самих усомниться, в будущей непогрешимости тех непреклонных паникеров, которые все еще идут вперед с новыми и уверенными предсказаниями, несмотря на то, что они столь недавно и столь очевидно заблуждались в своих предсказаниях о разоренном денежном обращении, обанкротившейся казне и обобранном правительстве.

"Но вот мы находимся, сказал мистер Б., непосредственно вовлеченными в серьезное предложение изменить конституцию Соединенных Штатов на период в восемь лет, чтобы избавиться от избыточных доходов; и нам представляют самую ослепительную, соблазнительную и завораживающую схему: не менее девяти миллионов в год в течение восьми лет подряд. Эта идея распространилась со скоростью лесного пожара, сказал мистер Б., и он видел члена — нет, это могло бы показаться слишком конкретным — он видел джентльмена, который рассматривал это как установление новой эры в делах нашей Америки, установление нового критерия для формирования партий, внесение нового вопроса во все наши выборы, как штатов, так и федеральные; и совершение политического спасения и возвышения всех, кто ее поддержал, и немедленное, полное и безвозвратное политическое проклятие всех, кто ей противился. Но мистер Б. не разделял новизны этой схемы. Это был его старый знакомый, только заново перелицованный и заново начищенный для нынешнего случая. Это то же самое предложение, только осуществляемое иным способом, которое было выдвинуто несколько лет назад сенатором от Нью-Джерси (мистером Дикерсоном) и которое тогда встретило безмерное осуждение не только за неконституционность, но и за все его эффекты и последствия: деградацию нищенствующих штатов, получающих свое ежегодное содержание из щедрот федерального правительства; развращение общественной морали, когда каждый гражданин должен был смотреть на федеральную казну в поисках денег, а каждый кандидат на пост должен был перебить своего соперника в их предложении; консолидацию штатов, проистекающую таким образом из централизованного источника доходов; глупость сбора с одной рукой для возврата другой, причем обе руки смазываются за счет гражданина, который платит одному человеку за то, чтобы тот собирал с него деньги, а другому за то, чтобы тот приносил их ему за вычетом процента и затрат на двойную операцию по доставке и возврату; и неизбежное и неотвратимое движение схемы к грабежу более слабой половины Союза более сильной, когда более сильная половина несомненно переложит всю тяжесть сбора денег на более слабую половину, а затем заберет себе основную часть. Таковы были главные возражения, высказанные против этого плана семь лет назад, когда доблестный сын Южной Каролины (генерал Хейн) стоял по правую руку от него (мистера Б.) — нет, стоял перед ним — и вел его в борьбе против той роковой и обманчивой схемы, которая ныне преподносится в более скрытой, опасной, тревожной, непростительной, неоправданной и деморализующей форме.

"Да, сказал мистер Б., это не только возрождение того же самого плана распределения избыточных доходов, который удостоился осуждения в этом зале семь или восемь лет назад; но это еще и модификация — причем в форме, бесконечно худшей для новых штатов — знаменитого земельного законопроекта, который ныне лежит на нашем столе. Он подхватывает цель того законопроекта и уходит с ней вперед, давая девять миллионов там, где тот давал три, и оставляя автора того законопроекта далеко позади; и неужели джентльмен из Южной Каролины (мистер Кэлхун) настолько близорук, что не видит, будто кто-то сыграет с ним злую шутку и выступит с предложениями собрать и разделить двадцать, тридцать, сорок миллионов; и тем самым перепрыгнет, перегонит и обгонит его в гонке за популярностью точно так же, как он сам теперь перегнал, перепрыгнул и обогнал автора законопроекта о распределении земель?

"Да, сказал мистер Б., эта схема распределения избыточных доходов — старый знакомый в этом зале; но никогда еще она не появлялась здесь в столь неблагоприятный момент, в столь сомнительной форме и на столь необоснованных фактами и столь обманчивых в аргументации предположениях. О неблагоприятности момента он выскажется позже; в настоящее время он намерен занять позиции, прямо противоположные всем доводам факта и разума, на которых воздвигается и защищается эта чудовищная схема распределения. Будучи сведены к своей сути, эти аргументы сводятся к следующему:

"1. Что в течение восьми лет будет ежегодно возникать профицит в размере девяти миллионов.

"2. Что нет никакого способа сократить доходы.

"3. Что не существует объектов общего назначения, на которые можно было бы направить эти излишки.

"4. Что распределение — это единственный способ избавиться от них, не отравляя и не развращая весь политический организм.

"Мистер Б. оспаривал все эти положения каждое по отдельности и брался доказать необоснованность и ошибочность каждого из них.

"1. В отчете говорится, что профицит в течение следующих восьми лет будет в среднем приблизительно равен сумме в 9 000 000 долларов сверх справедливых потребностей правительства; а в последующей части указывается: если предположить, что распределяемый профицит составит в среднем 9 000 000 долларов ежегодно, как и предполагалось, это дало бы на каждую долю по 30 405 долларов, что при умножении на число сенаторов и представителей любого штата показало бы сумму, на которую он имеет право. Поправка, представленная для осуществления этого распределения, должна вступить в силу в 1835 году — в текущем году — и продолжаться до 1 января 1843 года; разумеется, она включает 1842 год и составляет период в восемь лет осуществления распределения. Поправка содержит пропуск, который должен быть заполнен суммой, оставляемой в казне ежегодно для покрытия непредвиденных и неожиданных требований, и из отчета следует, что этот пропуск должен быть заполнен суммой в 2 000 000 долларов. Вот таков общий объем этих излишков — одиннадцать миллионов в год в течение восьми лет подряд, из которых девять миллионов ежегодно должны изыматься для распределения. Но девятью восемь — семьдесят два, так что перед нами отчет, заявляющий об огромной сумме в 72 000 000 долларов чистого профицита после удовлетворения всех справедливых потребностей правительства и оставления двух миллионов в казне, — суммы, которая выставляется для распределения и призвана подтолкнуть народ требовать свою долю этого великого и ослепительного приза. В то же время, как утверждал мистер Б., никакого подобного профицита не будет. Это была обманчивая приманка, выставленная для того, чтобы раззадорить аппетит народа на добычу от своей страны; и она никогда не сможет воплотиться в жизнь, даже если поправка, разрешающая распределение, будет принята сейчас. Семидесяти двух миллионов никогда не найти; они не существуют нигде, кроме как в этом отчете, в воображении автора и в обманчивых надеждах взбудораженного общества. Семидесяти двух миллионов никогда не отыскать; они окажутся теми «парнями в кендальском зеленом и суконных костюмах», которые столь масштабно фигурировали в воображении сэра Джона Фальстафа — пятьюдесятью двумя молодцами в сукне, которых доблестный старый рыцарь встретил на острие своей шпаги, вот так! [протягивая карандаш в оборонительной позиции]. Расчеты автора отчета были дикими, обманчивыми, поразительными, невероятными. Он (мистер Б.) не мог ограничиться эпитетом «дикие», поскольку это был очевидный случай галлюцинации.

"Затем мистер Б. обратился к финансовому отчету мистера министра Вудбери, переданному в начале настоящей сессии Конгресса и содержащему требуемые по закону сметы ожидаемых доходов и расходов на текущий год, а также на 1836 год. На страницах 4 и 5 приведены сметы на текущий год: доходы оценены в 20 000 000 долларов, расходы — в 19 683 540 долларов, что составляет разницу всего в какие-то триста тысяч долларов между доходами и затратами; и такова вероятность получения девяти миллионов изъятых и двух оставленных в первый год распределения. На страницах 10, 14, 15 рассчитываются доходы на 1836 год; и, пройдя по всем статьям расходов, по которым вероятно произойдут сокращения, он оценивает доходы и затраты года как примерно равные, либо, возможно, с небольшим профицитом в размере одного миллиона. Таковы сметы, сказал мистер Б., сформированные на основе данных и исходящие от чиновника, составляющего отчеты под свою ответственность и для законодательного руководства Конгресса; и мы обязаны верить им, пока не будет доказано их несоответствие. Вот таким образом обстоит дело с первыми двумя годами из восьми, и в них не найдено ничего для деления. Последние два года этого срока можно было бы разрешить даже быстрее, сказал мистер Б., ибо каждый, кто понимает компромиссный акт от марта 1833 года, должен знать, что в последние два года действия этого акта в казне возникнет реальный дефицит. Посмотрите на условия этого акта! Он продвигается медленными и незаметными шагами, делая небольшие сокращения раз в два года, вплоть до 1841 и 1842 годов, когда он перестает ползти и начинает прыгать; и совершает прыжок — в два прыжка — до двадцати процентов от стоимости облагаемых пошлиной товаров, каковые товары составляют менее половины нашего импорта. Двадцать процентов от объема товаров, которые будут тогда облагаться пошлиной, принесут немного, скажем двенадцать или тринадцать миллионов, исходя из базы в шестьдесят-семьдесят миллионов облагаемых пошлиной ввозимых товаров тогда, которые сейчас составляют лишь сорок семь миллионов. Тогда никакого профицита не будет вообще в течение половины восьмилетнего периода: первых двух и последних двух лет. В четырехлетнем среднем периоде профицит, вероятно, составит два или три миллиона; но мистер Б. оспорил все утверждения в отношении этого, как то: что не было возможности сократить доходы без нарушения компромиссного акта от марта 1833 года; что не было объектов общего назначения, на которые их можно было бы направить; и что распределение было единственным способом избавиться от них.

"Столь же обманчивой и глубоко ошибочной была идея джентльмена о профиците, который можно было бы извлечь из ассигнований. Верно, что эту операцию можно было проделать один раз, и только один раз. Динамика наших казначейских выплат показывает, что примерно четвертая часть годовых расходов оплачивается не в течение года, а в первом квартале следующего года, и таким образом может быть выплачена из доходов, полученных в первом квартале следующего года, даже если доходы последнего квартала предыдущего года будут пущены по ветру. Но это было то, что можно сделать лишь однажды. Вы могли полагаться на первый квартал, но не могли на второй, третий и четвертый. Через четыре года в казне не осталось бы ни доллара, если бы вы вычитали квартальную сумму четыре раза подряд. Это был случай, когда вполне применима простая поговорка: нельзя съесть пирог и иметь его в то же время. Следовательно, мистер Б. заявлял Сенату, что по первому пункту возражений против отчета его позиция подтвердилась. Не было никакого такого профицита в девять миллионов в год на протяжении восьми лет, как предполагалось, и даже ничего близкого к этому; а поскольку это предположение являлось краеугольным камнем всего здания схемы распределения, достаточно было продемонстрировать ошибочность этих данных, чтобы развеять всю схему по ветру.

"Мистер Б. предостерег Сенат от насмешек. Принять торжественное голосование за изменение конституции с целью предоставления Конгрессу возможности распределять излишки доходов, а затем не обнаружить никакого профицита для распределения — это могло бы умалить достоинство и уменьшить вес столь авторитетного органа. Это могло бы подвергнуть его осмеянию; а публичным органам и публичным людям тяжело перенести подобное. Сенат многое повидал на своем веку; многое в конце администрации мистера Монро, когда «Вашингтон Рипаблик» привычно клеймила его как фракцию и публиковала множество блестящих очерков, написанных далеко не слабым пером, с целью доказать, что этот эпитет применен верно, хотя и к большинству. Он многое вытерпел также в течение четырех лет администрации второго мистера Адамса, о чем все еще могут свидетельствовать уцелевшие страницы почившего «Нешнл Джорнэл»: но во все это время он избегал насмешек; он не делал ничего такого, на что дерзкий юмор мог бы наложить свою плеть. Пусть он остерегается теперь! Ибо принятие этой поправки может подвергнуть его неизведанной опасности — опасности песен и карикатур. И горе Сенату, прощай его достоинство, если он однажды попадет на витрины эстампажа и станет предметом баллад, которые доярки поют своим коровам".

"2. Мистер Б. перешел ко второму пункту своих возражений. В отчете утверждалось, что не существует способа сократить доходы до конца 1842 года без нарушения условий компромиссного акта от марта 1833 года. Мистер Б. сказал, что выступал против этого акта во время его принятия и тогда же изложил свои возражения против него. Это был, безусловно, из ряда вон выходящий акт, своего рода новая конституция на девять лет, как он имел удовольствие ее удачно назвать. Он был создан необычным образом: не то чтобы тремя людьми на острове у берегов Италии, но двумя в какой-то комнате меблированных комнат в этом городе; а затем протащен через Конгресс в условиях натянутых парусов и принуждения чувств; под надуманным криком о роспуске Союза, поднятым теми, кто заявлял, с одной стороны, что тариф не может быть снижен без роспуска Союза, а с другой — что его нельзя поддерживать без роспуска того же Союза. Ценность всех подобных криков, сказал мистер Б., будет оценена в будущем, когда станет очевидно, с какой легкостью те или иные лица, стоявшие, так сказать, на противоположных полюсах земли по вопросу тарифа, сошлись вместе, чтобы прийти к компромиссу по своим мнениям и отложить тариф на полку на девять лет! — период, который охватывал два президентских срока! Тот акт не был его фаворитом, но он оставит его в покое; и оставляя его работать над осуществлением его замысла в течение девяти лет, он заявил, что существуют способы весьма заметно сократить доходы, не затрагивая условий или духа этого акта. И здесь он будет говорить на основе данных. Он располагал полномочиями от министра финансов (мистера Вудбери) заявить, что тот верит в свою способность сократить доходы таким образом и по импорту на сумму в пятьсот тысяч долларов; и он, мистер Б., внесет резолюцию с призывом к министру представить детали этого сокращения Сенату в начале их следующей очередной сессии, чтобы Конгресс мог действовать на ее основе. Далее, мистер Б. сказал, что ему представляется возможным пересмотреть весь перечень статей в пятой секции акта, составляющих в числе от тридцати до сорока наименований и которые согласно этой секции должны быть освобождены от пошлин в 1842 году, причем, по его мнению, они могут быть освобождены уже сегодня, и причем не только без ущерба для производителей, но со столь очевидной для них выгодой, что в качестве эквивалента и ради ее получения они должны сами выступить вперед и пойти на добровольное уступку сокращений по некоторым другим пунктам, особенно по некоторым классам шерстяных изделий.

"Сославшись на авторитет мистера Вудбери в отношении сокращения импорта на 500 000 долларов, мистер Б. указал на другой источник, из которого можно было осуществить гораздо более масштабное сокращение, и при этом без ущерба для этого знаменитого акта от марта 1833 года, — в совершенно иной сфере; это была западная сфера, новые штаты, общественные земли! Акт 1833 года не охватывал этот источник доходов, и Конгресс был волен действовать в его отношении и предоставить жителям новых штатов то же облегчение при покупке предметов, по которым они главным образом платили налоги, какое он предоставил старым штатам в деле снижения тарифа. Мистер Б. не стал вдаваться в изношенные и развенчанные возражения против снижения цен на земли, которые отчет собрал с их старых почивших мест и вновь представил Сенату. Спекулянты, монополии, падение цен на недвижимость по всему Союзу — все это были развенчанные заблуждения, появление которых здесь он с сожалением наблюдал и на опровержение которых не станет тратить время Сената. Достаточно сказать, что никаких запросов — ни нынешних, ни прежних, ни планируемых, насколько ему было известно, — о снижении цены на новые земли не поступало! Один доллар двадцать пять центов были достаточно низкой ценой для первоочередного выбора новых земель; но это была недостаточна низкая цена для второго, третьего, четвертого и пятого выборов! Этого было недостаточно для невостребованных земель, которые находились на рынке пять, десять, двадцать, сорок лет и которые не могли найти покупателя по 1,25 доллара по веской причине: они стоили лишь половину, четверть, десятую часть этой суммы. Именно для таких земель добивались снижения цен, добивались на протяжении многих лет, и будут продолжать добиваться, пока не добьются; ибо невозможно поверить, что Конгресс будет упорствовать в вопиющей несправедливости, вечно отказываясь снизить цену на невостребованные и не подлежащие продаже земли до их реальной стоимости. Политика президента Джексона, выраженная в его посланиях, была, по словам мистера Б., политикой мудрости и справедливости. Он выступал за распоряжение землями скорее с целью поощрения поселений и создания независимых землевладельцев, нежели с целью выколачивания доходов из заслуживающего похвалы класса граждан, которые обрабатывают почву. Он продавал бы земли по ценам, которые покрывали бы расходы — расходы на их приобретение у индейцев, их межевание и продажу; и эта система умеренных цен в сочетании с пожертвованиями или номинальными продажами фактическим поселенцам восстановила бы справедливость в отношении новых штатов и произвела бы заметное сокращение доходов; достаточное для того, чтобы предотвратить необходимость изменения конституции ради избавления от девятимиллионных излишков! Но независимо от того, будут ли снижены цены на земли или нет, доходы от этого источника, говорил мистер Б., скоро уменьшатся. Доходы от продажи земель были чрезмерными в течение последних трех или четырех лет. И почему? Именно потому, что огромные массивы новых земель, причем многие из них в штатах, приспособленных для производства главных сырьевых товаров, имеющих ныне столь высокую цену, за этот период поступили на рынок; но эти свежие земли скоро будут исчерпаны; для продажи останутся лишь старые и невостребованные; и доходы от этого источника упадут до своего прежнего обычного уровня, вместо того чтобы оставаться на отметке в три миллиона в год на протяжении девяти лет, как предполагает отчет.

"Когда он таким образом показал, что уменьшение доходов может быть осуществлено как по импорту, так и по невостребованным и не подлежащим продаже землям, мистер Б. перешел к третьему пункту, по которому он вступил в спор с отчетом, а именно: возможности найти объект общего назначения, на который могли бы быть потрачены излишки. Отчет утверждал, что такого объекта не существует; он же, напротив, утверждал, что таковые имеются; не один, а несколько, не просто полезных, но необходимых, не только необходимых, но и насущных; не просто насущных, но в максимально возможной степени незаменимых и существенных. Он имел в виду всю категорию мер, связанных с общей и постоянной обороной Союза! Готовься к войне в мирное время! — такова заповедь мудрости во все времена и у всех наций; и горько и тяжко расплачивалась наша Америка в прошлом за пренебрежение этой заповедью. Она платила за нее кровью, деньгами и позором. Готовы ли мы теперь? И есть ли какая-либо причина, по которой мы не должны готовиться сейчас? Посмотрите на свое морское побережье — от залива Пассамакуодди до мыса Флорида; ваше побережье Мексиканского залива — от мыса Флорида до Сабины; вашу озерную границу во всю ее протяженность. Какова эта картина? Почти лишенная фортов и, можно сказать, совершенно лишенная вооружения. Посмотрите на свои арсеналы и цейхгаузы — их слишком мало и они слишком пусты; а Запад почти полностью лишен их! Посмотрите на свое ополчение — многие из них проводят смотры с кукурузными стеблями в руках; в штатах не хватает оружия, особенно полевой артиллерии, а также мечей и пистолетов для кавалерии! Посмотрите на свой военно-морской флот — он медленно растет при ежегодных ассигнованиях в полмиллиона в год вместо целого миллиона, на котором они были установлены вскоре после последней войны и от которого они были сокращены несколько лет назад, когда деньги в казне иссякали! Посмотрите на свои доки и верфи — они редкими точками разбросаны вдоль морского побережья и почти совсем не видны на побережье Мексиканского залива, где весь Юг и великий Запад столь настоятельно требуют военно-морской защиты! Такова картина; таково состояние нашей страны; таково ее состояние в настоящее время, когда даже самый невнимательный наблюдатель должен увидеть нечто заставляющее нас задуматься об обороне! Таково состояние нашей обороны ныне, за которое, о странное и удивительное противоречие! администрацию теперь упрекают, ругают, высмеивают и третируют те, кто выступает за распределение и поворачивается спиной к обороне! И кто обвиняет президента в том, что он оставил нас в таком состоянии, тогда как пять лет назад, в 1829 году, он рекомендовал выделять ежегодно по 250 000 долларов на вооружение фортификационных сооружений (от чего Конгресс отказался), а теперь они стремятся извлечь деньги из казны, чтобы распределить их среди народа, вместо того чтобы направить все их на великую цель общей и постоянной обороны Союза, о которой они были столь обеспокоены, столь крикливы, столь чутко восприимчивы и патриотически чувствительны еще один короткий месяц назад".

«Разве нынешнее состояние страны (говорил г-н Б.) не требует защиты? И разве сейчас не самый благоприятный момент для того, чтобы обеспечить ее? И разве эта задача не поглотит каждый доллар реального профицита, который удастся обнаружить в казначействе за эти восемь лет изобилия, в течение которых нам суждено страдать от семидесяти двух миллионов профицита? Давайте посмотрим. Возьмем одну лишь ветвь общей системы обороны и посмотрим, каково ее положение и во сколько обойдется приведение ее в то состояние, которого требуют безопасность и честь страны. Он говорил о фортификационных сооружениях и выбрал эту ветвь потому, что у него были данные, на которые можно опираться; данные, против которых сенатор от Южной Каролины, автор этого доклада, не мог возразить».

«Замысел (говорил г-н Б.) укрепления побережий Соединенных Штатов так же стар, как и сам Союз. Наши документы полны рекомендаций исполнительной власти, ведомственных докладов и отчетов комитетов по этому вопросу, и все они настоятельно призывают обратить внимание Конгресса на эту великую цель. С 1789 года при каждой сменявшей друг друга администрации этот вопрос выносился на рассмотрение Конгресса; но лишь после недавней войны, когда перед глазами народа во всей свежести предстали беды незащищенного побережья, этот вопрос был представлен в наиболее убедительной, настойчивой и систематической форме. Инженер первого ранга (генерал Бернар) был принят на нашу службу из школы великого Наполеона. Резолюция Палаты представителей затребовала у военного ведомства план обороны и перечень фортов, достаточных для защиты страны; и по этому запросу были проведены изыскания, составлены сметы и спроектированы форты для всего морского побережья от Саванны до Бостона. Результатом стало представление в 1821 году плана из девяноста фортов для этой части побережья, а именно: двадцать четыре первого класса, двадцать три второго и сорок три третьего. При администрации г-на Монро и по настоятельным рекомендациям тогдашнего главы военного ведомства (г-на Кэлхуна) строительство этих фортов было начато и велось с воодушевлением и активностью; но в силу обстоятельств, которые сейчас нет необходимости подробно описывать, этот замысел утратил прежнее расположение публики, лишился части своей популярности, возможно, справедливо, и с тех пор продвигался столь медленно, что по прошествии двадцати лет после недавней войны было построено не более тринадцати таких фортов: а именно восемь первого класса, три второго и два третьего; и из этих тринадцати построенных ни один не вооружен; почти все они остаются без пушек и лафетов и больше готовы к занятию неприятелем, чем к защите нас самих. Таково состояние укреплений на морском побережье, за исключением побережья Новой Англии к северу от Бостона, за исключением мыса Код к югу от Бостона и за исключением атлантического побережья Флориды. Озерный рубеж не тронут. Рубеж побережья Мексиканского залива протяженностью почти в две тысячи миль едва отмечен точками нескольких фортов в окрестностях Пенсаколы, Нового Орлеана и Мобила; все остальное побережье можно назвать обнаженным и незащищенным. Таково было наше положение. Теперь же г-н Б. не решался утверждать, будто весь план укреплений, изложенный в докладах 1821 года, должен быть претворен в жизнь; однако он готов был заявить — и заявить самым решительным образом, — что многое из него должно быть выполнено; и дело Конгресса — принимать решения по каждому форту при выделении на него конкретных ассигнований. Он также хотел бы отметить, что обнаружится необходимость во многих фортах, которые не охватывались этим планом, ибо он не затрагивал ни озерное побережье, ни побережье Мексиканского залива, ни побережье Новой Англии к северу от Бостона, ни какую-либо точку сухопутной границы. Не вдаваясь вовсе в вопрос о том, сколько именно фортов было необходимо и где их следует разместить, достаточно было показать, что недостает их в таком количестве — вне всяких споров, — которое составляет полезную цель, достойную национальных расходов, и достаточное для того, чтобы поглотить, конечно, не девять миллионов ежегодного профицита, но примерно столько миллионов излишков, сколько когда-либо удастся обнаружить в казначействе, да в придачу акции банка. Тринадцать построенных фортов обошлись в двенадцать миллионов сто тринадцать тысяч долларов; почти по одному миллиону долларов каждый. Но это касалось лишь строительства; вооружение же еще предстояло получить; и на эту цель в 1821 году было смечено два миллиона для тех девяноста фортов, что рекомендовались тогда; и из этих двух миллионов, судя по всему, Конгресс выделил лишь малую часть. Столь велики дела с фортификациями — сами по себе лишь одной ветвью обороны, достаточной для того, чтобы поглотить многие миллионы. Но имелось множество других ветвей обороны, которые, как сказал г-н Б., он лишь перечислит. Существовал военно-морской флот, включая его постепенное увеличение, его доки, его верфи; затем оружейные палаты и арсеналы, в которых так нуждались Юг и Запад, и особенно Юг, по причине (помимо тех, что применимы к иностранным врагам), которую нет нужды называть; затем снабжение штатов оружием, особенно полевой артиллерией, саблями и пистолетами, на что выделялись ежегодные, но неадекватные ассигнования столь долгое время, что, как он полагал, штаты почти забыли об этом предмете. Вот целей достаточно, господин Президент, воскликнул г-н Б., чтобы поглотить каждый доллар нашего профицита и вдобавок банковские акции. Излишки, в чем он был уверен, окажутся совершенно недостаточными, а банковские акции решением обеих палат Конгресса в торжественном порядке должны быть посвящены этой цели. Подобно тому как фонд был выделен и сохранен в неприкосновенности для погашения государственного долга, точно так же следует ныне создать фонд для национальной обороны, и эти банковские акции должны стать первым и самым священным пунктом, внесенным в него. Это единственный способ спасти данные акции от превращения в добычу непрекращающихся ухищрений с целью извлечения денег из казны. Г-н Б. заявил, что намерен представить резолюции с просьбой к Президенту распорядиться о предоставлении следующему Конгрессу полной информации по всем затронутым им пунктам: о предполагаемых доходах и расходах на следующие восемь лет; о плане и стоимости укрепления побережья; о военно-морском флоте и любом другом вопросе, связанном с общей и постоянной обороной Союза, с тем чтобы позволить Конгрессу заняться этим систематически и с умыслом завершить дело без дальнейших промедлений. И он вопрошал: зачем торопить эту поправку до того, как поступит указанная информация?»