«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

Мистер Б. сказал, что ложная оценка, данная золоту, превратила монетный двор Соединенных Штатов, по крайней мере что касается чеканки золота, в самое смешное и нелепое учреждение. Он отчеканил, и притом с большими затратами для Соединенных Штатов, 2 262 717 золотых монет стоимостью 11 852 890 долларов; и где эти монеты сейчас? Ни одной из них не видно! Все распроданы и вывезены за границу! И операция эта столь регулярна, что директор монетного двора в своем последнем отчете Конгрессу говорит, что новоотчеканенное золото часто остается на монетном дворе невостребованным, хотя и готовое к выдаче, до тех пор, пока не наступит день отплытия пакета в Европу. Он подсчитывает, что впредь ежегодно будет чеканиться два миллиона отечественного золота; все оно без реформы золотого стандарта будет препровождено, подобно изгнанникам, от национального монетного двора к морскому побережью и вывезено в чужие края, чтобы быть проданным на благо Банка Соединенных Штатов.

Мистер Б. сказал, что сейчас не время обсуждать относительную стоимость золота и серебра или настаивать на конкретной пропорции, которая должна быть установлена между ними. Это было бы надлежащей работой для комитета. В настоящее время может быть достаточно и не неуместно сказать, что этот вопрос является вопросом коммерции — что это чисто и просто торговая проблема, в такой же мере, в какой ею может быть приобретение любого обычного товара из зарубежных стран. Золото идет туда, где оно находит свою стоимость, и эта стоимость определяется законами великих держав. В Мексике и Южной Америке — странах, производящих золото и из которых Соединенные Штаты должны получать свой главный источник снабжения, — стоимость золота по отношению к серебру составляет 16 к 1; на острове Куба — 17 к 1; в Испании и Португалии — 16 к 1; в Вест-Индии в целом дело обстоит так же. Не следует полагать, что золото придет из этих стран в Соединенные Штаты, если импортер должен терять один доллар из каждых шестнадцати, привозимых им, или что наше собственное золото останется у нас, когда экспортер может выиграть доллар на каждых пятнадцати, вывозимых им. Такие результаты противоречили бы законам торговли; и поэтому мы должны установить на золото ту же стоимость, которую устанавливают другие нации, если мы хотим получить хоть какую-то часть их золота или вернуть хоть какую-то часть нашего собственного. Мистер Б. сказал, что случай Англии и Франции не является исключением из этого правила. Они оценивали золото несколько ниже, чем 16 к 1, и все же сохраняли золото в обращении; но оно удерживалось силой особых законов и преимуществ, которые не действуют в Соединенных Штатах. В Англии обращению золота содействовали и защищали его четыре вспомогательных закона, ни один из которых здесь не существует: один, который запрещал серебру быть законным платежным средством на сумму свыше сорока шиллингов; другой, который требовал, чтобы Банк Англии оплачивал все свои банкноты золотом; третий, который подавлял обращение мелких банкнот; четвертый, который снижал пробу их серебра на девять процентов ниже относительной стоимости золота. во Франции относительная пропорция двух металлов также была ниже, чем в Испании, Португалии, Мексике и Южной Америке, и все же обильный запас золота оставался в обращении; но этому результату способствовали две особые причины: во-первых, полное отсутствие бумажной валюты; во-вторых, близость Испании и неразвитость испанской промышленности, что давало Франции готовый и близкий рынок для сбыта ее тонких тканей, которые оплачивались золотом Нового Света. В Соединенных Штатах золото не будет иметь никакой из этих вспомогательных подпорок; напротив, ему придется бороться с бумажной валютой, и его придется добывать, за исключением продукции наших собственных шахт, из Мексики и Южной Америки, где оно оценивается как шестнадцать к одному к серебру. Все эти обстоятельства и многие другие должны быть приняты во внимание при установлении стандарта для Соединенных Штатов. Мистер Б. повторил, что в регулировании относительной стоимости золота и серебра с целью сохранения обоих в обращении есть тонкость, но нет никакой трудности. Несколько античных наций делали это; некоторые современные нации также. У англичан оба металла находятся в обращении в настоящее время. У французов оба металла находятся в обращении и находились в течение тридцати лет. Штаты этого Союза также имели оба металла во время конфедерации и сохраняли их до тех пор, пока не было создано это федеральное правительство и не была принята бумажная система. Конгресс не должен признавать, что он не может сделать для граждан Соединенных Штатов то, что столько монархий сделали для своих подданных. Джентльмены, особенно те, которые осуждают военных вождей, не должны признаваться в том, что они сами не могут сделать для Америки то, что военный вождь сделал для Франции.

Мистер Б. выразил признательность великому апостолу американской свободы (мистеру Джефферсону) за мудрую, практическую идею о том, что стоимость золота является коммерческим вопросом, определяемым его стоимостью в других странах. Он видел это замечание в трудах этого великого человека и сберег его как указание на простой и легкий путь достижения кажущейся сложной цели; и он полностью разделял мнение сенатора от Южной Каролины [мистера Кэлхуна] о том, что золото в Соединенных Штатах должно быть предпочитаемым металлом: не для того, чтобы серебро было изгнано, а чтобы оба были сохранены, причем погрешность, если таковая будет, должна быть в пользу золота, а не против него.

IV. Мистер Б. верил, что в намерении и заявленном смысле конституции предполагалось, что иностранные монеты должны свободно обращаться в качестве денег и по их полной стоимости в пределах Соединенных Штатов; что обязанностью Конгресса являлось содействие обращению этих монет путем предоставления им их полной стоимости; что такою была цель Штатов при наделении Конгресса исключительным правом регулирования стоимости этих монет; что все законы Конгресса, направленные на предотвращение обращения иностранных монет и умаление их стоимости, являлись не чем иным, как нарушениями конституции и бедами, причиненными Штатам; и что безусловным долгом Конгресса являлось отменить все подобные законы и восстановить иностранные монеты в том же свободном и привилегированном обращении, которым они обладали при принятии федеральной конституции.

В подтверждение первой части своего первого положения мистер Б. процитировал слова конституции, которые уполномочивали Конгресс регулировать стоимость иностранных монет; во-вторых, положение конституции, уполномочивавшее Конгресс предусматривать наказание за подделку находящейся в обращении монеты, каковой термин включал и иностранную монету; в-третьих, положение, запрещающее Штатам делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов — положение, которое не ограничивало запрет внутренней монетой и потому включало иностранные. Эти три положения, по его словам, действовали одновременно и ставили иностранную монету и внутреннюю монету на совершенно одинаковые условия равенства во всем, что касалось их текущего обращения, их стоимости и их защиты от фальшивомонетчиков. Исторические воспоминания были следующим свидетельством, к которому обратился мистер Б., чтобы поддержать свою позицию. Он сказал, что иностранные монеты были единственными монетами, известными Соединенным Штатам при принятии конституции. До того времени не было учреждено ни одного монетного двора. Монеты других наций составляли денежное обращение, исключительное металлическое денежное обращение, которое Штаты использовали с окончания Войны за независимость до формирования этого федерального правительства. Именно эти иностранные монеты имели в виду создатели конституции, когда они включили все положения конституции, касающиеся стоимости и текущего обращения монет, их защиты от фальшивомонетчиков и запретительного ограничения в отношении Штатов относительно незаконности платежей чем-либо, кроме золота и серебра. Чтобы сделать этот пункт еще более ясным, если его вообще можно было сделать яснее, мистер Б. обратился к ранним статутам Конгресса, касающимся иностранных монет. Он обнаружил не менее девяти статутов, принятых в первые четыре года деятельности этого федерального правительства, и все они были изданы с целью регулирования стоимости, защиты чистоты и содействия обращению этих монет. В этих статутах были предусмотрены не только хорошо известные монеты основных держав, но и монеты всех стран, с которыми мы торговали, сколь бы редкой или мелкой ни была монета и сколь бы отдаленной или незначительной ни была нация. Согласно общему положению акта 1789 года, золотые монеты всех наций, которые по своей пропе соответствовали монетам Англии, Франции, Испании и Португалии, должны были обращаться по 89 центов за пеннивейт; а серебряные монеты всех наций, которые по проне соответствовали испанскому доллару, должны были обращаться по 111 центов за унцию. В соответствии с этими общими положениями произошел значительный приток драгоценных металлов; дублоны, гинеи, полу-жоу были обычным и привычным средством обращения для фермеров и рабочих, а также для купцов и торговцев. Каждый состоятельный гражданин держал тогда в своем доме пару маленьких весов для взвешивания золота, которые ныне используются его потомками для взвешивания лекарств. Прошло много лет — выросло целое поколение — с тех пор, как эти весы использовались по своему первоначальному назначению; и они никогда больше не понадобятся для этого использования, пока справедливые и мудрые законы 89-го и 90-го годов о всеобщем обращении иностранных монет не будут снова введены в действие. Эти ранние статуты в дополнение к историческим воспоминаниям не могли оставить никаких сомнений в истинном смысле конституции и в том, что иностранные монеты должны были навсегда оставаться в обращении в пределах Соединенных Штатов.

При столь очевидном смысле конституции и несомненной выгоде, которую получали Соединенные Штаты от приобретения драгоценных металлов из всех зарубежных стран, естественным образом возникает вопрос: по какой причине эти монеты были объявлены вне закона Конгрессом Соединенных Штатов и изгнаны из обращения? Пытливый ум хочет знать, как могло случиться, что Конгресс через несколько коротких лет после принятия конституции пришел к противоречию с этим документом в жизненно важном вопросе — к отмене девяти статутов, принятых им в пользу иностранных монет, — и к объявлению вне закона обращения тех монет, чью стоимость они должны были регулировать, а чистоту защищать?

Сэр, — сказал мистер Б., — я не хочу казаться всегда идущим в том же ключе, возводя все беды нашей денежной системы к одному источнику зла — введению бумажной системы и первому учреждению федерального банка среди нас. Но справедливость должна восторжествовать; историческая правда должна идти своим чередом; факты должны быть высказаны; и подлинные доказательства заменят повествование и утверждения. Итак, мы возвращаемся к 1791 году — к представлению плана поддержки государственного кредита — и видим в этом плане в качестве одной из его особенностей предложение об учреждении национального монетного двора; а в этом учреждении — вспомогательный инструмент для поддержки федерального банка. Мы уже видели, что в предложении об учреждении монетного двора золото было сильно недооценено; и что эта недооценка изгнала золото из страны и оставила вакуум для обращения банкнот федерального банка; теперь нам предстоит увидеть, что то же учреждение монетного двора должно было оказать дальнейшую помощь обращению этих банкнот путем исключения иностранных монет, как золотых, так и серебряных, из обращения и тем самым увеличивая вакуум, который должен был быть заполнен банковской бумагой. Вот что мы сейчас увидим; и чтобы увидеть это, мы обратимся к плану поддержки государственного кредита и к той особенности этого плана, которая предлагает учреждение национального монетного двора.

Мистер Б. отметил бы, что в этом плане представлены четыре пункта: 1. Постепенная отмена обращения иностранных монет; 2. Снижение их стоимости на время их допуска к обращению; 3. Замена их отечественными монетами; и 4. Замена банковскими банкнотами вместо неустойчивых и недооцененных иностранных монет. Таковы были рекомендации секретаря Гамильтона; и за ними быстро последовали законодательные акты, превратившие его рекомендации в закон. Единственная власть, которую конституция предоставила Конгрессу в отношении иностранных монет, была властью регулировать их стоимость и защищать их от порчи фальшивомонетчиками. Это было, безусловно, самым странным толкованием этой власти — сначала недооценить стоимость этих монет, а затем запретить их обращение! И тем не менее обе вещи были сделаны. Монетный двор начал работу в 1794 году; иностранные монеты перестали быть законным платежным средством в 1797 году; но к концу этого срока те непредвиденные обстоятельства, на которые рассчитывал секретарь, чтобы позволить стране обойтись без иностранных монет, не наступили; заменители не появились; монетный двор не поставил достаточного количества отечественных монет, а обращение банкнот не стало достаточно привычным для народа, чтобы вытеснить золото. Закон об исключении иностранных монет оказался невыполнимым; и было принято решение о его приостановке на три года. По истечении этого срока зло оказалось таким же великим, как и прежде; и была произведена дальнейшая приостановка на три года. Этот третий трехлетний срок также прошел мимо, поставка отечественных монет все еще оказывалась недостаточной, а народ продолжал оставаться столь же враждебным к банковскому бумажному заменителю, как и прежде. Потребовалась четвертая приостановка действия закона, и в 1806 году была осуществлена еще одна приостановка на три года; после этого пятая и, наконец, шестая приостановка, каждая сроком на три года; что привело период фактического и окончательного прекращения обращения иностранных монет к ноябрю 1819 года. С того времени больше не было приостановок действия запретительного акта. Исключение продолжалось и до сих пор сохраняется в отношении испанских пиастров и их частей; но все другие иностранные монеты, даже монеты Мексики и всех государств Южной Америки, перестали быть законным платежным средством и потеряли свой характер ходячей монеты в пределах Соединенных Штатов. Их стоимость снижена до цены металла на монетном дворе; и таким образом конституционная валюта превращается в предмет торговли и вывоза. Даже испанский пиастр, хотя он и остался законным платежным средством, оценивается не как деньги, а по содержащемуся в нем чистому серебру и поэтому недооценивается на три или четыре процента и становится предметом торговли. Банк Соединенных Штатов собрал и продал 4 450 000 таких монет. Каждый валютный спекулянт занят их покупкой, продажей и вывозом. Юг и Запад, получающие их, оказываются ими обобранными.

Изложив эту хронику фактов и показав, что исключение иностранных монет из обращения является частью бумажной системы и призвано облегчить замену их банковской бумажной валютой, мистер Б. перешел к перечислению изъянов, проистекающих из этой меры. Во главе этих изъянов он был обязан поставить нарушение конституции Соединенных Штатов, которая явно предполагала, что иностранные монеты должны циркулировать среди нас, и которая, наделяя Конгресс полномочиями регулировать их стоимость и защищать их от фальшивомонетчиков, никак не могла предполагать прекращение их обращения и обречение их на обесценивание. 2. Он заклеймил это исключение иностранных монет как мошенничество, причем мошенничество самого вредоносного характера по отношению к народу Штатов. Штаты передали Конгрессу свои полномочия по чеканке монет; они передали их на языке, который явно подразумевал, что их денежное обращение в виде иностранных монет будет для них сохранено; однако это обращение подавляется; обращение внутренней стоимости, за которое они никому не платят процентов, подавляется; а вместо него подставляется обращение без внутренней стоимости, обращение бумаги, подверженной любым колебаниям, за поставку которого корпоративные органы получают проценты. 3. Он возражал против этого подавления как лишающего весь Союз и особенно Западные штаты причитающегося им и необходимого снабжения твердыми деньгами. С тех пор как этот закон вступил в силу, Соединенные Штаты были лишь транзитным пунктом для прохождения иностранных монет. Все, что ввозилось в страну, должно было уходить из страны. Оно вывозилось так же быстро, как и ввозилось. Книги таможни доказывали этот факт. Они доказывали, что с 1821 по 1833 год ввоз звонкой монеты составил 89 428 462 доллара; вывоз за то же время составил 88 821 433 доллара, не дотянув всего трех четвертей миллиона до полного равенства с ввозом! Часть этой монеты была перечеканена перед вывозом — глупая и дорогостоящая операция со стороны Соединенных Штатов, — но большая часть вывозилась в том же виде, в каком была получена. Мистер Б. смог получить данные об экспорте и импорте только с 1821 года; если бы он мог получить данные за 1820 год и конец 1819 года, когда вступил в силу запретительный закон, эта сумма составила бы около девяти миллионов долларов; и вся она была потеряна для страны из-за запретительного закона, тогда как большая ее часть была бы сбережена и сохранена для внутреннего обращения, если бы не этот закон. Потеря этой огромной суммы в виде звонкой монеты нанесла ущерб всему Союзу, но особенно Западным штатам, единственным источником поступления монет для которых были зарубежные страны, поскольку чеканка монетного двора никогда не могла перетечь в тот регион; в ходе торговли и обмена не было ничего такого, что могло бы перенести деньги из Атлантических штатов на Запад, а монетный двор, даже чеканя тысячи миллионов, не мог бы обеспечить их. Вступление закона в силу в 1819 году усугубило ущерб. Это было самое неудачное и гибельное время для изгнания звонкой монеты из страны. Западные банки в своих усилиях помочь стране во время войны до предела увеличили свои выпуски; их банкноты поступили в земельные конторы; федеральное правительство передало их Банку Соединенных Штатов; а этот банк потребовал звонкую монету. Таким образом, потребность в звонкой монете возросла в тот самый момент, когда ее предложение сократилось; и всеобщая остановка западных банков стала неизбежным и естественным результатом этих совокупных обстоятельств.

Показав огромные бедствия, причиненные стране действием этого закона, мистер Б. призвал его сторонников назвать причину, по которой его теперь нельзя отменить? Он утверждал, что из двух причин, породивших этот закон, одна полностью потерпела неудачу, а вторая преуспела до такой степени, что стала проклятием и бедствием для страны. Одной причиной было побудить к ввозу достаточного количества иностранных монет на монетный двор для их перечеканки; другой — облегчить замену обращения банковских банкнот. Иностранные монеты не шли на монетный двор, за исключением тех, что ввозились в его окрестностях; и даже те вывозились почти так же быстро, как и перечеканивались. Авторитет директора монетного двора уже цитировался, чтобы показать, что новоотчеканенное золото переправлялось прямо из национального монетного двора на пакетботы, направлявшиеся в Европу. Таможенные отчеты показывали крупный вывоз отечественных монет. Их можно было найти под рубрикой «Экспортированные отечественные мануфактуры», и они составляли значительную цифру в списке этого экспорта. В 1832 году эта сумма составила 2 058 474 доллара, а в 1833 году — 1 410 941 доллар; и каждый год она была больше или меньше, так что национальный монетный двор выродился в отечественную мануфактуру золота и серебра для вывоза в зарубежные страны. Но монеты, ввозимые в Нью-Орлеан, Чарлстон и другие удаленные от Филадельфии пункты, не отправлялись туда для перечеканки. Они частично вывозились прямо из места ввоза, а частично использовались народом в качестве ходячей монеты вопреки запретительному закону 1819 года. Но большая часть вывозилась — ибо ни один владелец иностранной монеты не стал бы нести хлопоты, риск и расходы по ее отправке за несколько сотен или тысяч миль в Филадельфию для перечеканки, а затем нести те же расходы, риск и хлопоты (лишаясь возможности использовать деньги и не получая все это время никаких процентов) по ее возвращению обратно для введения в обращение, с дополнительным риском удержания за несоответствие стандартной пробе на монетном дворе, когда он мог продать и вывезеть ее на месте. Иностранные монеты не могли быть перечеканены так, чтобы обеспечить Союз силами одного лишь монетного двора на атлантическом побережье. Великий Запад мог снабжаться только из Нью-Орлеана. Филиал монетного двора, размещенный там, мог бы обеспечить Запад отечественными монетами. Мексика, с тех пор как она стала свободной страной, учредила семь монетных дворов в разных местах, поскольку было хлопотно и дорого перевозить слитки со всех концов страны для чеканки в столице; а когда они чеканились там, в ходе торговли не было ничего такого, что могло бы вернуть их обратно в страну, и владельцы не стали бы нести расходы и хлопоты по их возвращению и введению в обращение, каково и было точное положение дел в настоящее время на золотых приисках Южных штатов. Соединенные Штаты на тех же принципах и по тем же причинам должны учредить филиалы монетного двора на Юге, вблизи региона золотых приисков, и в Нью-Орлеане для блага этого города и Запада. Без филиала монетного двора в Нью-Орлеане допуск иностранных монет является для Запада непременным условием; и таким образом интересы этого региона сливаются с голосом конституции, требуя немедленной отмены всех законов, объявляющих обращение этих монет незаконным и низводящих их из их текущей стоимости как денег до стоимости на монетном дворе как металла. Замысел снабжения монетного двора иностранными монетами для перечеканки тогда провалился; и в этом отношении исключение иностранных монет не достигло одной из своих целей; в другой же цели — создании места для замены банкнотами — успех схемы был полным, чрезмерным и плачевным.

Иностранные монеты снова были признаны законным платежным средством, их стоимость отрегулирована, а их ввоз поощрен по истечении срока действия устава первого Банка Соединенных Штатов. Так продолжалось до тех пор, пока не был учрежден нынешний Банк Соединенных Штатов; как только это произошло и банковская политика снова восторжествовала в залах Конгресса, по обращению иностранных монет снова был нанесен удар, и на второй год существования банка старый акт 1793 года о признании этих монет не имеющими хождения был приведен в полное и окончательное исполнение. С того времени банк пользовался всеми своими преимуществами от этого исключения. Изгнание этих монет создало вакуум, который должен был быть заполнен обращением его мелких банкнот; торговля ими и операции с ними были для него столь же большим источником прибыли, сколь и убытком для страны. Золотую монету он продавал с надбавкой в пять или шесть процентов; серебряную — примерно в два или три процента; и, войдя во вкус, он не делал различий между продажей отечественной монеты и иностранной монеты. Хотя его устав запрещал ему совершать операции с монетой, он задействовал свои филиалы для сбора 40 040 000 монет из Штатов; большую часть которых он, как сам признает, продал и вывез в Европу. Для оправдания продажи иностранных монет он выдвигает юридический довод о том, что это не монета, а слитки, основывая силу этого довода на английском статутном праве! В то время как по конституции Соединенных Штатов все иностранные монеты являются монетой; в то время как по его собственному уставу монеты, как золотые, так и серебряные, Великобритании, Франции, Испании и Португалии и их владений объявлены монетой и в качестве таковых принимаются в уплату доли звонкой монеты банковского капитала; и — что еще хуже! — в то время как испанские пиастры по закону остаются ходячей монетой Соединенных Штатов, сам банк признает продажу 4 450 142 именно этих испанских чеканенных пиастров!

Затем мистер Б. бросил беглый взгляд на нынешнее состояние статутной валюты Соединенных Штатов — той валюты, которая являлась законным платежным средством, той валюты, с помощью которой должник имел законное право защитить свое имущество от описи, а свое тело от тюрьмы, предложив ее на законных основаниях своему кредитору в уплату своего долга. Он заявил, что эта статутная валюта состоит из: во-первых, монет монетного двора Соединенных Штатов; во-вторых, испанских чеканенных пиастров и частей таких пиастров. Это было исчисление статутной валюты Соединенных Штатов в целом, ибо, к счастью, никакая бумага какого-либо банка, будь то штатный или федеральный, не могла быть сделана законным платежным средством. Такова совокупность средств, с помощью которых любой человек в долгу может легально выплатить свой долг: и какова же его вероятность произвести выплату из этого краткого списка? Давайте посмотрим. Монеты монетного двора: нет ни грамма золота, ни единого целого доллара; очень мало полудолларов, за исключением окрестностей монетного двора и в руках Банка Соединенных Штатов и его филиалов; двадцати-, десяти- и пятицентовые монеты едва видны, за исключением как диковинка, во внутренних районах страны. Столько об отечественной чеканке монет. Теперь об испанских чеканенных пиастрах — как обстоят дела с ними в Соединенных Штатах? Они почти так же редки, как и наши собственные доллары; ибо с тех пор, как Испания потеряла свое господство над своими колониями в Новом Свете, их никто не чеканил; а чеканка этих колоний, ныне независимых государств, ни по закону, ни на деле не является испанской чеканкой. Этот термин относится к чеканке испанской короны с головой испанского короля на лицевой стороне; хотя монеты новых государств, серебряные доллары Мексики, Центральной Америки, Перу и Чили превосходят по стоимости испанские доллары, поскольку содержат больше чистого серебра, тем не менее они не являются законным платежным средством; и все франки из Франции, одним словом, все иностранные монеты, кроме испанских чеканенных пиастров, чеканка которых прекращена, а страна обобрана Банком Соединенных Штатов от всех находившихся в ней монет, не имеют хождения и незаконны в качестве платежных средств: так что народ Соединенных Штатов сведен к столь малому списку и столь малому запасу статутной валюты, за счет которой можно легально выплачивать долги, что можно с уверенностью предположить, будто вся долговая часть общества находится во власти своих кредиторов, готовых отправить их тела в тюрьму или продать их имущество за бесценок в любой момент, когда их кредиторам будет угодно. До такого состояния сведены свободные и свободолюбивые жители этой страны! И сведены мощью и политикой первого и второго Банков Соединенных Штатов и тем контролирующим влиянием, которое они оказывали на денежную систему Союза с 1791 года по сей день.

Мистер Б. завершил то, что хотел сказать по этому вопросу, одним замечанием; оно заключалось в следующем: в то время как золотая и серебряная монета всех монархов Европы были исключены из обращения в Соединенных Штатах, бумажные банкноты их подданных принимались в качестве ходячей монеты. Банк Соединенных Штатов был в значительной степени иностранным учреждением. Иностранцы владели большей частью его акций и могут владеть ими полностью. Бумажные банкноты, выпускаемые этим учреждением, таким образом составленным в значительной степени из подданных европейских королей, делаются законным платежным средством для федерального правительства и тем самым насильственно внедряются в обращение среди народа; в то время как золотая и серебряная монета тех королей, которым они принадлежат, отвергается, исключается и изгоняется из страны! Он потребовал узнать, может ли что-либо выставить порочность и уродство бумажной системы в более отталкивающем и унизительном свете, чем этот единственный факт?

V. Мистер Б. выразил удовлетворение тем, что нашел так много точек соприкосновения между своими взглядами на денежное обращение и взглядами сенатора от Южной Каролины (мистера Кэлхуна). Реформа золотой валюты — восстановление звонкой монеты — беды чрезмерного банкинга — и окончательное подавление мелких банкнот — все это были пункты, в которых они сходились и в которых, как он надеялся, они будут действовать совместно, когда эти меры будут подвергнуты испытанию законодательными действиями. Он сожалел, что не может согласиться с этим сенатором в главных пунктах, которым все остальные могут оказаться подчиненными и вспомогательными. Он намекал на продленное существование Банка Соединенных Штатов! И особенно на те практические взгляды, которые этот сенатор высказывал на благотворную деятельность этого учреждения: во-первых, как регулятора местных денежных систем и, во-вторых, как поставщика общей валюты для Союза. По обоим этим пунктам он расходился — безмерно расходился — с этим сенатором; и отбросив все другие взгляды на этот банк, он перешел прямо к тому вопросу, который сенатор от Южной Каролины обозначил как истинный и практический вопрос дебатов; и он обсудит этот вопрос просто в его отношении к денежному обращению; он будет рассматривать банк просто как регулятор местных валют и поставщик национальной валюты и изложит свои причины для разногласий — непримиримых разногласий — с сенатором от Южной Каролины по этим пунктам.

Мистер Б. выдвинул три четких возражения против Банка Соединенных Штатов как регулятора денежного обращения: 1) что это была власть, принадлежавшая правительству Соединенных Штатов; 2) что она не могла быть делегирована; 3) что она не должна делегироваться какому-либо банку.

1. Регулирование денежного обращения нации, сказал мистер Б., было одним из высших и наиболее деликатных проявлений суверенной власти. Оно было точно эквивалентно праву создавать денежную массу; ибо право делать ее больше или меньше было, по сути, правом делать ее обильной или нулевой. Это было право чеканки монет; право, принадлежащее суверенитету; и там, где допускалось бумажное денежное обращение, право чеканки монет было поглощено и вытеснено мануфактурой, выпускавшей бумагу. При нынешнем состоянии денежного обращения Соединенных Штатов федеральный банк был монетным двором для выпуска денег; федеральный монетный двор был мануфактурой для подготовки золота и серебра к вывозу. Штаты при формировании конституции передали право чеканки монет Конгрессу; вместе с этим правом они передали полномочия регулировать денежное обращение Союза путем регулирования стоимости золота и серебра и предотвращения превращения чего-либо, кроме металлических денег, в платежное средство при уплате долгов. Именно посредством осуществления этих полномочий федеральное правительство должно регулировать денежное обращение Союза, и все ветви власти правительства обязаны играть свою роль в осуществлении этого регулирования: Конгресс — как ведомство, принимающее закон; Президент — как власть, которая рекомендует его, одобряет и следит за тем, чтобы он добросовестно исполнялся; судебная власть — как стоящая между должником и кредитором и не позволяющая погашать исполнение судебного решения ничем, кроме золота и серебра, и притом по ставке, установленной законодательным ведомством. Это и есть власть и единственная власть регулирования денежного обращения, которую содержит федеральная конституция; эта власть возложена на федеральное правительство, не на одну из его ветвей, а на совместные действия трех ветвей власти; и пока эта власть осуществляется правительством, денежное обращение всего Союза будет регулироваться, и это регулирование будет осуществляться в соответствии с замыслом конституции путем удержания всех местных банков на уровне платежей звонкой монетой и тем самым приведения стоимости их банкнот в соответствие со звонкой монетой.

2. Эту великую и деликатную власть, затрагивающую священные отношения должника и кредитора и фактический рост или падение стоимости имущества каждого человека, мистер Б. взялся утверждать, нельзя было делегировать. Это было доверенное лицо от правительств Штатов федеральному правительству. Правительства Штатов сложили с себя эту власть и наделили ею федеральное правительство, и сделали ее осуществление зависимым от трех ветвей нового правительства; и это новое правительство могло делегировать ее не больше, чем любую другую великую власть, которую они были обязаны исполнять сами. Ни слова об этой регулирующей власти, сказал мистер Б., не было слышно, когда учреждался первый банк в 1791 году. Ни один человек не шептал о такой причине для учреждения банка в то время; вся эта концепция новомодна — это задняя мысль, выросшая из тех самых бед, которые сам банк нанес стране и которые должны быть излечены сокрушением этого великого банка; после чего Конгресс и судебная власть легко справятся с мелкими банками, удерживая их на уровне платежей звонкой монетой и исключая любую несостоятельную банкноту из налоговых поступлений.

3. Мистер Б. сказал, что правительство не должно делегировать эту власть, даже если бы могло. Она была слишком велика, чтобы доверять ее какому бы то ни было банковскому товариществу или какой-либо власти, кроме наивысшей и наиболее ответственной из всех, что известны нашей форме правления. Само правительство перестает быть независимым — оно перестает быть безопасным, когда национальная валюта зависит от воли товарищества. Правительство не может предпринять ни одного крупного предприятия, ни в войне, ни в мире, без согласия и сотрудничества этого товарищества; оно не может подсчитать свои доходы на шесть месяцев вперед, не обращаясь к действиям этого товарищества — его дружбе или его вражде, его согласию или оппозиции, — чтобы узнать, до какой степени это товарищество позволит деньгам быть в изобилии или сделает их дефицитными; до какой степени оно позволит денежной системе идти своим чередом или повергнет ее в беспорядок; до какой степени интересам или политике этого товарищества будет угодно создать бурю или допустить затишье в денежном океане. Народ не находится в безопасности, когда у товарищества есть такая власть. Соблазн слишком велик — возможность слишком легка — поднимать и опускать цены; создавать и разрушать состояния; ставить все общество на колени перед Нептунами, председательствующими над приливами и отливами бумаги. Все имущество находится во власти товарищества. Цена недвижимости — каждого растущего урожая — каждого биржевого товара на рынке — находится в их распоряжении. Акции — это их игрушки, их игорный театр, на котором они играют ежедневно с таким же малым количеством секретности, с таким же малым количеством морали и с гораздо большим вредом для состояний, чем ведут свои операции обычные игроки. Философ Вольтер столетие назад из своего убежища в Ферне дал живое описание этой операции, благодаря которой он стал победителем без хлопот игры. У меня есть друг, говорил он, который является директором Банка Франции, который пишет мне, когда они собираются сделать деньги изобильными и заставить акции расти, и тогда я даю приказания своему брокеру продавать; и он пишет мне, когда они собираются сделать деньги дефицитными и заставить акции падать, и тогда я пишу своему брокеру покупать; и таким образом, в ста лигах от Парижа и не сдвигаясь со своего кресла, я делаю деньги. Такова, сказал мистер Б., операция с акциями по сей день; и для держателей акций не может быть безопасным то, что в этой стране существует денежная власть, достаточно сильная для того, чтобы по своему усмотрению поднимать и опускать цены их имущества. Крупные города Союза не находятся в безопасности, пока товарищество в любом другом городе имеет власть над их денежной системой и способно, делая деньги дефицитными или изобильными, возбуждая панику и тревогу, поднимать или опускать цену основных товаров, которыми они торгуют. Каждый коммерческий город для собственной безопасности должен иметь независимую денежную систему — должен быть свободен от контроля и регулирования со стороны отдаленного, возможно, соперничающего города в средствах ведения собственной торговли. Таким образом, безопасность правительства, безопасность народа, интересы всех собственников имущества — всех растущих урожаев — владельцев всех акций — экспортеров всех основных товаров требуют, чтобы регулирование денежного обращения было изъято из рук крупной банковской компании; чтобы оно оставалось там, где его поместила конституция — в руках федерального правительства — в руках их представителей, которые избираются ими, подотчетны им, могут быть заменены ими, которые не могут принять ни одного закона о регулировании денежного обращения, который не отразился бы на них самих точно так же, как и на их избирателях. Вот чего требует безопасность общества; и он лично (мистер Б.) не стал бы, даже если бы мог, делегировать власть регулирования денежного обращения этой великой страны какому бы то ни было банковскому товариществу. Это была слишком грозная власть, чтобы доверять ее товариществу. Штаты сочли ее слишком большой властью, чтобы доверять ее правительствам Штатов; он (мистер Б.) думал так же. Штаты доверили ее федеральному правительству; он лично ограничил бы ее федеральным правительством и заставил бы это правительство осуществлять ее. Превыше всего он не стал бы наделять ею банк, который сам находился выше всякого регулирования; и в этом вопросе он призвал Сенат вспомнить вопрос, казалось бы, избитый, но исполненный глубокой мудрости — той мудрости, которой обладают и которую выражают великие люди, — который был задан Конгрессу 1816 года, когда обсуждался этот устав банка и регулирование денежного обращения было одним из тех атрибутов, которыми он должен был быть наделен; он намекал на своего покойного уважаемого друга (мистера Рэндольфа) и на его призыв к Палате ответить ему, кто повесит колокольчик на кота? Этот единственный вопрос содержит в своем ответе и в своем намеке точную историю народа Соединенных Штатов и Банка Соединенных Штатов на сегодняшний день. Это была вспышка молнии в темную перспективу будущего, показавшая в 1816 году то, что мы все видим в 1834 году.

Мистер Б. перешел ко второму пункту, по которому он расходился с сенатором от Южной Каролины [мистером Кэлхуном], а именно к способности Банка Соединенных Штатов обеспечивать общую валюту для Союза. При рассмотрении этого вопроса он отбросит все другие изыскания — отложит в сторону всякое другое возражение — упустит из виду любые соображения о конституциональности и целесообразности банка и ограничит себя исключительно вопросом его способности распространять и удерживать в обращении бумажную валюту на этом обширном пространстве Союза. Он подойдет к этому вопросу так, как к нему подошел бы банкир за своим столом или купец в своей конторе, глядя на простое функционирование денежной системы. Это был вопрос, о котором следовало подумать мудрым людям и который должны были обсудить люди более способные, чем он сам. Он затрагивал теорию и науку банковского дела — мистер Б. сказал бы, философию банковского дела, если такой термин применим к денежной системе. Это был вопрос, который следовало изучать так, как философ изучает законы, управляющие материальным миром, — как он изучал бы законы гравитации и притяжения, управляющие движением планет или влекущие воды гор к уровню океана. Денежная система, сказал мистер Б., имеет свои законы притяжения и гравитации, отталкивания и сцепления; и никому не позволено предаваться надежде на установление денежной системы вопреки ее собственным законам. Человеческий гений еще не изобрел банк — еще предстоит написать историческую страницу, которая повествует о банке, — который распространил бы по обширной стране и удержал в обращении общую бумажную валюту. Англия — слишком маленькая сцена для полноценного примера; но даже там невозможность этого признана, и признается уже целое столетие. Банк Англии в дни своего величайшего превосходства не мог обеспечить общую валюту для одной лишь Англии — территории не больше Виргинии. Сельские банки обеспечивали местную бумажную валюту и продолжают обеспечивать ее в той мере, в какой она используется. Они вели свое банковское дело на банкнотах Банка Англии, пока не была восстановлена золотая валюта, и местная бумага составляла массу местного обращения. Банкноты Банка Англии устремлялись в крупные торговые столицы и лишь на короткое время задерживались в графствах. Но Англия не является подходящим примером для Соединенных Штатов; она слишком мала; более подходящий пример можно найти ближе к дому, в нашей собственной стране и в самом этом существующем ныне Банке Соединенных Штатов, в пользу которого заявляется функция снабжения общей валютой этой обширной конфедерации. Мы имеем эксперимент этого банка, проделанный не один, а два раза; и каждый эксперимент доказывает правоту законов, управляющих системой. Теория банковского обращения на обширной территории заключается в том, что вы можете выпустить сколько угодно банкнот в любом месте, они немедленно попадают в колею торговли — в поток коммерции — в курс обмена и следуют за этим потоком везде, куда он ведет. В этих Соединенных Штатах поток устремляется из каждой части внутренних районов, и особенно с Юга и Запада, на Северо-Восток — в четыре торговых города к северу от Потомака: Балтимор, Филадельфию, Нью-Йорк и Бостон; и все банковские банкноты, которые проходят за деньги в тех местах, попадают в поток, направляющийся в этом направлении. Оказавшись там, в ходе торговли нет ничего такого, что могло бы вернуть их обратно. В этом потоке нет возвратного течения! Это пассат, который дует двенадцать месяцев в году в одном направлении. Такова теория банковского обращения на обширной территории; и история нынешнего банка является иллюстрацией истинности этой теории. Послушайте мистера Чивза. Прочтите его отчет, представленный акционерам на их трехгодичном собрании в 1822 году. Он изложил этот закон обращения и объяснил неизбежную тенденцию банкнот филиальных банков устремляться на Северо-Восток; невозможность предотвратить это; и решение, которое он принял и выполнил, закрыть все южные и западные филиалы и запретить им выпускать новые банкноты. Даже выпуская собственные банкноты, они настолько забыли свой устав, что отчасти вели операции на банкноты местных банков, собрав эти банкноты в большом количестве и ссужая их. Об этом сообщалось следственным комитетом 1819 года, что и составило одно из обвинений в неправомерном поведении банка в то время. Чтобы противодействовать этой тенденции, банк обратился к Конгрессу за разрешением выпускать свои банкноты на условиях, которые сделали бы их чисто местной валютой. Конгресс отказал в этом; но банк теперь пытается сделать это сам, отказываясь принимать банкноты, полученные в уплату федеральных доходов, и отправляя их обратно для оплаты там, где они были выпущены. Такова была история банкнот филиальных банков, которая и стала причиной того, что эта валюта исчезла со всех внутренних территорий и со всего Юга и Запада вскоре после того, как банк начал свою работу. Поскольку попытки удержать банкноты филиалов или отправить банкноты головного банка на какое-либо расстояние оказались невыполнимыми, в течение восьми или девяти лет, вплоть до 1827 года, когда были изобретены чеки филиалов, чтобы совершить чудо, которое не могли совершить банкноты, никакой филиальной валюты какого-либо рода не было в обращении. Мистер Б. ничего не хотел сказать о законности этого изобретения; теперь он будет рассматривать их как законный выпуск по уставу; и с этой наиболее благоприятной для них точки зрения он покажет, что эти чеки филиалов были не более чем шарлатанским средством — эмпирическим приспособлением, которое сделало положение дел еще хуже. По своей природе они притягивались к Северо-Востоку столь же сильно, сколь и банкноты филиалов; по своим условиям они привлекались еще сильнее, ибо на них значилась Филадельфия! Они подлежали оплате в головном банке! И, конечно же, естественным образом устремлялись в это место для использования или оплаты. Такова была их судьба, и с величайшей пунктуацией они ее исполнили. Никогда пассаты не дули столь верно — никогда Гольфстрим не тек столь регулярно — как эти чеки текли на Северо-Восток! Среднегодовой показатель за четыре года, непосредственно следовавшие за изобретением этих чеков, направлявшихся в головной банк или в атлантические филиалы к северу от Потомака, включая банкноты филиалов, которые текли вместе с ними, составлял около девятнадцати миллионов долларов в год! Затем мистер Б. представил таблицу в подтверждение своих слов, из которой следовало, что приток бумаг филиалов на Северо-Восток был столь же регулярным и равномерным, как и природный процесс; что каждый город в соответствии со своим торговым значением получал большую или меньшую долю этого внутреннего бумажного Гольфстрима; и что ежегодное отклонение было столь незначительным, что лишь доказывало регулярность законов, которыми оно управлялось. Ниже приводится таблица, которую он продемонстрировал. Это была одна из табличных выкладок, полученных следственным комитетом в 1832 году:

Сумма билетов отделений банков, полученных в

1828.1829.1830.1831. 1. New-York,11,938,35011,294,9609,168,37012,284,320 2. Philadelphia,4,453,1504,106,9854,579,7255,398,800 3. Boston,1,010,7301,844,1701,794,7501,816,430 4. Baltimore,1,437,1001,420,3601,376,3201,588,680 18,888,33018,666,47516,919,16021,092,230

Представив эту таблицу и сочтя ее за полное доказательство истинности сформулированной им теории, а также за подтверждение невозможности поддержания обращения билетов Банка Соединенных Штатов в отдаленных и внутренних районах Союза, г-н Б. продолжил говорить, что эта история рассказана еще лишь наполовину — зло, проистекающее из этого систематического оттока национальной валюты на Северо-Восток, раскрыто лишь наполовину; предстоит приподнять еще одну завесу — открыть еще одну перспективу — и показать народу и штатам влияние этой системы на металлическую валюту штатов. Этот обзор покажет, что по мере того, как чеки или банкноты любого отделения изымались в главном банке или в отделениях к северу от Потомака, на имя отделения, откуда они поступили, открывался счет. Отделение дебетовалось на сумму изъятых банкнот или чеков; ему периодически направлялась копия счета с требованием прислать звонкую монету или переводные векселя для их погашения. По погашении они пересылались в то отделение, откуда прибыли; в пути они именовались банкнотами в пути (in transitu); а по прибытии они вновь пускались в обращение в том же месте — немедленно попадали в поток, который уносил их обратно на Северо-Восток, — там снова изымались, дебетовались за отделением, от отделения вновь требовалось погасить их звонкой монетой или переводными векселями; а затем они возвращались к нему, чтобы снова быть пущенными в обращение и снова и снова подвергаться, пока отделение уже не сможет их погашать, бесконечному процессу утечки на Северо-Восток. Результатом всего этого было, есть и во веки веков будет то, что отделению придется погашать свое денежное обращение до тех пор, пока погашение не станет невозможным; пока оно не истощит запасы звонкой монеты в стране; и тогда страна, в которой расположено отделение, окажется в худшем положении, чем до появления там отделения, ибо у нее не останется ни банкнот, ни звонкой монеты. Г-н Б. сказал, что это слишком важный аспект дела, чтобы полагаться лишь на аргументы и утверждения; для преодоления недоверия и доказательства этого требуются факты, и эти факты были налицо. Затем он сослался на две таблицы, чтобы показать объем твердой валюты, который главный банк в ходе реализации этой системы извлек из штатов, где располагались ее отделения. Все таблицы охватывали период до 1831 года, до которого довели свои изыскания члены последнего следственного комитета. В одной из этих ведомостей указывалась сумма, извлеченная из всего Союза; она составляла 40 040 622 доллара 20 центов; в другой указывалась сумма, изъятая из южных и западных штатов; она составляла 22 523 387 долларов 94 цента; в третьей приводилась сумма, изъятая из отделения в Нью-Орлеане; она составляла 12 815 798 долларов 10 центов. Таков, сказал г-н Б., оказался результат эксперимента по распространению национальной бумажной валюты по всему этому обширному Союзу. Дважды за восемь лет он потерпел полный крах, оставив страну без звонкой монеты и без бумажных денег. Этого было достаточно в качестве доказательства, но существовал еще один способ доказать то же самое: это объем находившихся в обращении банкнот Банка Соединенных Штатов на данный момент. Г-н Б. с болью услышал утверждение, высказанное во стольких мемориалах, представленных в Сенат, о том, что в стране ощущается острый дефицит денежной массы; что Банк Соединенных Штатов был вынужден сократить свое денежное обращение вследствие изъятия депозитов, и что его банкноты стали настолько редкими, что их невозможно отыскать; при этом авторы резко противопоставляли нынешнюю царящую нехватку былому изобилию этих банкнот, царившему на счастливой земле до того, как эта роковая мера разрушила состояние беспрецедентного процветания. Дело в том, заявил г-н Б., что фактическое обращение банка в настоящее время больше, чем оно было до изъятия депозитов; оно больше, чем за любой другой месяц, кроме одного, за последние более чем полтора года. Дисконт уменьшился, сказал он, но денежное обращение увеличилось.

Затем г-н Б. представил таблицу фактического обращения Банка Соединенных Штатов за весь 1833 год и за два истекших месяца текущего года и заявил, что она взята из ежемесячных отчетов банка, которые были отпечатаны и положены на столы членов палаты. Это было чистое обращение — количество фактически находящихся на руках банкнот и чеков, — за исключением всех тех, которые находились в пути, возвращаясь в отделения банков, и именовались банкнотами в пути (in transitu), и которые не подлежали учету до тех пор, пока снова не будут выпущены тем отделением, куда они возвратились.

Ниже приводится эта таблица:

January, 1833,$17,666,444 February, 1833,18,384,050 March, 1833,18,033,205 April, 1833,18,384,075 May, 1833,18,991,200 June, 1833,19,366,555 July, 1833,18,890,505 August, 1833,18,413,287 September, 1833,19,128,189 October, 1833,18,518,000 November, 1833,18,650,912 December, 1833,not found. January, 1834,19,208,375 February, 1834,19,260,472

Сравнивая объем денежного обращения за каждый месяц, как это показано в данной таблице, г-н Б. отметил, что количество находящихся ныне в обращении банкнот Банка Соединенных Штатов на три четверти миллиона больше, чем в октябре прошлого года, и на полтора миллиона больше, чем в январе 1833 года. Как же тогда объяснить эти крики об отсутствии денег, к которым присоединяется столько уважаемых людей? Причина заключается в единственном факте: в их оттоке на Северо-Восток. Голуби, которые недавно заслоняли небо своим количеством, все улетели на Север! Но голуби вернутся сами, тогда как эти банкноты никогда не вернутся, пока за золото и серебро их не выкупят и не принесут обратно. Затем г-н Б. упомянул петицию от собрания в его родном штате Северная Каролина, в котором один из его уважаемых друзей (г-н Карсон), бывший член Палаты представителей, сыграл главную роль, и в которой констатировалось полное исчезновение банкнот Банка Соединенных Штатов во всем этом регионе. Разумеется, это утверждение в петиции было верным; но столь же верно и то, что она заблуждалась, полагая, будто денежное обращение банка сократилось. Прочитанная им таблица свидетельствовала об обратном; она показывала увеличение, а не сокращение денежного обращения. Единственная разница заключалась в том, что все они покинули эту часть страны и будут покидать ее вечно! Если бы сто миллионов банкнот Банка Соединенных Штатов были доставлены в горные районы Северной Каролины и пущены в обращение, прошло совсем немного времени, прежде чем все они попали бы в тот же поток, который уносит бумажные деньги этого банка на Северо-Восток. Г-н Б. сказал, что у него есть еще четыре категории доказательств, которые он мог бы привести, но это стало бы пустой тратой времени и избыточной работой. Он не станет вдаваться в детали, а лишь назовет их основные пункты: 1. Первым были бесчисленные предписания, которые главный банк направлял своим отделениям с требованием прислать звонкую монету и переводные векселя для погашения их денежного обращения, подбросить подкрепления в те пункты, куда устремляется их денежное обращение; 2. Вторым был допрос г-на Биддла, президента банка, следственным комитетом в 1832 году, в ходе которого эта поглощающая тенденция билетов отделений к утечке на Северо-Восток была в полной мере поставлена на вид и признана; 3. Третьим пунктом был ежемесячный отчет о банкнотах в пути (in transitu), составляющих в среднем четыре с половиной миллиона за последние двенадцать месяцев, что в сумме дает пятьдесят миллионов за год; причем подавляющую их часть составляют банкноты отделений и чеки, погашенные на Северо-Восток, выкупленные обратно отделениями и находящиеся на пути к месту их первоначального выпуска; и 4. Последняя категория доказательств заключалась в том, что отделения к северу от Потомок, будучи не в состоянии или не желая более погашать эти банкноты, прошлой осенью фактически прекратили их погашение даже при уплате налогов в пользу Соединенных Штатов, пока к этому их не принудил министр финансов; и что ныне они не погашаются для частных лиц и фактически деградируют до уровня простой местной валюты. Опираясь на эти доказательства и аргументы, г-н Б. завершил свое выступление, сочтя полностью доказанным: во-первых, на основе аргументов, проистекающих из самой природы банковского обращения на обширной территории; и во-вторых, на основе доказательств, почерпнутых из деятельности нынешнего Банка Соединенных Штатов, что ни этот банк, ни какой-либо другой, который способна измыслить человеческая мудрость, никогда не преуспеет в распространении всеобщего бумажного денежного обращения по штатам этого Союза.

VI. Отбросив любые другие возражения против банка — рассматривая его исключительно как поставщика национальной валюты — он, г-н Б., не мог дать согласие на продление существования нынешнего банка. Разумеется, обильный выпуск бумаги во всех пунктах — дополнительный объем обращения в несколько миллионов, вброшенный в обездоленные пункты, — сделал бы валюту изобильной на короткое время, но лишь на короткое время. Ничего долговечного такая мера не принесла бы. Напротив, через год или два нищета и бедствия стали бы еще большими, чем сейчас. В то же время банк в данный момент полностью способен оказать помощь, полную, адекватную, мгновенную помощь! Делая это утверждение, г-н Б. намеревался доказать его; и доказать таким образом, чтобы это дошло до сознания каждого беспристрастного и непредубежденного друга, имеющегося у банка, ибо он намеревался отбросить и исключить из рассмотрения все свои собственные взгляды на этот предмет; оставить без внимания каждое утверждение, сделанное и разделяемое им самим и его друзьями, и подойти к расследованию исключительно на основе данных самого банка — на основе тех фактов, которые исходили от самого правления банка, а также от самых ревностных и хорошо осведомленных его друзей в этой палате. Г-н Б. исходил из того, что простое прекращение свертывания дисконта в данный момент было бы облегчением — что это стало бы спасением для тех, кто оказался прижат к стенке, — и положило бы конец крикам о бедствии; он утверждал, что это сворачивание должно прекратиться сейчас же, иначе банк должен найти новую причину для его продолжения, ибо старая причина исчерпала себя и больше применяться не может. Затем г-н Б. рассмотрел два различных аспекта, чтобы подкрепить свою позицию: один основывался на фактическом поведении и нынешнем состоянии самого банка, а другой — на сравнительном анализе поведения и состояния прежнего Банка Соединенных Штатов в приближающийся период его ликвидации.

I. Относительно поведения и состояния нынешнего банка.

Г-н Б. апеллировал к осведомленности всех присутствующих относительно точности своего утверждения, когда заявил, что банк к настоящему моменту сократил свой дисконт доллар в доллар на сумму изъятых государственных депозитов. Противники банка заявляли, что сокращение было намного масштабнее изъятия, но он отбросил это и строго ограничил себя признаниями и заявлениями самого банка. Приняв же за истину то, на чем настаивал сам банк, а именно, что он лишь соразмерно сократил свои операции в соответствии с изъятым у него капиталом, отсюда логически следовало, что никаких оснований для дальнейшего сокращения его операций не существовало. Его относительное положение — его реальная сила — были сейчас такими же, какими они были до изъятия; и старая причина больше не могла служить оправданием для сокращения хотя бы еще на один доллар. Далее, что касается его состояния. Г-н Б. взял на себя смелость утверждать и вскоре докажет, что общее состояние банка в настоящее время лучше, чем оно было в последние годы; и что банк сейчас гораздо лучше способен выдавать ссуды или увеличивать свое денежное обращение, чем в любой из тех прошлых периодов, когда он столь щедро шел навстречу обществу. В доказательство этого г-н Б. обратился к его фонду звонкой монеты, который всегда служит истинным критерием платежеспособности банка, и показал, что сейчас он больше, чем был в течение двух последних лет, когда его ссуды и денежное обращение были значительно выше нынешних. Он взял май 1832 года, когда общая сумма имеющейся наличности в виде звонкой монеты составляла 7 890 347 долларов 59 центов; когда чистый объем банкнот в обращении составлял 21 044 415 долларов; а общий дисконт составлял 70 428 070 долларов 72 цента, — и сопоставил эти данные с состоянием банка в настоящий момент, то есть в феврале прошлого года, когда был подан последний отчет; показатели выглядят следующим образом: звонкая монета — 10 523 385 долларов 69 центов; чистый объем банкнот в обращении — 19 260 472 доллара; общий дисконт — 54 842 973 доллара 64 цента. Исходя из этих цифр, взятых из официальных отчетов банка, из которых следовало, что объем звонкой монеты в банке почти на три миллиона больше, чем в мае 1832 года, его чистое денежное обращение почти на два миллиона меньше, а его ссуды и дисконт более чем на пятнадцать миллионов меньше, г-н Б. предлагал всем беспристрастным людям рассудить, способен ли банк помогать общему делу в настоящее время лучше, чем тогда? Во всяком случае, он требовал ответа на вопрос, разве не способен он теперь прекратить притеснять их?