«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

«В этих обстоятельствах не может быть никаких сомнений в том, что власти Южной Каролины полны решимости полностью претворить в жизнь свой ордонанс и законы после 1 февраля. Поэтому моим долгом становится вынести этот вопрос на серьезное рассмотрение Конгресса, дабы те меры, которые он сочтет нужным в своей мудрости, были своевременно предусмотрены; и чтобы тем самым было понятно: в то время как правительство склонно устранить все справедливые причины для жалоб, насколько это практически возможно в сочетании с надлежащим вниманием к интересам общества в целом, оно тем не менее полно решимости обеспечить поддержание верховенства законов.

«Делая это сообщение, я считаю уместным не только представить на ваше рассмотрение акты и действия Южной Каролины, но и полностью ознакомить вас с теми шагами, которые я уже распорядился предпринять для надлежащего сбора доходов, и с моими взглядами на предмет в целом, чтобы те предложения, делать которые обязывает меня конституция в отношении вашего будущего законодательства, были лучше поняты.

«Поскольку этот вопрос рано привлек тревожное внимание Исполнительной власти, как только стало вероятным, что власти Южной Каролины всерьез замышляют сопротивление добросовестному исполнению законов о доходах, было сочтено целесообразным, чтобы Министр финансов особо проинструктировал должностных лиц Соединенных Штатов в той части Союза относительно характера обязанностей, предписанных действующими законами.

«Соответственно, шестого ноября коллекторам в этом штате были разосланы инструкции с указанием их соответствующих обязанностей и предписанием каждому выполнять их твердо, бдительно, но осмотрительно в условиях тогда ожидавшегося кризиса.

«Настоящим я препровождаю копии этих инструкций и письма, адресованного окружному прокурору с просьбой о содействии. Эти инструкции были продиктованы в надежде, что поскольку сопротивление законам посредством аномальной процедуры нуллификации представлялось имеющим мирный характер, преследуемым в основном в соответствии с формами конституции и без прибегания ни при каких обстоятельствах к силе или насилию, меры ее сторонников будут предприняты в соответствии с этим заявлением, и при таком предположении средства, предоставляемые существующими законами, были бы адекватны для преодоления любой чрезвычайной ситуации, способной возникнуть.

«Однако было невозможно полностью подавить опасения по поводу крайностей, к которым мог привести царящий там ажиотаж; но определенно не было предвидено, что замышляемое препятствование законам столь скоро и открыто примет свой нынешний характер.

«Однако после даты этих инструкций был принят ордонанс конвента, который, если народ этого штата будет ему подчиняться, должен эффективно сделать недействующими нынешние законы о доходах в ее пределах.

«Это торжественное осуждение законов и власти Соединенных Штатов сопровождалось чередой актов со стороны властей этого штата, которые демонстрируют решимость сделать неизбежным обращение к тем мерам самообороны, которых требует высший долг федерального правительства; но после принятия которых этот штат приступит к осуществлению своей заявленной в этом ордонансе цели выхода из Союза.

«27 ноября законодательное собрание собралось в Колумбии; и по их открытии губернатор представил им ордонанс конвента. В своем послании по тому случаю он уведомляет их, что „этот ордонанс тем самым стал частью основополагающего закона Южной Каролины“; что „жребий наконец брошен, и Южная Каролина в конце концов обратилась к своему высшему суверенитету как члена этой конфедерации и встала на защиту своих зарезервированных прав. Правомерное осуществление этой власти — не тот вопрос, который мы будем долее обсуждать. Достаточно того, что она этого пожелала и дело сделано; и нельзя также ставить под сомнение его строгую совместимость с нашей конституционной обязанностью по отношению ко всем законам, принятым общим правительством в рамках уполномоченных грантов власти, когда это вмешательство применяется в случае, когда договор был явно, преднамеренно и опасно нарушен. То, что это порождает момент глубокого и судьбоносного интереса, нельзя ни скрывать, ни отрицать. Этот кризис порождает круг обязанностей, которые относятся к вам самим. Народ в своем высшем суверенитете приказал вам позаботиться о том, чтобы в пределах этого штата его воля исполнялась“. „Мера законодательства, — говорит он, — которую вы должны применить в этот кризис, равна точной сумме таких постановлений, которые необходимы для того, чтобы сделать совершенно невозможным сбор в наших пределах пошлин, налагаемых таким образом нуллифицированными протекционистскими тарифами“. Он продолжает: „То, что вы должны вооружить каждого гражданина гражданским иском, посредством которого он может потребовать, если пожелает, возвращения своих товаров, изъятых в соответствии с действующими пошлинными сборами, под залог соблюдения исхода судебного процесса, и в то же время определить, что должно составлять государственную измену против штата, и посредством билля о карах и взысканиях принудить к повиновению и наказать за неповиновение вашим собственным законам — суть пункты, слишком очевидные, чтобы требовать какого-либо обсуждения. Одним словом, вы должны охватить взглядом все поле. Вы должны предусмотреть все возможные непредвиденные обстоятельства и подстраховаться на их случай. В ваших собственных пределах ваши собственные судебные суды должны быть не только высшими, но вы должны предвидеть конечный исход любого конфликта юрисдикций и полномочий между ними и судами Соединенных Штатов“.

«Губернатор также просит полномочий выдавать разрешения на отход судов в нарушение законов Союза; и чтобы подготовиться к альтернативе, которая должна наступить, если Соединенные Штаты пассивно не сдадут свою власть, а Исполнительная власть, нарушив свою присягу, не воздержится от исполнения законов Союза, он рекомендует провести тщательный пересмотр системы ополчения и чтобы губернатор „был уполномочен принять для защиты Чарлстона и его форпостов услуги двух тысяч добровольцев, либо ротами, либо отрядами“; и чтобы они были сформированы в легионную бригаду, состоящую из пехоты, стрелков, кавалерии, полевой и тяжелой артиллерии; и чтобы они были „вооружены и снаряжены из общественных арсеналов полностью для полевых условий; и чтобы были выделены ассигнования на покрытие всех недостатков в наших боеприпасах“. В дополнение к этим добровольческим призывам он рекомендует уполномочить губернатора „принять услуги десяти тысяч добровольцев из других дивизий штата, которые должны быть организованы и сведены в полки и бригады“; офицеры должны выбираться главнокомандующим; и чтобы вся эта сила называлась „Гвардией штата“.

«Если эти меры не могут быть повержены и преодолены властью, предоставленной конституцией федеральному правительству, конституцию следует счесть неспособной к собственной защите, верховенство законов подошло к концу, а права и свободы граждан больше не могут получать защиту со стороны правительства Союза. Они не только аннулируют акты Конгресса, обычно именуемые законами о тарифах 1828 и 1832 годов, но они сокрушают и сметают сразу, без исключения, каждый акт и каждую часть каждого акта, налагающего какую бы то ни было пошлину на любые иностранные товары; и фактически каждый существующий акт, когда-либо принятый и разрешающий сбор доходов, включая акт 1816 года, а также закон о сборе пошлин 1799 года, конституционность которого никогда не ставилась под сомнение. Отменяются не только те пошлины, которые, как утверждается, были введены для защиты отечественной промышленности, но и все остальные, даже если они установлены исключительно с целью получения доходов и на статьи, которые ни в какой степени не подозреваются в том, что являются объектами протекционизма. Вся система доходов Соединенных Штатов в Южной Каролине блокирована и ниспровергнута; и правительству категорически запрещено собирать какую бы то ни было часть государственных доходов в пределах этого штата. Отныне не только граждане Южной Каролины и Соединенных Штатов, но и подданные иностранных государств могут импортировать любые виды и количества товаров в порты Южной Каролины без уплаты каких бы то ни было пошлин вообще. Таким образом, этот штат освобождается от уплаты какой бы то ни было части государственных бремян, а пошлины и сборы делаются не только неединообразными на всей территории Соединенных Штатов, но и отдается прямое и губительное предпочтение портам этого штата перед портами всех остальных штатов Союза в явное нарушение позитивных положений конституции.

«С точки зрения продолжительности эти посягательства на власть Конгресса, которые согласно ордонансу составляют часть основополагающего закона Южной Каролины, также являются абсолютными, неопределенными и ничем не ограничены. Они не устанавливают периода, когда они должны прекратиться, и не указывают никаких условий, при выполнении которых те, кто таким образом взялся остановить действие законов, должны отыграть назад и отменить свои меры. Они не предлагают Соединенным Штатам никакой иной альтернативы, кроме безусловного подчинения. Если масштаб ордонанса принимать за мерку уступок, их требования могут быть удовлетворены только отменой всей системы законов о доходах и отказом от взимания каких бы то ни было пошлин или сборов вообще.

«Посредством этих различных действий штат Южная Каролина, таким образом, вынудил общее правительство неизбежно решить новую и опасную альтернативу: либо позволить штату препятствовать исполнению законов в своих пределах, либо наблюдать, как он пытается привести в исполнение угрозу выхода из Союза. Та часть народа, которая в настоящее время осуществляет власть в штате, торжественно заявляет о своем праве сделать то или другое и столь же торжественно заявляет о своей решимости сделать либо одно, либо другое.

«По моему мнению, обе цели должны рассматриваться как революционные по своему характеру и тенденции и подрывные по отношению к верховенству законов и целостности Союза. Результат в обоих случаях один и тот же; поскольку штат, в котором путем узурпации власти конституционная власть федерального правительства открыто попирается и отвергается, нуждается лишь в форме, чтобы быть независимым от Союза.

«Нельзя признать право народа отдельного штата по собственной воле и без согласия остальных штатов освобождать себя от своих самых торжественных обязательств и подвергать опасности свободы и счастье миллионов людей, составляющих этот Союз. Считается, что такая власть абсолютно противоречит как принципам, на которых построено общее правительство, так и целям, для достижения которых оно явно создано.

«Против всех актов, которые могут объявляться выходящими за рамки конституционной власти правительства, либо которые могут быть неудобными или обременительными в своем действии, сама конституция предписала способы защиты. Признанным атрибутом свободных институтов является то, что при них царство разума и закона заменяется властью меча. Ни к какому другому источнику нельзя обращаться с апелляциями по поводу предполагаемых несправедливостей в соответствии с обязательствами Южной Каролины; ни к какому другому нельзя обращаться с такими апеллиями безопасно ни в какое время; и их решениям, когда они вынесены конституционным образом, становится долгом не только публичных властей, но и народа в каждом случае выказывать патриотическое подчинение.

«При принятии решения относительно курса, который высокое чувство долга перед всем народом Соединенных Штатов навязывает властям Союза в этом кризисе, нельзя упускать из виду, что нет достаточных причин для действий Южной Каролины или для того, чтобы она таким образом ставила под угрозу счастье столь многих миллионов людей. Беспорядки и угнетение, чтобы оправдать разрушение свободных институтов Союза этих штатов, должны быть великими и долговременными, не поддающимися никаким другим средствам устранения. По причинам меньшего характера правительство не могло бы смириться с такой катастрофой без нарушения своих самых священных обязательств перед другими штатами Союза, которые передали свою судьбу в его руки.

«В настоящем случае нет никакой подобной причины — ни в степени злоупотреблений или угнетения, на которые жалуются, ни в безнадежности исправления конституционными средствами. Долгое одобрение, которое они получили от надлежащих властей и от народа, равно как и беспрецедентный рост и растущее процветание столь многих миллионов свободных людей, подтверждают, что никакое такое угнетение, которое оправдало бы или даже смягчило подобный шаг, не может быть справедливо вменено ни нынешней политике, ни прошлым мерам федерального правительства. Тот же способ сбора пошлин и для тех же общих целей, который начался с основания правительства и который привел страну через ее последующие шаги к ее нынешнему завидному состоянию счастья и славы, не был изменен. Налогообложение и представительство, великий принцип Американской революции, постоянно шли рука об руку; и во все времена и в каждом случае никакой налог какого бы то ни было рода не вводился без их участия; а в некоторых случаях, на которые жаловались, с явного согласия части представителей Южной Каролины в правительственных советах. До сегодняшнего дня никакие доходы не собирались сверх необходимых потребностей страны и санкционированных расходов правительства. И как только бремя государственного долга снимается, лица, ответственные за управление, незамедлительно рекомендуют соответствующее сокращение доходов.

«То, что эта система, преследуемая таким образом, не привела ни к какому такому угнетению Южной Каролины, не нуждается в иных доказательствах, кроме торжественного и официального заявления бывшего главы магистрата этого штата в его обращении к законодательному собранию. В нем он говорит, что „события прошедшего года в связи с нашими внутренними делами следует рассматривать с чувством горячей благодарности Великому Распорядителю человеческих судеб; что дары благодарного признания причитаются за различные и многократные благословения, которые он соизволил даровать нашему народу; что обильные урожаи в каждом уголке штата увенчали усилия сельскохозяйственного труда; что здоровье, почти превосходящее прежние прецеденты, благословило наши дома; и что нет меньших оснований для благодарности при обозрении нашего социального состояния“.

«Независимо от этих соображений, не ускользнет от внимания то обстоятельство, что Южная Каролина по-прежнему претендует на то, чтобы быть составной частью Союза, участвовать в национальных советах и делить общественные блага, не внося при этом свой вклад в общее бремя; тем самым заявляя об опасной аномалии продолжения членства в ассоциации без признания каких-либо иных обязательств по отношению к ее законам, кроме тех, которые зависят от ее собственной воли.

«В этом положении дел долг правительства представляется ясным. Он внушает признание этого штата членом Союза и субъектом его власти; защиту справедливой силы конституции; сохранение целостности Союза; и исполнение законов всеми конституционными средствами.

«Конституция, поддерживать которую обязывает его должностная присяга, гласит, что Исполнительная власть „должна заботиться о том, чтобы законы исполнялись добросовестно“; и, предусматривая, что он должен время от времени представлять Конгрессу информацию о состоянии Союза и рекомендовать к рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными, налагает дополнительное обязательство рекомендовать Конгрессу такие более эффективные положения для исполнения законов, какие время от времени могут признаваться необходимыми.

«Поскольку таким образом показано, что долгом Исполнительной власти является исполнение законов всеми конституционными средствами, остается рассмотреть масштабы тех мер, которые уже находятся в его распоряжении, и то, что может быть целесообразным предусмотреть дополнительно».

«В инструкциях Министра финансов коллекторам в Южной Каролине положения и правила, установленные актом 1799 года, а также штрафы, пени и конфискации для их обеспечения подробно изложены и объяснены. Можно однако серьезно опасаться, что эти положения могут оказаться недостаточными для противостояния такому открытому, мощному, организованному сопротивлению, какое должно начаться после первого дня февраля будущего года.

«При таких обстоятельствах и ввиду положений актов Южной Каролины исполнение законов становится невозможным даже через обычные судебные трибуналы Соединенных Штатов. Безусловно, возникло бы меньше трудностей и меньше возможностей для реальных столкновений между должностными лицами Соединенных Штатов и штата, а сбор доходов был бы обеспечен более эффективно — если только это вообще можно сделать каким-либо иным способом, — путем размещения таможни за пределами непосредственной досягаемости округа.

«Для этой цели было бы целесообразно предусмотреть, чтобы всякий раз, когда в силу какого-либо незаконного объединения или препятствия в любом штате или в любом порту становилось невозможным добросовестно собирать пошлины, Президент Соединенных Штатов был уполномочен изменять и упразднять такие из округов и портов захода, какие окажутся необходимыми, и учреждать таможню в каком-либо безопасном месте в пределах какого-либо порта или гавани такого штата; и в таких случаях обязанностью коллектора было бы проживать в таком месте и задерживать все суда и грузы до тех пор, пока пошлины, налагаемые законом, не будут должным образом обеспечены или уплачены наличными с вычетом процентов; чтобы в таких случаях было незаконным изымать судно и груз из-под стражи надлежащего сотрудника таможни, иначе как по процессу из обычных судебных трибуналов Соединенных Штатов; и чтобы в случае попытки иным образом изъять имущество с помощью силы, слишком великой, чтобы ее могли преодолеть сотрудники таможни, было законным защищать владение должностных лиц посредством применения сухопутных и военно-морских сил и ополчения на положениях, аналогичных тем, которые санкционированы 11-й секцией акта от девятого января 1809 года.

«Поэтому может быть желательно возобновить с некоторыми модификациями, лучше приспособленными к случаю, 6-ю секцию акта от 3 марта 1815 года, срок действия которой истек 4 марта 1817 года в силу ограничения акта от 27 апреля 1816 года; и предусмотреть, чтобы в любом случае, когда против какого-либо лица в судах штата будет возбужден иск за любое действие, совершенное в соответствии с законами Соединенных Штатов, он был уполномочен перенести упомянутое дело путем петиции в Окружной суд Соединенных Штатов без какой-либо копии дела, и чтобы суды приступили к его слушанию и решению так, будто оно изначально было начато там. И чтобы во всех случаях нанесения ущерба личностям или имуществу частных лиц за неповиновение ордонансу и законам Южной Каролины, принятым во исполнение оного, средство правовой защиты можно было искать в судах Соединенных Штатов. Также может быть целесообразным путем изменения резолюции от 3 марта 1791 года уполномочить маршалов принимать необходимые меры для безопасного содержания под стражей заключенных, содержащихся под стражей на основании полномочий Соединенных Штатов».

Меры, уступающие данным по своей строкости и состоящие по большей части скорее в возрождении политики прежних актов, вызванном сложившейся чрезвычайной ситуацией, нежели в введении каких-либо необычных или суровых предписаний, не смогли бы обеспечить должного уважения к законам Союза или их исполнения. Полагают, что эти меры окажутся достаточными, если только вооруженные силы штата Южная Каролина, санкционированные недавним актом легислатуры, не будут фактически сформированы и призваны на помощь их действиям и в целом положениям ордонанса. Однако даже в этом случае, как полагается, потребуется лишь внести несколько изменений в его условия, чтобы приспособить акт 1795 года к нынешней чрезвычайной ситуации, подобно тому как посредством того акта положения закона 1792 года были приведены в соответствие с тогдашним кризисом; а также наделив Президента полномочиями приводить его в действие во время сессии Конгресса и без соблюдения формальности в виде прокламации всякий раз, когда ему будет официально сообщено властью какого-либо штата или судами Соединенных Штатов о том, что в пределах такого штата законам Соединенных Штатов оказывается открытое противодействие и их исполнение преграждается путем фактического применения военной силы или любыми другими незаконными средствами, слишком значительными, чтобы преодолеть их иным образом.

Завершая это послание, я поступил бы несправедливо по отношению к собственным чувствам, если бы не выразил своей уверенности в готовности каждого ведомства правительства исполнить свой долг и содействовать всем мерам, необходимым в нынешней чрезвычайной ситуации.

Кризис несомненно призывает к верности патриота и проницательности государственного деятеля как в устранении той части общественного бремени, какая окажется необходимой, так и в сохранении надлежащего общественного порядка и поддержании упорядоченной свободы.

Хотя в отношении заблуждений наших братьев в определенной части страны можно проявлять — и, я надеюсь, будет проявляться — терпимость, долг перед остальной частью Союза требует, чтобы открытое и организованное сопротивление законам не оставалось безнаказанным.

Таково было послание, которое Президент Джексон направил обеим палатам в связи с событиями в Южной Каролине и собственными мерами по противодействию им; оно было достойно того, чтобы следовать за прокламацией, и было проникнуто тем же духом справедливости и патриотизма, а потому являлось мудрым и умеренным. Он знал, что на Юге существует глубокое чувство недовольства, основанное на убеждении, что федеральное управление действует во вред этой части Союза в жизненно важных вопросах сбора и расходования федеральных доходов; и что именно на это чувство опирались политики, стремясь посеять отчуждение от Союза. Это чувство народных масс он знал как справедливое и разумное, устранимое действиями Конгресса по устранению его причины; и когда причина будет устранена, политики, разжигавшие недовольство в «личных и честолюбивых целях», стали бы безобидными из-за отсутствия последователей или управлялись бы посредством обычного судебного процесса. Его прокламация, его послание и все его действия поэтому имели двоякий аспект: один — облегчения и справедливости путем сокращения доходов до уровня потребностей правительства при экономном управлении его делами; другой — твердой и мягкой власти в обеспечении исполнения законов в отношении нарушителей. Он не проводил границу между честными недовольными массами, жаждущими лишь облегчения и справедливости, и честолюбивыми политиками, раздувающими это недовольство ради далеко идущих и личных целей. Он лишь констатировал существование этих двух классов недовольства, предоставляя каждому классифицировать себя своими собственными поступками; и будучи уверен, что честно недовольные составляют массу и нуждаются лишь в избавлении от реального бедствия, он поэтому проводил меры, необходимые для предоставления такого облегчения, одновременно готовясь применять законы к тем, кто их нарушит. Законопроекты о снижении тарифа — один из которых был инициирован в Финансовом комитете Сената, а другой внесет от Комитета путей и средств Палаты представителей, и оба предложенные в первые дни сессии комитетами, политически и лично благосклонными к Президенту, — шли рука об руку с призывами в прокламации и неуклонными приготовлениями к принудительному исполнению законов, если распространение справедливости и призывы к разуму и патриотизму окажутся недостаточными. Многие считали, что ему следовало бы смягчить свои гражданские меры по улаживанию недовольства, пока Южная Каролина сохраняет военную позицию вооруженного вызова Соединенным Штатам, — и среди них мистер Куинси Адамс. Но он неуклонно придерживался своего намерения продолжать то, чего требовала справедливость для облегчения Юга, и всеми имеющимися в его распоряжении средствами содействовал успеху законопроектов о сокращении доходов, особенно законопроекта в Палате представителей; а сей законопроект, будучи составленным на основе акта 1816 года (который пользовался поддержкой мистера Кэлхуна) и являясь (теперь, когда государственный долг был выплачен) достаточным как для пополнения доходов и сопутствующей защиты, требуемой мануфактурами, так и для облегчения Юга, должен был произвести эффект удовлетворения каждого честного недовольства и разоблачения и пресечения того, которое таковым не являлось.

ГЛАВА LXXXI.

СНИЖЕНИЕ ПОШЛИН. — ЗАКОНОПРОЕКТ МИСТЕРА ВЕРПЛАНКА.

Снижение пошлин на предполагаемую сумму в три или четыре миллиона долларов было предусмотрено в законопроекте предшествующей сессии, принятом в июле 1832 года со вступлением в силу 4 марта следующего года. Размер снижения не был таковым, каковой допускал состояние финансов или требовал голос страны, но это был шаг в правильном направлении и весьма хороший, учитывая, что политика протекционизма все еще доминировала в Конгрессе и находилась, так сказать, на суде перед народом за свою жизнь в качестве одного из вопросов президентских выборов. Эти выборы завершились; вопрос был рассмотрен; решение было вынесено против «Американской системы», и вместе с этим решением ожидалось дальнейшее и более значительное снижение пошлин. Президент рекомендовал его в своем ежегодном послании; и рекомендация, будучи передана в Комитет путей и средств, быстро породила законопроект, известный как законопроект мистера Верпланка, поскольку был внесен членом Конгресса с таким именем. Он был незамедлительно рассмотрен Палатой представителей и получил весьма ясное пояснение от докладчика, который представил краткий обзор финансовой истории страны со времени последней войны и заявил, что:

«В течение последних шести лет поступал ежегодный средний доход в 27 000 000 долларов; большая его часть — от таможенных сборов. Что эта сумма была ассигнована: половина — на необходимые расходы правительства, а другая половина — на выплату государственного долга. При рассмотрении регулярных запросов к казне за последние семь лет для гражданского, военно-морского и военного ведомств правительства, включая все обычные непредвиденные расходы, расходовалось около 13 000 000 долларов в год. Сумма в 13 000 000 долларов казалась бы даже сейчас достаточной для покрытия постоянных необходимых расходов правительства. Долго откладываемый долг общественной справедливости, ибо он не стал бы называть это щедротой, перед солдатами Революции добавил на настоящее время, поскольку это может продолжаться лишь в течение нескольких лет, дополнительный ежегодный миллион. Четырнадцать миллионов долларов покрывали тогда необходимые расходы нашего правительства. Но сколь бы жесткими и экономными мы ни были в фактических расходах, при обеспечении источников доходов, к которым могут обратиться в случае непредвиденных обстоятельств, было мудро устроить это в щедром масштабе. Это было бы сделано посредством выделения дополнительного миллиона, который покрыл бы не только дополнительные расходы в мирное время, но и расходы на ведение индейских войн, если таковые возникнут, а также расходы на увеличение военно-морских затрат из-за временных столкновений с иностранными державами, не доходящих до перманентной войны. Следовательно, мы не имеем оснований собирать более 15 000 000 долларов в качестве постоянного дохода. Иными словами, от по меньшей мере 13 000 000 долларов дохода, который был бы собран при тарифной системе 1828 года, теперь можно отказаться, а в годы крупного импорта — от гораздо большей суммы. Акт минувшего лета устранил значительную часть этого избытка; однако, если взять импорт прошлого года за стандарт, доходы от этого источника, если исчислять их в соответствии с актом 1832 года, принесли бы 19 500 000, а вместе с другими источниками доходов — поступления в размере 22 000 000 долларов. Это по меньшей мере на семь миллионов выше потребностей казны».

Это было весьма удовлетворительное изложение. Государственный долг погашен; тринадцать миллионов (половина) наших доходов стали ненужными; их сокращение предусмотрено в законопроекте; а тариф пошлин посредством этого сокращения сведен по существу к стандарту 1816 года. Это возвращало протекционистскую систему к году ее зарождения, несколько усиленную в некоторых частностях, как в статье железа, но с лихвой компенсированную в этом усилении полной отменой минимумов, или произвольных оценок — впервые введенных в тот акт, а впоследствии значительно расширенных, — в соответствии с которыми товары, стоившие ниже определенной суммы, должны были предполагаться стоившими эту сумму и облагаться пошлиной соответствующим образом. Такой законопроект, по суждению практичного и опытного законодателя (генерала Смита из Мэриленда, самого поборника интересов мануфактурщиков), был вполне достаточен для фабриканта — человека, занятого этим делом и понимающего его, — хотя и недостаточен для капиталистов, которые вложили свои деньги в это русло под стимулом законодательной защиты и испытывали недостаток мастерства и осмотрительности для ведения своего предприятия с той экономией, которая дает законную прибыль; и для таких реальных фабрикантов он должен был быть удовлетворительным. Для великих противников тарифа (школы Южной Каролины) он также должен был быть удовлетворительным, поскольку возвращал всю систему пошлин к стандарту, который эта школа установила, с большим улучшением в виде полной отмены произвольных и вредоносных минимумов. Таким образом, казалось, что законопроект призван примирить каждый справедливый интерес: правительство — поскольку он давал все необходимые ему доходы; реальных фабрикантов — поскольку он давал им адекватную сопутствующую защиту; Юг — поскольку он давал им их собственный законопроект, причем в улучшенном виде. Можно было ожидать быстрого принятия законопроекта; напротив, он затягивался в Палате представителей в ходе бесконечных дебатов о системах и теориях, в которых наблюдались зловещие признаки сближения между двумя крайностями, которые недавно противостояли друг другу за и против протекционистской системы. Непосредственные сторонники администрации казались единственными, кто искренне поддерживал законопроект; но они не шли ни в какое сравнение по численности с теми, кто действовал согласованно против него, затягивая время в бесплодных и блуждающих дебатах. Наступило 25 февраля, и законопроект все еще держался на словесном море бурных дебатов, когда вдруг он был остановлен, опрокинут, подрезан, объединен и утрачен в новом законопроекте, который стер старый и занял его место. Было поздно во второй половине дня того дня (понедельник, 25 февраля), за неделю до окончания конгресса, когда мистер Летчер из Кентукки, преданный друг мистера Клэя, поднялся со своего места и предложил исключить весь законопроект Верпланка — каждое слово, кроме вводной части, — и вставить вместо него законопроект, предложенный в Сенате мистер Клэем, с тех пор называемый «компромиссом», и который застрял у дверей Сената из-за вопроса о разрешении на его допуск и оппозиции его входу туда из-за его фискального характера. Это предложение было внесено в Палату представителей без предупреждения, без сигнала, без каких-либо предзнаменующих симптомов и как раз тогда, когда члены готовились разойтись. Некоторые были застигнуты врасплох и оглядывались в изумлении; но большинство проявило осознание и, более того, готовность к действию. Северные члены из крупных промышленных штатов были потрясены и просили об отсрочке, в которой было отказано, после чего мистер Джон Дэвис из Массачусетса, один из них, следующим образом дал выход своим изумленным чувствам:

«Он был крайне удивлен внезапным шагом, предпринятым в этой Палате. Всего один короткий час назад, сказал он, мы собирали свои бумаги и надевали верхнюю одежду, чтобы идти домой, когда джентльмен из Кентукки поднялся и предложил отправить этот законопроект в Комитет всей палаты по состоянию Союза с инструкциями исключить все до единого слова и вставить в качестве поправки совершенно новый законопроект, сформированный на совершенно иных принципах; да, вставить, я полагаю, законопроект, который Сенат ныне имеет на рассмотрении. Это предложение было принято; дело прошло через руки комитета, находится теперь в Палате, и вокруг меня раздаются крики «вопрос, вопрос» по поводу утверждения законопроекта. Кто, не будучи участником этого соглашения, мог поверить этому час назад? Мы, полагаю, трудились в поте лица восемь недель над этой темой, обсуждая и исправляя законопроект, который находился перед Палатой. Такие препятствия и трудности встречались при каждом шаге, что, полагаю, в последнее время оставалось очень мало надежды на принятие какого-либо законопроекта. Но луч света внезапно озарил нас; те, кто блуждал в темноте, казалось, внезапно увидели свой путь; те, кто останавливался, сомневался, колебался, в одно мгновение стали тверды; и даже некоторые из тех, кто сделал немедленный отказ от протекционистской системы непременным условием своего одобрения любого законодательства, кажутся почти благосклонными к этой мере. Я вынужден признать, что джентльмены преподнесли нам это предложение в момент, когда я этого никак не ожидал. И поскольку эта мера представляет огромный интерес для народа Соединенных Штатов, я должен, даже в этот поздний час, когда я знаю, что Палата и голодна, и нетерпелива, и когда я отчетливо вижу, что ее воля состоит в том, чтобы голосовать, а не дискутировать, попросить ее снисхождения на несколько минут, пока я изложу некоторые причины, возлагающие на меня обязанность выступать против принятия этого акта. [Крики из разных частей Палаты: «продолжайте, продолжайте, мы выслушаем».]

«Мистер Спикер, я не одобряю поспешное законодательство ни при каких обстоятельствах, но оно особенно предосудительно в делах великой важности. То, что это мера огромной важности, затрагивающая в большей или меньшей степени все население Соединенных Штатов, не будет отрицаться, а потому она должна разрабатываться с осторожностью и быть хорошо понята каждым джентльменом, который голосует за нее. И все же, сэр, копия была впервые положена на наши столы с тех пор, как я поднялся, чтобы обратиться к вам; и это первая возможность, которая у нас появилась даже для того, чтобы прочесть ее. Я надеюсь, что другие чувствуют себя вполне готовыми действовать в этом опрометчивом деле; но я вынужден признать, что я — нет; ибо я считаю, что даже самые лучшие намерения не оправдают в законодательстве ошибки поспешности.

Я сознаю, что эта мера принимает внушительную позу. Она называется законопроектом о компромиссе; мерой согласия, примирения; мерой для исцеления недовольства и спасения Союза. Сэр, я сознаю внушительный эффект этих мягких титулов; люди любят, когда их считают щедрыми, благородными, великодушными; но они должны быть в равной степени озабочены приобретением репутации справедливых. Стремясь уладить трудности в одном направлении, я заклинаю их не притеснять и не обижать народ в другом. В их попытках спасти Союз я надеюсь, их рвение не зайдёт так далеко, чтобы породить более сильные и лучше обоснованные недовольства, чем те, которые они улаживают. Миротворцы, посредники, люди, которые сглаживают волнения и успокаивают общественные настроения, должны прежде всего стремиться делать это средствами, неоскорбительными для борющихся сторон, средствами, которые не нанесут более глубокую рану, чем та, которая заживляется. Сэр, чего требуют те, кто угрожает целостности Союза? Отказа от американской системы; формального отречения от права защищать американскую промышленность. Таков язык конвенции нуллификаторов; они заявляют, что рассматривают отказ от этого принципа как нечто во сто крат более важное, чем любое другое дело; они ориентируются на это, а не на уменьшение пошлин без этого; и джентльмен из Южной Каролины [мистер Дэвис], с присущей ему откровенностью, сказал нам сегодня утром, что это не вопрос долларов и центов; деньги они во внимание не принимают, но они требуют смены политики.

Это законопроект для успокоения чувств, для приведения в гармонию противоречащих друг другу мнений; это елей, вливаемый в воспаленные раны; он призван окончательно разрешить предмет жалоб. Какая у нас есть гарантия этого? Приняли ли его те, кто угрожал Союзу? Выступил ли здесь кто-нибудь со своей трибуны и объявил о своем удовлетворении и решимости следовать ему? Не было произнесено ни слова, не дано никакого знака или заверения в удовлетворении. Предположим, они проголосуют за законопроект, что тогда? Они голосовали за законопроект июля прошлого года, а это был закон, принятый нарочито для спасения Союза; но разве они не глумились над ним? Разве не отвергли его с презрением? И разве Южная Каролина в насмешку над тем компромиссом не аннулировала закон путем нуллификации? Это наглядная иллюстрация проявления филантропического духа снисхождения ради спасения Союза. Ваша глупость и ваша слабость были встречены как шутка. Уже было сказано, что этот закон будет не более обязывающим, чем любой другой, и может быть изменен и модифицирован по усмотрению любого последующего законодательного органа. В каком же смысле тогда это компромисс? Разве компромисс не подразумевает урегулирования на условиях соглашения? Предположим тогда, что Южная Каролина будет придерживаться компромисса, пока считает его выгодным для штатов, поддерживающих тариф, и вредным для себя; а когда этот период завершится, сторонники протекционизма предложат вновь установить систему. Какой честный человек, голосующий за этот законопроект, сможет поддержать такую меру? Разве Южная Каролина не скажет: вы не имеете права менять этот закон, он был основан на компромиссе; вы получили выгоду от своей стороны сделки, а теперь я требую своей? Кто сможет ответить на такое заявление? Если при таких обстоятельствах вы приступите к отмене закона, разве у Южная Каролина не будет куда более веских оснований для жалоб и недовольства, чем она имеет сейчас?

Говорили, что мы должны проводить законы сейчас, потому что следующий Конгресс будет враждебен тарифу. Я знаю, что такое мнение усердно распространялось, и нас призывали бежать из рук того органа, как от льва. Но, сэр, кто знает настроения этого органа по данному вопросу? Обладаете ли вы или кто-либо еще какой-либо информацией, которая оправдывает утверждение, будто он более недружелюбен, чем эта Палата? На мой взгляд, об этом мало что известно. Но предположим, что члены окажутся столь же свирепыми по отношению к тарифу, как представляют те, кто берется судить об их мнениях, остановит ли принятие этого законопроекта их действия? Можете ли вы связать им руки? Давайте любые обещания, заключайте любые сделки, а тот орган поступит по своему усмотрению, не уважая их. Если вы не дотянете до их пожеланий в войне против тарифа, они не остановят своей руки; но любые попытки ограничить их власть посредством соблюдения компромиссов будут расценены ими как стимул действовать по этому вопросу, дабы проявить свое неодобрение. Мне кажется поэтому, что если следующего Конгресса следует опасаться, мы идем по верному пути, чтобы разжечь их ревнивое отношение и побудить к действию.

Мистер Спикер, я поднялся, чтобы выразить свои взгляды по этому важнейшему вопросу, к сожалению, без малейшей подготовки, поскольку он вынесен перед нами в весьма неожиданный момент. Но поскольку некоторые положения этого законопроекта расходятся с принципами государственной политики, которых я неизменно придерживался, я не мог позволить ему стать законом без изложения тех возражений, которые наспех пришли мне на ум.

Позвольте мне однако, прежде чем сесть, быть понятым в одном пункте. Я не возражаю против разумного урегулирования существующих разногласий. Я неоднократно заявлял с этой трибуны, что пойду на поэтапное сокращение по защищаемым статьям; но оно должно быть весьма постепенным, чтобы не причинить ущерба бизнесу, ибо любое сокращение неизменно полно рисков. Мои возражения против этого законопроекта направлены не столько против первых семи лет, ибо я взял бы на себя последствия этого эксперимента, если бы положения за его пределами не носили столь фатального характера, который разом остановит любое предпринимательство. Но я действительно возражаю против компромисса, который обрекает Восток на заклание. Никакая жертва, по моему суждению, не требуется, никакая не нужна; и все же вы предлагаете связать нас по рукам и ногам, пролить нашу кровь на алтаре и принести нас в жертву всесожжения, чтобы умиротворить неестественное и необоснованное недовольство Юга; недовольство, я боюсь, имеющее более глубокие корни, чем тариф, и которое продолжится, когда тот будет забыт. Я далек от того, чтобы использовать язык угроз, когда говорю, что такой компромисс не может устоять, равно как не может устоять никакое урегулирование, которое игнорирует интересы и глумится над правами значительной части народа Соединенных Штатов. Говорили, что мы никогда не достигнем наинизшей точки снижения, прежде чем страна убедится в безумии эксперимента и восстановит протекционистскую политику; и мне кажется, что значительное число членов этого органа действует под влиянием этого мнения. Но я не могу голосовать против своих принципов на том основании, что кто-то может прийти после меня и проголосует за них.

Это одна из самых здравых речей, когда-либо произносимых в Конгрессе; и для той стороны, с которой она была произнесена, безупречная; она также содержала многое ценное для другой стороны. Опасности поспешного законодательства отмечены очень хорошо. Соблазнительный и предательский характер компромиссного законодательства и вероятная судьба тогдашнего так называемого законодательного акта, столь остро предсказанная, были лишь написанием истории на несколько лет вперед. Глупость попыток связать будущие конгрессы путем продления обычных законов на годы вперед с запретом их касаться также была здравым размышлением; которому вскоре предстояло стать историей; в то время как выраженное опасение, что Южная Каролина не удовлетворится свержением протекционистской политики — «что корень ее недовольства лежит глубже, чем тариф, и сохранится тогда, когда он будет забыт» — было опасением, разделяемым многими другими и которому последующие события придали печальное воплощение. Но все было напрасно. Законопроект, появившийся в Палате поздно вечером, когда депутаты собирали пальто для прогулки домой к обеду, был принят до того, как эти пальто успели надеть на спину; и ожидавшему обеду оставалось мало времени остыть, как изумленные члены, завершив свою работу, уже сидели за столом, чтобы съесть его. Законопроект, не имеющий прецедентов в летописях нашего законодательства, притязающий на святость компромисса и на то, чтобы раз и навсегда разрешить великие вопросы, прошел свой путь к завершению в отрезке вечернего заседания без соблюдения какой-либо формы, выработанной опытом и парламентским правом для безопасности законодательства. Это уклонение от всех спасительных форм осуществлялось под видом поправки к законопроекту, хотя представленный заменитель сам по себе был цельным законопроектом, никоим образом не исправляющим другой и даже не связанным с ним, а вычеркивающим его целиком, начиная с вводной части, и подменяющим новым законопроектом, совершенно чуждым, несогласованным и несообразным с ним. Процедура эта была вопиющим извращением идеи поправки, которая всегда подразумевает улучшение, а не уничтожение поправочного законопроекта. Но в ожидании находилось большинство, готовое завершить то, о чем было условлено, и голосование было проведено немедленно, и заменитель был принят — 105 против 71: основная масса промышленных интересов голосовала против. И это называлось «компромиссом», видом урегулирования, доселе всегда считавшимся основанным на взаимном согласии противников — соглашением, посредством которого борющиеся стороны добровольно разрешают споры или вопросы. Но здесь одна из сторон не соглашалась, точнее, у нее никогда не спрашивали согласия и она не имела никакого представления о компромиссе, которым должна была быть связана, пока он не предстал перед их взором и не был приведен в исполнение над их совестью в стиле внезапного нападения бдительного врага на спящего противника. Называть это «компромиссом» значило глумиться над языком, бурлеском изображать несчастье, превращать силу в сделку и смешивать обман и насилие с уступкой и договором. Это было все равно что называть изнасилование римлянами сабинянок браком. Внезапность шага и отсутствие всякого времени для размышлений или согласования — даже одной ночи для частного общения — привели к самому несообразному союзу избирателей, к такому смешению лиц и партий, какого никогда не видывали слитым воедино ни до, ни после; прочтение же этого списка должно стать загадкой для любого человека, знакомого с политическими деятелями той эпохи, распутывание которой бросило бы вызов как его знаниям, так и его изобретательности. Вот этот список — избиратели с мистером Клэем во главе с мистером Марком Александром из Виргинии, одним из его самых непреклонных оппонентов: избиратели против него во главе с мистером Джоном Куинси Адамсом, на протяжении последних восьми лет его неразлучным коллегой в каждой системе политики, в каждой мере общественного значения и в каждом предприятии политической победы или поражения. Вот этот список!

За. — Миссеры Марк Александр, Чилтон Аллан, Роберт Аллен, Джон Андерсон, Уильям Дж. Энджел, Уильям С. Арчер, Джон С. Барбур, Дэниел Л. Барринджер, Джеймс Бейтс, Джон Белл, Джон Т. Берген, Лаглин Бетьюн, Джеймс Блэр, Джон Блэр, Ратлифф Бун, Джозеф Боук, Томас Т. Боулдин, Джон Бранч, Генри А. Буллард, Черчилль С. Камбрен, Джон Карр, Джозеф В. Чинн, Натаниэл Х. Клейборн, Клемент С. Клей, Огюстен С. Клейтон, Ричард Кок-мл., Генри В. Коннор, Томас Корвин, Ричард Коултер, Роберт Крейг, Уильям Крейтон-мл., Генри Дэниел, Томас Давенпорт, Уоррен Р. Дэвис, Улисс Ф. Даблдей, Джозеф Дрейпер, Джон М. Фелдер, Джеймс Финдли, Уильям Фицджеральд, Натан Гейтер, Джон Гилмор, Уильям Ф. Гордон, Томас Х. Холл, Уильям Холл, Джозеф М. Харпер, Альберт Г. Хавес, Микаджа Т. Хокинс, Майкл Хоффман, Корнелиус Холланд, Генри Хорн, Бенджамин С. Ховард, Генри Хаббард, Уильям В. Ирвин, Джейкоб С. Айзекс, Леонард Джарвис, Дэниел Дженифер, Ричард М. Джонсон, Кейв Джонсон, Джозеф Джонсон, Эдвард Кавана, Джон Лидс Керр, Генри Г. Ламар, Гаррет Й. Лансинг, Джозеф Лекомпт, Роберт П. Летчер, Диксон Х. Льюис, Читтенден Лион, Самуэль В. Мардис, Джон Й. Мейсон, Томас А. Маршалл, Льюис Максвелл, Руфус Макинтайр, Джеймс Маккей, Томас Ньютон, Уильям Т. Накколлз, Джон М. Паттон, Франклин Е. Пламмер, Джеймс К. Полк, Абрахам Ренчер, Джон Дж. Роан, Эрастус Рут, Чарльз С. Сьюолл, Уильям Б. Шепард, Огюстин Х. Шепперд, Самуэль А. Смит, Исаак Саутард, Джесси Спейт, Джон С. Спенс, Уильям Станберри, Джеймс Стандефер, Фрэнсис Томас, Уили Томпсон, Джон Томсон, Кристофер Томпкинс, Финеас Л. Трейси, Джозеф Вэнс, Гулиан С. Верпланк, Аарон Уорд, Джордж С. Вашингтон, Джеймс М. Уэйн, Джон В. Уикс, Элиша Уиттлси, Кэмпбелл П. Уайт, Чарльз А. Уиклифф, Джон Т. Х. Уортингтон.

Против. — Миссеры Джон К. Адамс, Хеман Аллен, Роберт Аллисон, Натан Эпплтон, Томас Д. Арнольд, Уильям Бэбкок, Джон Бэнкс, Нойс Барбер, Гамалиел Х. Барстоу, Томас Чендлер, Бейтс Кук, Ричард М. Купер, Джозеф Х. Крэйн, Томас Х. Кроуфорд, Джон Дэвис, Чарльз Даян, Генри А. С. Дирборн, Хармар Денни, Льюис Дьюарт, Джон Диксон, Уильям В. Эллсворт, Джордж Эванс, Джошуа Эванс, Эдвард Эверетт, Хорас Эверетт, Джордж Греннелл-мл., Хайленд Холл, Уильям Хайстер, Майкл Хоффман, Томас Х. Хьюз, Джабез В. Хантингтон, Питер Ири-мл., Ральф И. Ингерсолл, Джозеф Г. Кендалл, Генри Кинг, Хамфри Х. Ливитт, Роберт Маккой, Томас М. Т. Маккенан, Джон Дж. Миллиган, Генри А. Муленберг, Джеремайя Нельсон, Дути Дж. Пирс, Эдмунд Х. Пендлтон, Джоб Пирсон, Дэвид Поттс-мл., Джеймс Ф. Рэндольф, Джон Рид, Эдвард С. Рид, Уильям Слейд, Натан Соул, Уильям Л. Сторрс, Джоэл Б. Сазерленд, Джон В. Тейлор, Самуэль Ф. Винтон, Дэниел Уордвелл, Джон Г. Уотмо, Граттан Х. Уилер, Фредерик Уиттлси, Эбенизер Янг.

ГЛАВА LXXXII.

СНИЖЕНИЕ ПОШЛИН. — ЗАКОНОПРОЕКТ МИСТЕРА КЛЭЯ.

12 февраля мистер Клэй попросил разрешения внести законопроект о снижении пошлин, названный им «компромиссной» мерой, и предварял этот вопрос речью, части которой приводятся ниже:

«Представляя модификацию тарифных законов, которую я намерен сейчас предложить, я преследую две великие цели. Моя первая цель касается тарифа. Я вынужден высказать мнение, сформированное после самых глубоких размышлений и при полном обзоре всей страны, что, правомерно или неправомерно, тариф находится в неизбежной опасности. Если он даже сохранится в течение этой сессии, он должен пасть на следующей сессии. При каких обстоятельствах и по каким причинам возникла необходимость в этом изменении политики нашей страны, я не стану сейчас прояснять. Есть другие, которые могут отличаться от впечатлений, воспринятых моим умом по этому поводу. Однако в силу множества сопутствующих причин тариф в его нынешнем виде находится в неизбежной опасности; и если систему удастся сохранить после следующей сессии, то лишь средствами, которые сейчас недоступны человеческой проницательности. Падение этой политики, сэр, произведет поистине бедственные последствия. Когда я смотрю на разнообразие вовлеченных интересов, на число заинтересованных лиц, объем вложенного капитала, стоимость возведенных зданий и всю организацию бизнеса для преследования различных отраслей мануфактурного искусства, которые возникли под покровительственной опекой этого правительства, я не могу помыслить о каком-либо зле, равном внезапному сокрушению всех этих интересов. История не может произвести аналога масштабам вреда, который будет произведен такой катастрофой. Само отмена Нантского эдикта была ничто в сравнении с ним. Она обрекла на изгнание и привела к гибели большое количество лиц. Самая респектабельная часть населения Франции была обречена на изгнание и гибель этой мерой. Но по моему мнению, сэр, внезапное упразднение тарифной политики принесет гибель и разрушение всему народу этой страны. Нет зла, по моему мнению, равного последствиям, которые проистекли бы из такой катастрофы.

Я считаю американскую систему находящейся в величайшей опасности; и я полагаю, что она может быть поставлена на лучшую и более безопасную основу на этой сессии, чем на следующей. Я с удивлением услышал, как мой друг из Массачусетса сказал, что за последние шесть месяцев ничего не произошло для увеличения этой опасности. Я умоляю его пересмотреть это мнение. Верно ли оно? Разве итоги многочисленных выборов, включая выборы высшего должностного лица правительства, ничего не значат? Разве недвусмысленная рекомендация этого должностного лица в его послании при открытии сессии, поддержанная им в результате недавних триумфальных выборов, ничего не значит? Разве его заявление в прокламации о том, что бремя Юга должно быть облегчено, ничего не значит? Разве внесение законопроекта в Палату представителей во время этой сессии, санкционированное главой казны и администрации и сокрушающее большую часть мануфактур страны, ничего не значит? Разве растущее недовольство ничего не значит? Разве тенденция недавних событий к объединению всего Юга ничего не значит? Чего мы только не наблюдали в этой палате? Друзья администрации разрывают все связи, казавшиеся неразрывно соединяющими ее с ее вождем, и, за редкими исключениями к югу от Потома, выступают против — и яростно выступают против — излюбленной меры той администрации, которую три коротких месяца назад они помогали утвердить? Давайте не будем обманывать себя. Сейчас самое время урегулировать этот вопрос образом, удовлетворительным для обеих сторон. Отложите его до следующей сессии, и альтернативой может, а вероятно, тогда и станет быстрое и губительное снижение тарифа или гражданская война со всем Югом.

Хорошо известно, что большинство правящей партии враждебно настроено к тарифу. Есть много похвальных исключений, среди них сенатор из Нью-Джерси [мистер Дикерсон]. Если бы не усилия другой партии, тариф был бы давно принесен в жертву. Теперь давайте взглянем на состав двух палат Конгресса на следующей сессии. В этом органе мы теряем трех сторонников протекционистской политики, не будучи уверенными в приобретении ни одного. Здесь, судя по текущему положению вещей, на следующей сессии мы окажемся в меньшинстве. В Палате общеизвестно значительное приращение числа членов правящей партии. Как же тогда, спрашиваю я, система должна удерживаться против численности, против всего веса администрации, против объединенного Юга и против растущей надвигающейся опасности гражданской войны?

Меня представляли отцом этой системы, и меня обвиняют в неестественном отречении от собственного порождения. Я никогда не претендовал на столь интимное к ней отношение. Я действительно лелеял ее с родительской нежностью, и моя привязанность неизменна. Но в каком состоянии я нахожу это дитя? Оно находится в руках филистимлян, которые задушили бы его. Я спешу ему на помощь, чтобы вырвать его из их лап и поместить на ложе безопасности и покоя на девять лет, где оно сможет расти и крепнуть и стать приемлемым для всего народа. Я вижу факел, который собираются поднести к излюбленному зданию, и я спас бы его, если возможно, прежде чем оно будет охвачено пламенем, или по крайней мере сохранил бы драгоценную утварь, которую оно содержит.

Мистер Клэй далее привел другую причину для своего законопроекта, каковая заключалась в стремлении отделить тариф от политики и выборов — стремлении, которое признавало их связь — и которое, будучи впоследствии истолковано событиями, предполагалось основой коалиции с мистером Кэлхуном; оба они испробовали достоинства вопроса о тарифе на выборах и сочли его бесполезным как для друзей, так и для врагов. Мистер Клэй, его поборник, не мог стать Президентом на основе его поддержки. Мистер Кэлхун, его противник, не мог стать Президентом на основе его неприятия. Для обоих было одинаково желательно, как для негодного элемента на выборах и как для камня преткновения для обоих в будущем, чтобы он был изъят на несколько лет с политической арены; и мистер Клэй выразился следующим образом относительно этого изъятия:

«Я желаю видеть тариф отделенным от политики страны, чтобы деловые люди могли приняться за работу в безопасности, с некоторой перспективой стабильности в наших законах и без того, чтобы все ставилось на карту исхода выборов, словно на риски костей».

Мистер Клэй затем объяснил принцип своего законопроекта, представлявший собой серию ежегодных сокращений на одну десятую процента стоимости всех пошлин свыше двадцати процентов в течение восьми последовательных лет; а после этого — сокращение всего остатка свыше двадцати процентов до этой ставки посредством двух ежегодных снижений избытка: так, чтобы завершить сокращение до двадцати процентов стоимости всех импортируемых товаров 30 сентября 1842 года; с полной отменой пошлин примерно на сто статей после этого времени; и с оговоркой в пользу права Конгресса в случае войны с какой-либо иностранной державой вводить такие пошлины, какие окажутся необходимыми для ведения войны. И это называлось «компромиссом», хотя не было никакого условия о постоянстве сниженных и отмененных пошлин; и никакого подобного условия нельзя было заключить, чтобы связать будущие конгрессы; и единственным эквивалентом, который Юг получил от партии протекционизма, был оговоренный отказ от их принципа в статье, предусматривавшей, что после упомянутого 30 сентября 1842 года «пошлины должны налагаться исключительно для сбора таких доходов, какие необходимы для экономного управления правительством»; попытка связать будущие конгрессы, ценность которой стала видна еще до истечения срока. Мистер Клэй перешел к затрагиванию щекотливых мест своего плана — числа лет, в течение которых протекционистская политика должна была действовать, и гарантий ее отмены по истечении оговоренной защиты. По этим пунктам он сказал:

«Рассматривая это в таком свете, представлялось, что имелось восемь с половиной и девять с половиной лет, если брать предельное время, которые составили бы эффективную защиту; оставшиеся пошлины были бы упразднены путем двухгодичного сокращения. Должно сказать, что протекционистский принцип в некоторой мере уступает по истечении восьми с половиной лет. Этот период не мог показаться неразумным, и он думал, что ни один член Сената или какая-либо часть страны не должны выразить ни малейшего возражения. Теперь ему оставалось рассмотреть другое возражение — отсутствие гарантии дальнейшего продолжения пошлин, вводимых законопроектом, по истечении срока, который он предписывает. Наилучшие гарантии обнаружились бы в обстоятельствах, при которых мера будет принята. Если бы она была принята всеобщим согласием; если бы она была принята с одобрения части, значительной части тех, кто до сих пор прямо поддерживал эту систему, и значительной части тех, кто выступал против нее; если они выразят свое удовлетворение этой мерой, он не сомневался, что гарантированная ставка пошлин будет продолжена после истечения срока, если страна останется в мире».